鄭谷〈蜀中海棠詩〉一首前一云：「穠麗最宜新著雨，妖嬈全在欲開時。」然歐公以鄭詩為格卑。近世陳去非用鄭意，〈賦海棠〉云：「海棠點點要詩催，日暮紫綿無數開。欲識此花奇絕處，明朝有雨試重來。」雖本鄭意，便覺格力相去不侔矣。山谷亦有「紫綿揉色海棠開」之句。（《明詩話全編》2-1079）




　　晟案：此則有趣。看此則可知格力如何，當與「用意」無絕對關係。又可看到「精煉」不代表「含蓄」。因為一樣的意思，鄭詩用較少的字句，可說是比較精煉，但感覺上卻形容盡了，沒有言外之意。而陳詩的意思明明和鄭一樣，可是換了另一種說法，不但沒有變囉嗦，反而更紆徐，且透過這種帶著問答的形式，讓人感覺還有別的意思在，覺得沒有形容盡。

　　鄭詩與陳詩相比，一來較纖巧，二來較直露。少了曲折。意思雖不錯，但直接說了，反而不如陳詩那種邀請讀者自己去感受的口吻。一個是由鄭谷直接下個形容詞：穠麗；另一個是由陳去非開放一個問題：這花如何奇絕？（想當然答案大約就是鄭谷所說的穠麗）應當請諸君在雨過後自己去看看。其實可說是策略的問題。陳的說法，讓文學的形式更獨立於詩人，也就是更不是「詩人我要說什麼」這樣的形式。它開放了更多讀者的空間，於是更佳。《詩學權輿》只說「格力相去不侔」。確實有此感覺。但他只說了感覺，卻沒有仔細去推敲為什麼有這樣的感覺。

　　其實我這裡的推敲也頗冒險。「更開放讀者參與的形式」就意味著是「更好的形式」嗎？這是根本的問題嗎？或者只是我個人的信仰而已？只是因為在這個地方我的假設並沒有被動搖，所以讓我感覺我的假設沒有錯誤。且好與不好何其主觀，或許更多的人對這兩首詩的優劣是沒有感覺的，或者以為鄭優於陳，或者認為陳用了他人詩意，先天上就輸了一著，不會也不可以優於鄭……

　　淚！我在寫洪棄生，為什麼在讀《明詩話全編》？？