十四問我是不是跟他去看這電影時，我翻湧著論文的責任感，狠心辭退。而且我實在不知道這是部什麼樣的影片；而且我對刺青這件事真的沒什麼興趣。新聞放送這部電影得獎的畫面時，我的佩服和驕傲脫口而出。我知道能這樣真的很厲害，我才不像中華民國新聞局那麼無知不上道。回到書桌前，忽然意識到，得獎的影片和十四的邀約是同一回事，研究生本能，追查了起來。

　　我看著竹子，感到奇異。不就是想演繹我這類人嗎？可是我似乎跟竹子相去甚遠。我的話比較多，我的活動力比較強，我的笑容比較容易見到，我的頭髮短得多，我沒有那麼美麗那麼高。唯一，我的初戀也不得善終。我不知道我是例外，或是別人眼中我其實是這樣？
　　有一天看到劇照，竹子散著髮自深夜談心花園望過來的眼神，透出某些訊息。我想，是不是曾經有過那麼一瞬間，我亦流露那樣的眼神？為了不明白自己？為了被放棄的苦痛？為了壓抑伸手觸碰的想望？為了不會有出口的迷走？
──所以，我確實是這類人；確實是我這類人....

　　於是我決定跟十四一道坐進戲院。床戲太短，我倒是還喜歡看一個鏡頭，是竹子下樓初見少女小綠。我喜歡的就是竹子步下樓那幾步。〝通—通—通〞幾個聲響，硬朗卻不沈滯，灑落帶下來一個你沒法用「小姐，你好」問候的帥女生。就算不是魂縈夢牽的舊識，也該好好看著他。
　　盟主說，導演問起，觀眾將自己投射至劇中哪個角色。她說她的答案是「阿媽」。我完全可以想像，那種帶詼諧色彩的睿智長者，當真有如盟主認為和希望，她之於我們大家，實際也頗有幾分。更何況，摟著一心迴護的晚輩，口出「怎麼玩電腦玩到哭成這樣？那就不要玩了」一語，真有禪機棒喝之效，阿媽宛似武俠小說外拙內明的江湖高人。
──整部影片，從角色、影像、對白，皆有著實豐美的設計感。

　　可能由於長期浸潤的領域，要我拿斷簡殘編重建故事，已經差不多是反射動作。可是看起來不是每個人都像我一樣。我也斟酌過，是不是為大家應該順時針說故事？我沒有得到自己肯定的回答。如今的世界多的是零零落落的訊息，若丟棄判斷、解讀、組織的能力，就只能任訊息及其散發者擺布。我們不應該僅能接收一綱一本的答案，和「從前從前……」的故事。別忘了，我們就是一元價值觀社會的受害者。
──因此，散落的片片段段是詩意，是節奏感，是生活技藝，是人記憶的原型。

　　只是如何將複雜的符碼、深層的意念與豐美的設計感，結合成走勢更為流暢的片子，還期待未來持續的努力。看過前作《豔光四射歌舞團》，兩年後的這部影片絕對看得出進步，也跟著感到欣慰可喜。而且兩部片子都令人驚豔的音樂性：〈流水豔光〉的氣氛；我難得聽得入心的電子音樂〈小茉莉〉。
──要像小學時候，老師寫下勉勵：勝不可驕，敗不可餒。百尺竿頭，再接再勵。

　　看劇組受訪，沒想到「商業性」、「藝術性」也會是個問題。觀眾我看片子從沒想過這個問題。因為如果我掏錢看片的行為，一律是商業交易，那麼哪部我看的影片不是商業片？《灰熊人》是；《卧虎藏龍》是；《刺青》自然也是。
──不過，每梱膠卷都帶著有自己的個性。有的就是跟我個性不合，瞄見即速速避去。

　　前兩天讀到陳雪〈她可不是我妹妹〉。小苗說喜歡這文，說它盡有理直氣壯的氣魄。我也覺得挺有意思，但內容仍挑起我以「同性戀也有男女角色扮演」議題，謙虛反省自己。我也看過有人提起，某位西方經典級女同志導演來臺灣參加研討、座談時，被台下「你是T還是P」一問，問傻了眼。大師對自己沒有概念的問題，不知從何答起。我有沒有需要導正自己──自己是什麼；不應該覺得自己是什麼？看螢幕上的竹子，聽劇組對這個角色的介紹，再試與自己辯證。循線前進，我得到一個出口。（可能只是眾多出口的其中一個。）我未嘗「扮演」我的性別生活，我原本如此，與生俱來男孩子氣。
──所以，有個名詞指稱我這類人，有些故事講述我這類人，又有何奇？而我也不過是一樣米養出的百樣人的其中之一。

=========================

*劇照引自《刺青》官方部落格〈相簿〉。

《刺青》官方部落格：
http://www.wretch.cc/blog/spiderlily

陳雪〈她可不是我妹妹〉：
http://blog.chinatimes.com/chenxue/archive/2006/05/22/61936.html


備忘：
　　今晚胃、膽、背酸痛不已，咬牙寫出這篇文字。中間還出門看了醫生。來去倒在床上吧。