圖：文革時的視覺圖畫意象，一大片血紅色調


〔一﹞

全台灣有誰不知道藍、綠、紅三種顏色所代表的政治力量？有幾個人不知道所謂「紅色政權」指的就是中共？

范可欽以及那些支持使用紅色的倒扁總部高層，顯然都是一群笨蛋，對顏色的使用竟然如此囂張，直接使用紅色，這擺明了就是要將“中共同路人”的標籤貼在自己身上！

倒扁運動裡頭唯一具有先見之明，發言反對紅色的賀德芬，居然遭到這群笨蛋給撤換，這註定倒扁運動將走向敗亡。

顏色在不同場合本來就會造成不同的解讀。同樣地，在不同人身上穿紅色衣服，必定也會被媒體螢光目前的不同觀眾給不同的解讀。

也許讀者你自己並不覺得選擇紅色來倒扁有何不妥，但問題不在於你覺得妥不妥，而在於紅色會不會讓原本支持倒扁的群眾們，開始產生疑懼，進而拒絕倒扁。

今天會將紅色與中共聯想在一起的，必定不會是現在積極倒扁的群眾們自己，而是反倒扁的陣營，以及猶疑不決的中間份子。

不是你我在這裡爭論「紅色有沒有中共意識型態？」的問題，而是自然而然就會有一大群人這樣想的問題。「厭惡紅色政權」的台灣本土意識者，必定不會再沉默下去，因為施明德使用紅色，對他們來說，就表示施明德已經認同中共政權。他們除了起身挺扁之外，將別無選擇。

問題不在於你我對紅色是否進行詮釋或不詮釋，而在於人群中本來就會有不同的詮釋。

政治場合中紅色給人的聯想，不是我要求他們去這樣聯想的，而是自然就會有很多人這樣聯想。任范可欽再怎麼辯解，都無法改變這個事實。

「紅色政客」在台灣沒什麼市場。拿紅色來與綠色對決，必定是死路一條

倒扁群眾運動，必定由此“盛極而衰”。易經云「亢龍有悔」，紅色是最“亢”的顏色，接下來，就是要“悔”了。

紅色給倒扁運動帶來的致命傷害，不出兩週就會被印證。


－－－－－

〔二〕

在日常生活中，“紅色”不會給人太多不當聯想。我自己今天也穿紅衣服到街上辦事情。不會有人覺得奇怪，因為紅色在生活中，與藍色綠色都一樣只是一個顏色，而無其他政治意義。

群眾運動就不一樣了，場合不同了，媒體前的效果也不同了。在顏色政治學的觀點裡頭，群眾運動慎選顏色是絕對必要的。

商業設計學問裡頭，十分強調顏色對於「企業識別系統」的意義。例如，我們提到長榮航空，就會聯想到綠色；而提到泰國航空，就會聯想到紫色；提到微軟，就聯想到藍色；提到賓士，就聯想到黑色或白色....這就是顏色在商場上的運用。背後自然要符合心理學的原理。

倒扁群眾運動是幾萬人以上的事情，顏色選擇卻如此粗糙，令人感嘆施明德江河日下，智不如昔。

等著看吧，也許你我等人都不會對紅色敏感，然而，那些仍在沉默，仍在猶豫要不要挺扁的綠色選民，權都會因為對紅色的憎惡，而站出來挺扁。

而那些仍在猶豫要不要倒扁的非藍非綠中間選民，也會因為對紅色的疑慮，而拒絕加入倒扁陣營。

政治智慧的奧妙之處，不是三言兩語能道盡的。你們幾個不懂政治的小娃兒大可在這裡對我吐槽，卻只能在兩週以後親眼看著我的預言成真！

賀德芬顯然是有先見之明的，但他遇到了一群愚蠢的決策夥伴，竟將她開除，這證明倒扁總部已經被一群笨蛋所把持，敗象已露。

施明德另一個失誤，但也許沒那麼致命的失誤，是接納高金素梅一起倒扁。

高金素梅的形象，是明顯的「親紅深藍」。到中國大陸留學，反日，卻不反共。

此外，高金素梅與男性政治人物容易傳出誹聞，這次會否與施明德傳出誹聞，亦未可知。


以下來看看近日一些專欄對此的評論，讀者就可以了解用“紅色”來倒扁的爭議性有多大。

--------------------

倒扁／內訌之後？民眾電話抗議穿紅色　總部3日拒訪
2006/09/03 12:34 Video
政治中心／台北報導

在經過兩天的試坐之後，倒扁總部傳出嚴重的意見分歧，前發言人賀德芬數度公開批評范可欽的創意，她不滿為何要求民眾必須穿紅色衣服，對此總部這兩天也陸續接到民眾的抗議電話，為了害怕記者報導，3日上午總部關起大門，婉拒記者進入採訪。


記者問：「現在我們不能拍接電話了嗎？」
倒扁總部人員說：「不用這個畫面，以前都拍過，所以今天不開放了，謝謝喔。」

透過無線電對講機，倒扁總部婉拒記者進入採訪，以前都沒有限制，現在卻突然不行。根據瞭解，與賀德芬和范可欽的嚴重內訌有直接關係。

之前，倒扁總部前發言人賀德芬說：「一片的血紅我覺得很焦躁，我更不願意被稱為紅軍。」

倒扁總部組織部王麗萍則說：「賀老師是決策的成員，但是她並不能代表所有成員，沒有經過討論就發表意見。」

倒扁總部發言人范可欽表示：「靜坐的規劃，絕對不是一個人的決定，范可欽沒有這麼厲害，范可欽也沒有必要這樣做。」

賀德芬公開挑戰，范可欽低調回應。不過根據瞭解，賀德芬的質疑的確已經獲得許多支持民眾的迴響，這兩天倒扁總部陸續接到許多抗議電話，眼看記者天天報導，電話越來越多，總部臨時決定關起大門婉拒記者採訪。

倒扁總部成員莊嚴說：「我想個人的喜歡或是厭惡，不在運動結構裡面去考量，我可能也有喜歡的顏色啊，如果運動需要這樣子進行，呼籲大家遵守這樣的決議嘛，你至少尊重嘛。」

強調沒有內訌，更強調沒有顏色問題，總部人員拿出一個民眾捐贈的綠色坐墊證明，他們是真的沒有顏色問題。


(台長註：用什麼“綠色坐墊證明沒有顏色問題”這種爛理由來塘塞，就知道倒扁總部的高層到底有多笨。現在倒扁總部撤換紅色還來得及，再晚一點，木已成舟，就真的成了致命失誤了！)

--------------------

圖：1997年香港示威者抗議中共的香港基本法缺乏民主，焚燒中國共產黨的黨旗畫面。紅色確實是共產主義的象徵毋庸置疑。中共黨旗以鐮刀與斧頭為意象，模仿自前蘇聯國旗，將鐮刀與斧頭畫成中共黨徽。乍看之下，是否有點像倒扁靜坐的圖騰顛倒的樣子？


﹝三〕
----------------

為什麼倒扁要用紅色做為識別？
2006/09/04 00:06 　高達宏

摘要：

˙施明德總部表示，從天空下覽別有意義，筆者最想知道的是，三十萬人穿著紅衣排成的莿桐花，從空中看起來會不會像是一個巨大的「紅星」：中共的國徽。

˙在政治運動中使用紅色，不是隨口說個「台灣紅」就可以解釋過去。何況，台灣紅是一個失敗的企業，在媒體上，從來不是主題。這陣子國務機要費爆料的重心是「人」，李慧芬，和台灣紅根本無關。

本文：　

施明德倒扁，準備以三十萬穿著紅衣服的民眾排出莿桐花。
　　
紅色是喜慶的顏色，結婚喜事ˋ慶典都用紅色，紅色沒有什麼不好。
　　
但是，碰到了政治，紅色的涵義就不一樣了。
　　
紅色是中共的國色。
　　
中共在國際場合所用的都是以紅色為主。
　　
在台灣，政治上，綠色代表民進黨，藍色代表國民黨，紅色代表中共，已經是所有的人都有的共識。
　　
既然，政治色彩中，紅色代表的是中共，而百萬人倒扁是個激烈的政治運動，充滿了強烈的政治意識，所以不宜用紅色。
　　
為什麼要以紅色當百萬人倒扁的識別顏色？
　　
施明德總部解釋使用紅色的理由是，「識別色也選擇了近來讓陳總統很感冒的台灣紅。」。
　　
在政治運動中使用紅色，不是隨口說個「台灣紅」就可以解釋過去。
　　
何況，台灣紅是一個失敗的企業，在媒體上，從來不是主題。　　
　　
這陣子國務機要費爆料的重心是「人」，李慧芬，和台灣紅根本無關。
　　
施明德拒絕了所有可能具有台灣色彩的號誌，國旗ˋ黨旗ˋ旗幟，結果卻迎來一片的紅色，作為活動的「百年圖騰」。
　　
中共政府和人民看了三十萬的台灣民眾穿了紅衣服一定很高興，因為想不到台灣人民對「東方紅」竟然有這麼大的興趣。
　　
要三十萬人在街頭的政治活動中穿紅衣服，就不要說別人給他亂戴紅帽子。
　　
更何況，施明德在發動百萬人倒扁之前，在泰國和中共派出的陳由豪見面，已經啟人疑竇，如今再用紅色作為倒扁的顏色，未免讓不敏感的人也過敏。
　　
施明德總部表示，從天空下覽別有意義，筆者最想知道的是，三十萬人穿著紅衣排成的莿桐花，從空中看起來會不會像是一個巨大的「紅星」：中共的國徽。

（附註：在中共的省ˋ市運動會上，以上千或上萬學生ˋ群眾排成「紅星」的設計，經常可見。）

(●作者高達宏，碩畢，商，目前旅居美國。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。高達宏特區)

-----------------

台灣的恐怖「紅色革命」？ 林保華專欄
2006-09-04 10:46:22

民進黨前主席施明德發動的倒扁捐款及靜坐運動，一直沒有迴避「革命」的性質。然而，是甚麼顏色的革命，存在爭議。

　施明德早年的確是綠色色彩，而且是深綠。更由於某些政治人物與媒體的有意炒作，把這場革命渲染為綠色，藉以展現倒扁的不分藍綠。連一百萬人次的捐款也被染上綠色，實際上這是對顏色的歪曲，因為捐款者根本不能證明他們是綠營的支持者。

　如果我們回顧六月國親發動罷免運動時聯署罷扁的一百多萬人次，以及「親綠學者」上網簽署的幾萬人次（媒體幾天後就無心報導了），可見熱心倒扁的就是這一百萬分不清顏色，實際上是第一次罷扁時以藍色為主體的民眾。當然，不論藍綠，總統都要認真對待他們的意見，因為總統是國家的總統。

　也由於這場「革命」是「綠帽藍身」，也就存在許多詭譎之處，例如參與者的「烏合之眾」，不正是色彩混亂的表像嗎？再如，口號也出現變化，從「倒扁」到「反貪腐」，或者是「反貪腐（倒扁）」，顯示焦點的模糊。而藍營的一些政治人物內心狂喜，表面卻裝成冷漠，甚至不肯說出有沒有捐款；而前綠營的若干人物則在台前搖旗吶喊，以為如此可以為運動塗上深綠的色彩，更可以製造「綠營大分裂」的心理效應。但是，只要稍微有政治頭腦的人都會明白這些人已經不同程度的由綠轉藍，乃至轉紅。

　八月三十日，倒扁總部發言人范可欽發表「創意倒扁」的講話，公佈所謂的倒扁「精神堡壘」，除「禮義廉恥」外，有一條竟是要參與靜坐者穿紅色上衣，美其名叫「台灣紅」。「禮義廉恥」是七十年前老蔣領導「新生活運動」的口號；是不是暗示要回歸黨國體制？台灣紅則是這次倒扁爆料亂象配角之一的李慧芬的公司品牌，這家公司因為欠債而瀕臨倒閉。倒扁總部用這個名字是否認為台灣也將因此「倒閉」？

　范可欽還表示，紅色象徵怒火，還要把怒火燒上總統府。然而，他在說這紅那紅時，就沒有說有「血紅」這種顏色。聰明如范可欽者，難道不知道紅色早就成為共產黨的象徵顏色嗎？

　早在五四運動以前，共產黨創建人之一的李大釗就揚言「試看將來之環球，必是赤旗的世界」；在民主潮流浩浩蕩蕩﹑蘇聯與東歐國家爆發顏色革命垮臺之後，難道台灣卻要逆色染紅？

　國共內戰的血流成河，共產黨的「紅旗」，文革的「紅海洋」，都是流血的「紅色恐怖」象徵。幾千萬具白骨堆砌出共產黨這個政權，並且不斷在威脅台灣這個民主國家時，台灣有人以此作為靜坐的精神堡壘，那是要把運動引向何處？而熱心出來挺施明德倒扁者，從陳由豪到許信良，不是「錢進中國，債留台灣」，就是「大膽西進」者，還有依託中國的幫派人士，後面怎麼可能沒有紅色中國的影子？

　藍天綠地的台灣，民主運動歷時還不長，還需要深化，還需要完善，更需要提升和充實民主文化，但它應該以「寧靜革命」的方式進行，避免內耗，影響社會秩序與政府運作，更給中國以可趁之機；因此絕對不能進行「紅色革命」把台灣引向流血，更不能與紅色中國終極統一，否則就是台灣的大災難，金恆煒先生的流血已經向台灣發出警號！

http://www.southnews.com.tw 2006.09.03

－－－－－－－－－－－－－

圖：顛倒看倒扁的圖騰，是否有點像中共黨旗上的黨徽？或是前蘇聯鐮刀旗上的國徽？


﹝四﹞

從紅色廣場、玻璃娃娃到紅色鐮刀

／莊彬

　施集團似乎已經被范可欽、張富忠等人掌控了，於是，整個活動方向全面向「紅統」修正，所謂「倒扁」或「反貪腐」的行動徹底變質，已經變成政治立場的宣示和表態。

　張富忠的左統立場人盡皆知，施集團把比較中性的賀德芬鬥垮之後，張富忠立即由幕後走到台前，施集團的色彩及政治目的自此不再遮遮掩掩。范可欽立場是深藍，但是，所謂的創意卻是標準的「紅統」，張、范兩人的結合可謂黃金結合。

　根據范可欽的說法，他的創意是施集團決策核心通過，因此，「紅統」當然就是施集團的核心思想及政治目的，這一點應該是殆無疑義的。

　從施集團選擇行動日開始，其實就已將這種核心思想及政治目的表露無遺，這個行動日並不是施集團一開始就這麼決定的，後來為什麼會在經過決策討論後，最後敲定九月九日毛澤東逝世紀念日？其內情也許複雜，但是，其政治意義則至為清晰明顯。只是媒體及一般民眾沒有這麼高的敏感度而已。

　施集團自始一再強調，他們要把這個行動搞成國際矚目焦點；范可欽甚至得意洋洋地指出，當幾十萬人穿著紅衣、紅帽的場景，躍上CNN等等國際媒體的螢幕時.....。各位也可以想像那種場景，當毛澤東的逝世紀念日，中華人民共和國正在對岸舉辦紀念會時，台灣總統府廣場卻同時變成「紅色廣場」，被仿冒為「台灣紅」的「東方紅」佔領台灣總統府廣場，中華人民共和國會如何興奮，這樣的場景出現在中國中央電視台時，中國人民又會如何雀躍。

　施集團的對外是以所謂的「創意」來包裝「紅統」，到目前為止，可以說相當成功；「創意」是假、是騙人的，「紅統」才是真，才是他們的終極目的。

　比方，施集團在行動策略中，有所謂要派出玻璃娃娃站上第一線的「創意」，台灣社會毫無警覺，過了兩天才由名嘴吳國棟在「大話新聞」中提出批評，但可惜他沒有點破這個策略陰謀；而專業關懷玻璃娃娃權益的玻璃娃娃協會直到九月四日才站出來表示「相當憤怒」，質疑「怎麼可以要玻璃娃娃當做肉墊」？

　范可欽在吳國棟批評時，曾經在其他統媒作出避重就輕的解釋，等到玻璃娃娃協會站出來之後，他才正式否認「要叫玻璃娃娃當擋箭牌」，而「只是歡迎所有身心障礙者一起來倒扁」。

　然而，無論怎麼解釋都沒有用，都無法掩飾這個「創意」戰術策略構想的陰謀本質。這一招是什麼？就是中共在國共內戰中慣用的，將工農平民推到第一線的手法，他就是要看你中國國民黨敢不敢動手，你動手就會落入「砲打平民」的罪名。這就是范可欽說的，「我看你警方如何驅離？」

　施集團最新的「創意」在四日公佈了，范可欽要用群眾在馬路上擺圖騰，他仍然強調這個紅通通的圖騰從空中看下來如何如何，國際媒體透過鏡頭看下來又如何如何，但是，他更鬼扯了一堆創意包裝，說什麼「九月九日納斯卡線成形，是在向天祈願」。

　范可欽的說明是：九月九日若能號召三十萬人上街頭，人群將在總統府前形成象徵規矩的「圓規」，也像是手拿單刀的原住民勇士將砍倒貪腐。在凱達格蘭大道形成的圖騰，即「台灣的納斯卡線」，代表人類向上天祈求力量。

　什麼是「圓規」？什麼是「手拿單刀的原住民勇士」？這樣的包裝實在扯得太遠了！那是什麼圖騰？怎麼看都像是一把倒過來的紅色鐮刀，根本就不是「圓規」，而是共產國際的圖騰。相信施集團在發現圖形像是紅色鐮刀時一定振奮莫名，哎呀，造孽呀！

http://www.southnews.com.tw 2006.09.04


(台長註：「陰謀論」觀點，是所有政治場合都會出現的。陰謀論的論述者，有時確實是真知灼見，洞穿敵對陣營的謀略。然而，現代民主社會中，人們提出來的絕大多數陰謀論觀點，大多是屬於“過度揣測”的觀點，也往往都是敵對陣營用來打擊對手的論述工具。上文作者由於立場鮮明，因此這篇文章也有濃烈的陰謀論色彩。

實際情形是什麼？恐怕有一些是巧合而被放大解讀了。九月九日除了是毛主席死亡之日外，據說在農曆裡頭也是發動革命的好日子，這就是為什麼施明德陣營遲不肯靜坐而要等到九日的一個重要原因。

然而，倒扁陣營選在毛主席死亡三十週年之日開始靜坐，卻不免讓所有綠營人士質疑，是否毛主席的幽靈準備在台灣復活？是否施主席被毛主席的鬼魂上了身？以致成了紅色文革的代言人？....這就已經註定施明德失敗的命運，希望施明德不要因此自殺。)

－－－－－－－－－－－－－

《老包專欄》紅色法西斯暴行的啟示

[2006/09/04]

　林正杰在電視談話節目中，公開毆打金恆煒，且揚言並非一時氣憤（乃有意施暴），「見一次仍要打一次」，這種在公開場域蠻橫囂張的姿態，也只有北京共產黨在羞辱、欺壓台灣時，差堪比擬。通緝犯在中國得到特權時，也常以辱罵台灣總統來表態，其惡形惡狀頗為異曲同工。

　但林正杰為什麼敢在台灣土地上如此撒野？且暴力發生地又是藍營眼中「親綠」的民視？原來我們社會早就被復辟的法西斯集團所攻占，台北市又是馬英九陣營的「禁臠」，形同一種庇護心理（連阿扁的總統府都陷入圍城境地了），且傳播媒體本身也未建立正義聲望，再加上以中國為基地的黑幫背後撐腰，第五縱隊已長驅直入，紅色背景在台灣吃得開，台灣也漸成為紅色法西斯的溫床。

　金恆煒被毆打，顯然是對言論強調本土價值及民主價值的「警告」，壓制言論自由的企圖昭然若揭。陳總統曾一再宣揚他維護言論自由的決心，也一再以「寧要媒體，不要政府」，及他對言論自由「寧過勿不及」的特殊邏輯，來彰顯他的心意；但在金恆煒被打事件之後，我們終於明白：台灣只有挺藍及挺紅的「言論自由」，真正的言論自由並未顯現，金恆煒血濺電視台，就連龍應台挺藍的激情略顯「平靜」，也會招來壓力，被迫有所「告白修正」──真正的言論自由，仍必須在本土政權有所鞏固，民主有所深化時，才可能顯現。

　而施明德不是以反抗強權、反抗壓制的「戰神」自居嗎？在林正杰公然毆打一介文人金恆煒，繼而囂張恐嚇之後，怎未見施明德出來為社會公義講一句良心話？縱使假意譴責林正杰也好？那些不久前道貌岸然、大談「轉型期正義」的所謂「親綠學者」，如果你們是這麼的有正義感，這麼的具民主「憂慮」，這麼的以民主「關鍵角色」自居，現在又為什麼對金恆煒流血事件如此冷漠、如此噤聲不語？

　我們社會原來是有這麼多的偽君子，難怪國民黨可以繼續以自欺欺人的「中華民國」（ROC中國共和國）綁架台灣，也可以繼續享用天文數字的黨產，使台灣民主蒙羞，繼續往畸形發展。簡單言之，施明德或所謂「親綠學者」，他們只適合在統媒所形塑的虛擬畫面中，以虛構的「正義使者」自得其樂，但碰到現實生活中的惡魔挑戰，需要他們發揮正義及道德勇氣時，他們反而是最懦弱膽怯的小人物。

　站出來替被打的金恆煒講一句公道話，有那麼難嗎？林正杰毆打一介文人事件，和美麗島事件之前，前往中泰賓館砸場的疾風集團，所掀起的法西斯邪靈，頗為相像，也多少看得出當年國民黨特務，指使黑道去美國暗殺作家江南的影子；這些法西斯作風，都曾是施明德所看不慣，而要起而對抗的，但曾幾何時，施明德竟與林正杰站同一陣線，也不敢替受害的文弱書生講一句話，這算是什麼英雄豪傑？

　而金恆煒曾是中國時報的紅人（報禁時期的副刊主編，其影響力形同文化霸主），卻在當紅時勇於脫離，投向「黨外」的自由主義浪潮，並以外省人「紅五類」身分，自甘為本土派獨立運動發聲奉獻（十五年前，甚至曾義助施明德籌組的「新憲助選團」）；相對的，施明德卻在十一年前就任民進黨主席之後，受到陳文茜及新潮流的蠱惑，開始以獲得中國時報的青睞為榮，行事作風漸以諂媚該媒體為人生哲學，導致社會看得精神錯亂。

　兩相比較，是金恆煒比較笨（離開統媒）、施明德比較聰明（投向統媒）嗎？還是金恆煒選擇了一條通往正義之路，施明德卻投向與國共合作的文化幽靈懷抱？

　不管如何，金恆煒的英勇行為會讓很多台灣人汗顏，而如果瞭解金的出身背景，不僅施明德會自覺愧疚，恐怕陳總統也會歹勢－因為在他重用羅文嘉、林錦昌時，都曾經如同施明德那般討好那個被金「告別」的媒體，結果卻落得被這個媒體？每天以紅衛兵的鬥爭手法，鬥得抬不起頭。金恆煒的故事，或許是台灣人浴火重生的重要啟示。

-------------------------


﹝五﹞

2006年9月5日星期二
自由談 ｜鏗 鏘 集

施明德的「紅色經典」

王崑義

「紅色經典」這個名稱，在中國一直是跟社會主義革命、共產黨、馬克思主義等詞彙相聯通，更可以衍生出「紅色江山」、「紅色政權」等在中國政治語彙中佔有霸權地位的核心用語。但這幾年經過商業炒作以後，「紅色經典」在中國已經變成是消費文化主義語境下的諷刺語，跟傳統上所承載的革命意識形態有很大差距。

施明德的倒扁運動，終於讓人看到不過是把中國消費文化主義下的「紅色經典」大戲搬到台北街頭上演，運動總部決定讓所有參與靜坐民眾穿上紅色上衣，對照於施明德那種所謂「殉道者」、「殉道會」的悲情，不只搞笑，也顯現出台灣社會的荒謬性。

事實上，在台灣從事政治活動者，向來都是最怕被戴上「紅帽子」。但去年中國邀請在野黨領袖訪中以後，已經為在野黨去掉這頂「紅帽子」，這也是中國首次以「心理戰」的手法，為台灣人民製作的第一部「紅色經典」大戲。

在中國第一部「紅色經典」熱賣之後，倒扁人士有樣學樣，今年他們接棒導演第二部「紅色經典」大戲。準備讓百萬民眾在街頭穿上紅色上衣，不只可以輝映紅色政權即將到來的「國慶大典」，也象徵某種中國政治圖騰在台灣落實的最佳演出，加上中國配合推動陳雲林十月份來台「校閱」的行動，這部戲必然會比第一部更為賣座。

但消費文化主義畢竟還是只能承載商品價值，台灣文化界的倒扁人士在凱道上所導演的這部「紅色經典」大戲，他們不過是肖想中國經濟崛起的果實，希望散場之後能夠得到中國的賞識，趁勢到中國文化消費市場搶佔位置。

如果這樣推論是對的，那麼未來第三部、第四部的「紅色經典」大戲應該有許多人躍躍欲試，可以預估的第三部「紅色經典」絕對是「五星旗在台飄飄」，第四部是「台灣總統小紅帽」。

爾後呢？爾後就是大家高唱「中國一定強」，為「台灣」做一個「告別式」。而這個時程，依照一年一部「紅色經典」推出的速度，二○○八應該就會看得到。（作者王崑義，戰略學者）

(台長註：本文作者王崑義對中國大陸近年的「紅色文化」頗了解。這部分與台長本身對中國大陸的社會觀察一致。

但他對台灣未來的觀點卻是十分悲觀，與經常出現在本台的粗魯氏，倒是十分雷同，基本上都屬於「具有台灣主體意識的悲觀主義論」，強調的是中共統戰力量的強大，以及台灣意識的失敗。但本台長對此種觀點深不以為然。

請有興趣的讀者到“本台分類”中的“台長觀點”類，點閱本台「﹝我見我思﹞台灣應該向中國全面進攻！」一文)

------------------------

圖：倒扁的「紅色怒火陣」示意圖

－－－－－－

五行之學

弱質豬

2006-09-04 22:20:30

爲『倒扁』
施明德主導的「百萬人倒扁」運動出盡奇招，
招招都前無古人，後無來者。
有創意、有新意、又達到目標，使的靜坐人群一直增加。

偏偏有一環出了問題！
百萬人倒扁使出了『烈火陣』欲將陳『水』扁滅掉！？

唉...我覺得這次的倒扁行動一定會失敗。
由我簡單的說一下

五行的相生：水生木、木生火、火生土、土生金、金生水。
五行的相剋：水剋火、火剋金、金剋木、木剋土、土剋水。

如果這樣說還不懂的話，
我可以用更簡單的方式跟你解說

火災的時候要用什麼滅火？───→水
水災的時候要什麼來擋水？───→土

若真的依五行來看，這次靜坐穩失敗。
因為那『烈火陣』剛剛好被陳『水』扁剋住。
由倒扁群眾花了幾十萬在音響上面，每天不停轟炸，
但是玉山官邸卻一點雜音都沒有，這一點不難看出『烈火陣』被剋。

陳水扁，名中有水，代表命中缺水，這人天生屬火。
『烈火陣』...並沒什麼意義，搞不好還會讓陳水扁更旺。

『靜坐』以平靜的心，和平抗議。但是以實行的方式來看，真的會成功嗎？原因如下：

『烈火陣』→炎熱的氣溫，配上高掛的太陽，似乎是個靜不下來的陣式。

『音想轟炸』→玉山官邸沒聲音，靜坐民眾到是都快耳聾了。附近醫院也怨聲
　　　　　　　連連，在這樣下去，挺扁人數有迅速增加的可能性。
『２４小時靜坐』→請看看偉大馬市長，他為這件事蒼老了多少，甚至惹上了
　　　　　　　　　官司，在這樣下去，我擔心他的健康會出問題。
『１００元募款』→開始２天就花了二百萬，開始有人質疑錢的去向，倒扁組
　　　　　　　　　織出現內鬨。

這個『靜坐』在這樣下去，就真的要靜下來了。

我雖然不挺扁，但我不贊成用這種方式倒扁。
全世界都在看這個笑話，大家的心都在想「台灣是一個民治落後的國家，與其讓它這樣爛下去，到不如由大陸接掌。」
大陸在國際之上，更是站穩了腳步「解放台灣同胞！」
這種倒扁方式，正在的推倒我們在國際中的形象，變向的推倒我們的國家。
台灣正在消失當中.........。

當民眾清楚自己的權利，並理智的使用時，我們可以叫這個為『民主政治』。
當民眾跟著情緒起舞，濫用自己的權利時，那就叫『暴民政治』。


－－－－－－

﹝六﹞

《盧世祥專欄》文革的台灣現在進行式　2006.05.29

　一九六六年五月，中國共產黨中央發出〈五一六通知〉，為無產階級文化大革命揭開序幕。文革名義上只進行三年，但文革式的活動實際持續十年，到一九七六年「粉碎四人幫」才告終止。

　文革十年期間，中國內部政治惡鬥，社會嚴重衝突，傳統倫理道德遭踐踏，文物古蹟被破壞，整體政治、經濟、社會、教育、外交都受極度衝擊，人命及人權遭摧殘。北京大興、廣西、內蒙等許多地方傳出集體大屠殺，有些估計指文革期間遭迫害致死者二百萬人，受牽連達二億人。對於中國這段動盪杌隉的日子，「十年浩劫」、「失落十年」是最常見的形容，「惡鬥十年」、「瘋狂十年」也很貼切。

　如今仍然一黨專政的中共當局，依舊不願完全面對這段歷史。本月中文革四十週年，中國官方及新聞媒體對此絕少著墨，有如「無疆界記者組織」所指出，中國以新聞檢查及鎮壓應對文革四十年。而且，儘管中共當局曾於一九八一年正式否定文革，指文革為中國「帶來嚴重災難的內亂」，鄧小平等文革受害者並獲平反，文革畢竟咎在中共當局，進一步追究必將損及其統治合法性。按異議人士劉曉波的說法，否定文革的政治價值已經極大化，當局必須叫停。尤有甚者，中國在獨裁式經濟崛起過程，當局推出的「小文革」不斷，劉曉波因而強調，文革其實從來沒有結束。

　台灣社會，尤其是新聞媒體，向來未能深入平實看待中國事物。從早年黨國體制時代基於國共內戰心態而強調「仇匪」、「恨匪」，到近年向中國傾斜的勢力張狂，「美化中國、唱衰台灣」為其主調；北京方面既然對文革四十年諱莫如深，在台灣這邊自不宜再揭瘡疤，順便還可以「歷史向前看」賣乖。反而是西方媒體及一國兩制之下的香港，對於文革四十年還有許多中肯而有意義的討論。

　就選擇性記憶而言，台灣有些媒體對於文革也許有如二二八，盡可能把它掃到地毯底下。但就行為來看，同樣的媒體卻又彷彿重拾文革行徑，並不誇張地說，至少在媒體及政界，有人正在試圖掀起一場台灣版的文革，雖然規模難以相提並論，其陽謀亦未必終能得逞，卻可能讓台灣因此付出民主法治倒退及社會動盪的代價。

　文革有諸多值得探究之處。它以文化為名，本質上卻是政治鬥爭。毛澤東發動群眾，尤其以青年學生為主的紅衛兵，砲打劉少奇、鄧小平等當權派或其政敵的司令部。這種奪權行動，以黨內修正主義、走資派企圖復辟為由，批當權者官僚腐化脫離群眾而成新階級。既然造反有理，手段乃抄家揪鬥、凌虐施暴，無所不用其極，透過群眾暴力及體制外鬥爭，對其政治對手進行狠毒而毫不留情的打擊；聚眾公審是最常見的手段，而集體武鬥之慘烈，不僅紅衛兵曾有一天之內在北京打死三百多人的紀錄，即襁褓稚子亦不能免遭毒手。

　台灣在民主法治畢竟先進許多，文革的台灣版遂相對「文明」。先說鬥爭，鬥爭無論民主專制，是政治人物的基本習性。許多人說的文革台灣版，就政治鬥爭而言，至少是指自公元二千年政黨輪替以來，台灣朝野只有黨派、不顧蒼生的惡鬥及內耗。有如中國文革為了爭奪政治權力，不惜把經濟教育社會等其他部門搞得天翻地覆，台灣式文革即連五權憲法之一的監察部門、維持基本自衛武力所需的軍事安全建構，亦被政治惡鬥所犧牲，更無論經濟民生的基本進展。

　台灣式文革除了國會殿堂，主要還是在新聞媒體上。文革期間，毛澤東及四人幫在黨內體制之外另闢蹊徑，許多鬥爭必須透過所掌握的報刊等新聞媒體進行，台灣是全球媒體相對數量最眾的國家之一，即連中國文革的聚眾公審，在台灣亦一併搬到媒體演出。於是，政媒中人打著揭弊的冠冕堂皇旗號，造反有理，在媒體叩應節目私設刑堂，自封青天，故意貶損司法機關公信，以虛虛實實的爆料，對執政團隊及其家人進行全面批鬥。剛好總統周遭的人及執政團隊，出現若干因接近權力而腐化者，這種以爆料進行黨同伐異的政治鬥爭，遂因「爆料十次，打中一次」而更為張狂；且其項莊舞劍，意在奪權。

　正常國家的民主法治在此受到極大的挑戰。爆料者須負舉證責任，證明被控者有罪之前應假定其無辜的「無罪推定」，乃至於法有明文的偵查不公開，凡此均屬民主法治ABC，台灣式的文革卻無視這些，聚眾公審搬到攝影棚，名嘴變成紅衛兵，叩應觀眾改扮公審群眾，媒體審判大行其道，被控者無論無辜或有罪，聲名、人權先被蹂躪一番；即連趙建銘幼子，亦難逃狗仔媒體騷擾，令人憤慨。

　所幸有意在寶島掀起文革台灣風的政媒分子，陽謀未必得逞。就在週二，曾被許多媒體未審先判的高雄捷運局前局長周禮良官司得直，清白者真金不怕邪火。更重要的，總統女婿涉案被羈押，落實了法律之前人人平等的原則。

　台灣要免於文革禍害，社會正義最後防線的司法機關必須毋枉毋縱，堅持獨立公正，以凸顯亞里斯多德名言「法律是免於激情的理性」。而社會大眾慎選媒體，保持耳聰目明，不當政媒勢力底下的愚夫愚婦，更為根本。


(台長註：說施明德倒扁運動就是一場“文革”的話，未免太沉重。然而，別忘了當初毛澤東發動文革群眾運動的原始出發點，也是為了「反貪腐」。記取歷史教訓的我們，更要小心謹慎，絕對不能讓這場倒扁群眾運動淪為台灣版的文化大革命。由於這個原因，倒扁群眾運動更不應該使用紅色。因為紅色就讓人聯想到文革。

文革發動之初，當年中共內部有誰會預料這竟然成為長達十年的大規模集體性破壞？台灣民主社會遠比當年中國大陸理性的多，當然不會這樣產生大規模的集體性長期破壞，但我們也不應低估情勢往最壞情況發展的可能性。

也許台灣政壇要穩定，就必須忍受政局繼續被藍綠惡鬥給破壞個一年半載，這也是一種對整體國家利益的破壞，只是沒有像中共文革那麼大而已。)

圖：文革期間的報紙，照片上的兩人左為毛澤東，右為林彪。

－－－－－－－－

台長結論

﹝七﹞

我說倒扁總部選擇「紅色」犯了政治大忌，絕不等於我自己認定「穿紅衣倒扁=中共同路人」。我自己不喜歡用這麼膚淺的方式來替對方貼標籤。

然而，這也絕不等於說社會大眾不會這樣子替倒扁人士貼標籤。社會上“反紅色”的群眾力量非常龐大，倒扁總部自認為紅色沒關係，其實只是因為他們缺乏遠見，因為他們沒有能力揣摩敵對陣營的思考邏輯。

從這幾次交鋒看起來，可以明顯發現：倒扁總部缺乏謀士，但民進黨內卻有一大群謀士。

民進黨的謀士獻計用施明德的情感私德來製造話題搶新聞，確實達到弱化倒扁正當性觀感的效果。

由於倒扁總部欠缺謀士，因此才會犯了「紅色」這樣顯而易見的戰術失誤。這個戰術失誤，必定會被綠營內謀士抓住機會，製造話題，狠狠修理一番。

目前倒扁運動就好像棒球場上投補之間默契配合不當，捕手打錯暗號，結果投手將球投出去了，捕手來不及喊暫停，只能眼巴巴地看著接下來被對方強棒轟出全壘打牆外的下場。

政治也是如此，顏色選擇這樣的小事情，只要一步走錯，立刻跌落萬丈深淵。

「中共同路人」這個標籤，註定是要緊跟著倒扁群眾而來了。現在想挽救也來不及了。

很快地，施明德接下來會被徹底抹紅，讓他自己進退兩難，除了殉道之外，別無他法可以明志。

假如施明德真的自殺殉道，那才真是台灣人的悲哀。

然而，護主心切的綠營謀士，卻絕對不會同情施明
德這個“叛徒”，當他們殺紅了眼時，施明德會成為罪人。台灣民主運動歷史也一起被糟蹋了。

這是情勢必然的演變結果。假如阿扁有心要讓施明德死，他將不必動用一刀一槍，就有能力逼施明德自殺。

－－－－－－－

﹝八﹞

因為我不是屬於藍綠任何一方的人，所以才能這麼客觀告訴你們這些觀點。假如我是綠營中的一員，我就無法告訴你們這些話。

施明德的“政治人格”，是偉大的。他的風流與酗酒也不過就是他的私生活，與政治沒多大關係。

當年孫中山也很風流，施明德與孫中山倒有幾分相似。

如果只就阿扁與施明德兩個人來比較，我明顯比較喜歡施明德多過於阿扁。假如我是女人，也許寧可當施明德的情婦，而不願意做陳總統的老婆。

對女人而言，施明德確實比陳水扁，甚至比馬英九都更有魅力。

然而，若將「國家利益、整體華人利益、全球和平」的大格局放進來思考，我將毫不猶豫反對倒扁活動。

因為倒扁與否，不只是台灣內政而已，更牽動藍綠消長、兩岸競合、美中較勁、台灣國際地位、世界和平....。牽一髮而動全身。

從「全球」眼光來看倒扁活動，那麼無可避免，要用“顏色革命”的角度來審視倒扁運動。

在「一個顏色就代表一種政治力量」的國際觀點下，施明德用紅色倒扁，假如成功，將象徵著「中國對台灣的一大勝利」。

這就是國際觀點。國際社會會將之解讀為：「台灣親紅勢力上升，綠色政府勢力下降，中國對台統戰取得巨大成就。」這對台灣的國際地位將十分不利。

民進黨目前還沒看出顏色問題的嚴重性，他們還在研判評估當中，還不知道施明德選擇紅色的深刻影響是什麼。

但用不了多久，最多等陳總統回台，這些智庫謀士們，必定就會發現「紅色政權與國際眼光」這個議題。接下來，他們的反應，就會是為了捍衛綠色台灣，不惜與紅色政權全面開戰。施明德從此將被打為“紅五類”，將成為台灣的罪人。

當年毛主席發動鬥爭“劉少奇”的文革，是一片紅海。

今年施主席發動鬥爭“陳水扁”的文革，也一片紅海。

兩者之間的深層潛意識心態，緊密連結，鬥爭手法類似，卻由於時空不同、風格有別，力道也完全不同。

「台灣文革」只能以快速失敗收場，不會拖到十年。這就是台灣人的福份，原本應該要受報應十年的罪惡，卻可以在一兩個月內快速洗淨完畢。

－－－－－－－－－－

﹝九﹞補充：“文革”與“倒扁”之間的異同點：

事先說明強調的是，我並沒有將施明德倒扁視為就是“文革”。而是自然就會有一大群其他人將之視為文革。我在此只不過指出兩者之間的相同處與相異處。

事實上，施明德也是「文化上的反貪腐革命，要建立禮義廉恥的新文化」

這類言論，最近會越來越多，這就是印證我所說的，倒扁總部選擇紅色明顯犯了「致命失誤」，到後來必定會引起泛綠大團結，甚至淺藍人士都會反對倒扁運動。

共同點－

一、都是執政黨的“前主席”發動。這兩位主席都是革命起家。而發動時主席的身分都是在野，都企圖藉由這場革命來奠定歷史地位。而這兩位主席都風流成性，喜歡女人。

二、都是以「反貪腐」為號召的群眾運動，鬥爭目標都是國家領導人。文革要鬥倒劉少奇、林彪，倒扁是為了鬥倒阿扁。


三、都選擇紅色。都是一片紅海，一片怒火。看上去也像一片血海。


四、輿論媒體各界都大力支持。知識份子也多數贊成。甚至執政者身邊的政府官員亦多有暗中支持者。


五、都發生流血暴力。都有黑道流氓份子介入。

中共文革十年內遍地血腥。台灣則才剛開始，但已經有林正杰先打了第一拳，金恒煒先流了第一滴血。黑道份子也伺機蠢動。


六、被鬥爭的元首都坐飛機到國外。

林彪死於空難，我希望阿扁不要步入林彪後塵。


七、都破壞古蹟。

但當年中共是大規模的全面破壞。台灣至今卻只有小小噴漆、敲敲打打...等小問題。


不同處：

一、中共當年仍是專制社會，台灣已是民主社會。這使得文革的後果也會截然不同。中共是一言堂威權體制搞文革，媒體是大幫兇，煽動紅衛兵，破壞力巨大。

台灣則因為反對倒扁運動的意見也能出現在媒體，因此人民接受到的訊息來源較為公正客觀，人民也比較能夠進行獨立思考判斷，而不會盲目跟著政客起舞。


二、中共當年是走資派與保守派的鬥爭，在台灣則大環境是藍綠之爭，小環境是深綠與淺綠之爭。

三、施主席在民主台灣社會，沒有享受到如毛主席在中國大陸那樣的瘋狂領袖崇拜。

四、毛主席的支持者主力是紅衛兵，是一群不上課、不讀書的青少年。施主席的支持主力卻是家庭主婦、老榮民、失業社會人士、大學生....。

五、中共文革時期，輿論界眾多捏造出來的不實報導，用來美化毛主席。台灣媒體雖然贊成施主席的運動，卻沒有那些捏造不實報導來美化施主席的情形。

六、中共文革規模撲天蓋地、破壞力驚人，拖了十年。台灣倒扁運動則無法如此規模浩大，也不會拖這麼久，頂多拖到2008。

七、施主席準備好要壯烈「殉道」。毛主席則無此種悲壯形象的準備。

八、中共文革反宗教，信唯物主義。對廟宇古蹟也視為迷信而大加破壞。

台灣倒扁則信仰宗教力量，引進納斯卡線的天地力量、舖設怒火大陣。對廟宇不會視為迷信，而視為助力。

－－－－

結論：倒扁總部顯然是太過愚蠢了。