2014-04-21 14:11:26M-I
五一將至----太陽花學運出關一星期紀念作 //金牛第一篇文：內向者的政治選擇？？ ？
在這個金牛座之月，我想寫一些較有趣的東西....下次吧。我如今也是個「不赴廷試，亦不應鄉舉」之人了。(語出《儒林外史》，意思是說我已經放棄考國家考試了)
出關播種不等於教育，等於跟在馬屁股後面？
基督教等於本土社團？
學運等於公投盟？
國家暴力，台灣人真的知道什麼叫國家暴力嗎？如果警察的警棍沒有打到你身上，就叫做沒有國家暴力？？？
無固定住所的流民隨時都可以變成叛國賊，只因為教召你你不知道。這就叫做國家暴力。
國家藉由健保逼迫你去找工作，就叫國家暴力！為什麼要怕稅？誰怕稅？只有小資大資才怕繳稅，窮人不怕。工作主義者怕繳稅，不工作主義者無所懼。政府只能藉由健保這種強制性的支出才能壓迫窮人。
債，是逼人去上班的好辦法。只要它運作的好(也就是資本主義運作無虞)，就可以確保台灣不受到改革。
社會主義國家(我不知道杜拜等伊斯蘭國家算資本主義國家還是共產主義國家?)的健保，全部由國家負擔....台灣這是什麼健保？
那些成功人士、上進青年、政黨難道會指出這些嗎？不，他們無所不用其極去避談這些─ ─ ─他們害怕聽到違背工作倫理的發言。不是說在學生就沒有壓力，一定程度上是共通的。只要民眾繼續尊重工作倫理，那掌權者完全可以放心。
不過我要指出，大家想要的其實就是這個壓力本身，它可以化成道德值。因為在壓力下，叫做「有在做事」、叫做有成果可以拿出來現、才有資格發言講話。
本人為什麼在PTT裡為什麼說「學運鐘」？像這種鐘，它的午夜0時，通常代表一個再也無法挽回的狀態：比如核戰、核電廠爆炸：不是黎明、不是天光。下一次代議政治在出賣台灣人，還能再發生一次嗎？只要不想終結正常狀態，民意就可以收編、可以化約。
要知道增加就業率、勞參率，始終要奠基在犧牲至少三分之一人口作為前提(某些人偏好使用「代價」)。
內向人：
不具備某種「本能」→無法做到反射動作→沒有步調(複音曲調)→做事不會快→沒有熟練→不得稱為熟練工人(這環節至為重要!!!)→被資本主義市場排斥→一直在找工作→一直找不到工作、永不錄用→一直找工作→(無限loop)。
內向者(introverted)不喜歡工作。我不想再聽到那些統計學者跑來爭論哪些人該列入「內向」那些要排除.....我直接拿韋伯(Max Weber)的「理念型」出來擋一擋這些人好了。
內向人不提案；
內向人不投稿；
內向人不申請，因為凡是有遊戲規則的，總是會為內向人帶來莫大的錯亂與挫折。所以是廢人。
政治上，內向者的政治選擇有多少？凡是注重組織的，都不行.....因為組織，不是任何內向人所能待的！
我看看台灣的所有選項，以及限定五一才可以罷工的反動勞工團體，與選舉一樣甘心只做一天的主人，364天的奴才....都是限定外向者生存。
由工作想養活全體人類，可是比用福利來養活全體人類更加不可能；所以功利主義者一開始就講「多數人」....這社會如果一開始就打算犧牲少數人，那少數人還在替多數人著想，豈不自殺？
一個國家.....不然說經濟體好了，以免又墮入愛國主義之中....的生存，重點在於讓成員不必工作即能存活。這樣子才可以來說下一步要怎樣，不如也要減低對於工作的依賴。
你覺得眼睛很不舒服嗎？工作不是叫不依賴、叫獨立嗎？怎麼是對工作的依賴呢....你看為什麼台灣是內耗型國家。台灣所有的力量都拿來「發熱」了，所有的人都在「學」像一堆無頭蒼蠅，飛出去了叫成功者，一千個人中看看有沒有一個成功者，其他都浪費掉了。
甚至太陽花學運。台灣人很討厭有人批判領導型人物，更討厭把焦點放在無名人物之上，這樣才有助於維持現狀。
台灣人會嗆：不然你去領導呀！他們已經看不到問題並不出在誰來擔任領導人之上....「你比較行?」已經變成萬用修辭，「不行的人本就該閉嘴」----我稱之為反動的修辭之「資格論」。
堅持溝通的人，在保守派的眼中，就是一群瘋子。對他們來說，衣冠禽獸最不脫軌，所以最正常！
那怎麼辦？難道內向人就只能「選擇」做個保守派？但是，選擇、理性這些東西也是些外向到不行的東西！
無政府主義???然而無政府主義又容易墮落為罵政府、但是要承認有政府，不然就「亡國了」的罵政府主義。
無政府主義又容易墮落為支持自由貿易、放任市場機制的無政府資本主義。
更不必講歷史脈絡(context)下，無政府主義是共產主義呢？還是與共產主義相對決的的呢？？？
在講到歷史上的共產主義，真的就是馬克思所說的共產主義嗎？？？
對岸中國人超級恐懼無政府主義的，中國人怕「亡國」真的根深蒂固了。
讀過《陳伯達與「造反」的時代》(交大出版，原文為韓文)，台灣人很多跟陳伯達一樣：明明自己是知識分子但又怕人家把他當書呆子，明明自己主張巴黎公社可是又反對暴力行動。而且也很多人以為只要除掉少數幾個人，就可以改變結構(頁134)
台灣目前有很多人與陳博達一樣認為學生不是群眾，要「向群眾學習」。還在分工人的文革、學生的文革，從頭到尾都在想怎樣才會不必變動到既有的體制....結果與考慮要變更體制的毛澤東抓出來當替死鬼。
楊曦光何其正確！只要是政黨，哪個不想剝奪工人手上的武力？就算是乍看之下為勞工著想的中共也一樣!!!
結果就變成以下這個公式：學生是無知的→學生受人指使→反黨→史達林主義大審判、清洗。
體制，對於無政府主義的恐懼。拿來對比台灣將來可能的運動走向，台灣人更像是基督教中的羔羊....等人來牧、等人來宰！
傳統馬列主義都害怕托洛斯基主義，害怕聽到農工不可能團結。農人根本不可能用非資本主義的方式去任何思考。小資心態就是說，因為雜草不美觀，所以要斬草除根。
其實這個三角關係又豈止農人與工人？農人與工人更聯合起來瞧不起知識分子。
馬克思本身就是個內向人，馬克思曾說他自己不是個馬克思主義者。
世代交替？交替個屁！我看年輕人根本完全複製了上一代的某些思想傾向....無庸置疑，外向人很樂意在裡面生存的。
但是.....我讀《革命將至》(coming insurrection，L'insurrection qui vient)，卻覺得這本書的主張是對內向者最為友善的！
喜歡孤獨的人，不可能是個社群至上主義(communitarianism)。
內向人最能生存的環境，在於沒有磨合(也就是磨擦、磨耗，講這麼好聽!)，只有在前資本時代與後資本時代，我輩才得以生存。
一部分人把「公共的」，當成「市民的」。另一部份人把公共的，與「國有地」畫上等號(所以這些「自由主義」者便積極的要消滅一切公共的)。無住屋者，不是市民；無政府主義者，不是市民。
先前說過Show girl可能是內向者可以從事的工作，但是不能當主持人。
我讀《有閒階級論》，心裡便一直疑惑：有閒階級是內向人還是外向人？有閒，必然是需要很多行為量的嗎？
存在有內向者專用的炫耀休閒形式嗎？？？
離開學校十年了，MSN與Yahoo即時通都已經沒落....
在MSN、論壇、討論區內，人與人單純只用文字來交談；是沒有辦法利用碎碎念來挖苦人、罵人、表達鄙視的。也沒有辦法在交談中使用暗示的手段。也就是說在那時的網路是斷除腴諂的。
但是，在以複製平常日常生活中人際關係為目的的FB[等社群網站]、視訊交談等等，把這些都找了回來！
溝通，於是就變回了詭詐的土壤。在商業人士口口聲聲的「過時」、傳統，其實一點也不傳統。
一心只想要複製人際關係的所有網站，都無法增加任何可能性、複雜度。如果一定要靠網路，窮人才會有力量....那不必說，網路也成為了我們的障礙了：因為窮人負擔不起台灣超高成本的行動通訊產品，別妄想Twitter會在台灣造成茉莉花革命......
全台灣只有一個朱敬一，卻有千千萬萬個嚴長壽。套套高學歷高失業率，所以拉低學歷就能救失業率，去附和張忠謀、嚴長壽等人「碩博士太多論」。
朱敬一卻說，台灣碩博士太少，碩博士不夠───全台灣只出了一個朱敬一。
教育本身本來就不是為了就業(說更正確一點，為了就業市場)而生，嚴張等何敢越界？其實企業們打從心裡希望教育不曾存在過，只要它的名字不叫「建教合作」，傻百姓就自然會替雇主去辯護它「不是」建教合作：
醫學院實習也是，護理實習也是，凡是外國稱為Neoliberal XXX的，台灣人都可以辯護「別攬攬作伙講」！
牠們說：你要「學」，就是在職場裡學徒制的學，凡是在學校裡學的都是沒用的.....而事實上也是這樣，僱主們坐在高山上看著家長、學校、學生在那裏相踢。
你看看這批NGO。某天公視有話好說，在20：14這批NGO現出原形：沒有師長在背後，學生哪能搞出什麼東西來....一切都要歸功他們組織的支援....我們看到NGO道德層面上的貢高我慢。國家都可以由企業操縱，我就想不出有什麼理由NGO不可能....改變現狀對一個組織有害啊！
《革命將至》的論點：組織在意的，就只有如何作為一個組織運作下去而已！
什麼是「生產」？Veblen說最終利用到非人的都叫生產性的(《有閒階級論》頁22)。台灣所有的工作都涉及到脅迫他人身體│一用他人身體去掌握工具(via 「學」)，所以都算是生產性的。
台灣人一向喜歡Know-how，極為厭惡How to know。
有人很喜歡批評福利政策都是welfare at all costs，其實牠們也是working at all costs！這就是牠們的以工代福(Welfare-to-work)啊！
而你我都促成了這個地獄。對於工作的態度，也讓有眼睛的人都看到了：台灣的公民運動已經到極限了‧‧‧執政者從此可以放心了：因為從此只會有量的變化，而不會有質的變化了。
老實說，最終要靠工作的一切選項，都必然說：維穩現狀-----所以都必須排除才行。
人民真的可以做自己想做的事嗎？職場告訴你，No。他們為什麼在太陽花運動晚期大喊負責(當責)？因為這就是新自由主義最重要的內涵。它們的價值雖然是目的論的，卻是沒有目標的、套套邏輯的(為什麼一定要這麼做呢?因為一定要這麼做。)
原本以為，像綠黨這樣的小黨，有可能藉由學生運動得到empowerment......沒想到綠黨在太陽花退場之後才上了一次公視〈有話好說〉。
雖然說中研院去做Archive了，但是還沒建置完成的樣子....還有私心覺得我們Blogger的文章也能收錄進去。
而在目前所找到最像資料庫的打臉資訊站( 連結 )裡，也完全沒有任何弱小黨派的連結。當然這是刻意要與政黨保持距離的結果。
目前我還沒有看到任何關於太陽花學運的研究出來，無論是不是學術刊物。目前只有文宣，而沒有任何的書籍、臨時刊物的出現....不要以為人人都可以上臉書啊!如果我沒有從實體出版物，我怎麼知道打臉資訊站?
M某上BBS有時間限制，而且這段時間上反服貿版的發言數量又那麼多；而google關鍵字又很難key正確：老是只有一堆新聞，而沒有文件可以取得。這樣子要怎麼研究呢?
不要以為公民團體就必須與政黨切割，公民團體並沒有道德上的超越性。如果你喜歡，可以像列寧想的那樣把別人都當成可資利用的工具‧‧‧但我卻認為愈弱勢的黨派，反而能達致最高的覺醒。這道理在Tony Judt在其《厄運之地》(Illfare the Land)說得很明白：我們當然不是要挽救代議政治，只是完全放棄政治，企業家只會更開心地利用政黨而已。
最近的焦點都放在林義雄上，我看出這批基督教跳樑小丑，他要成全的只是它的道德----我明白的說，任何在論壇上、BBS上鍵盤的人都比他強。為什麼呢？因為我們的目標都是要讓更多人覺醒，而基督教是目的論的(telological)的....他們一旦碰到核心，就開始閃閃躲躲。
我推薦這本Alex Callinicos的《反第三條路》(Against the third way)，林義雄那是什麼第三勢力？看來就與英、美、德國當初實行的「第三條路」，不過是新自由主義的「殼」罷了！
他想要的，恐怕是台灣版的「基督教民主黨」吧！
他想要的，恐怕是披著偽左派外皮的新右派路線吧！
這種跳樑小丑，是藉由國人潛意識對基督教的恐懼與尊敬而成功的，我可不尊敬他！
某些人很熱衷去證明TPP與ECFA沒有關係，更愈加深「TPP台灣加薪 VS 服貿薪資倒退」的假對立。這種人是不可能反資本主義的，是勞工的怨敵。其目的也只是要穩定奴役體系而已、又想從反服貿運動中萃取一點政治資本而已.....這些有些公正有些偏頗的服貿解惑，看得我惑上加惑.....
就是不肯反對自由貿易協定，就是不肯否定自由市場嘛！
難怪藍綠對於韓國總統李明博怎麼下台的，都三緘其口.....為了美牛不是嗎？
對啦，因為產業撐得很辛苦，所以就可以合理化奴役勞工。
藉由強調中國的魔手都是國企，想偷渡強化新自由主義everything都應該民營化的信念......只在那裏擔心台灣產業的「經濟自主權」，他們怎麼不說無論是受薪或不受薪，台灣的窮人從來就沒有經濟自主權過？？？
唉唉，誰知道呢？就希望五一真能發生點振奮人心的變化吧.....年年有五一，卻血汗無有盡啊！
出關播種不等於教育，等於跟在馬屁股後面？
基督教等於本土社團？
學運等於公投盟？
國家暴力，台灣人真的知道什麼叫國家暴力嗎？如果警察的警棍沒有打到你身上，就叫做沒有國家暴力？？？
無固定住所的流民隨時都可以變成叛國賊，只因為教召你你不知道。這就叫做國家暴力。
國家藉由健保逼迫你去找工作，就叫國家暴力！為什麼要怕稅？誰怕稅？只有小資大資才怕繳稅，窮人不怕。工作主義者怕繳稅，不工作主義者無所懼。政府只能藉由健保這種強制性的支出才能壓迫窮人。
債，是逼人去上班的好辦法。只要它運作的好(也就是資本主義運作無虞)，就可以確保台灣不受到改革。
社會主義國家(我不知道杜拜等伊斯蘭國家算資本主義國家還是共產主義國家?)的健保，全部由國家負擔....台灣這是什麼健保？
那些成功人士、上進青年、政黨難道會指出這些嗎？不，他們無所不用其極去避談這些─ ─ ─他們害怕聽到違背工作倫理的發言。不是說在學生就沒有壓力，一定程度上是共通的。只要民眾繼續尊重工作倫理，那掌權者完全可以放心。
不過我要指出，大家想要的其實就是這個壓力本身，它可以化成道德值。因為在壓力下，叫做「有在做事」、叫做有成果可以拿出來現、才有資格發言講話。
本人為什麼在PTT裡為什麼說「學運鐘」？像這種鐘，它的午夜0時，通常代表一個再也無法挽回的狀態：比如核戰、核電廠爆炸：不是黎明、不是天光。下一次代議政治在出賣台灣人，還能再發生一次嗎？只要不想終結正常狀態，民意就可以收編、可以化約。
要知道增加就業率、勞參率，始終要奠基在犧牲至少三分之一人口作為前提(某些人偏好使用「代價」)。
內向人：
不具備某種「本能」→無法做到反射動作→沒有步調(複音曲調)→做事不會快→沒有熟練→不得稱為熟練工人(這環節至為重要!!!)→被資本主義市場排斥→一直在找工作→一直找不到工作、永不錄用→一直找工作→(無限loop)。
內向者(introverted)不喜歡工作。我不想再聽到那些統計學者跑來爭論哪些人該列入「內向」那些要排除.....我直接拿韋伯(Max Weber)的「理念型」出來擋一擋這些人好了。
內向人不提案；
內向人不投稿；
內向人不申請，因為凡是有遊戲規則的，總是會為內向人帶來莫大的錯亂與挫折。所以是廢人。
政治上，內向者的政治選擇有多少？凡是注重組織的，都不行.....因為組織，不是任何內向人所能待的！
我看看台灣的所有選項，以及限定五一才可以罷工的反動勞工團體，與選舉一樣甘心只做一天的主人，364天的奴才....都是限定外向者生存。
由工作想養活全體人類，可是比用福利來養活全體人類更加不可能；所以功利主義者一開始就講「多數人」....這社會如果一開始就打算犧牲少數人，那少數人還在替多數人著想，豈不自殺？
一個國家.....不然說經濟體好了，以免又墮入愛國主義之中....的生存，重點在於讓成員不必工作即能存活。這樣子才可以來說下一步要怎樣，不如也要減低對於工作的依賴。
你覺得眼睛很不舒服嗎？工作不是叫不依賴、叫獨立嗎？怎麼是對工作的依賴呢....你看為什麼台灣是內耗型國家。台灣所有的力量都拿來「發熱」了，所有的人都在「學」像一堆無頭蒼蠅，飛出去了叫成功者，一千個人中看看有沒有一個成功者，其他都浪費掉了。
甚至太陽花學運。台灣人很討厭有人批判領導型人物，更討厭把焦點放在無名人物之上，這樣才有助於維持現狀。
台灣人會嗆：不然你去領導呀！他們已經看不到問題並不出在誰來擔任領導人之上....「你比較行?」已經變成萬用修辭，「不行的人本就該閉嘴」----我稱之為反動的修辭之「資格論」。
堅持溝通的人，在保守派的眼中，就是一群瘋子。對他們來說，衣冠禽獸最不脫軌，所以最正常！
那怎麼辦？難道內向人就只能「選擇」做個保守派？但是，選擇、理性這些東西也是些外向到不行的東西！
無政府主義???然而無政府主義又容易墮落為罵政府、但是要承認有政府，不然就「亡國了」的罵政府主義。
無政府主義又容易墮落為支持自由貿易、放任市場機制的無政府資本主義。
更不必講歷史脈絡(context)下，無政府主義是共產主義呢？還是與共產主義相對決的的呢？？？
在講到歷史上的共產主義，真的就是馬克思所說的共產主義嗎？？？
對岸中國人超級恐懼無政府主義的，中國人怕「亡國」真的根深蒂固了。
讀過《陳伯達與「造反」的時代》(交大出版，原文為韓文)，台灣人很多跟陳伯達一樣：明明自己是知識分子但又怕人家把他當書呆子，明明自己主張巴黎公社可是又反對暴力行動。而且也很多人以為只要除掉少數幾個人，就可以改變結構(頁134)
台灣目前有很多人與陳博達一樣認為學生不是群眾，要「向群眾學習」。還在分工人的文革、學生的文革，從頭到尾都在想怎樣才會不必變動到既有的體制....結果與考慮要變更體制的毛澤東抓出來當替死鬼。
楊曦光何其正確！只要是政黨，哪個不想剝奪工人手上的武力？就算是乍看之下為勞工著想的中共也一樣!!!
結果就變成以下這個公式：學生是無知的→學生受人指使→反黨→史達林主義大審判、清洗。
體制，對於無政府主義的恐懼。拿來對比台灣將來可能的運動走向，台灣人更像是基督教中的羔羊....等人來牧、等人來宰！
傳統馬列主義都害怕托洛斯基主義，害怕聽到農工不可能團結。農人根本不可能用非資本主義的方式去任何思考。小資心態就是說，因為雜草不美觀，所以要斬草除根。
其實這個三角關係又豈止農人與工人？農人與工人更聯合起來瞧不起知識分子。
馬克思本身就是個內向人，馬克思曾說他自己不是個馬克思主義者。
世代交替？交替個屁！我看年輕人根本完全複製了上一代的某些思想傾向....無庸置疑，外向人很樂意在裡面生存的。
但是.....我讀《革命將至》(coming insurrection，L'insurrection qui vient)，卻覺得這本書的主張是對內向者最為友善的！
喜歡孤獨的人，不可能是個社群至上主義(communitarianism)。
內向人最能生存的環境，在於沒有磨合(也就是磨擦、磨耗，講這麼好聽!)，只有在前資本時代與後資本時代，我輩才得以生存。
一部分人把「公共的」，當成「市民的」。另一部份人把公共的，與「國有地」畫上等號(所以這些「自由主義」者便積極的要消滅一切公共的)。無住屋者，不是市民；無政府主義者，不是市民。
先前說過Show girl可能是內向者可以從事的工作，但是不能當主持人。
我讀《有閒階級論》，心裡便一直疑惑：有閒階級是內向人還是外向人？有閒，必然是需要很多行為量的嗎？
存在有內向者專用的炫耀休閒形式嗎？？？
離開學校十年了，MSN與Yahoo即時通都已經沒落....
在MSN、論壇、討論區內，人與人單純只用文字來交談；是沒有辦法利用碎碎念來挖苦人、罵人、表達鄙視的。也沒有辦法在交談中使用暗示的手段。也就是說在那時的網路是斷除腴諂的。
但是，在以複製平常日常生活中人際關係為目的的FB[等社群網站]、視訊交談等等，把這些都找了回來！
溝通，於是就變回了詭詐的土壤。在商業人士口口聲聲的「過時」、傳統，其實一點也不傳統。
一心只想要複製人際關係的所有網站，都無法增加任何可能性、複雜度。如果一定要靠網路，窮人才會有力量....那不必說，網路也成為了我們的障礙了：因為窮人負擔不起台灣超高成本的行動通訊產品，別妄想Twitter會在台灣造成茉莉花革命......
全台灣只有一個朱敬一，卻有千千萬萬個嚴長壽。套套高學歷高失業率，所以拉低學歷就能救失業率，去附和張忠謀、嚴長壽等人「碩博士太多論」。
朱敬一卻說，台灣碩博士太少，碩博士不夠───全台灣只出了一個朱敬一。
教育本身本來就不是為了就業(說更正確一點，為了就業市場)而生，嚴張等何敢越界？其實企業們打從心裡希望教育不曾存在過，只要它的名字不叫「建教合作」，傻百姓就自然會替雇主去辯護它「不是」建教合作：
醫學院實習也是，護理實習也是，凡是外國稱為Neoliberal XXX的，台灣人都可以辯護「別攬攬作伙講」！
牠們說：你要「學」，就是在職場裡學徒制的學，凡是在學校裡學的都是沒用的.....而事實上也是這樣，僱主們坐在高山上看著家長、學校、學生在那裏相踢。
你看看這批NGO。某天公視有話好說，在20：14這批NGO現出原形：沒有師長在背後，學生哪能搞出什麼東西來....一切都要歸功他們組織的支援....我們看到NGO道德層面上的貢高我慢。國家都可以由企業操縱，我就想不出有什麼理由NGO不可能....改變現狀對一個組織有害啊！
《革命將至》的論點：組織在意的，就只有如何作為一個組織運作下去而已！
什麼是「生產」？Veblen說最終利用到非人的都叫生產性的(《有閒階級論》頁22)。台灣所有的工作都涉及到脅迫他人身體│一用他人身體去掌握工具(via 「學」)，所以都算是生產性的。
台灣人一向喜歡Know-how，極為厭惡How to know。
有人很喜歡批評福利政策都是welfare at all costs，其實牠們也是working at all costs！這就是牠們的以工代福(Welfare-to-work)啊！
而你我都促成了這個地獄。對於工作的態度，也讓有眼睛的人都看到了：台灣的公民運動已經到極限了‧‧‧執政者從此可以放心了：因為從此只會有量的變化，而不會有質的變化了。
老實說，最終要靠工作的一切選項，都必然說：維穩現狀-----所以都必須排除才行。
人民真的可以做自己想做的事嗎？職場告訴你，No。他們為什麼在太陽花運動晚期大喊負責(當責)？因為這就是新自由主義最重要的內涵。它們的價值雖然是目的論的，卻是沒有目標的、套套邏輯的(為什麼一定要這麼做呢?因為一定要這麼做。)
原本以為，像綠黨這樣的小黨，有可能藉由學生運動得到empowerment......沒想到綠黨在太陽花退場之後才上了一次公視〈有話好說〉。
雖然說中研院去做Archive了，但是還沒建置完成的樣子....還有私心覺得我們Blogger的文章也能收錄進去。
而在目前所找到最像資料庫的打臉資訊站( 連結 )裡，也完全沒有任何弱小黨派的連結。當然這是刻意要與政黨保持距離的結果。
目前我還沒有看到任何關於太陽花學運的研究出來，無論是不是學術刊物。目前只有文宣，而沒有任何的書籍、臨時刊物的出現....不要以為人人都可以上臉書啊!如果我沒有從實體出版物，我怎麼知道打臉資訊站?
M某上BBS有時間限制，而且這段時間上反服貿版的發言數量又那麼多；而google關鍵字又很難key正確：老是只有一堆新聞，而沒有文件可以取得。這樣子要怎麼研究呢?
不要以為公民團體就必須與政黨切割，公民團體並沒有道德上的超越性。如果你喜歡，可以像列寧想的那樣把別人都當成可資利用的工具‧‧‧但我卻認為愈弱勢的黨派，反而能達致最高的覺醒。這道理在Tony Judt在其《厄運之地》(Illfare the Land)說得很明白：我們當然不是要挽救代議政治，只是完全放棄政治，企業家只會更開心地利用政黨而已。
最近的焦點都放在林義雄上，我看出這批基督教跳樑小丑，他要成全的只是它的道德----我明白的說，任何在論壇上、BBS上鍵盤的人都比他強。為什麼呢？因為我們的目標都是要讓更多人覺醒，而基督教是目的論的(telological)的....他們一旦碰到核心，就開始閃閃躲躲。
我推薦這本Alex Callinicos的《反第三條路》(Against the third way)，林義雄那是什麼第三勢力？看來就與英、美、德國當初實行的「第三條路」，不過是新自由主義的「殼」罷了！
他想要的，恐怕是台灣版的「基督教民主黨」吧！
他想要的，恐怕是披著偽左派外皮的新右派路線吧！
這種跳樑小丑，是藉由國人潛意識對基督教的恐懼與尊敬而成功的，我可不尊敬他！
某些人很熱衷去證明TPP與ECFA沒有關係，更愈加深「TPP台灣加薪 VS 服貿薪資倒退」的假對立。這種人是不可能反資本主義的，是勞工的怨敵。其目的也只是要穩定奴役體系而已、又想從反服貿運動中萃取一點政治資本而已.....這些有些公正有些偏頗的服貿解惑，看得我惑上加惑.....
就是不肯反對自由貿易協定，就是不肯否定自由市場嘛！
難怪藍綠對於韓國總統李明博怎麼下台的，都三緘其口.....為了美牛不是嗎？
對啦，因為產業撐得很辛苦，所以就可以合理化奴役勞工。
藉由強調中國的魔手都是國企，想偷渡強化新自由主義everything都應該民營化的信念......只在那裏擔心台灣產業的「經濟自主權」，他們怎麼不說無論是受薪或不受薪，台灣的窮人從來就沒有經濟自主權過？？？
唉唉，誰知道呢？就希望五一真能發生點振奮人心的變化吧.....年年有五一，卻血汗無有盡啊！