即使99%的臺灣人都要餓死，還是不該把我們要說的話吞忍下去。

　就算罵翻 澳航(澳洲航空)仍然可以罷工
  然而在台灣只要罵翻 台灣人就會取消罷工。




  就算NBA罷工 歐巴馬總統表示再怎麼想看籃球，也要尊重球員的意見

  然而在台灣只要罷工 台灣人的政府就要當企業界的急先鋒、馬前卒，盡力去滅火、盡可能忽視普羅大眾的意見。





  在美國，民眾會自發的把錢從大銀行轉出，警告他們的肥貓。
  台灣人則是把肥貓當成絕對的神在拜，掏心掏肺的對待。

紐約數萬人這麼作。如果不這麼作，銀行哪有想到要改革的一天?!

 某些人很喜歡說沒有「實際」行動就別談、行動了「沒有用」就別講。
孫中山革命，並不是說孫中山一定是拿著手槍才叫革命，不但十二次革命如此、討袁(袁世凱)也如此。

 那他沒拿手槍的時候都在做什麼?

  也不是說一定要在政治圈活動才有叫革命喔。他一生被逼下野好幾次，那他完全沒權利的時候在做什麼?

答案是：著作、演說主義。

  在某些人的說法，他只是嘴砲。反正只要沒有「實際行動」就一律是嘴砲。什麼叫做知難行易?
(或許現在高中已經廢除三民主義了，然而對於現年20幾歲的人，應該還有印象)

因為盲動，太容易被收編了。




  誰說一定要馬上收到成效才有資格叫實際作為?他們的說法：「一定要先現實有改變，我才要改變我的思想」

其實，照理說(不是他們的歪理)，站在我們這些弱勢者說，正好相反。

  應該要先站穩我們的思想，在去圖求現實的改變！

若是被他們舉幾個特例，我們就開始認同他們的想法；若是與其他主張加起來，我們就開始覺得本來的想法可退讓、不重要，那這些主張就不是第一順位，是假的。


  又有一種壓制思想萌芽、成就的辦法，那就是強調成立組織比提出看法與思想重要。


 這有個專有名詞，稱為「代議政治」
不是我發明了，光是在書局我就找得到這幾本書。然而一般的書店卻多半沒有進，這也是一大障礙：

群學： 《審議民主》、《談論式民主》(翻譯)
巨流：《審議式民主的理想與侷限》(臺灣人著作)

這幾本書M某當尚未閱讀(也沒預算了)， 無法確定是否與現在的論題完全相關。

  Paulo Freire在其《希望教育學》中也一再強調要拋棄「交給代理人」的想法，指出讓民眾從他們自己的日常用語中引導出他們自己的聲音。

  而不可以逃避這一步、習慣性的引用壓迫者制定的言語，這就是他在《受壓迫者教育學(Oppressed Pedagogy)》後的一貫主張。這才是教育....包括成人教育，的真正使命。

而不是國內的管理主義，就算有某些「學者」模仿「新」自由主義咬文嚼字的生出「新管理主義」

他們還是「照規矩辦事」。這才是自以為高尚、自以為了不起。






M某以前說 非樂觀、非悲觀，只要實觀。這種人就是明明痛苦指數破表，還要逼著老百姓樂觀、「改變自己」、「搞好態度」。


  一旦成立組織，則組織就會凌駕於構成組織的勞工之上，不是什麼特別了不起的認知。
這就是勞工界一直看到「廠場工會」的缺點：以工廠為單位的工會，無法串聯；

被一群嘴上常駐著「改變自己、珍惜、把握機會、爭取績效、充實自我、有態度」

  這一群人的心裡很容易分析。
他們之所以不用去看精神分析師的原因：因為他們用「傳教」所帶來的安全感所支持住。

就像羊，在他面前亮出刀子還沒有感覺。基督教特地用牧羊人來比喻基督與傳教士，是很貼切的。
 
  如果是牛還是狗的話，牠們會逃跑、反咬、甚至含著眼淚跪著求饒；

  而這群「牧羊人」便洋洋得意，帶著征服感宰了牠們；或是痛罵花錢養你們這些畜牲、竟敢反咬我一口! 以牧羊人來形容他們的心態，再清楚不過。


  Paulo Freire是近代南美洲推動教育的代表，比起巴西國人更對芬蘭、挪威、冰島等國的教育更有印象。然而北歐各國的教育只限於出版界，一到教育界都變成不能說的秘密。

看那精美的師生比。

   黃武雄教授早就批評過大班大校思維乃是從國軍複製來的，老師能超越管理而真正教育...那就奇了。現在，中學、小學不在大班大校，反倒轉移陣地換幼稚園大班大校了。

  管理可以做出數據，教育沒有任何指標能看，所以每個老師都拿多會管小孩做自身能力的證明。

我們看歐洲國家會不會容許這種現象吧!就算經濟衰落....就算北歐是我們少子化的前輩，牠們也不會選擇大班大校。
 





  就業也是如此，兩者加起來可說是企圖劣化國人、意圖亡國滅種了！

再重申一次：幾十年來台灣人失業的失業，有企業家伸手救人民嗎?那為何現今有必要救企業?

不必救。
政府應該專心顧好新台幣的購買力；老百姓也應專心想自救，不要不動腦筋專想著老路：自以為多付出就會多一份收穫。

  企業家不必靠臺灣人的血汗錢(注意，是「血汗錢」而非「血汗」)賺錢，卻用的都是老百姓的血汗！

因此企業家只一心一意要讓台幣能貶多少就貶多少，全然不顧老百姓手上的小朋友購買力愈來愈薄！

 有工作的斯德哥爾摩症候群病患，感激涕零如遇知己，反過來去咬現在還在失業的同類。



  在日本，社長、副社長辭職下台走人有如家常便飯，而且不必責任在他。

Olympus事件，不會是日本人最後一次的良心。

華人世界，則是盡力找替罪羔羊，不然就是裝沒事等鋒頭過、厚著臉皮；甚至變本加厲 ！

  失業問題無疑是全球性的，然而問題卻在於國人習於目光如豆，不能辨識每個國家的差異：


  只說失業全世界都一樣(還會在補上道德論證：要吃還倒自己賺)，

世界120國家，可能只有波蘭(Poland)這個國家是欣欣向榮，沒受到近期金融風暴影響。

我不知道啦。因為台灣三十年前(大約歐美一個世代)也是個「經濟奇蹟」啊！

  重點在於民族性。
波蘭的民族性怎樣?也不要把問題只簡化成波蘭人是悲觀還是樂觀。

應該要說在長期被統治(德國、蘇俄)之下波蘭人對於任何要奴化他們的意圖都十分敏感；

而台灣也長期被清朝、日據、白色恐怖統治過，為何奴性仍然這麼重?
  不，就M某觀察，在祖父母這一世代奴性還不重，然而到了經濟起飛期間台灣人的奴性突然漲到了高原的地方。

  觀察歐洲國家，不是拿來證明「台灣就是這樣，不爽去移民啊」。
  除了我們這塊台灣，臺灣人無處可去，我們只能改造台灣。


《儒林外史》中M某最喜歡五河縣這篇，真是一齣活劇！

我們還可以繼續去搜尋愛沙尼亞等國家的狀況，M某圖書館找到一部《西洋文學在臺灣研究書目 1946-2000》(可惜印度文學並不包含)...文不對題，改日再談。


 總之，各國人民都面臨求職困難，為何他國人可以持有與華人截然不同的思想、吐出不一樣的話?



貪官污吏，也是從文明以來都有。那為何每段歷史都不一樣呢?這已經是範疇的謬誤了。






  網際網路所帶來的新型態，我們得以不必成立一個實體。更可以因此避免管理主義的統轄與科層官僚組織。

可說是「不需要評審老師，的同儕審查」。

  所以M某激烈批判FACEBOOK的轉移焦點，重新將網路帶回到壓迫者可以操縱的場域：繼續讓未覺醒的大多數人繼續自發的幫助他們打壓同類。


  M某不認同社群主義，因為無論如何在大多數認同這個主義的人必定是希望老瓶裝新酒。

公視播了好幾次Michael Sandel的 正義：一場思辨之旅，然而都要強調：

 Michael Sandel不是唯一的正義大師，也不會是最後一個。
社群主義也不會，並且不可能是正義的拍板定案。



  該倒就倒、該封就封。一個也不必救---救了還以為是政府的職責哩!他會回饋社會?

我們都知道全世界經濟都很糟。所以比較國內、外，看清楚勞工處境的差異(重點在差異)比較重要!



  台灣至今最不需要的恰好就是這些「態度」

台灣，還能再有第二波的暴發戶嗎?


  大可以將道德標準設定的像天一樣高，然而重力還是永遠不能夠忽略。

與其拿這些來嚇唬國人、年輕族群「看某某書會失敗、不成功」，那為何不問外國人國外會如此重視這些書?

  除了極為學術的出版社，其餘的不都是看銷售量決定要不要翻譯的嗎?一句「看這種書『沒有用」」，其實就是戕害台灣人的幫兇。



仔細瞧的話將會發現，牠們拿來說嘴的「高度」與「格局」僅能夠在島內逞威風而已。

台灣愈封閉，這群暴發戶心態的話就愈有權威性。


  而連對岸中國都已經避諱土法煉鋼了，而我們的製造業者：從位居董事、中階主管、乃至基層人員，一致相信
用土法煉鋼可以不必辦教育，卸除辦教育的責任與麻煩！


  當今台灣人，或說華人，認為人力都可以換取、換算成其他生產要素，這種思想十分要不得。



教育無用論(而他們只揀取「學歷無用論」，圖個指桑罵槐而已)認為不需要進步。

只要將能支配的人力操到爆，就足以彌補COST DOWN





  昧於親眼所見的事實、昧於明明很輕易就能推理到的事情，只是資本家一句話老百姓就對俗套(羅蘭‧巴特常用這個詞)深信不疑。

  埃及，以及北非各國家的人民革命正是失業的知識份子所引導的

知識份子無論在共產主義，還是在資本主義國家，都是優先要剷除、消滅的對象。


   台灣嚴格意義的知識份子到底還在不在，或許就與在這個時代還有沒有人可以證涅槃一樣難解。

只見失業的讀書人到處跑(已經看不到物價飆漲、租屋成本也上升了，只是飢不擇食)，而且仍然再忍耐於時局。

不是得了斯德哥爾摩症候群，就是像文化大革命般的自我批判：
  批判自己，也批判同病相憐者如何的「不努力、不珍惜、不積極、不爭取、改變不了自己、沒有態度、不把握...................................................」


   某些看法、觀點，甚至於一整套理論，你我都曾經在腦海中閃過。

只是我們沒錢、沒勢、沒人脈，沒有打算走入學術界；
甚至於我們之中有些人，去認同這些忽然悟出的想法是「沒用」的，而積極的去毀壞我們的慧根。


  事實上，看清現實、體認出既存於社會中的種種矛盾....乃至於能夠著述立說，難道還需要有什麼遺傳上的條件?
 即使到了BLOG、Micro BLOG、Print On Demand的時代，有一大群人指著下層百姓說「沒資格」出版。

美其名為追求素質的審核....
  令人想起前一個世紀，尼采在病中寫下種種著作，還不是出版了；而民國前一年到初年間宣傳革命的著作，又何時需要經過審查才能出版？




 個人以為，此即是C. Wright Mills所批判的「不自由主義的務實性」。拿這個務實性，不給予人民休息時間，去掩蓋人民真正要腳踏實地去思考的問題。

 去轉移了普羅大眾的心力與注意力，也就是尼采所批判的基督教：消耗個人的心力、使之衰弱、病入膏肓，方便讓效率機械憑依其上、遂行教會的世代不間斷的統治。

 今日我還不談我認為尼采所說的柔弱問題。



讀書，不是為了表達更非謂了表現什麼「態度」。

羅蘭巴特這本「戀人絮語」不是談怎麼談愛情，不是哲學，而是描寫戀愛中的人的處境(M某忘了是評論家說的?還是他本人寫道。)


女孩子常用「態度」選擇交往對象，然而「態度」如今被我看穿，它其實與其說為不穩定的概念....

 不如說態度只是一個外殼罷了，態度二字，從來就沒指向任何的意義---只是抬出「態度」，任何人都想到：
我應該閉嘴。

而他們知道「態度」就是這麼好用....好似英語圈中還沒發現到態度一出，可以堵盡天下人的嘴！


  讀書可以讓我們了解：
哪些事情上個事情的人就提出警告了

哪些事情上個世紀的人還沒批判的；

哪些事上個世紀還根本不可能發生及有問題的；

哪些是明明就有徵兆、這跡象卻被粉飾太平的；

哪些先哲早已經預見到下個世代的下場的?

  現在已經用不著焚書，不必坑儒，只需四個字：讀書無用；或者一句話：
看這種書會失敗喔~會不成功喔!

就可替某些利益團體、階級徵取、換取到源源不絕的奴隸來源.....社會不應開口閉口要「牛肉」，應先觀察牛肉吃下去有沒有得狂牛症...中了只會沒藥醫，還要腦殘。



  難道日本坐在電車上的人看的文庫本，都只會是小說嗎?我不以為然。