文化本身不存在優劣之分，筆者解釋：那是因為美國文化長期且單極地灌輸進台灣造成不良影響。
功能主義的思考導致了只要有「功能」，怎樣作都無所謂。即使作出迫害，那也是"暫時的陣痛"，反對這種做法就是"反進步"、"在亂"。
這種強勢的作風跟美國布希政府切合，而且在全世界都在反戰的時候我們仍然顢頇、認同(已經不只是「認為」而已了)布希的做法。

再來，為何常常提起日本呢?因為我要說明一件事：
日本人對於美日合作的看法並非是「ㄆㄨㄚˋ心肝」的。
也就是說，日本國民並沒有從心底的崇拜美國。很多在西方預測的現象，在日本都沒有發生；但是、他們從外觀看來又是那麼的西化！難以測準他們到底有沒有走向被全球化‧‧‧

那我們呢?

借用數學上的群論來說明，集合的概念：
前文說某部分選民要的只是強勢而已，他們不把失敗歸咎於錯誤而是「過於溫和」。
那他們在意的可能根本不是台灣這個「體」而是「強勢群」，強勢群只有一個。
群、環、體之間沒有大小關係的差別，那只是空間...因此是可能的，有時候「群」的意見甚至凌駕於「體」之上。
為了某些鷹派，台灣所有的一切犧牲都被當作是理所當然。真正為台灣好的人都被視為「不合群」而排除掉了。

但是、我不認為這樣得出民主不適合台灣的結論。之前有聽說為何美國自從羅斯福後，再也沒有出個偉大的總統?於是有結論：有才能的人不能入政治，但是那是美式民主。也有報導說非洲式民主，盡管那看起來還是酋長君主...但是那不代表那是錯誤的。

道家說的無為而治，覺得今正是時!現在引進美式制度的惡搞之下，深深的體會到這點了。而台灣的山林破壞，還是一句觀光就掩蓋過去了!同理可證，如果讓大家了解觀光的真義...或許根本就沒人理會吧?
其實無形中花了很多不需要花的錢，但是還有多小地方更需要挹注資金。像圖書出版很需要經營，但預算都被砍了...無論是哪一黨都沒有給予相當的注意。影響的層面還可以到外交!文化文化...可是拿不出來，只在拼命蓋建築物又有什麼意義呢?

最後的結論：民主、本土化是不能用推銷來達成的，脫離功能主義的咒縛才走的出去。