反覆回去看之前研究計畫書的內容，
愈來愈能認同指導教授所言，自己寫的真的不錯!
那為何之前自己一直沒信心呢?

原來是，自己一直固著於傳統所謂正規的寫法，
實證典範下以為要寫出典範、寫出理論才叫標準、才叫好，
看看有些論文，確實寫的”標準”，
最近我才領悟，就碩士論文而言，彷彿許多文章一大抄，
比典範、比理論，難道是在比誰抄的好、抄的漂亮嗎?
感覺我以前認為的標準寫法，不過是被洗腦的以為，
現在反而覺得有創意敢突破內容，甚至形式的，更是難得!
不過，要符合”肯定”標準，還是難跳脫某個標準框架下吧。

終於融合了二位老師給我的學習刺激。
我以為不相容，其實很一致呢!
更肯定自己找對指導教授，以及與不同老師的相遇期程，
相當符合每個階段我的需求。

就王老師的說法，我卡在實證、詮釋二種典範下，
處在能否相容與不可相容的尷尬。
就我指導教授的研究作法，很多學生都以為她超屬於實證研究的，
事實上，身為門下弟子的我，卻深刻了解，
對於論文的寫作，她反而是不拘泥於形式的，

形式隨目的變化，
有許多的創意與細緻在裡頭，
甚至會打破我以為的形式，讓我發揮，
並肯定我的能力、鼓勵我發揮。

雖然當下，我多半是苦笑，非常沒信心，
猶如天馬行空，覺得自己像浮雲般的漂盪著。
我更常是不相信她的肯定，
總覺得自己的書寫形式，太自由，太不符合”好的”、”對的”書寫形式，

之前的文章不知改寫過多少次，一直覺得自己寫的不好，直到最近，仍在懷疑。
這幾天，我終於領悟，原來我是卡在沒寫出傳統典範、理論、研究假設這些東西，
試著放掉這些以為要有的，
仔細回溯閱讀最初計劃書書寫的內容，看了還真的挺不賴的，
看看國外相關主題的翻譯本，再看看自己問卷與計畫書，果真燃起信心!

原本再度談起是否要改寫前三章的問題，
教授說：
有問題早會說的，她之前看過，覺沒太大的問題，
如果沒特殊狀況，就不要節外生枝了吧!
想想，這番話還真是有道理。
教授彷彿是我論文的先知，而我總在一段時間後才體悟她說過的話。
但在某些制式形式的觀念下，我還是會擔心口委的眼光。

以宏觀的眼光來看，
本人的研究，的確沒那麼困難，
就資料跑一跑，歸整描述寫一寫。
這樣想來語說來真是容易，
實際上寫寫看，冷暖自知ㄚ!