為了保持法官審案獨立性、留住好的司法人才，政府給予法官、檢察官較一般公務員更優渥待遇，這個前提，大多數人應會認同；但職業特殊是否等同待遇也要特殊，讓司法人員在舉國上下檢討軍公教勞退休制度時，被獨排在外，則有待社會進一步討論。

    　法官、檢察官優遇制度已超過卅年，無論在學理或制度上都對此優遇制度爭論不休。支持法官優遇制度的學理觀點，即憑據憲法保障法官為終身職，藉而達到司法獨立的目的，讓法官審案時可不受外力干預。但持反對意見者，則從實務的角度出發，法官上了年紀之後，可選擇少辦或停止審理案件，還繼續領原有的高額薪俸，顯有不公。

    　馬政府推動年金改革，檢討軍公教勞退休制度，就是為了拉近職業別差異，讓退休制度更符社會正義。

    　但法官、檢察官負責引法、用法、解釋法律、賦予社會正義，卻因退休制度獨立於軍公教勞之外，得以鑽法律漏洞，用領半月退方式規避所得替代率上限，實在是對社會正義最大的諷刺。

    　要維持司法獨立，誰都不反對。讓法官、檢查官的職業特殊、待遇優渥，甚至是終身職保障，這點見仁見智，當然也可以討論。但為了達成司法獨立目標，讓法官、檢察官的退休制度也「獨立」於體制之外，恐怕不是全民都能接受。