經過3個多月的長考，美國總統歐巴馬12月1日晚間8時在紐約西點軍校發表演說，宣布新阿富汗戰略，並將增兵3萬人，但也同時提出退場策略，將在3年內開始撤軍。歐巴馬的這項決定是2003年伊拉克戰爭以來美國最重要的歷史性決定，對美國與世局都將產生深遠影響。

    　問題是，這場戰爭值不值得打？能不能打？首先，歷史經驗告訴我們，沒有民意的支持，美國不太可能打贏戰爭。越戰與伊拉克戰爭都是不受歡迎的戰爭，但至少在戰爭之初，美國民意是支持的。然而，美國有線電視新聞網（CNN）民調卻有52%認為打阿富汗戰爭不值得，45%認為值得。華盛頓郵報/ABC民調認為不值得的也是52%，表示值得的只有44%。

    　其次，從過去幾場戰爭可以得知，沒有國會支持的戰爭很難打成功。1964年，國會通過「東京灣決議案」支持詹森打越戰；2003年小布希打伊拉克戰爭也獲得國會大力支持。但這次歐巴馬的新阿富汗戰略，國會山莊卻普遍不看好。參院外交委員會主席凱瑞就批評增兵方案是「走得太遠、太快」。眾院議長裴洛西則直言，這不是美國打得起的戰爭。如果連國會的民主黨議員也多反對，相信沒有多少人會對歐巴馬的新阿富汗戰略寄予厚望。

    　第三，更重要的，美國是否能克敵制勝？瓊斯出任國家安全顧問之前，即在給「大西洋理事會」的一份報告中指出，北約盟軍不可能在阿富汗贏得勝利。對於美國在阿富汗的前景，他也抱持極度悲觀態度，認為「美國可以再派20萬大軍駐紮阿富汗，但他們將如同以往一樣深陷泥淖」。

    　的確，如果馬其頓的亞歷山大大帝、19世紀的英國、20世紀的前蘇聯，都未能在阿富汗取得勝利，歐巴馬又何德何能，能讓美軍在阿富汗大獲全勝並全身而退？

    　第四，歐巴馬決定增兵阿富汗，目標是為了防堵流竄於阿富汗與巴基斯坦之間的蓋達基地組織與塔利班神學士殘餘勢力死灰復燃，最終目標是盡快將安全防衛責任交還阿富汗政府。白宮發言人吉布茲特別強調，美國對阿富汗的承諾不是永無止境的。

    　問題是，卡札總統領導下的阿富汗政府，昏庸無能，大選時公然舞弊，平日則賣官鬻爵、販賣鴉片，阿富汗軍人一出戰鬥任務，就集體逃亡。美國期望三、四年內訓練40萬阿富汗部隊取代美軍和盟軍，豈非一廂情願。

    　第五，早在4月27-28日「美中戰略暨經濟對話」期間，歐巴馬就希望中國協助美國在阿富汗與巴基斯坦進行反恐戰爭，北京裝聾作啞。11月17日，歐巴馬與中國國家主席胡錦濤會晤時，又舊事重提，胡仍然不作正面回應。在南亞與東南亞，北京與華府有一個共同目標，就是不希望伊斯蘭激進組織在這兩個地區蔓延滋長。北京迄未支持美方南亞合作反恐要求，應是擔心美國勢力在南亞生根，甚至結合印度，共同遏制中國崛起。

    　最後，如果歐巴馬不能履行3年內自阿富汗撤軍的承諾，則美國勢將如同越戰與伊拉克戰爭一樣，深陷泥淖，果真如此，美國國力過度投入海外戰爭，中、印、俄卻全力發展經濟，則全球強權國力對比恐怕又會出現一番新變化。