針對近來因為新政府人事佈局所引起的一些教育政策之討論，我有些個人意見想要在此表達。

首先，身為一個中學公民科教師，我選擇支持現行一綱多本的政策方向。其中，最重要的理由是唯有如此才能真正落實教育基本法第八條所明示之「教師之專業自主應予尊重」的理念。根據我的經驗顯示，一綱多本確實能賦予教師對於教材之選擇有較多的自主權，而能真正讓教師展現其專業能力。其次，如果我們未來選擇改走一綱一本的路時，那麼請問在過去教改時向來為大家所詬病之考試領導教學，又應如何自圓其說呢？在我看來，一綱一本政策的提出主要是為了解決學生考試壓力過大與家庭經濟因為書費支出負擔沈重的問題。然而，關於到底讀幾本教科書才足以應付升學考試的問題，我認為真正最值得大家深入討論的卻是一綱一本制度是否可以有效地解決這兩項弊病呢？


關於這項問題，我的觀察是即便是採行一綱一本也不可能完全解決這些問題，因為問題之間的關連性並不具有因果關係。先就學生升學壓力大的弊病來說，我認為這跟考試制度之設計有關。不可否認，在我國的情況是凡有考試必有壓力。因此，如果真的要用考試來評量考生的學習成就如何，那麼不管最後要考幾本學生一樣都會覺得有壓力。再者，一般家長可能不是很清楚，依據目前基測命題規定之限制，事實上是一綱多本才對學生有利。因為基測的出題老師”只”能考各家版本之間的交集，而絕對不能獨厚某版本，因此一般來說試題的平均水準才能真正達到預期目標，而不會像過去聯考時代一樣，因為命題受限於考試書籍文字之內容而多重視記憶性的學習而已。

另外，就造成家庭經濟負擔沈重的問題，我認為這完全是因為對於考試內容之誤解有關。如同前述，因為基測命題範圍只會考各家版本交集的部份，所以學生只要讀好一個版本的教科書就足以應付基測了，所以自然不必要多買其他家版本的教科書，因為所謂的「獨門暗器」是絕對不可能出現在基測考題中。更別說政府對某些家境特殊的學生仍會額外提供就學援助。換言之，我認為有些家長之所以會對現行制度有這樣的誤解是因為相關考試資訊宣導的不足，而這是在後續執行技術上就可以改良的缺陷，因此並不需要用來作為推翻一綱多本的理由。由此可見，現行之一綱多本政策實質上並不會促成前述兩項弊病之產生，而且最重要的是學生事實上並不會因此需要去背更多的”死知識”。


然而，若我們反過來看一綱一本可能帶來的種種問題時，那些在過去聯考時代被拿出來批評的弊病，我認為極有可能又會捲土重來。因此，接下來我們應該要再追問的是：「我們這些多數已經經歷過聯考惡夢的大人們，難道還希望我們的孩子未來也經歷與我們過去一樣的痛苦經驗嗎？」同時，如果我記得沒錯，教改運動的發起不就是我們決定不要讓我們的孩子走跟我們一樣的路嗎？那麼，我不知道現在又為了什麼樣的重要理由，而必須要選擇走一綱一本的路？


簡言之，我認為當決策者在決定如何取捨兩者之時，請別忘記教師依法所得享有之專業自主權，而且這項法定權利絕對不是地方政府用一紙行政命令就可以輕易規避的。






2008/04/22 茱莉亞的時事時思