◎附圖與相關書籍資訊可見以下－
見樹又見林，群學出版，2001年，成令方/林鶴玲/吳嘉苓譯。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010293005


【閱讀筆記】
【p.80】
「知道這是一天裡的幾點幾分，並不屬於這種自然經驗的一部分。幾點幾分之所以重要，是因為我們靠著時刻表來達成別人期望我們做的事。時鐘是個文化的創作品，一個完全主觀的文化創造物。自然界是沒有任何可以和時、分、秒這些計時單位相對應的事物；這些只是一套人們創造出來的類別而已。…時間是一種有用的文化產物，因為當我們在參與社會生活時，時間給了我們一種結構感。」

【p.82節錄】
「社會結構有兩層意義：第一層意義是關於社會生活各層面中的社會關係是如何安排的。第二層意義，社會結構指的是社會體系中各種資源的分配。每個體系中都有其珍視的資源及報酬，而這些資源與報酬則各以某些形式來分配。在這兩層意義上，結構的概念都可以讓我們對體系如何運作，以及我們如何與體系產生關連，增加許多暸解。」
_____________________________________________________________

【閱讀心得】

　　在日常生活中，我常會感到時間似乎並不太夠用。然而，弔詭的是：我和其他人一樣，每天都有二十四小時，那麼，到底為什麼我會”不夠”用呢？又，為什麼有時我卻會覺得時間好慢？然而，時間卻是『固定的』，所以，我在想時間是什麼樣的概念呢？繼過去閱讀有關時間等相關史哲的議題討論後，我實在很好奇時間在社會學的意義是什麼？感謝　神！我在閱讀這本好書時，找到了這個可以解答我部分疑問的文字。

　　在我看來，就社會學的研究層面來說，時間的意義與節奏必須在社會脈絡下才是一項有意義的概念，因為時間對個人的最大意義在於尋覓我在社會結構中的『位置』，換言之，就是我在『對應』自己此時此刻在社會連動中的定位。因此，如果我們承認社會是具有結構性與連動關係的話，那麼，『時間』這個概念本質上就是群體社會下的產物，所以，我可以說：如果我不在群體中生活的話，那麼時間對我來說就不具意義。這點在我看來，這就是我們『覺知』時間節奏感的根源。那麼，這對我來說有什麼意涵呢？

　　我的看法是以下：要覺察時間節奏的前提是必須把自己放在群體社會生活中來看的，所以，我在台北生活時同樣的生活模式我會覺得步調快，但是當我以同樣的狀態處於高雄時卻會覺得慢。同樣的感受經驗就誠如在本書中所說的『自然界是沒有任何可以和時、分、秒這些計時單位相對應的事物。』那麼更白話一點來說，自然界並不需要時間這東西的，因為純粹的自然世界是不具主觀的。拉到巨觀一點的角度來看這個問題，我會認為：長久以來，自以為是世界發展主角的人類，在自然世界中其實並不是唯一的重心。就這點來說，身為人類的我們，在面對自然世界時似乎應該更謙卑一點。

　　再拉回到正題，這個省思對我而言是項很有意義的思考。更簡單地描繪這個客觀過程：當我感受到日常生活步調似乎過快時，意味著此時此刻的我會對時間的進行節奏比較有覺察力，所以我會較先前更為敏銳地覺知社會情境中的結構關係賦與我的『主觀』壓力。因而，既然是主觀的覺察當然就會因人而異。所以，同樣的時間節奏對我來說是具有壓力的，對他人來說可能並不具有。因此，我們可以說：當你更能掌握「每個體系中都有其珍視的資源及報酬，而這些資源與報酬則各以某些形式來分配。」的意義時，你就更能掌握屬於自己主觀的時間節奏，那麼，生活的壓力自然就會降低，但不必然會消失，因為時間的本質用盧梭（Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778）的觀點看來，本來就是人用來規制（這裡有積極與消極的兩層意涵）自己的一項工具。

　簡言之，經過這樣的思考歷程後，使我更能掌握時間的分配、利用與節奏，同時，更能讓我覺察社會體系間的關係性。而這是我閱讀這本社會學導論的書籍的重要收穫之一。


一點點心得，扼要地在此跟大家分享囉！




2006/12/07 茱莉亞閱讀有感