台灣2008候選人馬英九、謝長廷，今天舉行第一次的電視辯論會。不過在看了這場長達三個小時的電視辯論會後，個人認為，不管是從「看門道」還是「看熱鬧」的角度，這場辯論會都不夠精彩。

整場電視辯論突破以往慣例，改以「公民提問」作為主軸，凸顯了「以民為主」的精神，但連續二十名公民提問，其中的問題有若干相似，也讓整個節奏拖緩了不少；尤其馬英九和謝長廷兩位候選人，在這一部份的回答，不是立場大致相同，就是避重就輕回應不明確，不太有交鋒的火花出現。

許多公民非常關心台灣的經濟問題，馬英九主張透過新建設，來增加經濟成長，提高民眾所得；謝長廷認為這樣做適得其反，反而會讓每個台灣人民，先背上四十萬元的債務。這個部分的立場差異，是雙方在經濟政策主張上，比較明顯而具體的不同。

但是從選民的角度來看，一般選民並非經濟專家，他們無法知道誰講的比較有道理，比較有可行性；以致於這一部份，從頭到尾都處於「各說各話」的階段。

在兩岸、政治與台灣的國際空間問題方面，馬英九跟謝長廷都展現了相當程度的雷同立場，單從辯論過程的發言，看不出兩個人有立場上的差異：例如兩岸直航，馬謝雙方都主張透過「包機常態化」，進一步協商兩岸直航；在台灣認同上，馬英九也以自己任內絕對不會和大陸「談統一」，來表明自己「不統、不獨、不武」的立場。

雙方的攻擊，主要還是出現在「交互詰問」的三題時間裡。謝長廷主攻馬英九的誠信問題，強調自己比馬英九有「執行力」；馬英九則強調自己的清廉，並暗指謝長廷跟民進黨的團隊有貪腐問題。

雖然偶見攻擊火力，但在辯論中，原先被認為「比較會辯論」的謝長廷，並沒有拿出什麼新資料，來證明馬英九的缺失；馬英九對於謝長廷的攻擊，也還是流於之前的負面文宣廣告當中的表列。這讓攻擊的火力無法擴大，也讓雙方繼續在「舊議題」的爭辯當中打轉。

如果從整體的台風、表達方式來評論，相對於謝長廷在辯論中數度動了肝火，為部屬打抱不平（我不排除這是刻意的策略運用與演辯技巧），個人覺得馬英九今天的表現，比謝長廷來得好，也比較具備領導人的風範與格局。

不過馬英九在許多問題上的避重就輕、不願正面回應，也讓我對他的政見，能否確實有效執行，打了個大大的問號。

整體來說，馬英九注重的是「全面性」的提升，包括台灣的經濟、社會觀感、抓住民心思變的氛圍；謝長廷主打「單點攻勢」，試圖從誠信問題、執行力差等面向，進逼馬英九。

雖然辯論剛剛結束，相關的民意調查結果還沒出爐，不過我敢斷言，多數民眾會認為，馬英九在辯論會上的表現，比謝長廷來得好。

一方面是因為謝長廷在一般人的印象裡頭，本來就比較會「辯」，所以當表現不如預期時，會被打更大折扣；另一方面則是因為，馬英九的基本支持度，就比謝長廷高，所以當謝長廷沒有打出什麼可以「打動人心」的牌時，群眾自然會支持，原本所支持的對象。

至於這場辯論會，會不會對雙方的支持度有影響，進而影響到一個月之後的投票結果呢？我個人認為，答案應該是「完全不會」！

但無論如何，候選人的政見應該交付檢驗，人格也可以受到討論，所以我相當支持這樣的辯論會繼續舉辦，透過問答，讓候選人真正現形，而不是只在媒體的包裝之下，展現被美化的一面。

這不也就是民主社會最可貴的地方！