“我的人生宛如建築物著火，我的一個孩子在裡面，而唯一能救她的機會是派我的另一個孩子上場，因為只有她認識路。”

                                                                摘自《姊姊的守護者》P.414

安娜是透過基因篩選生下的小孩，為了罹癌姊姊凱特的生命，從小她就跟著姊姊進出醫院，捐贈姊姊需要的一切。直到被要求捐出腎臟時，未成年的她申請律師向父母提出告訴，希望取回自己身體的使用權。

《姊姊的守護者》是我２００７年最喜歡的小說，很多人看到這樣的題材，都覺得是賺人熱淚的悲傷故事，我卻認為它的意義不僅於此。文章開頭的那段話出自書中兩個孩子的母親，她並非想犧牲孩子以保全另一個，只是尋求能同時保住家人的方式，儘管這冒著失去她們的風險。

實話我不贊同『救命寶寶』，但我也無法否定救兒心切的父母心，即使沒有這樣的難題，人生免不了有顧此失彼的困境，總是在取捨、抉擇，面對情感的兩難。

要求女兒捐贈器官以救護另一個女兒的母親，支持女兒提出控訴的父親，被『設計』出生當捐贈者的妹妹，被要求接受捐贈的姊姊，與捐贈無關衍生出無力感的哥哥。每個人都有自己想要的，卻與最親密的家人意願相違，該如何在兩難中找回家庭的平衡呢？

小說以不同人物的角度各自鋪陳章節，再串連成整個故事。除了主角一家人外，還有為妹妹辯護的律師，及律師的前女友(也是妹妹的訴訟監護人)，作者細膩描寫彼此的心情與互動，雖然小說大賣，但這樣跳躍的敘事方式未必每個讀者都喜歡。

電影刪去了律師的感情線，加入尚未平復喪女之痛的女法官，多了從母親的立場理解案件的心情，相對減少了律師的戲份，讓劇情集中在主角一家人。

同時故事的重心和走向也和原著截然不同，以名字來看《姊姊的守護者》主角應該是妹妹，實際上她的戲份大半分去給媽媽和姊姊，原著中『救命寶寶』的道德複雜性被弱化，轉為對生命的放手和死亡的尊重。

小說中妹妹提出控訴的堅決在戲中表現有限，內心希望姊姊活下去，卻又覺得她的死會令自己幸福的矛盾性也大為降低；書中哥哥的縱火行徑原本是爸爸消防員工作的諷刺，然而電影中他只是有語言障礙而已。

電影像是小說的普級版，控告父母的聳動話題在吸引觀眾入場後，就被親情熱淚取代，到最後成了妹妹成全、哥哥相護、媽媽醒悟的美式溫情。

雖然不愛電影，但我認為這樣的改編是精明的，比起原著峰迴路轉的結局，溫情牌當然比較保險。只是既然都改了結局，一開始何必依循小說交錯敘事的手法，接續不流暢徒增混亂，直到進入姊姊和罹癌男友的戀情回憶，才有引人入勝的感覺。另外插曲在兩人參加舞會時，營造出甜蜜氣氛，但後來越用越多，歌詞和劇情又不切合，反而顯得突兀，不如用純配樂更好。

小說出人意料的結局評價不一，可我喜歡那份『一切還諸天地』的宿命感，留住了想救的，卻失去了強求的。一直覺得『人定勝天』有時是份太過貪心的信念，然而要像電影中放手，也需要很大的勇氣，才能在兩難中做出抉擇。

延伸閱讀：
救命寶寶人權 誰保護

亞洲首例 「救命寶寶」臍帶血 救活哥哥