2004-05-01 01:02:00真實的聲音
「對岸民主之聲」為再燃野火的龍應台辯護（上）
為再燃野火的龍應台辯護（上）
作者﹕劉曉波
--------------------------------------------------------------------------------
【大紀元4月25日訊】台灣著名作家龍應台，曾以一本《野火集》燒遍兩岸三地，成為華人世界中頗有人望的作家。她出任台北市文化局長期間，由於角色的轉換和職業的要求，作家的龍應台沈默了，很多喜歡她的讀者都感到惋惜。而當她再次回歸作家身分之後，似乎失去了往日的犀利和鋒芒。她對文化大中國的呼籲和對台灣人的「島國心態」的批評，對陳水扁政府的尖刻和對大陸現實的發言時的謹慎低調，特別是那篇《被綁架的人民》，開篇就指責阿扁政府藉民主綁架了人民：「獨裁者去了，平庸政客戴上民主的面具，囂張上台。因為有民主之名，他們做的任何事情都有我們的自動揹書，我們的揹書使他們理直氣壯。在90年代裡，我們已經成了被政客綁架的人民。」
所以，她一直被視為台灣統派文人的代表之一，在大陸和海外華人圈影響很大，贏得了海內外「統派」們的一片喝采。而在我眼中，龍女士多年前點燃的那把燒遍華人世界的野火，近些年已經有逐漸熄滅之勢，內心深處很為龍應台惋惜，也贊成余杰在香港聽龍女士演講時，向她提出的問題：「為什麼不批評北京政權？」 然而，現在看來，龍應台還是龍應台，野火再次燃燒，最近就兩岸關係發表的文章《為台灣民主辯護──與華人世界對話》，不止是燒過台灣人和陳水扁政府的頭髮，而且燒向了龐大的中共政權的頭髮。
儘管，龍女士的傾向統一和反對台獨的觀點沒有多少變化，但在此次大選的激烈衝突還未平息、重重疑竇還未解開之時，也在許多統派人士紛紛詆譭台灣的民主、高唱華人不適於民主的調子之時，龍應台卻一反過去對阿扁的尖刻批評、轉而為台灣民主辯護的言論，不能不令統派們大失所望。在懷有強烈的大中華主義情結的華人們看來，龍應台在此時刻出面為台灣民主辯護，無異於為阿扁政府揹書，也是對統一事業的背叛。所以，愛國者們紛紛質疑、甚至漫罵龍應台。有人指責她的文人思維過於情緒化和混亂。有人批評她混淆了民族大義和政治體制合法性的區別。有人更指責她是前後不一的變色龍。因為，她以前曾撰文批評過台灣人的「小島心態」和「受辱情結」，現在卻以此心態來為台灣民主辯護。在眾多的批評聲中，尤以台灣資深新聞人皮介行先生的《民主！民主！多少罪惡假汝名以行之！》最為激烈。
據說，皮先生極愛國，常來往於兩岸之間；皮先生推崇傳統儒家的心性道學，其言行也具儒者風范，著文必引儒家聖賢的箴言。在他批判龍應台的長文中，也確實大談了一番心性道學之宏論。然而，我從此文中讀到的，不僅是皮先生愛國已經愛到了顛三倒四的程度，而且其文風頗有毛澤東式大批判的蠻橫，某些段落已經淪落為街頭吵架般的漫罵。
皮文的開篇就是義憤填膺的質問：「當此正義蒙塵，法律噤聲，媒體說謊，人民悲憤之時。龍應台這樣的社會名人，清流學者，難道還應該再跑出來，踐踏人性的尊嚴，踐踏尚未死盡的人心？難道還應該再跑出來，為大盜鼓掌，替權詐抹奶油？」
中間部分，除了拉出些傳統「良知道心」和「正心誠意」等道德高調，來批判龍應台的「邪心歪意」和「惡德惡緣」之外，還把龍應台當年寫出的洛陽紙貴的《野火集》，輕蔑地稱之為「小女孩心態」，進而指責已經名利雙收的龍應台：「失去了當年的童心，失去了求真求是的真誠。對一個更為傲慢無恥的權勢集團，這個當年清流的龍應台，卻趕快湊到權貴身旁，急匆匆想扮演一個『辯護』的角色。」
結尾更是問號、驚嘆號和漫罵混合體：什麼「邪靈的魔咒」、什麼「就是撒旦也顫抖了！」 什麼「吁！如此惡毒，此人還有心肝沒有？」用了這一連串的質問句、驚嘆號和詛咒詞的皮先生，居然還好意思在文中大談儒家風范和心性道學，不說是自取其辱，起碼也是自我諷刺。
事實上，就我所能見到的資料而言，龍女士對陳水扁政府及台灣民主不成熟的批評，其火力從來不比皮先生弱多少，即便龍女士在為台灣民主辯護時，仍然延續著《被綁架的人民》一文中對阿扁的激烈批評，比如她說：「當時並沒有想到，有了民主之後，我仍然是個『被綁架的人民』。4年來，陳水扁以鞏固政權的手段來治理國家，以對抗中國的操弄來鞏固政權，以族群對立的情緒來凝聚選票，件件都違背我這個公民對民主原則的認知，但是他，對全世界代表了我。」也坦承台灣民主「先天不足不成熟」，有太多弱點和缺陷：「台灣國會裡相互嘶吼、打耳光、扯頭髮」、「譬如粗暴多數犧牲弱勢少數，譬如短程利益否定長程利益，譬如民粹好惡凌駕專業判斷」。她還特別批評這次大選「像拙劣的警匪片：莫名的槍響、離譜的公安、詭異的醫療；像三流的肥皂劇：控訴不公又提不出證據、要求正義又提不出主張、召喚了群眾又不知如何向群眾負責；像不忍看的鬧劇：總統的肚皮公開展示，仿彿肉攤上等待衛生檢查的一堆肉。」
龍應台的這些文字，難道與皮文對阿扁的批判有什麼實質區別嗎？沒有。既然如此，為什麼皮先生還要指責龍女士「趕快湊到權貴身旁，急匆匆想扮演一個『辯護』的角色」呢？
其實，龍女士激怒大陸愛國者的原因很簡單：（一）她為台灣民主辯護，既不是粉飾遮醜，也不是攀權附貴，而僅僅是客觀地指出：只有17年經驗的台灣民主，確實取得了舉世公認的成就，決不會因某個政客的醜陋和某些不成熟而被抹煞。而且，這些成就是在嚴酷的外在環境的壓力下、也在不成熟的公民社會的羈絆中取得的，證明台灣人已經做得不錯了。（二）龍女士一改論及兩岸關係中的大陸因素時的曖昧低調，而是直截了當地揭示了大陸的制度現實，誠實地道出了一個在大陸難以公開言說的常識：台灣之所以離大陸漸行漸遠，根本原因在於中共當局不肯放棄獨裁體制，並在兩岸關係上擺出一副霸道姿態，不斷用文攻武嚇來壓制台灣，用國際圍堵來羞辱台灣。
正是龍女士的這種客觀、誠實的態度，讓那些借機抹黑台灣民主的愛國者們不爽。所以，與龍應台敢於向不允許批評的中共獨裁說「不」的良知勇氣相比，只敢在自由台灣詛咒可以批評的阿扁政府的皮介行先生，即便不是十足的懦弱，起碼也有愛國愛到愚昧之嫌，更有欺軟怕硬的精明之嫌。同時，與龍應台對中共政權的兩岸政策的尖銳直率的批評相比，皮先生對台灣政府和龍應台的指責，就顯得既誇張煽情又霸道蠻橫，既歪曲了台灣的政治現實本身，也侮辱了已經擁有了做人的尊嚴和權利的台灣人。
轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/gb
作者﹕劉曉波
--------------------------------------------------------------------------------
【大紀元4月25日訊】台灣著名作家龍應台，曾以一本《野火集》燒遍兩岸三地，成為華人世界中頗有人望的作家。她出任台北市文化局長期間，由於角色的轉換和職業的要求，作家的龍應台沈默了，很多喜歡她的讀者都感到惋惜。而當她再次回歸作家身分之後，似乎失去了往日的犀利和鋒芒。她對文化大中國的呼籲和對台灣人的「島國心態」的批評，對陳水扁政府的尖刻和對大陸現實的發言時的謹慎低調，特別是那篇《被綁架的人民》，開篇就指責阿扁政府藉民主綁架了人民：「獨裁者去了，平庸政客戴上民主的面具，囂張上台。因為有民主之名，他們做的任何事情都有我們的自動揹書，我們的揹書使他們理直氣壯。在90年代裡，我們已經成了被政客綁架的人民。」
所以，她一直被視為台灣統派文人的代表之一，在大陸和海外華人圈影響很大，贏得了海內外「統派」們的一片喝采。而在我眼中，龍女士多年前點燃的那把燒遍華人世界的野火，近些年已經有逐漸熄滅之勢，內心深處很為龍應台惋惜，也贊成余杰在香港聽龍女士演講時，向她提出的問題：「為什麼不批評北京政權？」 然而，現在看來，龍應台還是龍應台，野火再次燃燒，最近就兩岸關係發表的文章《為台灣民主辯護──與華人世界對話》，不止是燒過台灣人和陳水扁政府的頭髮，而且燒向了龐大的中共政權的頭髮。
儘管，龍女士的傾向統一和反對台獨的觀點沒有多少變化，但在此次大選的激烈衝突還未平息、重重疑竇還未解開之時，也在許多統派人士紛紛詆譭台灣的民主、高唱華人不適於民主的調子之時，龍應台卻一反過去對阿扁的尖刻批評、轉而為台灣民主辯護的言論，不能不令統派們大失所望。在懷有強烈的大中華主義情結的華人們看來，龍應台在此時刻出面為台灣民主辯護，無異於為阿扁政府揹書，也是對統一事業的背叛。所以，愛國者們紛紛質疑、甚至漫罵龍應台。有人指責她的文人思維過於情緒化和混亂。有人批評她混淆了民族大義和政治體制合法性的區別。有人更指責她是前後不一的變色龍。因為，她以前曾撰文批評過台灣人的「小島心態」和「受辱情結」，現在卻以此心態來為台灣民主辯護。在眾多的批評聲中，尤以台灣資深新聞人皮介行先生的《民主！民主！多少罪惡假汝名以行之！》最為激烈。
據說，皮先生極愛國，常來往於兩岸之間；皮先生推崇傳統儒家的心性道學，其言行也具儒者風范，著文必引儒家聖賢的箴言。在他批判龍應台的長文中，也確實大談了一番心性道學之宏論。然而，我從此文中讀到的，不僅是皮先生愛國已經愛到了顛三倒四的程度，而且其文風頗有毛澤東式大批判的蠻橫，某些段落已經淪落為街頭吵架般的漫罵。
皮文的開篇就是義憤填膺的質問：「當此正義蒙塵，法律噤聲，媒體說謊，人民悲憤之時。龍應台這樣的社會名人，清流學者，難道還應該再跑出來，踐踏人性的尊嚴，踐踏尚未死盡的人心？難道還應該再跑出來，為大盜鼓掌，替權詐抹奶油？」
中間部分，除了拉出些傳統「良知道心」和「正心誠意」等道德高調，來批判龍應台的「邪心歪意」和「惡德惡緣」之外，還把龍應台當年寫出的洛陽紙貴的《野火集》，輕蔑地稱之為「小女孩心態」，進而指責已經名利雙收的龍應台：「失去了當年的童心，失去了求真求是的真誠。對一個更為傲慢無恥的權勢集團，這個當年清流的龍應台，卻趕快湊到權貴身旁，急匆匆想扮演一個『辯護』的角色。」
結尾更是問號、驚嘆號和漫罵混合體：什麼「邪靈的魔咒」、什麼「就是撒旦也顫抖了！」 什麼「吁！如此惡毒，此人還有心肝沒有？」用了這一連串的質問句、驚嘆號和詛咒詞的皮先生，居然還好意思在文中大談儒家風范和心性道學，不說是自取其辱，起碼也是自我諷刺。
事實上，就我所能見到的資料而言，龍女士對陳水扁政府及台灣民主不成熟的批評，其火力從來不比皮先生弱多少，即便龍女士在為台灣民主辯護時，仍然延續著《被綁架的人民》一文中對阿扁的激烈批評，比如她說：「當時並沒有想到，有了民主之後，我仍然是個『被綁架的人民』。4年來，陳水扁以鞏固政權的手段來治理國家，以對抗中國的操弄來鞏固政權，以族群對立的情緒來凝聚選票，件件都違背我這個公民對民主原則的認知，但是他，對全世界代表了我。」也坦承台灣民主「先天不足不成熟」，有太多弱點和缺陷：「台灣國會裡相互嘶吼、打耳光、扯頭髮」、「譬如粗暴多數犧牲弱勢少數，譬如短程利益否定長程利益，譬如民粹好惡凌駕專業判斷」。她還特別批評這次大選「像拙劣的警匪片：莫名的槍響、離譜的公安、詭異的醫療；像三流的肥皂劇：控訴不公又提不出證據、要求正義又提不出主張、召喚了群眾又不知如何向群眾負責；像不忍看的鬧劇：總統的肚皮公開展示，仿彿肉攤上等待衛生檢查的一堆肉。」
龍應台的這些文字，難道與皮文對阿扁的批判有什麼實質區別嗎？沒有。既然如此，為什麼皮先生還要指責龍女士「趕快湊到權貴身旁，急匆匆想扮演一個『辯護』的角色」呢？
其實，龍女士激怒大陸愛國者的原因很簡單：（一）她為台灣民主辯護，既不是粉飾遮醜，也不是攀權附貴，而僅僅是客觀地指出：只有17年經驗的台灣民主，確實取得了舉世公認的成就，決不會因某個政客的醜陋和某些不成熟而被抹煞。而且，這些成就是在嚴酷的外在環境的壓力下、也在不成熟的公民社會的羈絆中取得的，證明台灣人已經做得不錯了。（二）龍女士一改論及兩岸關係中的大陸因素時的曖昧低調，而是直截了當地揭示了大陸的制度現實，誠實地道出了一個在大陸難以公開言說的常識：台灣之所以離大陸漸行漸遠，根本原因在於中共當局不肯放棄獨裁體制，並在兩岸關係上擺出一副霸道姿態，不斷用文攻武嚇來壓制台灣，用國際圍堵來羞辱台灣。
正是龍女士的這種客觀、誠實的態度，讓那些借機抹黑台灣民主的愛國者們不爽。所以，與龍應台敢於向不允許批評的中共獨裁說「不」的良知勇氣相比，只敢在自由台灣詛咒可以批評的阿扁政府的皮介行先生，即便不是十足的懦弱，起碼也有愛國愛到愚昧之嫌，更有欺軟怕硬的精明之嫌。同時，與龍應台對中共政權的兩岸政策的尖銳直率的批評相比，皮先生對台灣政府和龍應台的指責，就顯得既誇張煽情又霸道蠻橫，既歪曲了台灣的政治現實本身，也侮辱了已經擁有了做人的尊嚴和權利的台灣人。
轉載自《民主論壇》；http://asiademo.org/gb