正文開始之前先說明，這並非「仇男」，而是既有的客觀現象；不是100%，但保守估計至少超過半數（其實我想講七、八成）。

根據2023年發表的調查結果顯示：

．全球近一半人口認為男性比女性是更好的政治領袖，只有27％認為女性享有與男性相同的權利對民主來說是必要的。

．46％認為男性應該擁有更多工作權利，43％認為男性更適合擔任企業高管，28％認為大學教育對男性更重要，58％認為墮胎從來都不正確。

．全球性別不平等的情況在過去10年間處於停滯狀態，預計世界將難以達成聯合國在2030年前實現性別平等的目標。

．女性的教育水準和能力比以往提高，但在59個女性受教育程度比男性高的國家中，女性的平均收入比男性低39％。

．自1995年，擔任國家元首或政府領袖的女性比例，一直停留在10％。在勞動市場，女性在管理層所佔比例不到三分之一。

（詳見：25%男性認「打老婆合理」聯合國最新報告：9成人歧視女性，平權原地踏步？ ）

至今男女仍未平等是客觀的事實（指的是心理精神及基本人權，不是指「身體」上！<--一些男性會戰女性說勞力分配也要平等，生理機能就不平等了，國小健康教育不就學過了嗎？硬講這個的人真的很無恥！），所以在這樣的基礎下，再加上日常所見所聞，以下各項是我觀察日常現象，集結既得利益者（社會中的「男人」角色）被「剝奪」利益後發出不滿，前後對照而產生的矛盾。

不過，為何用「剝奪」二字？因為大多數男人認為自己是受害者呀！而且毫無反思自身先前接收到的既得利益，以及女人長期被剝奪權益的痛苦與委屈，真的充分展現有「人性」而沒「仁性」哪！

【工具人】

以前女人不甘願被當作工具人，被男人指責：「做好你的本分！」；

現今男人不甘願被當工具人，便指責女人好無情好現實。

所以他們認為男人把女人被當工具人就很正當、女人把男人當工具人就不行？

不管是把女人當工具人或自己被當工具人，通通都罵女人，這有道理嗎？

而且男性工具人大多付出金錢和勞力，女性除了金錢和勞力，還得充當洩慾工具和生子機器。

【做飯和帶孩子】

以前女人若不會做飯不會帶孩子，是會被嫌棄的（自己的孩子還得自己生自己痛）；

現在男人不會做飯不會帶孩子，也是會被嫌棄的。

無論男女，皆須分攤、參與家事，除非薪水足夠請人代勞，替自己盡該為家庭應盡的本分（做家務、帶孩子）。

【養家】

以前女人靠男人養家，如同牲畜被豢養，就像養牛耕地，被養還是得做事；

現在女人男人一起養家，那為什麼男人還要求女人做牛做馬而不讓她做人呢？（以前男人回到家可以當大爺，但現在女人也沒當少奶奶呀）

【學識】

以前女人大多沒什麼讀書機會，男人說女人無知很好騙，而且還常罵：「你只是個女人，懂什麼？」；

現在教育水平上升了，男女受教機會平等，男人反而不喜歡女人精明（不好騙），喜歡單純（好騙）的女人。

【強大】

男人比女人強大、有成就，便受到女人的崇拜與讚美；

女人比男人強大、有成就，便受到男人的懼怕與詆毀。

【一家之主】

怎麼決定一家之主是誰？是比誰錢賺得多？有成就？還是付出得多？

以往父權社會下，大多是男人，但要比以上三點，恐怕女人勝出的也不少。

其實，既然「家」是兩個人以上組成的，一家之主應該至少兩個人，若是一男一女，便是男主人和女主人，這是再正常也不過的了。

雖然男女各有好壞，但上述為普遍客觀現象，事實上也的確是如此。前三項相信大家都很有感，第四項我直覺聯想到巴黎奧運的林郁婷性別質疑事件，除了那些名人公然的質疑，我還看到不少檯面下的詆毀，甚至台灣男人大有人在，我對台灣的性平教育失望已久，因為沒什麼長進，性平教育不是光靠教育部要老師上幾堂課就解決，社會中有多少家長、多少成年人都是教育者，很多人示範出來是很差勁的言行，那麼下一代又怎麼能學好呢？

最後一項算是總結：既然社會上大多是一男一女成立一個家，那為何要製造不平等？不平等的環境就不會有和平---「和」是指每個人都能感到愉悅，不是粉飾太平的不吵不鬧就沒事。

在民主的社會，沒有強迫誰一定要聽誰的，應以「尊重」為原則，達成「共好」的結果。只是很多家庭並沒有做到，離婚率高也是有原因的，當受委屈的一方不想再受委屈時，他/她的離去還可能反過來被指責，這就是社會嚴重缺乏道德與正義的畸型之處。