我們常說一個人的「人品」如何如何，人品即是「人格」與「品格」的合成。

一個人不一定有品格，品格很明顯與道德有關，並非先天而成，因此自古皆說「修養品格」，表示品格是修練而來。

那人格又是什麼？人格是一個人整體的「格式」，包括個性、情緒、態度、習慣、思想……。

而品格較像是「心性」與「行為」合一，這兩種必須立基於道德，因此品格簡單的說，就是人的品質。

依教育部字典的解釋來看，「人格」是直接解釋為「人的品格」，但在心理學上，又偏向性格。若採第一項說法，那「品格」就是「人格的基底」了。

再來看看「品格」的解釋，就四個字：品行人格。

也就是說，品格包括了「人格」+「行為」，它必須由行為去將「不好的一面」分離，因此品格指的是「好」的心性與行為。若單指「人格」，並不一定包括行為（或者說「行為」並沒有特別被凸顯包含在內）。

這樣解釋看來有些混亂，有些詞太過相像，我來簡化一下：

．以時間形成來說，人格會先形成，品格為後天雕琢而成。

．以範圍來看，人格範圍大，品格範圍小。

．以他人互動來看，有品格的人，才會有被尊重/尊敬的人格。

現行教育推動「品格教育」，而這些接受品格教育的學子們，每個人都有人格，只是這個人格是否有缺陷、人格是否高尚端方，則不一定。

品格的形成與重視，來自於群體關係，因為彼此互賴互助，才得以存活下去。若與沒有品格的人合作，勢必受到傷害。因此，若不在乎品格的人，等於人格就沒有了好的基底，那個道德素養的核心不存在，就沒有社會所接受的人格可言！

人一生下來，是獨立個性，未經雕琢修養的人格，不見得能與周遭產生連結；但為了活下去，首先在家庭，父母長輩施予「慈愛」的品格，養育子女長大，子女長大後也施予「孝順」的品格回報；然後還需要「信任」、「忠誠」等品格，與他人建立合作關係…於是四維八德便出現了，用以維繫人與人之間的關係。

品格廣義來說，就是「仁」，「仁」字拆開便是「二人」，指的是一個人心中有別人，不再只有滿心的自己，就不會過於自私，因此做出利人之事。倘若沒有後天修養的品格，心中無「仁」，是無法與人好好連繫的。

而現今品格教育的推行，其實是一種危機警訊，代表品格已不被這個社會重視，人與人之間的連繫變得薄弱，時代向前，科技進步，人與人的隔閡卻愈來愈深，這就是因為品格消逝的緣故。而品格消逝，代表人格的崩壞，那個最重要的核心，已經脆弱不堪了。

不少人以為，品格教育是紙上談兵，老實說，我也覺得特別挪來上一堂「品格教育課」很奇怪，因為品格教育不是在上課時才出現的，而是在平常生活中的點點滴滴滲透的。就好比吃飯、呼吸，學校會特別挪一堂課來上，教大家怎麼吃飯、呼吸，告訴大家吃飯、呼吸很重要嗎？這真的太奇怪了。學校「做表面」，沒有深化到日常生活，這也會造成學生「有樣學樣」，考試、評量的時候都會寫、都會說，但實際自己在做的時候，卻又是說一套做一套，到最後，品格教育到底教了誰？

品格教育最初應是在家庭養成的，我們說「修身養性」是一輩子的事，小時候修養，長大後仍是要修養，也不是修完就放縱了，它會定型，讓我們自然而然做出那個樣子，不是被誰規定的，而是置入「道德」，形成我們的道德觀，即使之後無人看管約束，也不會墮落敗壞到哪裡去，這才叫真正的有品格。

一個在乎品格的人，才能把最原始、良莠混雜的人格元素加以篩選分離，去蕪存菁後，把品格展現出來，形成吸引人的人格特質。而有的人為什麼無法與人好好連結，建立良好關係，就是缺乏品格的緣故。

修養品格，就如讀書一樣：重視數學的人，自然會把數學看得通透、做得熟練；重視語文的人，自然會將語文瞭解形音義，並正確運用；而重視品格的人，也會自然而然改掉劣性惡習，養成好習慣。

在這個社會，只要以群體而居，人格必須淬鍊成品格，就像稻穀去殼後，才能煮成香噴噴的米飯。除了自身修養，也要注意若有人說不在乎品格，可觀察他的人格是否有不利群體的性質，而在與這樣的人相處時，也要當心，彼此的道德基底可能有所差異，在認知與行為上，容易發生衝突，應盡力避免。