前些日子和同仁討論公事，但其中一個環節我一直無法理解，因為我想瞭解每個成果評分背後代表的意義，對我來說，為何打分數？不就是為了讓受評者知道這樣的分數代表什麼，以及他可以往哪個方向去改進，之後才有進步的可能，這和改作文分數與評語是一樣的道理。

然而主管卻回說：「你問我為何打這個分數，我很難告訴你為什麼耶！只能說沒有太特別的感覺。」

我有點茫然：「這個答案太模糊，聽的人怎麼可能知道到底是哪裡沒做好，又怎麼知道接下來要改進什麼地方呢！」

她繼續舉例：「就像男女朋友分手，或是問你喜不喜歡那個男生，不喜歡就是不喜歡，也講不出什麼理由，那是一種感覺。」

「沒錯，你說『感覺』，那…會造成你的『感覺』，一定有什麼原因，比如你不喜歡一個人，可能是因為他很邋遢，或是他說話不正經，態度不好等等，你的感覺不會莫名其妙的跑出來，只能說可能沒辦法說得很具體、很完整，但那不是沒感覺。」

總之，這段對話最後不了了之，因為彼此沒有共識，而形成「共識」有個很重要的點，就是有沒有能讓對方同意的「理」為基礎。沒有「理」，別人聽來只覺你在胡言亂語，更不用深談下去了。

以往在教學路上碰過太多問題，然而，會說出「沒感覺」是很嚴重的問題！因為當你已作出選擇，在那之前一定有「理由」，促使自己決定；如果說「不知道為什麼」，表示自己根本沒弄清楚自己的心與目標對象，所作的選擇也不是真正的選擇。

沒有「邏輯」和「道理」，如何使人信服？甚至連自己都無法說服自己，而有些人仍會去堅持、去做，只是硬用些無理的理由蒙蔽自我心智，催眠自己說這樣做是對的。例如包庇親人犯罪，使之潛逃，（明理的）旁人不會讚其之情深，反罵之「無理」，會視為「共犯」，連同問罪。

又如父母一昧的「為孩子好」，只「動之以情」，而無「說之以理」，孩子不接受也是理所當然的，因為沒有真正的理由可以說服他。老是用「因為我是你爸爸/媽媽」來壓孩子，表示當父母當得很失敗，才會只能用這招下下策；相對的，主管之於部屬也是一樣，無理的一方終究無法得到認同，反而有損自己的智商和情商，凸顯自己的無理取鬧。

所以「情」與「理」必須並存，才能趨近於讓人心服口服的真理，也就是所謂的「合情合理」。當然，社會中存在各式各樣的人，當我們面對無理之人，也不一定要據理力爭，因為要「溝通」，雙方必須在同一立基點上，否則秀才遇到兵，有理講不清，若是衍生出更大的衝突就不好了。以前的我或許也覺得「理直氣壯」，秉持一股不能讓真理抹滅的氣勢去爭論，但是我漸漸發現，若是對方本身就是無理（他不覺得自己無理，甚至覺得很有理），到頭來他還是認為你是錯的，他怎麼樣都是對，這樣的話，我們根本不需浪費氣力去將生命耗在這泥淖中攪亂，這時應跳脫出來，找到另一條可以彰顯人情義理的道路。

英國哲學家休謨說過：「德可以認為是達到某種目的的手段。只要那個目的有價值，達到目的的手段才有價值。」德是好的，理也是好的，有時放棄爭辯並不代表輸了，反而是對方使我們放棄了，就如溝通這件事，有人願意跟你說，是代表還看得起你；若連說都不想跟你說，代表他放棄你了。我不爭辯，但我會看著事情的發展，往往會發現，無理之情大多最終會敗壞，沒有「理」作為支撐，那個「情」就像根基不牢固的屋子，終究禁不起一次次考驗。