以往標榜著「不儒」，崇尚「道法」，這樣定下來已許久，但重新讀了《論語》後，和以前學生時代的感覺大不相同；再和孩子一起讀《論語》後，感覺又不同了。每一次的重新檢視、轉移，都有新的感覺、新的想法。當秋芳老師發表「經營孔子學院不遺餘力的孔老師，出手不凡，用短短的十二個字，寫出一篇曠古鑠金的精彩作文，題目叫做：〈我的志願〉。」，赫然覺得：沒錯，為什麼會有一種熟悉感，原來這樣的思考層次就是大家從小都寫過、千年不敗的作文題目-----〈我的志願〉。

回頭找尋記憶，原來在期初營的時候，我就把這句話特別在「共同點」之處提出：「志於道、據於德、依於仁、游於藝，嘗試更多可能，拓展自己的人生。」這句話其實就是在講人生哪！（繞了一圈orz）

看著白板上畫出四個框框，聽著秋芳老師為孩子們一一舉例，也不禁想著：如果是我，要為這些框框填入什麼，才足以代表我的人生呢？

這就忍不住想起以前看過的一句話：

「五歲的時候，媽媽告訴我快樂是人生的關鍵。

上學以後，他們問我長大後的志願夢想是什麼？

我寫下"快樂"，

他們說我沒搞清楚題目，我告訴他們是他們沒搞清楚人生。— 約翰藍儂」

        快樂，這是很多人的選擇，但我覺得達到快樂的方式有很多種，也許不是我想要的，就如「成為更好的人」，不一定是我「理想中」的那樣。一開始在小圓桌，我提出了「志於力、據於理、依於文、游於善」，我自認在追求力量，我得誠實的說，我並沒有一生下來就立志成為一個「善人」，但我不想成為一個沒用的人，渴望有力量去創造，但必須據於理，得明辨是非，不然力量用錯了地方，會造成惡果。可是偏偏我的力氣很小，個性又不夠強硬，相較之下我的文字反倒比較具有力量，秋芳老師提醒我，「依」是邊界，而游於善，恐怕是我們難以決定的。

而秋芳老師為我重新分析，覺得我應該是「志於善，據於理，依於逆，游於文」吧！（詳情請見巨蟹座水國〈有人在沂水之濱〉http://mypaper.pchome.com.tw/hi5877/post/1322888643），當然這是因為角度的不同，不過也開啟我重新思考的機會。

幾番思索，我還是不敢說我是「志於善」，志於力、據於理似乎比較符合我的想法。游於文，是沒問題的，一開始在填框框時，就想把「文」放入其中一格，在文中，我也比較有「游」的感覺。而依於逆嘛……其實我一點也不喜歡「逆」，應該說天府星都喜歡安逸享樂的生活（在寫這句時，怎麼感覺有舒適圈的味道……），能不「逆」就不「逆」，但是人生不如意十之八九，很難避開「逆」，就只好「逆」下去。真要說起來，當「理」到極點時，需要緩衝的一個方法，應該要依於「情」吧！從以前我一直覺得「法理情」是不對的，因為「法」由情理而來，應該是「理情法」才對（我還是要把理擺第一），有情無理會自私大亂，有理無情也會令人恐懼，如果能夠「依於情」，這樣就能形成一個平衡，這也是大家常提醒我的：要更溫柔、更深情一點。而且理、情本是力量，說之以理、動之以情，這是人與人溝通常用的方法。再說，文中有理有情，才能動人，這樣一來，就全都串起來了。

這個結果是最好的嗎？我也不確定，但目前我想的是這樣，之後也許會依人生際遇與感觸不同而有所改變，至少這是現在的我想相信、想實踐、想奉行的，希望有朝一日，真的達到「志於力」這個最終目標，成為一個有力量的人。