去年在公共政策網路平台有人提起周休三日的提案，最終在行政院考量影響過大與尚未建立社會共識為由予以反對。但是，在歐洲已經有諸多國家試驗周休三日，並且得到正面的評價，舉英國為例，有60家企業參與半年的實驗，因為效果很好，有高達9成的企業在試驗結束後繼續實施周休三日。假如雇主認為周休三日可以提高員工與企業雙贏，為何台灣無法推動周休三日？或許我們應該先看台灣的工時狀況與雇主心態。

台灣人水牛精神是台灣經濟奇蹟背後的支撐，台灣人肯做耐操是台灣人的優點，根據勞動部資料，台灣人在2021年的平均工時達到2000小時，排名世界第4，僅次於新加坡、墨西哥與哥斯大黎加，這就是台灣人水牛的證據。再看COVID之後，許多外商企業都已改成Work From Home，但是台灣的業主很反對WFH，為什麼？因為雇主認為員工在家上班就是會偷懶！但是，真的在COVID期間WFH的人都知道，其實在家上班更累，因為把工作與生活都混在一起工時更長，所以為何外商在COVID之後繼續維持WFH，就是因為對企業來說固定成本降低，但是企業的產值並沒有下降，所以WFH才變成常態。但是對台灣的業主來說，員工沒來上班老闆心裡就不踏實，並不是因為WFH會降低效率，這才是WFH無法在台灣實施的原因。

為何周休三日是可以運行的制度？從國外的實驗證實員工的工作效率提高，企業的營收獲利上升，證明企業需要的並非員工的工時，而是員工對工作的熱情與效率。加上未來AI取代人工是可以預見的趨勢，許多的工廠早已改為自動化，只需要少數員工就可以取代過去大量的作業員。因應缺工的環境下，業主使用AI與自動化是無法忽視的趨勢，既然企業不再需要徵聘那麼多員工，現有人力足以提升產能，換句話說，員工產能增加那薪資是否要增加？獲利要跟員工共享聽起來很合理，但是現實很困難，看看台灣薪資變化就知道…既然雇主不願意，那為何不順水推舟讓員工少工作1天？反而還可以提升工作效率，或許資方認為，工作5天企業會賺更多，這才是政府不敢推動周休三日的理由。

假如周休三日這麼難說服政府與雇主，或是擔心對製造業、服務業的影響，有沒有其他方式？我認為可以先朝過渡期，採用一半人力在周一或周五上班，也就是工廠還是繼續每週運營5日，服務業還是正常上班，只是用一半的人力輪值，這樣做就相當於隔週休三日，對企業的衝擊小，同時業主可以觀察對運營的影響是利還是弊？但我相信，如果有越來越多的企業願意敞開心胸接納變革，採用周休三日讓員工充分的休息，讓員工更願意為自己與企業打拼，良心企業也能招募到更多好的人才，台灣才有機會往周休三日的方向前進。