你可以動作快一點嗎？我還要趕下一場的補助活動…

每到年底就是低收入戶的忙碌時刻，因為這時候往往是政府以及社福機構預算執行完畢的壓力，以上的對話就是出自一個低收入者的催促。在台灣，我們每年有大筆的社福預算在低收入以及原住民團體，美其名是政府關照這些弱勢團體，但是資源真的有被妥善利用了嗎？分配真的均等公平嗎？

我從第一線的公所人員、長照機構、社會企業，聽到的不是這麼美麗！在目前所謂的低收入必須符合（1）家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在當地區公告的最低生活費以下。（2）家庭財產未超過低收入戶適用的當地區公告金額。(參考衛生福利部網站資訊)看起來低收入的條件要比中低收入更嚴苛，但是實務上，如果今天有房產，就算只是1/X的持份，依然會列入資產計算，然而這類繼承而來的資產，通常變現條件很差，就導致有不少中低收入名目上似乎擁有的條件比低收入好一些，但在資源分配幾乎都以低收入戶為大宗下，中低收入戶反而分到很少很少…

就算民間機構，例如企業的捐輸，也很少直接對到受贈對象，而是輾轉透過其他中介機構來媒合與分配，就變成企業不了解的情況下，只是認為低收入更需要援助，在資訊落差之下，前面提到低收入變成很懂得如何去爭取該拿的補助或資源。當然，懂得主動爭取不是壞事，但是倘若把低收入當成世襲的心態，手腳好好也不願去工作，或是貪得無厭只是想佔據好康，就讓我聯想到，凡是可憐之人必有其可惡之處，許多弱勢並不一定是出身低，而是心態上就不願意努力，更常見到是上下交相賊，把政府和民眾的美意愛心當作有機可趁，利用不正當的方式做假，這種情況更常發生在選舉前亂開支票，以及仰賴人力作業卻缺乏自動查核的機制。

我看到聽到的可能只是冰山一角，但是我認為企業在贊助之前，也應該認真了解拿到資源的對象是誰？做的這一些是否真的幫助脫貧，抑或只是助長了貪婪？我記得上次聽一家社會企業在分享他們的做法，因為低收入拿到的資源非常多，從而排擠了中低收入欠缺的補助，於是，他們在問券設計上，要求領取者必須勾選他是低收入或是中低收入，只要是勾選低收入，下次在發送資源時就自動排除。為何他們要這麼做？就是因為低收入戶壟斷了補助，在不患寡而患不均的情況下，反而更需要關注資源的公平分配。