最近我考了一張新的證照，是高齡金融規劃顧問師，由金融研訓院搭配信託2.0的推廣而設的。從字面上就知道是專門為高齡客戶所設計，規定必須上滿9個系列共72小時的課程，除非是已取得信託或投信投顧執照可以抵扣2個系列，否則完整課程是無法缺課的，等上完這些課程後才能參與考試，截至6月共舉辦4屆的訓練與測驗，參與的學員不限金融業，還包括高齡服務的專門人員、長照人員，簡言之，就是把有服務老人的相關長照、金融產業都納入此一訓練課程當中。

9個系列課程，包括對高齡者的基本認知(從生理到心理)、高齡者相關法規介紹(老人福利法、長期照顧服務法、病人自主權利法)、民法相關規範(繼承、遺囑、監護)、信託重要法規/課稅規定及信託實務(預開型安養信託、保險信託)、高齡金融相關商品(不動產信託、留房養老信託、保險商品)、防範金融剝削等多個面向。從以上課程的規劃，就知道內容很扎實，主要是配合台灣少子化、高齡化的趨勢，預計2025年台灣65歲以上人口就會達到20%門檻，進入超高齡社會，而台灣也早在2017年實施長照2.0，所以整個台灣人口越來越偏向高齡退休後的人口分布，必須提早規畫對社會或個人與家庭帶來的衝擊。

在我修課的過程中，發現長照的分工從第一線的居服員、督導、照管專員、個管師到照管中心分層負責，它們角色對每個需要服務的家庭來說非常重要，現在大家都知道打1966長照專線，台灣有幸已經建立長照服務體系，當然有利也有弊，以目前長照2.0大多數資源投入在失能、失智、臥床的老人身上，倘若長照資源能夠提前部署在健康或亞健康的老人身上，減少資源的低效率配比，以及延長台灣老人健康餘命，這是我在長照2.0看到尚待努力的空間。

最近我也到新北市的瑞芳實地走訪，想要了解長照落實在鄰里間的情況。確實這些長照資源有效舒緩家庭的負擔，但是偏鄉的資源依舊匱乏，這是都市與偏鄉的差距，就以居服員來說，服務都市老人與偏鄉每位老人的收入是一樣的，但偏鄉的交通時間長、服務環境較差，都影響到居服員投入偏鄉的意願，所以歸根究柢，齊頭式的平等變成是制度上的剝削。同樣的，儘管現在投入長照的民間機構越來越多，但需求增加的速度更快，加上政府對補助金額設的天花板限制，意謂差異化服務是沒有差異化價格的，都導致這個產業缺乏競爭的誘因，就無法驅逐劣幣或是吸引更優質的業者進來…

這是一條與時間賽跑的道路，政府理當做得更多，但是資源的有限，我認為政府應該思考制度的放寬，甩開政府大鍋炒的心態，更願意分層分群的現實需求，導引與鼓勵民間經營的模式來讓長照可以滿足更多的需求。當長照、金融或是更多銀髮經濟整合，台灣的老人可以安居樂活，產業可以升級並輸出技術經驗到其他國家，這才是我們最期待的台灣長照產業發展，不是嗎？