｢科技島讀｣一篇針對電動車的發展，非常詳細地解釋Tesla成功的背後，如何打破油車的壟斷市場，看似投資效益極低的汽車產業，在Tesla抽絲剝繭下，把最不具經濟效益的部分分拆與提升效益，就像SpaceX當初看上火箭用完即丟的不效益，改成可重複使用的模式，進而改變產業生態，現在已經是外星計畫的佼佼者。

汽車產業應該算是非常成熟的產業，不僅集團寡占且大者恆大，生產商與品牌商互相依賴，新進者很難打入，加上資本投入回收效益很低，就像我們看到納智捷燒錢的經驗。但是Tesla改變了生態，現在我們看到光鮮亮麗的Tesla，但大家應該記憶深刻，Tesla可也是鬼門關前九死一生，不僅要面對整個技術挑戰，還有消費者的接受度，既有產業的反撲，還要有充電站的配套，這些都足以證明Musk是最具創新與永恆毅力的領導風範。我不打算再花大篇幅來歌頌Tesla，但是有一點值得我們觀察，台灣可以從Tesla反轉產業得到甚麼啟示？

Tesla如何在電車走得比其他更具資源的車廠領先？有一個不能不提是關鍵技術的掌控！我們現在看到電車的成本，電池佔40%是最高的，所以Tesla很清楚要讓產能提升，電池絕對是關鍵資源，所以Tesla與電池供應商合蓋超級工廠，這樣做的好處是一來掌握充足的電池產能，二來Tesla把自家能源管理技術視為競爭壁壘，在其他車廠無法發展出更優異的能源效益下，Tesla可以繼續保有領先優勢；第二個Tesla持續精進則是自駕技術，近日Tesla也大方公開願意分享其自駕技術給其他業者，這就讓我想到台灣gogoro，當其他後進業者願意使用gogoro的電源管理技術，gogoro也就確認其領導優勢與核心獲利模式進入最大化。

我特別想提Tesla的經營模式，其實也在思考這一套方式是否能夠跨界到其他產業？Tesla專注在核心技術優勢，台灣的護國神山TSMC也是在半導體產業占據重要角色，在全球專業分工下，過去一條龍產銷的模式，演化成各個產業聚落的分工模式。以金融業來說，如果資產管理公司最擅長在投研領域，則資產管理公司還需要發展後台基金會計、前台銷售模式？還是資產管理公司就把資源投入在核心與最具經濟效益的投研上，其餘營銷採外包模式，變成輕資產(light structure)？我知道已經有基金公司是採取這樣的模式，當然有一好就有一壞，在越來越強調與客戶對話的過程中，委外模式是否能夠提供高品質的輸出？在沒有自有營銷團隊下，品牌的識別度/認同度是否能達到預期效果？這都是要面對的課題…我想這裏沒有標準答案，但是倒可以把這個題目放到不同產業去假設，或許會有新的營銷模式出現。

*順帶一提，很推薦聽一下Podcast｢科技島讀｣EP.130汽車業最刺激的10年~