借鑑台灣經驗 大陸辦論語師資班

（中央社記者黃季寬台北19日電）兩岸「讀論語、教論語」師資研習班，訂於7月22日至29日在山東泗水孔子出生地尼山舉辦，研習班的教材和師資都來自台灣。

研習班由大陸的四海傳播機構聯合尼山聖源書院和台灣的中華孔孟學會舉辦，計劃邀請原台灣大學中文系主任齊益壽、台灣師範大學教授趙玲玲、原台北市中正高中校長黃裕城、北一女國文老師唐慧文、台北市松山高中老師周愛玫等主講。

主辦單位指出，台灣在高中開設國學基本課程已有50多年歷史，積累豐富的教育與教學經驗，為借助台灣學者專家的智慧，提升大陸教師輔導學生學習「論語」的水準，推動國學啟蒙教育，所以舉辦師資研修班。

研習班在孔子出生地舉辦，除了可以讓學員學到中國傳統文化和教學經驗外，還可以實地體驗儒學根源。

研習班採用的教材來自台灣，是李鍌等著「國學基本教材」論語卷，預計招收50位學員，這些學員都是大陸對儒學有瞭解，已經讀過並輔導學生誦讀儒學經典的校長和老師。

本人真希望這些所謂的台灣《論語》專家，能把朱熹《四書集注》的詮釋觀點全部拿掉，別再去毒害大陸的莘莘學子！當看到記者寫下：

「主辦單位指出，台灣在高中開設國學基本課程已有50多年歷史，積累豐富的教育與教學經驗。」

本人渾身就覺得不對勁而且極度不滿。原因就是：朱熹當年寫下那套義理思想，本就不是給老百姓讀的，是給高高在上的統治階級和閒閒無須作事的士子們讀的！不過，這一關鍵點，台灣孔孟學會的人多半未解，而至於那些個高中國文教書匠更是無知。

宋明理學對儒家的詮釋，在五十年台灣學界的操弄之下，儼然成了孔子的最佳代言者，從孔孟學會到中學文化基本教材，無論是解讀《論語》抑或《孟子》，都採以朱熹《集注》的詮釋角度。造成台灣學子的兩種現象：一是厭惡儒學，因為解釋的道理太過迂腐，宛如目睹一群古化石學究大談理想境界；二是認定孔孟的思想就是宋明理學家筆下的思想，孔孟所說的一切都是為了要使世人成就內聖為目標。殊不知，以上兩點皆是宋明理學家幾近胡扯儒學而得來的印象！

真正的孔子思想絕非是朱熹《集注》中的樣貌，以念過中學者皆耳熟能詳的〈先進第十一〉之「莫春者，春服既成，……浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」此章為例，五十年來台灣皆採朱說，認為孔子與學生曾點皆有「堯舜氣象」，何謂也？即：孔子贊同曾點，是因為曾點的志向是想過著閒適、與世無為的復古生活！果真？我們再來看看古人怎麼解釋，另一部《論語》詮釋代表作《論語正義》寫道：

 《周官‧司巫》云：「若國大旱，則率巫舞雩。」又〈女巫〉云：「旱嘆則舞雩。」……凡修雩者，皆為旱甚而作，故其數多，又兼男女矣。是以司巫職云。……春秋說云冠者七八人，童子八九人者，蓋是天子雩也。又《周官‧司巫》疏云：「若四月正雩，非直有男巫女巫。」按《論語》曾皙云：「春服既成，……」兼有此等。又《禮記‧月令》：「仲夏大雩帝，用盛樂。」……凡他雩，用歌舞而已。天子雩上帝，諸侯以下雩上公。疏云：正雩，則非惟歌舞，兼有餘樂，故《論語》云：「舞雩詠而歸」是也。以上三事，皆明《論語》舞雩為雩祭。今按宋（翔鳯）說，雩在正歳四月，非二月，甚是。

《正義》考證了古代經書，證明了兩件事：一、曾點的志向是想當巫官。這也才符合孔子問話的原意。孔子要問的是志向、職業，而不是問嚮往未來的生活。二、朱熹胡說八道。

問題又來了，曾點既然想當巫官，孔子何必要特別讚賞他，而不讚賞其他回答的學生？關於這一點，孔子自己也做了回答。在〈子路第十三〉孔子引南方人之言曰「人而無恆，不可以作巫醫。」一句即可獲知。而《正義》也提到：

《周官》司巫中士二人，……其司中士四人，是男女皆稱巫也。……是巫醫皆以士為之，世有傳授，故精其術，非無恆之人所能為也。…觀此，巫醫皆抱道懷德，學徹天人，故必以有恆之人為之解者。或以巫醫為賤役也，非也。

文中引《周官》等典籍，以證巫與醫者，非但須以士階級擔任，且更是要求有恆心與道德意識堅強的人才足以勝任巫官一職啊！在商周時代，巫師並非常人所能輕易擔任，須要具備有關懷世道的情操才可，而曾點有此志向，孔子自然會謂其特加讚嘆！

 倘若按朱熹所詮釋者為是，那孔子思想與老莊的無為、逍遙思想有何分別？他老人家何必風塵僕僕的周遊列國以求一展長才的契機？老莊有如孔子這般積極嗎？這其間豈不是矛盾？故朱熹這一說法簡直斷不可信也！所以，一看到這篇新聞，本人不禁擔心起台灣流傳過去的這些書籍會不會造成未來儒學真實性又被湮沒以及大陸學子的錯認？？？

唉~~這些個台灣《論語》專家？？？本人真真由衷希望：他們真的能夠理解儒家思想啊！

                                                                                                       2010.04.20 于西灣翠亨山莊