為何阻人關愛？

2010年 11月 06日 00:00    中國窗

香港商報

城市智庫資訊科技政策研究召集人暨研究員楊雨霑

http://www.hkcd.com.hk/node_25224.htm

    筆者看過電影《讓愛傳出去》，片里主角是個11歲男孩。他向老師提出「讓愛傳出去」的構想，就是「以我為中心，幫助三個人。」該名男孩透過受惠者把精神延續下去，讓愛的花火得以燎原。

    樂善好施惹人懷疑

    行善者和受惠者須彼此感覺良好，才達致多贏。只可惜，在物競天擇和狹隘思想主導的香港，「樂善好施」會惹人懷疑，「被關愛者」也被形容為嗟來之食客。由於不平衡心理作祟，不少港人開始仇富，也漠視新移民和少數族裔等弱勢人士的真正需要。人與人的鴻溝拉得越來越闊，社會顯得不理性自私。這恰似《矛盾十誡》所說：「你做好事，別人說你是為自己打算。」但不管怎樣，筆者認為善長們還是要回饋社會。「沒有善行的理論是空洞的」，僅靠噓寒問暖解決不了別人的實際問題。

    筆者慨嘆，很多人眼高手低，以為高呼「社會不公義」就可改變世界。支持廢除功能組別的，以為阻撓政改就心想事成。但他們永不反思，若民主寸步難行，香港政制只會趨向「保守」，得到的民主空間會日益狹窄！同樣地，支持行業公平競爭和企業良心的，以為高呼抵制某些集團或拉橫額就可移風易俗。但他們不回觀歷史，若業務開展舉步維艱，社會動蕩加劇，商業倫理只會更難維持。

    自利利他值得推廣

    三十年代的舊上海給香港借鑑，仇富環境最終令經濟走向衰落！部分市民不去鼓勵商家關愛，反而浪費心力去「管」他們的慈善心理，「剝奪」他們的慈善空間！

    「世上實在沒有一個行善而不犯罪的義人。」富商不能模仿聖人，也不會做有礙企業競爭力的事，而香港人亦非愚昧，不會因為對方募捐行為而改變個人評價。偏偏社會有激進人士，以為阻礙富商支持關愛基金是鋤強扶弱，為反對而反對。筆者真想不透，亙古以來只有勸人行善，香港竟有衛道之士阻人關愛。世風日下，止善者竟以為在創造義舉！阻人關愛既有損富商「尊嚴」，更影響廣大受惠者的利益。擱置關愛基金不會動搖富商身家地位，但善緣減少了，善因不能潤滑，社會沒有及時雨，明天會更美好嗎？若激進人士認為富商犯了「資本家原罪」，為何不視之為間接稅？「阻人關愛」的想法不是跟反對政改一樣荒謬嗎?

    香港捐獻文化由來已久，富豪們習慣成為醫院總理和慈善基金主席，而小市民對他們「綻放的光芒」司空見慣，對大額善款亦難以動容。一般中產家庭也愛沾光，在電視籌款時捐獻數百至數千元以上，讓自己名字在螢幕上閃現數秒！捐獻文化早已發展成熟，關愛基金還可視為重要的形象工程嗎？

    筆者對坊間「慷他人之慨」之說甚有保留，除非基金最終以某家族冠名，不然的話，將相若善款送回內地社區更顯愛國能力。我比較相信，投入關愛基金是對本土的心情點滴。况且，行善動機真的這麼重要嗎？自利利他的圓融關系不應該推廣嗎？

    衛道之士忽略傳揚愛心

    我們明白多多益善的道理，也知道「沒有智慧的善行是盲目」。正因如此，政府計劃成立基金委員會集思廣益，訂出一套可持續發展的具體政策。這需要廣泛諮詢，偏偏有些人希望將基金永久擱置，苦苦追問「基金關愛誰」，矛頭直指某些官員。「陰謀論」充斥坊間，傳遞愛的理論竟被衛道之士忽略！

    愛是不能被忽略的，因這是我們夜深人靜時的心靈需要。「三無人士」身處漆黑孤獨的環境已經不幸，社會誓要他們在鎂光燈下現形才罷休，這算不算是保護性歧視？這是什麼的關愛？可憐「被關愛者」淪為政治競技場上的籌碼，究竟誰會為他們認真設想呢？是政客們，還是害怕攤薄資源的慈善團體呢？

    作為愛國的知識青年，筆者感嘆，在一個充滿歧視和投機性的社會，如何讓愛傳揚出去呢？