這案件拖了有多久？「由於以前曾判過本案的法官、庭長均迴避，剛調任的資淺法官也不參與，故僅剩十五位法官參與抽籤。」”

這案件二審法院更審判決有多離譜？之前討論過了：http://web.ntpu.edu.tw/~markliu/SU20070629.pdf

最高法院也靠夭高等法院的判決：「國際知名的鑑識專家李昌鈺、美籍病理專家魏區、法醫石台平均作證指摘法醫所的鑑定缺乏『工具痕跡比對』、『法醫人類學』之專長領域者參與，且鑑定小組部分成員當時尚未完成法醫病理專長訓練，這些有利於被告的證述，是否屬實？是否可採？高院均未審酌，也未說明何以不採，高院判決有理由不備之違法。」

上次在豪大大雞排碰到了蘇建和，和他打了個招呼，使他頗有驚弓之鳥之感。這位在我國刑事司法實務界「工作」了十幾年、快二十年的「活教材」，也讓我們這些學法律的人看到了刑事司法有多麼的不堪，法袍下藏的是如此的自大與偏見；也讓非學法律的人，把我們的司法制度看成大笑話。

——

蘇案死刑「離譜」 最高院發更審
更新日期:2007/11/02 04:39 記者:　黃錦嵐、劉鳳琴／台北報導

台北縣汐止市吳銘漢、葉盈蘭夫婦命案，高院更一審改判蘇建和、莊林勳、劉秉郎均死刑。最高法院昨日指責更一審的判決，不僅罪名錯誤、事實混亂，連扣案的關鍵證物─菜刀，也未作「刀紋鑑定」，僅憑「推定」，就作為判罪依據，乃撤銷死刑判決，發回高院更審。

蘇建和在得知上述結果後，平靜的表示「在我的心理上，上次的無罪判決已還我清白了」。蘇建和目前在台權促進會上班，一個月可領二萬三千元，雖然很微薄，但他知足的表示，「欲求不多，這份薪水夠養活自己」。

蘇建和三死刑犯的辯護律師蘇友辰也高興的直說「太好了」。他表示蘇建和三人不怕物證出現，更不怕調查真相，希望更二審能針對發回理由，查個清楚。

最高法院的發回意旨中，最值得注意的是，承審法官認為，國際知名的鑑識專家李昌鈺、美籍病理專家魏區、法醫石台平均作證指摘法醫所的鑑定缺乏「工具痕跡比對」、「法醫人類學」之專長領域者參與，且鑑定小組部分成員當時尚未完成法醫病理專長訓練，這些有利於被告的證述，是否屬實？是否可採？高院均未審酌，也未說明何以不採，高院判決有理由不備之違法。

最高法院八月卅日完成分案，由於以前曾判過本案的法官、庭長均迴避，剛調任的資淺法官也不參與，故僅剩十五位法官參與抽籤。結果，刑十庭資深法官陳世雄中籤任受命法官兼審判長，魏新和、吳信銘、徐文亮、徐昌錦任陪席法官。

經兩個月全心投入審判本案，昨日提出十項嚴厲指摘，將全案發回高院更審。

此外，高院更一審中途，因陪席法官周盈文眼疾開刀，改由蔡聰明法官代之，但在更新審判程序時，僅形式上提示「證據清單」，並未落實審判程序的重新進行，使更易後的蔡法官不知當事人先前攻擊、防禦內容，無從獲得清晰的明確的心證，即行辯論，並辯論終結，逕行宣判。其更新程序，也被最高法院指為違法。

高院更一審改判蘇建和、莊林勳、劉秉郎死刑，卻未羈押，高檢檢察官聲請羈押被駁提起抗告案。最高法院認為，審判中的被告，有無羈押必要，權在法官，檢察官並無聲請權，本案檢察官的聲請不合法，昨日裁定：原裁定撤銷，檢察官的聲請駁回。

承審法官指出，明示檢察官無權聲請羈押審判中被告，本案是司法上首宗裁定，對於檢察官動輒針對審判中被告聲請羈押現象，當有指正、釐清的指標性作用。