http://www.wretch.cc/blog/jedioscar&article_id=7934891#postComments

潘維大院長請院友會買了一千七百本陳長文、羅智強先生寫的【法律人，你為什麼不爭氣？】一書，免費送給全部東吳法律系的學生。為此建弘寫了一篇文章，算是比較正面的說法。我當然不否認這是一個正面的方式，只是我覺得言行不一致是最讓我反感的。

我一直認為很奇怪，所謂言教不如身教，學校每年都在比我們和政大、台北大究竟錄取了幾個律師、幾個司法官，然後用這個根據來向學生訓話，用這個指標決定學校的成效，以及學生的價值。這個指標當然具有很高的參考價值，但是無形之中又對同學洗腦—有為者亦若是啊—可是卻看不到其他的鑑別標準，難不成跳脫了這層價值就沒有什麼值得仿效的對象嗎？

另外一方面，教授也是耳提面命什麼工作多少錢，像是可敬的謝易宏教授也透過了授課的空檔，有意無意的講了相關工作的高薪以及地位。台下當然是羨慕聲連連，這也是很人性的嘛。然後呢？上課的時候教授除了理論之外，永遠不會忘了提考試怎麼得分，不忘記提哪些學長姐多麼努力，所以才考取了什麼什麼。

更不說什麼法律倫理學了，請不到什麼出色的教授，學校也只給它一學分，學生也以似有似無的態度去面對，對我們來說，法律倫理學只是「講一些廢話」就可以過的科目，什麼倫理學、學倫理，我們早就知道了！

最後學校發了一本書，語重心長的說：「法律人啊，你為什麼不爭氣！」這讓我聯想到黃光國之前責備現代的年輕人不關心政治事物，他將群組分成年輕人和非年輕人，那我可以想像年輕人會怎麼責備這一群非年輕人：「如果不是你們把政治搞成這樣，我們又為什麼不會熱衷於參與政治，而非覺得丟臉？」

學校可以把自己當作學店，花大錢來學習，然後說證照只是專業認定以及學習標竿、法律生涯是人生個人發展…，這樣我都不會反感。可是明明作得就是前者，又好像覺得前者不太乾淨？至於本書的作者陳大律師，一方面說了那麼多關心國家事務、律師本質的壯語，另外一方面訴訟仍然是以金錢為唯一本位，
他說的那一句「理律之所以仍是採合夥人制度的分帳方式，是因為考量別人錢比你多，心裡會不平衡。」仍然在我腦海中轉來轉去。

敏駿、建弘覺得我話講得重、太嚴格了，我卻覺得所謂言行一致是最基本的，學校如果真的認為法律人不爭氣，覺得教育法律人的法律系所沒有盡心盡力，就應該自己強壯起來，好好檢討、改革，而不是說得語重心長卻無動於衷，知易行難，如斯而已。