【影劇觀感】   漫談兩部 新世代電影     

  1995年，刊載於紐約周興立先生創辦的『電視綜合週刊』第  期

( 以下簡介是『紐約 電視綜合週刊』總編輯的另外加註 )

簡介：方嘯強，曾任電影幕後工作, 包括 : 編劇、副導演、剪輯、

導演( 連任兩屆金穗獎之最佳影片 )；[ 今日電影 雜誌 ] 特約記者

另註：臺灣刊物的專欄作者 及 紐約華人報刊的影劇評論作者。

目前、方先生和家人，旅居紐約。

《正文》(作者按：修改訂正一些字詞，與當初的刊登原文有稍許差異)   本篇總計2頁

  前些時候，連著看了兩部電影，一部是臺灣出品的<獨立時代>, 另一部香港出品的<重慶森林>; 這兩部電影的情節都很單調, 手法卻相當新穎, 以及畫面呈現, 都很慨念式、抽象化，帶領觀眾的思維走入一個複雜的領域；它們同時展現了一種命題：現代都市的女男關係。兩部影片的劇情也幾乎一致是簡單的愛(感)情寓言；男女主配角一直繞圈子談同一件事～【生活男女】，卻把多元化又曖昧不清的情感，始終繞著迷霧森林打轉。

無論是金城武V.S林青霞，或王靖文V.S梁朝偉，甚至倪淑君戲謔吳念真…還有配角跟這些巨星級主角牽扯不完的情慾篇幅，畫面琳琅滿目，情節倒是

單一的循環，沒什麼特別。但是、影片內涵及表達企圖，似乎「有話要說」，

卻也可圈可點，不妨漫談一番。

 以下, 先引用一個真實檔案 [ A ]、與一段生活感想 [ B ]、做為文章引言吧:

[ A ] 『斯德哥爾摩症』的效應事件，曾印證於1973年、瑞典首都--斯德

哥爾摩某家銀行的劫匪案：當時四個被拘押人質在劫匪淫威壓迫之下，產生

一種莫名的順逆心態；直到警方最終押解該匪徒之時，這些人質居然仍對歹徒表示支持、同情～顯現感恩、愛戴之情，甚至女性人質還芳心傾諾！心理學家

總結這種心態: 該批人質在被動、威嚇的情形下，其心理狀態回縮到幼兒時期

卻不自覺；這樣的病態心理，即所謂的『斯德哥爾摩』症狀。

［B］傳統情愛世界,一貫男勢女卑，但在現代都會即將進入二十世紀的時刻

，將全然改觀～女男性勢在今時文明法理制約之中，兩性齊步應驗了『新新

人類』的“中性”詮釋：新女性擺脫傳統束縛，已由弱勢屬性~灑脫獨立而自我

突顯；新男性則於文明洗禮之中, 逐漸脫落古往的剛蠻秉直，代之儒雅溫吞

和一份作態，或許還帶點陰柔稚氣呢！這樣的雙性互調、互顯，預示了都市

叢林的人類，在本世紀末，將迎接“中性時代”來臨！而『配偶』定義正悄然

進行著『獨立』革命！

  以上 [A]、[B] 兩組檔案引言之精義，均強烈映示: 港製影片『重慶森林』及

台產的『獨立時代』電影裏; 兩部片的風格廻然不同, 而命題幾乎一致： 城市

人文紊亂顛倒的框架裏，女性主宰著情愛世間，男人則迷惘於城區寓所的廚廁

之間，不經意的進行著「自我閹割」！影片闡訴「新世代」引發了社會轉型，

促使人們驚詫；也讓『當事人』錯愕：這是個甚麼樣的『新世紀』？ 能不能

從中逃開? 逃避之後呢?

  兩部影片同時大氣不喘的宣示了水泥森林、城市男女的情懷～在空洞、

無奈的群體生命之中, 靈魂再一次迷失在高樓聳立的寓言世界裏。就影片

格局看: 『獨』片, 始終是“偽裝著真實”, 而『重』片一昧在“真實地偽裝”；

雙雙搭著統一步調-- 冷視人群擦肩之際，齊聲預言：大都會 ~ 情、緣、愛、

慾 ~這場大型電玩的遊戲規則>新女性截然是主控玩家，甚至凜然裁決男性

角色：GAME OVER！

兩部影片的男性角色顯然淪入 [ 陽萎 ] 格局～在情慾失落的縫隙裏殘喘，

成為社會的游離份子；有些則依附在女強勢的羽翼之下，勉力撐著所謂

“男性尊嚴”而「承歡膝下」。影片中、那些男主角更是一齊呈現出『斯德

哥爾摩』症狀，他們展現了棄嬰情懷～智商退化，倒回童稚心態；佝在櫥

廁一角，撫弄布玩偶或食品罐頭，一面喃喃自憐 (慰)；而『獨』片的失意

男角，更需藉酒瓶代替奶瓶；向女友涕泣的求情場面就像害怕將要斷奶的

嬰兒，完全拋棄以往傳統男性的「尊嚴」特質。對於該特質，『重』片更

以男主角身為警察的映像語言，顯現某些市民褓姆的「威儀雄風」已經

變質；而這些男人於女性主導的情愛規則裏，隱然被「閹割去勢」，在這

廣袤的都市森林中，難以『獨立』 ！

  縱觀『重』片的導演：王家衛，持續其『旺角卡門』以來的影像風格：

特有的畫面抽格動感、「時間賦格」的場景推移手法；至於劇情，則沿續了『阿飛正傳』獨有的“店鋪邂逅”「情」節、重複獨到的『警民情意結』；以

維持王家衛獨家的感性系列作品。

  反觀『獨』片的導演：楊德昌，完全推翻自己過往慣用的手法；以前的作品

總把演員擬定為時空棋局的影子，通常只突顯導演的自我格調；這次卻把影片生命還給了演員，讓她(他)們發揮、展現空間。然而，該片的影像語法及魅力

，比較楊導自己以往的作品，銳利度削弱了；主要是倚重對白過多, 全片像在演話劇, 而且語不成調、內容乏味，一反『楊導風格』言簡意賅的犀利映像。這部影片如此庸俗的運鏡和空泛表現，似乎與該片劇中人在某場戲裏的一句

對白相呼應：『跟一般人一樣，沒什麼不好』！ 於此，一語道出楊導這回的

創作心境>與侯孝賢當年拍〈尼羅河女兒〉的向外告白：『這是一部很商業的

電影！』互為共鳴、廻響？ 或以影片的空洞內涵呈現出時代精神已流失？

亦或人文思忖盪然？這部有些不知所云的電影似乎哀悼現代城市人的迷惘

悲情；仿佛引導人們直視<新世代>價值觀：所謂『獨立』，或許只是自私的

代名詞罷了！

這兩部命題一致的電影, 總結作者手法、風格及企圖, 可以這樣說：

王家衛, 仍然是王家衛；楊德昌，已經不是楊德昌了。