我說過，我是個很無聊的人。
　　不要擅自認知我，然後試著想要理解。
　　在我身上恐只會越挖越枯燥。
　　如果只是好奇，那麼好奇之後想要有什麼意義存在？
　　交朋友要交心，什麼鬼話都可以扯上。
　　那麼我也只是把心捧出來給予參考，在裝回去。
　　有時候就連我也覺得可惜，何必浪費在我身上呢。
　　_

 

　　人性是個萬花筒，多面是需要多廣體會的。
　　就拿錯誤來說，
　　一個人若是錯誤的徹底，卻仍極力狡辯。
　　而另一個堪稱對的人，在解釋完後留下辱罵。
　　最後，誰對誰錯？
　　有人會說「狗嘴吐不出象牙」。
　　卻殊不知自己才是吐不出象牙。

　　假設兩個平衡對立的人。
　　其一人輕易的用言語中傷人，
　　對另一人來說，便是不尊重。
　　那麼如果，
　　一人做出了錯誤，
　　正確者卻出言不遜。
　　豈不是仗著正確，仗勢欺人？
　　再者，
　　要是事實擺在眼前，錯誤者仍是要狡辯。
　　理解錯誤者，當然也不是正確者應該要做的。
　　但，正確者也沒有應該要辱罵的責任。
　　事態如何，不是你一言就可以斷言的，
　　難道事態的啟發，你都不會試著看世態如何？
　　理解錯誤的的立場，
　　詢問自己那種「真不明白這種人的想法」的想法是存什麼心？
　　宣洩不滿，你認為過多的言語，無端的行為，
　　包裝在言語裡面，裝飾在態度裡面。
　　身為正確者，很有品嗎？

　　一人無端出言中傷，
　　可說是不尊重。
　　那麼，
　　出言指責錯誤，也可以說是不注重。
　　錯誤者在未犯下錯誤時，和正確者是同等。
　　那麼事後，正確者的指責便是間接辱罵錯誤者還未錯誤的時候。

　　你無端罵的是人的原初。
　　人的原初是屬於臨界點的，何有錯誤之有？
　　若是想說，針對在錯誤上。
　　那麼，在錯誤的頂點上，它是一個零。
　　和人的原初不同，
　　原本是零的零，就是初點。
　　而錯誤和正確的頂點，也有個零，也是個初點。

　　這樣，還可以無端出言相向？

　　錯誤有個頂點，一個零。
　　初點解釋就是無錯誤。
　　和正確相同。
　　頂點的零，一個初點，
　　就是無正確。

　　世界之初，本就是沒有正確或是錯誤存在。
　　一切都是循序漸進的。
　　而正確和錯誤，是人引發的，用來束縛人倫道理的。
　　所以無正確和無錯誤，是人們犯錯誤或是尋正確的時候，
　　偶時會碰到的盲點。
　　因為到底，還是沒有是非對錯之說。
　　一個事件，說穿了，是人自找麻煩。

　　無錯誤，不是指不錯誤。
　　而是在錯誤之上，事件之外，
　　人該用心感受存在的點。
　　雖說是事件之外，但也非外。
　　指出錯誤者不實的立場上，
　　間接道罵在錯者者還未錯誤的原初點，
　　也許很莫名其妙，就是犯了錯誤才會有指責，關還未犯錯之前什麼事？
　　很坦白，一個人會用言語中傷，便是心生不滿，
　　縱使自己有職責所在，有另類之心存在，有大道理實在。
　　都只是冠冕堂皇，你出言傷人，傷的是錯誤者的原初，
　　和錯誤本身沒有關聯。
　　這點，還可以坦然說自己罵人應該？

　　在針對錯誤出言指責的立場上，
　　錯誤的型成，有動機、目的、心態、世態，諸此之類。
　　這些都免不了是因為什麼才會造成錯誤，
　　錯誤的頂點，原初。
　　便是撇掉這些原由，但不能稱為無意。
　　而存在的無錯誤。
　　說起來也許很混濁，很籠統，就算是我所說的無錯誤原初存在好了。
　　這是不是就表明了說，錯誤者沒有錯了？
　　當然不是。
　　不管是正確還是錯誤，最重要的還是背後存在的理由。
　　世界之初是沒有動機、目的一堆雜七雜八的東西存在。
　　錯誤之初，也就是無錯誤，也就是被硬塞一堆有的沒的。
　　既然如此，
　　無法去理解錯誤，是自己的渺小導致。
　　又還要以正確姿態來去壓低錯誤者。
　　何以受心呢？


　　世界之質本是零，而我只是將零應用上。
　　所以無正確以及無錯誤，其實都只是一個點而已。

　　我沒有想要極端的說什麼，也沒有要包庇什麼的意思。
　　只是，在很多已經被當作理所當然的事情裡面，
　　有時候，反而會被理所當然混濁了自己。
　　多理解人的行為方式，瞭解每個背後存在的理由。
　　不要被既定的對與錯綁住，也不要被自己的存在擋住了心。
　　看清自己，便可以感受更深。

　　只希望，在許多對立的立場上，多點退讓，多點理解，
　　便可以越靠近，零。





　　碎碎念：不知不覺打好多，時間都給過了大半。
　　　　　　先行睡了，BYE！