LINE友清楚感覺到科技工具愈來愈方便，不論是前陣子熱門的奧斯卡得獎電影、歐美最新影集，或是新發片歌曲，總是有資源靈通的LINE友傳來網路連結，每個人只要手指按一下連結，立馬就能欣賞，哪個傻大頭還花錢去電影院看？

然而，大家在看的同時，有點良心的，心底多半偶爾還是會傳來虛弱的正義聲音，發出這樣的問題：「這樣有違法嗎？如果大家都這樣，業者不都餓死了？」

科技發展經常快到法律跟不上。一般人能確定的是：從網路抓下盜版電影、影集、音樂檔案，存在個人的電腦或傳給他人，是違法的；但會認為，透過LINE傳盜版影音網路連結，並沒有直接傳檔案，應該不違法；個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並未下載檔案，應該也沒有違法。

這就錯了，這些行為都違法，而且法律已規範到這種新發展。

透過Line傳盜版影音網路連結，侵犯了他人的著作財產權，著作財產權包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。「透過LINE傳盜版影音網路連結」是具體的「散布」行為。

個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並未下載檔案，同樣是違法。根據著作權法第22條第3項關於重製權的除外規定，有一書籍翻譯重要的條件，就是「專為網路合法中繼性傳輸」的「屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」才不涉及侵害重製權之問題。重點是「合法中繼性傳輸」，從雲端觀看，你的數位設備必須進行「中繼性傳輸」，而這傳輸行為並不合法。

從雲端觀看但不必下載，這種傳輸技術稱為「串流」。如同電視，訊號從電視台傳輸到家中的電視機，電視機將訊號解碼後，閱聽人就能觀賞；串流也是。

串流運作的道理是這樣的：盜版影音經某人製作上傳、存在某串流伺服器上，網友從特定網頁搜尋到想看的影音檔案，按滑鼠書籍翻譯點選後，這個網頁的網路伺服器會送一個訊息給串流伺服器，串流伺服器將該影音書籍翻譯案訊號切成極多的小段，一段一段經過網路傳到網友的電腦上。

接下來，網友電腦上的影音播放軟體將訊號解碼、還原為影音，民眾就能收看。播放影音軟體一邊接收新來的訊號、繼續解碼為影音，一邊將已看過的訊號丟掉。因此，網友電腦上從來不存在一個完整的影音檔，只是片段訊號，看完後，該影音訊號就消失無踪。然而，這就是「中繼性傳書籍翻譯輸」的行為，只要「中繼」的是不合法的影音，就屬違法。

網友從雲端觀賞影音的行為極普遍，違法人數以千萬、億計，如果真要抓違法，不僅人數龐大，技術上也很困難。試想，串流影音傳送時是極多段的破碎訊號，曾一段段暫存在網友電腦上，看完就不見了，國家如果要動用到間諜級的科技設備及技術、查一位家庭主婦是否看了盜版韓劇，書籍翻譯該是成本極高、相當不划算的。

所以，法律雖有明定，但對個人執法不可行，頂多能追查集結大量盜版影音的網路業者。

只是，現實歸現實、法律歸法律外，還有良心問題，一個人會不會因為「大家都看盜版影音，業者都餓死了」而心中糾結書籍翻譯只能向上問天。

LINE友清楚感覺到科技工具愈來愈方便，不論是前陣子熱門的奧斯卡得獎電影、歐美最新影集，或是新發片歌曲，總是有資源靈通的LINE友傳來網路連結，每個人只要手指按一下連結，立馬就能欣賞，哪個傻大頭還花錢去電影院看？

然而，大家在看的同時，有點良心的，心底多半偶爾書籍翻譯是會傳來虛弱的正義聲音，發出這樣的問題：「這樣有違法嗎？如果大家都這樣，業者不都餓死了？」

科技發展經常快到法律跟不上。一般人能確定的是：從網路抓下盜版電影、影集、音樂檔案，存在個人的電腦或傳給他人，是違法的；但會認為，透過LINE傳盜版影音網路連結，並沒有直接傳檔案，應書籍翻譯該不違法；個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並未下載檔案，應該也沒有違法。

這就錯了，這些行為都違法，而且法律已規範到這種新發展。

透過Line傳盜版影音網路連結，侵犯了他人的著作財產權，著作財產權包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映書籍翻譯權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。「透過LINE傳盜版影音網路連結」是具體的「散布」行為。

個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並未下載書籍翻譯檔案，同樣是違法。根據著作權法第22條第3項關於重製權的除外規定，有一個重要的條件，就是「專為網路合法中繼性傳輸」的「屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」才不涉及侵害重製權之問題。重點是「合法中繼性傳輸」，從雲端觀看，你的數位設備必須進行「中繼性書籍翻譯輸」，而這傳輸行為並不合法。

從雲端觀看但不必下載，這種傳輸技術稱為「串流」。如同電視，訊號從電視台傳輸到家中的電視機，電視機將訊號解碼後，閱聽人就能觀賞；串流也是。

串流運作的道理是這樣的：盜版影音經某人製作上傳、存在某串流伺服器上，網友從特定網頁搜尋到想看的影音檔案，按滑鼠書籍翻譯後，這個網頁的網路伺服器會送一個訊息給串流伺服器，串流伺服器將該影音檔案訊號切成極多的小段，一段一段經過網路傳到網友的電腦上。

接下來，網友電腦上的影音播放軟體將訊號解碼、還原為影音，民眾就能收看。播放影音軟體一邊接收新來的訊號、繼續解書籍翻譯碼為影音，一邊將已看過的訊號丟掉。因此，網友電腦上從來不存在一個完整的影音檔，只是片段訊號，看完後，該影音訊號就消失無踪。然而，這就是「中繼性傳輸」的行為，只要「中繼」的是不合法的影音，就屬違法。

網友從雲端觀賞影音的行為極普遍，違法人數以千萬、億計，如果真要抓違法，不僅人數龐大，技術上也很困難。試想，串書籍翻譯影音傳送時是極多段的破碎訊號，曾一段段暫存在網友電腦上，看完就不見了，國家如果要動用到間諜級的科技設備及技術、查一位家庭主婦是否看了盜版韓劇，應該是成本極高、相當不划算的。

所以，法律雖有明定，但對個人執法不可書籍翻譯，頂多能追查集結大量盜版影音的網路業者。

只是，現實歸現實、法律歸法律外，還有良心問題，一個人會不會因為「大家都看盜版影音，業者都餓死了」而心中糾結，只能向上問天。

LINE友清楚感覺到科技工具愈來愈方便書籍翻譯，不論是前陣子熱門的奧斯卡得獎電影、歐美最新影集，或是新發片歌曲，總是有資源靈通的LINE友傳來網路連結，每個人只要手指按一下連結，立馬就能欣賞，哪個傻大頭還花錢去電影院看？

然而，大家在看的同時，有點良心的，心底多半偶爾還是會傳來虛弱的正義聲音，發出這樣的問題：「這樣有違法嗎書籍翻譯如果大家都這樣，業者不都餓死了？」

科技發展經常快到法律跟不上。一般人能確定的是：從網路抓下盜版電影、影集、音樂檔案，存在個人的電腦或傳給他人，是違法的；但會認為，透過LINE傳盜版影音網路連結，並沒有直接傳檔案書籍翻譯應該不違法；個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並未下載檔案，應該也沒有違法。

這就錯了，這些行為都違法，而且法律已規範到這種新發展。

透過Line傳盜版影音網路連結，侵犯了他人的著作財產權，著作財產權包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。「書籍翻譯過LINE傳盜版影音網路連結」是具體的「散布」行為。

個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並書籍翻譯未下載檔案，同樣是違法。根據著作權法第22條第3項關於重製權的除外規定，有一個重要的條件，就是「專為網路合法中繼性傳輸」的「屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」才不涉及侵害重製權之問題。重點是「合法中繼性傳輸」，從雲端觀看，你的數位設備必須進行「書籍翻譯中繼性傳輸」，而這傳輸行為並不合法。

從雲端觀看但不必下載，這種傳輸技術稱為「串流」。如同電視，訊號從電視台傳輸到家中的電視機，電視機將訊號解碼後，閱聽人就能觀賞；串流也是。

串流運作的道理是這樣的：盜版影音經某人書籍翻譯製作上傳、存在某串流伺服器上，網友從特定網頁搜尋到想看的影音檔案，按滑鼠點選後，這個網頁的網路伺服器會送一個訊息給串流伺服器，串流伺服器將該影音檔案訊號切成極多的小段，一段一段經過網路傳到網友的電腦上。

接下來，網友電腦上的影音播放軟體將訊號解書籍翻譯碼、還原為影音，民眾就能收看。播放影音軟體一邊接收新來的訊號、繼續解碼為影音，一邊將已看過的訊號丟掉。因此，網友電腦上從來不存在一個完整的影音檔，只是片段訊號，看完後，該影音訊號就消失無踪。然而，這就是「中繼性傳輸」的行為，只要「中繼」的是不合法的影音，就屬違法。

網友從雲端觀賞影音的行為極普遍，違書籍翻譯人數以千萬、億計，如果真要抓違法，不僅人數龐大，技術上也很困難。試想，串流影音傳送時是極多段的破碎訊號，曾一段段暫存在網友電腦上，看完就不見了，國家如果要動用到間諜級的科技設備及技術、查一位家庭主婦是否看了盜版韓劇，應該是成本極高、相當不划算的。

所以，法律雖有明定，但對個人執法不可書籍翻譯，頂多能追查集結大量盜版影音的網路業者。

只是，現實歸現實、法律歸法律外，還有良心問題，一個人會不會因為「大家都看盜版影音，業者都餓死了」而心中糾結，只能向上問天。

LINE友清楚感覺到科技工具愈來愈方便，不論是前陣子熱門的奧斯卡得獎電影、歐美最新影集，或是新發片歌曲，總是有書籍翻譯資源靈通的LINE友傳來網路連結，每個人只要手指按一下連結，立馬就能欣賞，哪個傻大頭還花錢去電影院看？

然而，大家在看的同時，有點良心的，心底多半偶爾還是會傳來虛弱的正義聲音，發出這樣的問題：「這樣有違法嗎？如書籍翻譯大家都這樣，業者不都餓死了？」

科技發展經常快到法律跟不上。一般人能確定的是：從網路抓下盜版電影、影集、音樂檔案，存在個人的電腦或傳給他人，是違法的；但會認為，透過LINE傳盜版影音網路連結，並沒有直接傳檔案，應該不違法；個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並未下載檔案，應該也沒有書籍翻譯違法。

這就錯了，這些行為都違法，而且法律已規範到這種新發展。

透過Line傳盜版影音網路連結，侵犯了他人的著作財產權，著作財產權包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。「透過LINE傳盜版影音網路連結」是具體的「散布」行為。

書籍翻譯個人透LINE的連結觀看盜版影音，但並未下載檔案，同樣是違法。根據著作權法第22條第3項關於重製權的除外規定，有一個重要的條件，就是「專為網路合法中繼性傳輸」的「屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」才不涉及侵害重製權之問題。重點是「合法中繼性傳輸」，從雲端觀看，你的數位設備必須進行「書籍翻譯繼性傳輸」，而這傳輸行為並不合法。

從雲端觀看但不必下載，這種傳輸技術稱為「串流」。如同電視，訊號從電視台傳輸到家中的電視機，電視機將訊號解碼後，閱聽人就能觀賞；串流也是。

串流運作的道理是這樣的：盜版影音經某人製書籍翻譯作上傳、存在某串流伺服器上，網友從特定網頁搜尋到想看的影音檔案，按滑鼠點選後，這個網頁的網路伺服器會送一個訊息給串流伺服器，串流伺服器將該影音檔案訊號切成極多的小段，一段一段經過網路傳到網友的電腦上。

接下來，網友電腦上的影音播放軟體書籍翻譯解碼、還原為影音，民眾就能收看。播放影音軟體一邊接收新來的訊號、繼續解碼為影音，一邊將已看過的訊號丟掉。因此，網友電腦上從來不存在一個完整的影書籍翻譯音檔，只是片段訊號，看完後，該影音訊號就消失無踪。然而，這就是「中繼性傳輸」的行為，只要「中繼」的是不合法的影音，就屬違法。

網友從雲端觀賞影音的行為極普遍，違法書籍翻譯數以千萬、億計，如果真要抓違法，不僅人數龐大，技術上也很困難。試想，串流影音傳送時是極多段的破碎訊號，曾一段段暫存在網友電腦上，看完就不見了，國家如果要動用到間諜級的科技設備及技術、查一位家庭主婦是否看了盜版韓書籍翻譯劇，應該是成本極高、相當不划算的。

所以，法律雖有明定，但對個人執法不可書籍翻譯行，頂多能追查集結大量盜版影音的網路業者。

只是，現實歸現實、法律歸法律書籍翻譯外，還有良心問題，一個人會不會因為「大家都看盜版影音，業者都餓死了」而心中糾結，只能向上問天。