年齡層和工作狀態來看閱聽眾在各類媒體當中的分佈。
可是，近年當「媒體寒冬」等詞開始被頻繁地提起，我開始懷疑「數位轉型」真的是媒體業的終極目標或救命丹嗎？還是無論媒體是否數位轉型成功，都注定沒救？
我不知道。
在工作過程中數位轉型轉得越多，就覺得越絕望，因為發現問題的癥結根本就不是媒體數位化與否，而是媒體根本上與市場和使用者需求脫節。
傳統媒體工作者滿心滿口數位數位、喊到喉嚨沙啞，卻鮮有聽到誰把使用者、閱聽眾和市場掛在嘴邊、放在心上。
前陣子跟朋友聊到，身為一個新聞媒體從業人員，我們總是記得自己是記者、是編輯，有挖掘真相的使命、有把版面編得有內涵的任務。
但我們卻常常忘記，我們是一家企業的員工，我們的工作是經營一個具體的產品，並成功地把它丟到市場上，賣出去，賺錢。
哈囉？我們是企業耶！
信不信由你，「賺錢」跟「業績」兩個字基本上是不存在編輯部的作業範疇中的。（羨慕吧？真是幸福企業）
真的，我每天在編輯部晃來晃去，從來沒見過業務部的同仁，也不知道他們到底在幹嘛。
如果站你在編輯部大喊「我們要幫公司賺錢」，你的同事可能會嫌你俗氣充滿銅臭，知識工作者怎麼可以這樣？當然，也沒有人會質疑自己每天做這些事情到底幫公司獲利多少，自己又憑什麼拿薪水或要求加薪？
「是啊，所以我一直覺得你們媒體是投機業，仗著過去資訊不對等的利基在賺錢，但這根本不是合常理的商業模式，所以現在沒得獲利只是回歸正常、剛好而已。」在科技公司工作的朋友回說。
我無法反駁。
這是非常弔詭的事情，大部分製作媒體內容的工作者作為產品營運者，理應要對產品有全面性的掌握；但事實上媒體人除了會採訪寫作編輯之外，對產品、企劃、行銷、業務、市場，幾乎完全沒有概念和專業。
把這狀況拉到一家正常的企業來看，嗯，這公司應該早就倒了吧！
沒錯就是這麼離譜。但因為過去媒體的商業模式相對單純封閉，只要掌握或獨佔資訊傳播渠道、把內容做出來、把空的版位時段賣給廣告主，就能拿到錢了。
（產品？什麼？我們在做的是產品嗎？那是什麼？能吃嗎？）
所以一直以來（在網路崛起之前），這個「特種行業」都沒出過什麼大問題，即使媒體企業從來都是一個「根本稱不上正常公司的公司」也沒關係。
但出來走跳久了總是要還，畢竟哪有天天過年的？
沒搞清楚「媒體在當今社會的角色定位究竟為何」雖然是個大問題沒錯，但這種大哉問我們一時答不出來就先算了；退一萬步想，商業市場是由生產者、產品、消費者組成的，轉型之前，至少先把媒體在市場上的現況搞清楚啊。
生病的時候最忌急病亂投醫，頭痛醫頭、腳痛醫腳。在我看來，所謂「數位轉型」就是半吊子搞不清楚狀況的作法，只做了表層的急救。
廢話，大部分使用者轉往網路、數位載具是顯而易見的現象，但顯然數位化帶來的媒體本質的巨變，不光只是「換個環境」這麼簡單而已，如果因此就「只」把工作重心放在「從原本的媒介轉移到數位媒介」，嗯，那就繼續等死吧。
因為一定會死的。
然而如果能找到數位時代「媒體產業的本質該是什麼」、「非數位媒介的特質和吸引人的點是什麼」的答案，我相信即使內容呈現在傳統的非數位媒介上，媒體仍有繼續活下去的可能。
但在那之前，媒體起碼得先把自己變成一家正常的企業，和正常企業裡面的員工，對市場跟消費者/使用者樣貌有基本的認識，才有後話。
也許有人會反駁，說媒體作為第四權，對社會有更重要的存在意義，比方說監督政府企業、伸張公平正義、揭弊或記錄歷史什麼的。
得了吧，所有傳產要式微時也都是這樣說的啊。不是要否定新聞學，但貧賤夫妻百事哀，你以為你是慈善機構還是唐吉軻德嗎？少不食人間煙火了，先吃飽再說好不好？
不要嫌我講話難聽，以上鞭打罵的人當中，當然也包含我自己。所以我找出了「2016年台灣媒體白皮書」（附上原始報告連結，如果我解讀有偏誤的話，請以原報告資訊為準），試著非常粗淺地了解媒體市場現況。
我們從三個層面來檢視：
一、誰是消費者/使用者？—閱聽眾的輪廓（上） 使用說明書翻譯
二、各種媒體的使用狀況—不同媒介的普及率（中）
三、錢從哪裡來？—廣告量、品項和廣告主排名（下）
※警告：這篇文章完全沒有要提供你什麼洞見、有建設性的觀點、建議或有效作法，請勿錯誤期待。（有的話我還在蹲這裡寫文章幹嘛？）
一 、到底誰在看媒體？各類媒體的閱聽眾輪廓 使用說明書翻譯
我們分別就性別、年齡層和工作狀態來看閱聽眾在各類媒體當中的分佈。
A.性別
在電視、網路、戶外（例如電視牆、公車站牌、路邊看板等）和電影院等媒體中，男女佔比皆差不多一半一半，差異不大，看電視和電影的女性稍稍多男性一些，接觸網路和戶外媒體的男性受眾則較女性稍多。
但報紙、雜誌和廣播的受眾男女比例較有差異。同為紙媒，看報紙的男性比女性多（51.2%比48.8%），閱讀雜誌明顯以女性居多（53.9%比46.1％），而聽廣播的男性則遠比女性多（58.6%比41.4％）。 使用說明書翻譯
網路、社群崛起，使媒體產業面臨巨大迫切的數位轉型壓力，這不是新聞，是十年前大家就知道的老調。
可是，近年當「媒體寒冬」等詞開始被頻繁地提起，我開始懷疑「數位轉型」真的是媒體業的終極目標或救命丹嗎？還是無論媒體是否數位轉型成功，都注定沒救？
我不知道。
在工作過程中數位轉型轉得越多，就覺得越絕望，因為使用說明書翻譯發現問題的癥結根本就不是媒體數位化與否，而是媒體根本上與市場和使用者需求脫節。
傳統媒體工作者滿心滿口數位數位、喊到喉嚨沙啞，卻鮮有聽到誰把使用者、閱聽眾和市場掛在嘴邊、放在心上。
前陣子跟朋友聊到，身為一個新聞媒體從業人員，我們總是記得自己是記者、是編輯，有挖掘真相的使命、有把版面編得有內涵的任務。 使用說明書翻譯
但我們卻常常忘記，我們是一家企業的員工，我們的工作是經營一個具體的產品，並成功地把它丟到市場上，賣出去，賺錢。
哈囉？我們是企業耶！
信不信由你，「賺錢」跟「業績」兩個字基本上是不存在編輯部的作業範疇中的。（羨慕吧？真是幸福企業）
真的，我每天在編輯部晃來晃去，從來沒見過業務部使用說明書翻譯的同仁，也不知道他們到底在幹嘛。
如果站你在編輯部大喊「我們要幫公司賺錢」，你的同事可能會嫌你俗氣充滿銅臭，知識工作者怎麼可以這樣？當然，也沒有人會質疑自己每天做這些事情到底幫公司獲利多少，自己又憑什麼拿薪水或要求加薪？
「是啊，所以我一直覺得你們媒體是投機業，仗著過去資訊不對等的利基在賺錢，但這根本不是合常理的商業模式，所以現在沒得獲利只是回歸正常、剛好而已。」在科技公司工作的朋友回說。 使用說明書翻譯
我無法反駁。
這是非常弔詭的事情，大部分製作媒體內容的工作者作為產品營運者，理應要對產品有全面性的掌握；但事實上媒體人除了會採訪寫作編輯使用說明書翻譯之外，對產品、企劃、行銷、業務、市場，幾乎完全沒有概念和專業。
把這狀況拉到一家正常的企業來看，嗯，這公司應該早就倒了吧！
沒錯就是這麼離譜。但因為過去媒體的商業模式相對單純封閉，只要掌握或獨佔資訊傳播渠道、把內容做出來、把空的版位時段賣給廣告主，就能拿到錢了。
（產品？什麼？我們在做的是產品嗎？那是什麼？使用說明書翻譯能吃嗎？）
所以一直以來（在網路崛起之前），這個「特種行業」都沒出過什麼大問題，即使媒體企業從來都是一個「根本稱不上正常公司的公司」也沒關係。
但出來走跳久了總是要還，畢竟哪有天天過年的？
沒搞清楚「媒體在當今社會的角色定位究竟為何」雖然是個大問題沒錯，但這種大哉問我們一時答不出來就先算了；退一萬步想，商業市場是由生產者、產品、消費者組成的，轉型之前，至少先把媒體在市場上的現況搞清楚啊使用說明書翻譯。
生病的時候最忌急病亂投醫，頭痛醫頭、腳痛醫腳。在我看來，所謂「數位轉型」就是半吊子搞不清楚狀況的作法，只做了表層的急救。
廢話，大部分使用者轉往網路、數位載具是顯而易見的現象，但顯然數位化帶來的媒體本質的巨變，不光只是「換個環境」這麼簡單而已，如使用說明書翻譯果因此就「只」把工作重心放在「從原本的媒介轉移到數位媒介」，嗯，那就繼續等死吧。
因為一定會死的。 使用說明書翻譯
然而如果能找到數位時代「媒體產業的本質該是什麼」、「非數位媒介的特質和吸引人的點是什麼」的答案，我相信即使內容呈現在傳統的非數位媒介上，媒體仍有繼續活下去的可能。
但在那之前，媒體起碼得先把自己變成一家正常的企業，和正常企業裡面的員工，對市場跟消費者/使用者樣貌有基本的認識，才有後話。
也許有人會反駁，說媒體作為第四權，對社會有更重要的存在意義，比方說監督政府企業、伸張公平正義、揭弊或記錄歷史什麼的。 使用說明書翻譯
得了吧，所有傳產要式微時也都是這樣說的啊。不是要否定新聞學，但貧賤夫妻百事哀，你以為你是慈善機構還是唐吉軻德嗎？少不食人間煙火了，先吃飽再說好不好？
不要嫌我講話難聽，以上鞭打罵的人當中，當然也包含我自己。所以我找出了「2016年台灣媒體白皮書」（附上原始報告連結使用說明書翻譯，如果我解讀有偏誤的話，請以原報告資訊為準），試著非常粗淺地了解媒體市場現況。
我們從三個層面來檢視：
一、誰是消費者/使用者？—閱聽眾的輪廓（上）
二、各種媒體的使用狀況—不同媒介的普及率（中）
三、錢從哪裡來？—廣告量、品項和廣告主排名（下）
※警告：這篇文章完全沒有要提供使用說明書翻譯你什麼洞見、有建設性的觀點、建議或有效作法，請勿錯誤期待。（有的話我還在蹲這裡寫文章幹嘛？）
一 、到底誰在看媒體？各類媒體的閱聽眾輪廓
我們分別就性別、年齡層和工作狀態來看閱聽眾在各類媒體當中的分佈。
A.性別
在電視、網路、戶外（例如電視牆使用說明書翻譯、公車站牌、路邊看板等）和電影院等媒體中，男女佔比皆差不多一半一半，差異不大，看電視和電影的女性稍稍多男性一些，接觸網路和戶外媒體的男性受眾則較女性稍多。
但報紙、雜誌和廣播的受眾男女比例較有差異。同為紙媒，看報紙的男性比女性多（51.2%比48.8%），閱讀雜誌明顯以女性使用說明書翻譯居多（53.9%比46.1％），而聽廣播的男性則遠比女性多（58.6%比41.4％）。