2023-12-11 04:00:00天光
【文白論戰】文言文莫淪統獨戰場！
【文言文比例不該淪為統獨攻防戰場！】
從政治效應來看，108課綱會DPP掉一些選票，但不至於掉很多。
主因並非降低文言文比例那樣簡單，最根本的主因是和歷屆教改類似，「欠缺廣泛性的公民參與及討論」，只由少數政府挑選的專家和相關領域代表，就決定了一項可以影響往後一二十年，數百萬未來高中生人口的政策。
無論執政黨或在野黨，將爭論點聚焦在「文言文比例該增加或減少」，都顯示出過於魯莽與膚淺的思維。
幾項重點評論：
1.課綱既然標榜編課本的書商可以自由多元選文，那就不該「只」推薦15篇文言文選文，造成如［岳陽樓記］之類許多過往必讀名篇遭遺漏的現象。也減少某些被認為「不夠格」列入推薦選文卻淪為「變相必選」的問題。
假如推薦個150篇，任由書商挑選其中10-20篇，這樣正方與反方都有所滿足，雖未皆大歡喜，至少可以減少爭議。
2.將國文科與道德教育完全畫上等號，或是視為完全無關，都是明顯犯了觀點偏狹的錯誤。
3.將國文科的人文教育功能，看成是在宣揚儒家道統，或是認定流於封建與威權遺毒，都同樣觀點偏狹而不夠圓滿。
古代的學究當然不能適應現代社會；但搞破四舊或一味提倡白話文，則未免太過愚蠢且粗暴，明顯欠缺文明歷史視野縱深。
4.文言文的正反雙方，在思維觀點上最根本的錯誤，卻是共通的。那就是，將文言文視為「中國的語文」。
在東亞大地上，幾千年來曾出現的政權不知凡幾。這麽多政權，大部分使用「秦字」（漢字）及文言文，作為書寫溝通的符號（文法會因地域、時代，而有所差異）。
然而，所有使用秦字的政權當中，自稱「中國」的政權，卻只是少數（包含今日的台灣與中共國）。
究其實質，「中國」這詞如果指涉政權，只是指中原地區的政權，且多數時間並非指主權或政治疆界，而是僅一種文化地理學上的概念。
歷史上那些並非自稱中國的眾多政權，照樣使用秦字以及文言文（包含今日所稱的日、韓、越），因此彼此間可以溝通無礙，跨國交流很方便。
「文言文」因此成為理解古代東亞地區歷史文明的工具。
今日許多台灣人將文言文看成是專屬於中國（中共國）的文化資產或文化遺毒，明顯是犯了「欠缺歷史意識」的錯誤。
5.近日的文言文爭議，正反雙方主流意見都沒有真正從「教育」的核心精神出發，以至於誤以為文言文必然加重學生負擔，（實際上白話文的考試題目更困難、更刁鑽），或者誤以為多讀文言文就會增加對中華文化的認同，或降低對於台灣主體性的認同（其實文言文能力與政治認同的關聯性很低）。
最重要的是，在升學主義文化不可能顛覆的現況下，無論增加或減少文言文比例，都不會增加或減少來自升學競爭的壓力。今天國文科時數減少了、採計的學校減少了，只不過是讓升學壓力跑到其他科目去而已。
認定國文科實用性低，或其他科目的實用性較高的人，顯然只是從簡單膚淺的功利觀點出發，認定各類專業技能因與求職的關聯性較直接，所以就誤以為這些學科的應用範圍或應用程度更高；卻沒想過，其實「語言文字」的運用能力，一輩子都用得到，日常生活工作娛樂，處處離不開它。假如這方面的能力不足，事實上會給人生增添許多不便，也減少對許多事物的知識理解程度。
結論：總之，這個議題目前只是藍營用來打擊綠營的政治口水。而藍綠都太過陷入統獨意識型態對立，卻沒真正洞見到「文言文」真正的作用、價值、以及侷限性何在。
圖片來源：中央社
下一篇：【「美德社會」必須「轉型正義」】