2014-08-31 03:00:00天光
【民意思維脈絡】從八成民調談起
【爬梳民意走向的思維脈絡】從一份八成民調談起
請先看看這兩則相關新聞，再閱讀本文分析。
------------
民調：8成民眾認為政府應公開全國有毒管線
2014-08-29 10:54
〔記者林曉雲／台北報導〕從澎湖空難、高雄氣爆到新北市氣爆，重大災難頻繁，引發各界關注公安問題，草根影響力文教基金會和世新大學合作，今早公布一份民調指出，8成以上受訪者均認為政府應公開全國有毒管線，居住安全比石化產業發展更重要。
中大教授朱雲鵬受邀出席表示，重大災難發生，民眾最先接觸的是煽動性激情報導，之後才會思考發生原因、追究責任、未來預防方法，如果因高雄事件讓全國各地建立制度，讓類似事件不再發生，這樣的災難是學習教材。
草根影響力文教基金會調研中心召集人、空大教授陳松柏表示，該調查共訪問1100位民眾，了解一般民眾對公共安全議題的看法。
陳松柏表示，高雄氣爆誰最該負責任，地方政府、民間業者及中央政府都有責任，33.2％認為是地方政府，31.4％是民間業者，20.3％是中央政府該負最大責任。
對於善款運用，調查結果顯示民眾不太信任善款被運用得宜，陳松柏表示，43.6％受訪民眾認為善款未被妥善運用。
至於過去八年政府花了800億元投入治水，調查卻顯示，53.8％民眾不滿意執行成效，因此對於馬政府又要再舉債600億元投入治水，近半受訪民眾投下反對票。
圖：
一份民調指出，8成以上受訪者均認為政府應公開全國有毒管線，居住安全比石化產業發展更重要。圖為高雄氣爆後，工程人員在凱旋、一心路口行管線截斷移除作業。（記者張忠義攝）
-------------------
桃縣府拒絕公布中油管線 鄭文燦批迴避責任
2014-08-28 17:40
〔記者陳慧萍／台北報導〕高雄氣爆事件發生後，地下石化管線問題備受關注，民進黨桃園市長參選人鄭文燦昨天要求桃園縣政府公布地下管線，卻遭桃縣府以「可能影響房價」為由拒絕，鄭文燦今天痛批桃縣府敷衍、怠惰、失責，如果避免房價下跌的理由可成立，「核廢料是不是也不能公布？」
圖：民進黨桃園市長參選人鄭文燦要求桃園縣政府公布地下管線，卻遭桃縣府以「可能影響房價」為由拒絕，鄭文燦今天痛批桃縣府敷衍、怠惰、失責。（記者叢昌瑾攝）
鄭文燦昨天引用週刊披露的石化管線位置圖，要求桃園縣長吳志揚公開所有管線資訊，不過桃園縣政府發言人朱康震昨晚回應，許多民眾擔憂影響房價，要求不要公開，縣府必須全面性、通盤地考量，「審慎評估」全部或是部分公開管線資料。
鄭文燦今天表示，若用避免房價下跌做理由，不願意公布管線圖，那以後縣內的核研所有核廢料，是不是就不能公布？市區的變電所、訊號基地台，「難道怕影響房價，乾脆改裝成為遊樂園，就隱形了嗎？」
鄭文燦強調，「該公布就要公布」，公安風險必須透明化，人民有知的權力，政府有監督的義務，縣政府管線遲遲不公布，就是敷衍、怠惰與失責。
對於桃園縣政府工商局長陳淑容稱「雙北並未公布管線圖」，鄭文燦表示，台北市政府早在8月5日就召開記者會，公布「台北市道路挖掘管理系統」，讓民眾自行上網查詢台北市管線分布；新北市政府也於八月初承諾將公布市內管線分佈，並開放系統讓民眾查詢，陳淑容竟毫不知情，聲稱雙北並未公布管線圖，是睜眼說瞎話。
鄭文燦批，高雄氣爆事件後，民眾十分焦慮，人民有權利了解住家附近是否存在公安危險，台北、新北已經建設線上查詢系統，桃園縣政府居然裝聾賣傻，假裝不知道此事，意圖迴避公布管線的責任。
----------------
分析：
在後現代紛亂的媒體環境＋多元民主社會的情況下，任何一項政策要取得六成以上民意支持就已相當不容易，七成以上堪稱奇蹟；然而，極少數取得八成民意支持的政策，又是怎麼產生的？
高民調的三大原因分析－
1.經輿論報導分析後，民眾理智上認為這樣做較好。
1.1小老百姓認為這樣符合自身利益，可自行判斷、掌控。
1.2知識菁英認為這樣符合國外先進國家做法，經實際經驗證明資訊充分揭露，會比遮掩資訊更能確保大眾安全。
2.與現狀不同的做法ˋ滿足「改革」的期待感。
2.1因現狀是帶來災害的，民眾對現狀有負面印象。
2.2驚悚畫面印象深刻，使人民亟欲求新求變。
3.反對意見談及國安與資產價格，前者普羅大眾無感，後者令稍有良知者感到短視近利、見利忘義、因噎廢食。
3.1反對意見主要來自政府，但政府顢頇、圖利財團、見利忘義，普遍被認為是事件起因之一，人民普遍不信任或不認同政府說詞。
3.2資產價格乃身外之物，與人民身家性命安全相比，重要性天差地遠；以資產價格當說辭反對維護身家性命安全的措施，聽起來會覺得不可思議的愚蠢。
3.3小老百姓通常對國家社會的大議題較無感，較少深入思考，容易憑印象就贊成或反對。
3.4國內並無類似的人為犯罪引起重大國安危機的經驗，故人民較不習慣從國安角度思考。
3.5少數深入思考的小老百姓，會發現正反意見都各有一定道理，此時就會傾向參考國外先進國家做法，之後做出抉擇。
但「低於2成的意見」仍值得重視。原因：
一、這低於2成，國安部分談的是「最壞的狀況」，但卻是「有可能發生的狀況」。資產價格部分則是「遲早一定會發生的狀況」。
就國安部分講，不公佈管線資訊，只能阻絕一般破壞力不強的惡作劇人士；阻絕不了真正的恐怖分子。對真正的恐怖分子來說，重大民生設施的資訊很難完全掩藏，要找出來不是難事；且就算不挑管線下手，也可挑工廠、機場、大樓、人群...等其他明顯標的下手，遮掩管線資訊並無實際意義。
就經濟原理講，資訊故意不充分揭露，只能暫時扭曲資產價格，使資產價格無法真正反映資產價值，但隨著時間經過，資訊揭露程度會越來越高，資產價格必定會逐漸反映實際價值。（鄰近瓦斯管線、地震斷層帶、險坡、土石流、核廢料、核電廠、河川或空氣污染...的區域，長期而言地價必定低於其他區域）
二、這低於2成談的是「國家社會層次」，風險成本巨大、經濟成本也巨大；因此，與主流民意支持的資訊揭露相比，何者實際成本更高，不能不謹慎分析、思考。
三、雖根據8成民意進行決策，但重視這低於2成的意見，與決策本身並不衝突，反而可以讓決策思考過程更加細膩週到，有效建立相關配套措施，降低風險成本、經濟成本。如果未來發生這低於2成民意所擔憂的情況，但因為此刻的事先週到思慮，與健全的預防措施，也會使衝擊降至最低。
四、低於2成的民意中，有些人可能在意識形態上是與主流民意長期處於對立面者；這樣的人即使閱聽大量媒體專家分析，也不容易改變立場，（例如，某些人永遠不相信某報紙的言論）。
這種對立場的堅持，有時睿智，有時愚昧；有時出於自身利害考量，有時則完全無私心因素；無論如何，此種心理通常與其生命經驗或根深蒂固的情感連結，有密切相關。這些人即使意見不同，但仍是生活於同一塊土地上的人；基本上其意見仍有值得關注、探討、重視的必要；實際決策時也最好儘量避免引起這類人的強烈反應。
萬一根據多數民意決策時，發生會得罪這些少數人的情況，主政者也應該事先深入了解少數人的立場與思維，將摩擦減至最低，讓社會在自由、民主、平等、和諧...等基本原則下，達成公共利益極大化。
2014-08-30 22:23初稿
下一篇：【極短篇】背水一佔