【觀點】台灣應該建立具有「主體性」的釣魚台論述

1.台灣人別盲目反日，應從大局著眼

釣島主權確有爭議，這一點是台日中美四方專家的共識，但目前確實以日本的主張在法理上較佔優勢，台灣人應該認清現實，別盲目隨中媒起舞。 

台灣媒體相對於中國媒體，並沒有那麼瘋狂反日；雖然有一些統派媒體的政論節目確實高調煽動台灣人反日，但台灣人「長期友日」的基本態勢不會因釣島爭議而有任何改變。

不過，獨派政論節目在此議題上的「低調」，則令人不能苟同；因為獨派媒體沒有扮演平衡輿論的力量，等於在默許中共操弄統媒「親中反日」煽動民意的正當性。長期來說，對台灣並不是好事。

2.台灣目前看釣島問題的國際法專家主流聲音是什麼？其盲點何在？

許多帶著民族主義立場的國際法學者，採用歷史文獻及「無主先佔」原則，想要證明釣魚台主權屬於中國，或屬於台灣，但其實這種論述作用都很小，因為日本擁有「實質治理」的事實基礎，這一點很難動搖，除非發生戰爭將島權易手，否則日本在國際法上仍然佔優勢。

這些專家，都從歷史或地理資料引證釣魚台主權屬於台灣或中國，其實這在國際法法理上，雖是有點作用，但作用很小，理由也不夠充分。（這是實話，歷史因素在國際法裡面作用很小，否則今天中國大陸就是屬於「蒙古人民共和國」的領土了，因為元朝時整個歐亞大陸的大部分都成了蒙古人的領土）。

依照國際法法理，「歷史上曾經有效統治」並不是最主要的主權判定標準，而相關的歷史條約或宣言，也不是每一項都有效力，但越接近現代，越符合現實的，通常效力越大。

另外，「目前是否已經有效行使排他性主權夠久的時間」（現在是否有效進行統治很多年）的現實原則，在國際法裡面也通常遠比「歷史、地理」更為關鍵。

釣魚台主權歸屬確實有爭議，但法理上，不管有無國有化，連續數十年「實質佔領」的日本仍然較佔優勢。只不過，這並非絕對，如果交付國際仲裁法庭，台灣或中國並非沒有機會勝訴。

圖：馬關條約中，台灣的範圍是否包括釣魚台？這一點有人挑戰。
來源：http://www.letscorp.net/archives/34945


 

3.許多主張保釣的國際法專家，其意識形態與政治立場應該被嚴格質疑

過去多年來，海峽兩岸專研釣魚台問題的國際法專家，當中許多人帶有中華民族主義的意識形態，因此在運用國際法分析釣魚台時，大多只會告訴人們有利於中方的觀點，而很少人願意提及有利於日方的觀點，更絕少有人提及有利於台灣的觀點，簡單講，就是很少人完全講真話。

台、中兩方有許多主張保釣的國際法專家，但這些人大多從中華民族主義的意識形態利益出發，並沒有從「台灣主體民主主義」的立場來看待事情，因此產生某些離譜的論述，例如「兩岸共同保釣」之類的，形同出賣台灣主權給中共。

而那些並不帶有中華民族主義的國際法專家，則大多對於釣魚台問題沒有興趣，因為認為台灣應該和日本建立戰略同盟關係，不該和日本爭取釣魚台；以至於這些國際法專家忽略了這個議題的發言權，也導致這個發言舞台長期以來遭到海峽兩岸的中華民族主義意識形態所壟斷。

如果台灣的國際法專家(包括馬英九)認為釣魚台自古屬於中國，並且附屬於台灣，這就形同默認台灣屬於中國的論述，必然落入「保釣促統，釣台歸中」的中共統戰陷阱，非智者所為。

圖：光緒五年台北府宜蘭縣分圖，當中並無釣魚台，其他明清時期的地圖也都不把釣魚台列入中國或台灣領土範圍內。因此保釣專家憑片面歷史資訊所稱的「釣魚台自古屬於中國」之歷史證據相當薄弱，有必要重新檢驗。

圖片來源：http://www.hellotw.com/gate/big5/bbs.am765.com/detail.jsp?id=2328569&pg=3&&agMode=1#reply

4.小國戰略的至高原則－十六字箴言

洞見時勢

靈活務實

善用結構

智巧勝力

簡而言之，台灣在釣魚台問題上，過去數十年一直受制於中國和日本間「共同將台灣從釣島議題邊緣化」的默契，而產生國際政治分贓下，任人宰割的險境；然而，目前局勢有變，中日之間因為釣島利益而引發巨大衝突矛盾，這正是台灣改變戰略，務實靈活出擊的最佳時機。

在此情況下，「建構具有《台灣主體民主主義》意識形態的釣魚台論述」不僅符合現實戰略利益，更是避免台灣在釣島問題上任人宰割，被國際大國狼狽為奸的錯誤論述所犧牲，而必要的舉措。

圖：兩照片皆為釣魚台主島

來源：http://blog.yam.com/dili/article/5442557

5.怎樣會是符合《台灣主體民主主義》的釣魚台論述呢？

我認為要確保幾項戰略原則：

歷史與地理主張方面

   I.    釣魚台主權論述談及馬關條約、開羅宣言、對日和約、舊金山和約….等問題時，都應該謹慎避免落入「台灣是否是中國的」這一論述的統戰陷阱。如果有此疑慮，就應該設法繞過此種認知，換另一種說法。

    II.     釣魚台自古是台灣和琉球漁民的共同主要漁場，而只是中國和日本漁民的次要漁場；這一點應該清楚認知。

    III.    地理上，釣魚台離台灣近，且是大屯火山的延伸，這兩點可以主張。

    IV.     日治時期日本將釣魚台劃歸宜蘭管轄，這一點可以主張。

   V.       琉球自古以來未有將釣魚台視為領土的紀錄，這一點可以主張。

  VI.    明清時有否把釣魚台列入領土的紀錄？這點爭議很大，且必須考慮此處所言的領土是否附屬於台灣的範圍內。

2)       戰略判斷方面

最重要的大原則是，要正視並適用於「台vs.日」與「台vs.中」間，同時存在共同利益與矛盾爭議的現實。但也要承認，台灣與日本間，目前的共同利益遠大於矛盾爭議；而台灣與中國之間，目前的矛盾爭議遠大於共同利益。因此，在台灣與中國的矛盾爭議未解之前，絕不可以出現兩岸共同保釣的愚蠢行徑。

台日共同利益包括：

   I.     美日台戰略合作利益，共同圍堵中國霸權崛起，共同保衛民主台灣不受入侵。

  II.     美日台經貿交流的利益，不可因中國挑戰而產生變化。

  III.     美日台在民主自由與普世人權價值信念方面，共同確保不受中國霸權侵犯；並共同扶持中國境內所有受到中共壓迫的弱勢群體，帶來光明與希望。

  IV.    美日台共同藉由民主自由和普世人權價值，與先進的文化及生活方式，促成中國內部發生質變，和平演變中國成為民主政體。

台日矛盾爭議包括：

   I.   日本統治期間的高壓統治與屠殺、強徵慰安婦的史實，不容否認；而這與日本是否曾經侵略中國，又是不同議題，不可混為一談。

 II.    日本在釣魚台漁權方面，長期以來欺負台灣漁民的情況，必須改善。

 III.   日本政府不承認台灣與ROC是主權國家的立場，侵害台灣利益，台灣方面應予駁斥。

  IV.   台商許多關鍵技術仍掌握在日本手裡，加上台灣人喜歡日本進口商品，使台灣對日本長期貿易逆差，此點應設法改善。

台中共同利益包括：

 V.              有相近的語言、文化、血統，若能和平共處，彼此容易交流合作。

VI.              日本統治期間的高壓統治與屠殺、強徵慰安婦的史實，不容否認，這和國民黨的二二八與白色恐怖一樣，都應該被追究；台日在這方面應該共同要求日本正視歷史。但這與釣魚台問題是不同議題，不可混為一談。當然更與日本是否曾經侵略中國或南京大屠殺無關，論述時也不該扯在一起。

 VII.             釣魚台主權有爭議，但台中雙方都認為不是日本的，因此在這事件上若有似無的聯合，會給日本帶來心理壓力，未必對台不利；然而操作時，不可給日本帶來「台中共同保釣」的錯誤認知印象，否則疏遠戰略盟友，為禍甚烈。

VIII.           台灣要的是國際空間，中國要的是台灣不宣布獨立；兩者之間其實存在交集，但這必須雙方主政者有足夠政治智慧來彼此妥協，才能辦到。

台中矛盾爭議包括：

   I.              中國堅稱台灣是其一省；不僅是企圖「大吞小」，更在國際場合孤立台灣，強迫台灣用「Chinese Taipei」或「中國台北」之類的稱呼，這是「侮辱」台灣人的表現。台灣人不可默不吭聲。

     II.              中國用幾千顆飛彈對準台灣，說是要警告台灣不可獨立，這就如同一個流氓拿著槍指你的頭，警告你不可打電話求救一樣；這一點台灣應該繼續爭取國際同情與支持；國際社會的聲援就是抵抗中國侵略最有效的武器。

III.              中共政權欠缺和平理性，一直想走軍國主義道路進行美中爭霸，一直想把台灣當棋子來和美國較量，這一點台灣人必須清楚明白。

  IV.       中共篡改歷史，從國民黨身上盜取抗日的功勞；又謊稱西藏、新疆、內蒙、台灣自古都屬於中國領土，這並非史實，台灣人應該要有正確的史觀，並聲援中國內地各少數民族和受壓迫人士，使他們免於遭到漢族霸權的宰割。

  V.              台商大量投資中國，導致台灣對中國經貿依存度過高，形成政治綁架，很容易干預台灣政府決策與政治局勢。

  VI.         台商外移中國大陸，形成台灣內部產業空洞化，減少就業機會，拉低平均薪資，造成貧富差距擴大，激化社會矛盾與藍綠對立。

 VII.           台商在大陸投資欠缺保障，且旅中台人欠缺人權保障，隨時可能被依莫名其妙的罪名扣留關押，甚至判刑，嚴重侵犯台灣人的人權。

VIII.          大陸台商長期剝削中國勞工、行賄中國官員，早已累積諸多民怨，並影響台灣國際形象，與在大陸人心目中的印象。

  IX.     中資企業與台資企業，在許多產業項目上越來越處於競爭態勢。

圖：釣魚台五大島之一的「赤尾嶼」

來源：http://blog.yam.com/dili/article/5442557

3)       戰略路線方面 

      I.                    馬英九提出「東海和平倡議」，這個動作算是馬英九上任以來，在國際外交戰略方面，做得最正確的一次。算是台灣在釣魚台列島問題上，第一次敢向國際社會表達積極的主張。當然，結果可以預期，中國與日本都必定會表達「我理解了」的態度，但都不可能積極附和。雖然如此，（因為終於敢化被動為主動）

當然「馬式溫和」配上「台式溫和」，導致台灣在這個議題上，加起來仍是給人「溫和軟弱」的印象。但敢提倡議，總比連倡議都不敢提好。（「溫和軟弱」這問題是長久以來形成的，不完全是馬政府外交休兵的問題） 

        II.               在戰略層次上，馬英九這個「東海和平倡議」的策略的大方向雖然正確；然而其在戰術層次的「執行方式」則充滿問題，並且有反效果的疑慮。因為馬英九主張台灣擁有釣魚台主權的理由，是以中華民族主義作為理由，並且使用了日本「竊佔」釣魚台這樣過度強烈的字眼，這個理由和字眼在外交領域並不恰當，會讓日本解讀成馬英九準備聯共保釣。同時，一再放任保釣人士前往釣魚台，甚至出動海巡署保護，這些都「做過了頭」，必定引起美日的嚴重猜疑關切。

      III.              馬英九少了一個「台灣主體」的史觀，所以會在戰術層次上犯「聯共保釣」這個毛病。但整體而言，這個《東海和平倡議》的戰略決策是非常正確的。只要改掉造成美日懷疑台灣聯共保釣的印象，就可執行很好。

       IV.             釣魚台是中日兩國的核心利益，但卻不是台灣的核心利益；因為台灣不容易像日中那樣從東海海底資源獲取龐大經濟利益；反而「戰略安全」才是台灣的核心利益，這一點先後順序不可混淆。

         V.             因此，台灣應該利用中日之間的釣魚台衝突矛盾，向美日雙方要求給予台灣更高層次的戰略安全保證，並且向中國要求給予更多的國際空間，這才是上策。至於漁權，利益太小，並不值得大費周章去爭取，寧可用政府社會福利補助就好。

        VI.             不該再放任保釣人士盲目愚蠢的愛國舉動，無止境配合中共煽動民族主義情緒，更不該執著於主權換漁權之類的小利益。尤其不可釋放給美日與國際社會錯誤訊息認為兩岸已經共同保釣。

    VII.             應該趁機遊說美日中三國公開支持《東海和平倡議》，作為給各國政府的下台階；如此也有助於台灣政府成為國際社會的模範生。

   VIII.         應該秉持《東海和平倡議》的精神，不當挑釁者，但也不當任人宰割無聲音的接受者，而應該要用正確的方式主動出擊（例如提出東海和平倡議），爭取話語權。