深綠、漂綠、親綠的學者 2023/01/12 施正鋒（東華大學民族事務暨發展學系教授）

民進黨在1986年成立，主要以美麗島事件辯護律師為主，像黃爾璿及尤清有博士學位的不多，而朱高正更是號稱鑽研康得的權威。或許穿草鞋出身，民進黨自從國會全面改選以來，全國不分區畫為政治、社運、學者三組輪流分配，各派系不免要吸納學者。儘管民進黨的博士沒國民黨那麼多，執政時期的內閣成員仍延攬不少博士，學者趨之若鶩，當然也不乏從政後拿博士的。
台灣教授協會成立於1991年底，結合海外歸來的理工及本土文法學者，揭櫫獨立建國，會員除依據學術專長分為人文、法政、社經、科技組，還特別設置環保組，倡議反核，大學教授走上街頭引人側目。自始，幕後推動者以台獨聯盟為主，為遷台搶灘鋪路，不甘示弱的新潮流也積極串連、四處拉人，洋獨與土獨的競逐波濤洶湧，尤其是每年會長改選的動員令人嘆為觀止。
1996年春首度總統直選，民進黨候選人彭明敏功敗垂成，憤而退黨另組建國會；不少民進黨支持者不滿黨魁許信良「大膽西進」的主張，另起爐灶成立建國黨，主要幹部來自台教會，包括李鎮源及林山田，獨盟的在野派隱身於後。
等到接任民進黨主席的林義雄整合出《台灣前途決議文》、順利推出陳水扁為2000總統候選人，本土派終於定於一尊，深綠人士紛紛鳳還巢。
陳水扁在三腳督的情況下意外取得政權，不少台教會成員學而優則仕；此外，也有一些學者為加入政府先來漂一下綠，台教會儼然是當官註冊的俱樂部。其實在政府五院裡，除了考試院或特定專業，很難說不是被摸頭，尤其是必須有黨派背書，相當難堪。至若搭順風車者對於理念有多少認識或堅持並不重要，反正「台灣已經獨立、國號中華民國」，關鍵在忠於主子。
除了深綠及漂綠，另外還有一批所謂的「親綠學者」，以人文法政專長為主，跟民進黨有點黏又不會太黏，林義雄比較清高；至於台教會則敬謝不敏，甚至認為是有統獨立場而嫌惡。在意識形態上，這些清流則又呈現一點中間偏左的粉紅色社會關懷，號稱「新社會運動」。等到蔡英文入主黨中央、甚至於問鼎九五，這批人趨之若鶩，終於不再遮遮掩掩。

李遠哲22年的悔悟 沉重代價全民扛 2022/10/13 中國時報

李遠哲在1986年獲諾貝爾化學獎後，就被高高供奉在神壇上，政府想藉由他的聲望，凝聚共識，為政策背書，民眾仰望他的光環，希望他能指一條光明大道，2000年總統大選，李遠哲看好陳水扁是「向上提升的力量」，但未料扁在第一任就有陳由豪政治獻金疑案，即使如此，2004年大選，他依舊是挺扁；李登輝借助黑道做選舉樁腳的現象，李遠哲說看不下去，因此與李漸行漸遠，但民進黨至蔡英文執政，黑道勢力依舊存在，而且李遠哲的話，民進黨也不愛聽了。
李遠哲對蔡英文失望後，現在又把期待放在賴清德身上，認為賴清德是比較好的人選。但是李遠哲的「識人」眼光如何？李登輝、陳水扁、蔡英文都是他一度支持的人，現在李遠哲又如何評價他們呢？
與其點評江山，李遠哲不如回歸科學家身份，科學家報國，這是最具體的作為。
　　相關新聞
李遠哲：民進黨執政後 腐化得比過去更快

被罵教改搞爛台灣高教 李遠哲嘆氣吐原因：當年李登輝和我鬧翻 2022/10/13 中時

李遠哲表示，廣設高中、大學並非由教育改革委員會提起，而是民間教改團體的意見，當時教改委員會走訪全台，徵求老師們意見，考量到政府沒有用經費辦好的學校，當初的廣設高中、大學，初衷是設立好學校，而非「浮濫設立」。
自此開始，教改委員會送報告書給李登輝時，李登輝下屬就會不斷說教改委員會壞話，更稱李遠哲要把台灣教育從根拔起，李遠哲感嘆，教改委員會花了2年時間所寫的報告，就這樣被李登輝冷處理，根本原因就是他沒答應當行政院長。
對於觀眾提出的技職教育「已經死了」，是教改當初規劃不當，還是後繼者執行不當，當時教育部長吳京提出技職體系可以升學概念，他不同意，認為學生應該先學基礎的語文、科學、數學等課程，最後3年才該學習技職教育。
　　回應
那既然教改有問題當年怎麼你連個屁也沒放呢？
千錯萬錯都別人的錯，可惜死人不會說話，否則真想看看狗咬狗！

台大兩派八小時交鋒 「卡管」敗陣2018-03-25聯合報

台大昨舉行臨時校務會議討論準校長管中閔聘任案；卡管、挺管兩派師生正面交鋒，歷經八個多小時討論，認定遴選無效等五項提案經表決全被擱置，卡管派敗陣。其中管被指違反學術倫理等爭議，校方都認定沒問題，並澄清管沒違法赴大陸、也沒到廈門大學等校兼課或指導研究生。台大代理校長郭大維說，校務會議很明確表示，不應處理這件事，「那請教育部就依法行政。」
　　相關新聞
教育部：盡快做適法性處理
若教部月底未核聘 律師團建議管提行政救濟
提案全擱置…曾志朗：有是非觀念 范雲：失望
聯合報直言集／尊重大學自治 管案該落幕了
　　回應
　反管的那几教授也就是反服贸、反课纲微调，还有帮助谢十力选市长做录影带假证的教授，反正总是那几位
　除了职业学生打手很像对岸文革中受毛与江青鼓动红卫兵之外，我尤其注意反服贸先锋經濟系教授鄭秀玲的表演真是无耻之致，出尔反尔，双重标准。可见过去反服贸的根本也非出自学者客观，典型意识挂帅。
　20年前由台大發動的敎改，結果敎改失敗，毀了兩代台灣年輕人的教育根基，今天的台灣年輕人低薪、沒知識、沒専業、沒前途、沒未來、沒房子、沒婚姻、沒子孫後代，然後等著絶子絶孫，人生完全空茫無意義！有知覺者去國外做台勞，有知覺而憤世者；拿刀在捷運上殺人！其餘在追逐一些小確幸或避居家𥚃蹲，然後20年後的今天，年輕人選了一個搞鬥爭的政黨，並且利用卑劣的手段鬥爭台大，台大很冤嗎？報應而己！台大只是現世報罷了。

卡管失敗
[卡管失敗又如何？台獨的邪者磚家叫獸/織識分子,奧步可多?
如此的知識分子/教授治校/大學自治,會比本館《實然觀》下述還多嗎：
　　台灣教改失敗了又如何？在台獨眼中只要能達到文化台獨之目的(畢竟國際現實不可能搞法理台獨)、是可不擇手段的(如其名言「有比誠實更高的道德標準：台獨」)，故見李陳蔡政權在島內肆無忌憚地：去中國化/搞台獨化，從上街頭砍老蔣銅像頭/拜日本人銅像頭，到教科書上大減中國典雅文言文/新增台日平庸文言文、大減中國史觀內容/大增台獨史觀內容、丑化明鄭滿清國府之治台/美化荷日之據台，再到教出太陽(大腸)花等反中獨(毒)生/台大只能選出綠獨校長(教改時宣稱「教授治校大學自治」的叫獸此時失聲了)……罄竹難書。
　　台灣教改之失敗，更表現在知識分子(公知)的雙標： 宣稱要解構(國民)黨(中)國結構、結果是建構(民進)黨(台)國結構，如同(國民) 黨政軍是退出了校園/媒體、(民進)黨政軍卻進入占據校園/媒體。這些邪者叫獸宣稱：國家不要有任何意識形態政策，故宗教、教育、文化、新聞(宣傳)等部都應廢！但在台灣意識、傳統威權遺習、及施展權力等因素下，又一一移到李陳蔡政權的台獨意識形態國家機器中，違背教改的目標：「民主、自由、多元」，難怪教改會失敗。
　　台灣教改會失敗(本館《台灣共犯體》1995.12.2早已析判教改將敗)，除了古今「台」外共同的應然教改理想、違背了實然教育人性，人的才智演化是常態分配：左/右兩端的天才/劣才各約一成、中間多為庸才(故台灣教改前聯考和德港星大學升學率二三成合理/大陸五成尚可/教改後台灣十成連零分也可上大學荒謬)，但源自法國盧梭/美國杜威的各種浪漫/人文主義教育觀、卻把所有學生當天使教，徹底地寬鬆/減負/素質/快樂等學習之結果，自然是天才突出、但不少庸才變不堪用之才、就整體社政經而言是利大於弊得不償失的(這或許是民主精英之陰謀、庸才好當選奴)，幸好大陸的減負/素質還只是試點、畢竟二千多年前的中國首位教育家孔子早已言「唯上智與下愚不移、因材施教」，連百姓都會背《三字經》的「人之初性本善(雖是應然之希望但仍知實然是)性相近習相遠，養不教父之過，教不嚴師之惰」，西方的民主和教育大師卻「逢民之惡」(對比於中國士大夫的「逢君之惡」、明/庸/暴君之比例約天/庸/劣才)。]
http://mypaper.pchome.com.tw/jsoujsou/post/1375021266

70、80年代留學英美的蔡英文，好的不學，竟然在複製1950年代的麥卡錫，用美國人六七十年前的老骨董政治干預手段，當執政寶典，扭曲學術，黑手伸進學府，這實在是台灣悲哀。
　　相關新聞
段宜康指李敖不該受褒揚 文化部將呈請總統明令褒揚 網友紛嗆：還不快吞曲棍球！
聯合報黑白集／褒揚令是侮辱李敖
丘秀芷》褒揚令 李敖不屑 余光中不缺
台大校務會議前夕 挺管、反管座談會 隔空交鋒
為了卡管 可以潑糞式爆料？
　　回應
　輸不起的綠色蠢豬政渣' 學渣正在窮盡洪荒之力卡管' 反撲, 全世界的學界都在看台灣綠色蠢豬政渣' 學渣的這齣鬧劇該如何落幕囉! 校務會議裡潛藏著多少"阻礙台大進步"的御用學渣狗, 就在這次會議中讓他們現形吧! 讓這些"叫獸"滾出台大, 台大才能重生啦!
　管爺氣定神閒，看民進黨繼續怎麼操作，自食其果好了！
　沒辦法,當初就是養學生兵帶校園風向,鬥倒蘇謝呂游碼才上台的,這可是必爭之地.
　民進黨校園自治喊了幾十年,黑手進校園這骯髒事,在民進黨心裡,台大是培養台獨的大本營,怎麼可以讓親藍的人當校長!
　蠢豬政黨要毀滅的前兆囉!
　一些台大人摧毀台大，這些台灣人搗毀台灣，不要意外!
　這些台大垃圾教授是披著羊皮的狼心政治打手，通通揪出來，大家一起公評，別只敢在後面放話潑糞。

李敖已退出人生舞台，再無法為大眾演出獨一無二集合歷史知識與機敏反應的高明段子，我想請問依然支持自由主義的知識分子：你雖已拿到本該屬於你的自由，社會有因你主張的徹底自由，而變得更幸福嗎？
　　再見，李先生。謹向最後的五四知識分子深致哀悼，並希望我們社會能徹底告別那段理盲而激情的五四歲月，思源而創新地發展中華文化。
　　相關新聞
作家顏擇雅：李敖成為痞子 劉曉波成為聖人
　　回應
哈哈，某人又如何在不到五十歲時，就變成趨炎附勢之徒呢？
是誰啊?
是台獨顏擇雅

蔡政府這決策 王丰：事實印證蔡英文比馬英九笨2018.3.20中時電子報

2012年《經濟學人》雜誌封馬英九為「bumbler（笨蛋）」，2015年馬習會落幕後，《時代雜誌》亞洲版總編發文以「loser（魯蛇）」形容馬英九總統。作家王丰表示很多人說馬英九笨，我看蔡英文未必比馬英九高明到哪裡。民進黨政府卡管，或許台獨人士拍案叫好，但實際上根本是自斷民進黨當局與知識份子血脈關係的愚蠢行徑。
　　王丰在臉書發文「卡管？蔡政府自絕生路」，內容提及余光中、李敖、洛夫這批幼少來台，接續大師香火，傳承中原文化的過渡期文人，勉強撐持台灣的文化門面，如今他們相繼殞落，令人嘆息台灣真正進入沒有英雄、沒有大師的沙漠時代矣。
　　兩蔣時代台灣大師雲集，對大知識份子捧在手掌心。哪像今天的台灣當局，一下子羞辱這個，一下子又卡那個，反正非我族類就讓你不得超生。知識份子不同顏色的，就打壓就給你好看。

李敖與理盲激情的五四歲月…後繼無人的棒子2018-03-19 聯合報 陳復／宜蘭大學博雅學部副教授

李敖先生過世，令人哀痛。腦海浮現他當年朗誦陸游詩〈看梅絕句〉給我聽：「老子舞時不須拍，梅花亂插烏巾香。尊前作劇莫相笑，我死諸君思我狂。」當時年輕，沒有什麼感覺。作為在李先生撰寫的《李敖回憶錄》裡碩果僅存幾位曾被其討論與承認教過的學生，當他瀟灑離開人間，正在思其狂的我，提供幾個從思想與文化的觀察角度，替這段歷史做個見證。
　　我會認識李先生，來自青年時期對五四運動的迷戀；因為喜歡胡適，自認想接下「自由主義的棒子」。李敖寫的〈老年人和棒子〉，提到「如何使青年接上這一棒」，並辛辣指出「老年人不但不肯把棒交出來，反到可能在青年人頭上打一棒」，令青年時期的我深感動容，特別想要藉由認識李先生，來瞭解自由主義到底是種什麼樣的棒子。李先生自負且狂傲，對青年卻有著難得的溫情，曾在嬉笑怒罵間，對我有很多鼓勵，令我終身難忘。
　　然而，從戒嚴到解嚴，這卅年來的經歷，讓我不只對於李先生很失望，更對於自由主義很失望。自由主義依附著中華民國政體而在台灣獲得發展的機會，自由主義者卻多數從反國民黨變成支持台灣獨立，對中華民國視如寇讎。
　　李敖沒有支持台獨，卻因台獨而坐牢，更基於對國民黨的仇恨，反對國民黨支持的各種事情，其中最核心問題莫過於國民黨曾「復興中華文化」，因此李敖繼承胡適，主張全盤西化，這種自認開明卻極端保守的強烈態度，難道不應該對島內瀰漫著台獨主張，甚或各種傳統價值破毀至此，擔負相當的責任？
　　我曾想過，如果世間再無國民黨，那後世是否還會記得李敖？當一個青年不斷展開對生命與社會的全面反省，就會發現從胡適到李敖，其主張的全盤西化，如果已經相當程度成為台灣生活的現實，卻並沒有給社會問題帶來解套的辦法，繼續反對中華文化，就在不知不覺間變成打假稻草人。更令我疑惑者，莫過於一輩子痛罵中華文化的李敖，為何到大陸復旦大學演講，卻變成推崇中華文化，並宣布放棄自由主義？難道李敖反對或支持中華文化，心中衡量的對象都是政黨而不是文化本身？這個歷史懸案，相信後世史家自會有公斷。
　　如果老年人拿的是「莫須有的棒子」，或是「落了伍的棒子」，甚或是「不放手的棒子」，青年該如何接上這一棒？這是當年李敖問他眼前老年人的問題；身為中年人的我，面對著青年，同樣想問李敖這個問題。

綠撤案收手 政治追殺喊卡？2018-01-28聯合報

在民進黨決定撤案後，延燒數日的「暫緩聘任台大校長案」，可望暫時告一段落。
此事一開始，是大綠小綠見獵心喜，一路誤判。荒腔走板的「暫緩聘任」主決議案只是第一步；接著民進黨立委張廖萬堅砲打管中閔論文抄襲，連日來一副要「拔管」的態勢。
不過，接下來發展急轉直下，所謂的爭議，其實沒有在遴選辦法中規範，而且也無隱匿資訊問題；至於論文抄襲的指控，更是烏龍一場。整個輿論風向對提案的民進黨不利，台大校方對教育部要求，連續回了幾個軟釘子，台大師生更是發起連署，拒絕政治黑手介入大學。
此次事件給民進黨政府一個教訓，就是完全執政，不代表可以為所欲為。

甘為政治馬前卒，教育部對得起教育？2018.1.28聯合報
....
管中閔雖被歸類為藍營，但民進黨與教育部聯手自導自演的這齣「拔管案」，粗暴踐踏大學自主與程序正義，所引起的社會反彈，後座力已經超越藍綠。短短三天，上千名台大師生連署抗議「政治力介入台大，堅守大學自主」，許多中間選民更感憤怒。民進黨團總召柯建銘一度警告管中閔：若堅持就任，「不死也半條命」；窮凶惡極的嘴臉，宛如流氓政權。
在民進黨團知難而退撤案後，更顯得教育部裡外不是人。教育部次長尷尬地說，「不論立院有沒有撤案，都會維持行政中立」，又說「校園本就該避免政治力介入，會尊重立院決定。」大言不慚的態度，暴露恥度之無底線。
民進黨執政後，本該嚴守中立的教育部長屢屢作激情演出。去年底「促轉條例」通過後，引發全台「中正」或「介壽」為名的學校和道路改名的議題；教長潘文忠迫不及待地表態，要剔除或更名，教育部會與相關學校依條例內容做適法的研處。此話一出，民意譁然，反彈不斷，逼得行政院發言人出面說明改名是「假議題」，潘文忠更被綠營立委Ｋ得滿頭包，提醒他要「檢討話術」。
　　相關新聞
政治力鍘管爺…台大教授2018.1.25怒：教長若淪綠事務官應下台(回應：綠色勢力無所不在？連台大校長都不放過？絕對權力果然絕對濫權 「讓政治滾出校園」是指國民黨滾出校園！你們還以爲是民進黨？)
民進黨團暫緩聘任管中閔的主決議案撤案了 時代力量不撤案
李艷秋：從管中閔事件看民進黨的恐懼(回應：蔡桶不會那麼容易鬆手，好戲還在後頭。下一步就是仿水利會修法大學校長改官派.)

台灣在政治上僵持對立、在經濟上一籌莫展，已經使有識之士扼腕久矣。如果名為社會良心的大學也如此沉淪，那將是國家何等重大的損失！我們認為，公立大學校長選舉，到了必須改革的時候。目前的選舉辦法有三大缺失：一則是國際優秀人才止步，只剩下國內小圈圈人士彼此相濡以沫；二則選舉運作庸俗甚至醜陋，又使得國內潔身自愛者卻步；三則複雜的派系及政治圍事，再排除不願同流合汙的優秀人選。過去十多年，台灣若干公立大學曾在不同階段「做」掉了比較優秀的人選；遴選委員會在所剩「次次佳」人選中，又怎麼可能選出能有一番作為的校長？
　　屆復一屆，眾所矚目的知名大學校長選舉，就是在前述的扭曲環境下，任憑派系勢力操作，選出一任又一任的學術及人品不受尊重的校長。我們必須嚴肅而沉重地指出：這樣的局面必須改變。校長遴選委員會的任務，就是要替大學尋覓最優秀的人才。假如尋覓的範圍受到民粹的擠壓、可選擇的名單又受到明顯的操作刪除，那麼遴選委員會有責任向大學呈現問題、凸顯問題，而不是逆來順受並行禮如儀地再選出一個爛校長。台灣的大學校長選舉必須要改變，而且不能期待「由下一任次次佳校長」做出改變。

選出一位次次佳大學校長，有何意義？2018-01-03聯合報社論

台灣各公立大學校長的產生，自一九九四年《大學法》修法起算，迄今已廿餘年。當年修法的時代背景是「去威權化」，是要反抗威權統治下的校長官派；在這樣的大氛圍下，各校其實並未深思「大學校長應如何產生」。再加上李遠哲當年一句語意含糊的「教授治校」，台灣公立大學的校長選舉漸漸被帶向民粹、庸俗、派系運作，和台灣的政治角力相映。廿多年來，校園民粹之風愈演愈烈，不但校長的產生都是由校內教授「主場優勢」所宰制，甚至綁樁、圍事、放話、耳語，醜陋已極。這種種醜態，即使在台灣的龍頭大學，亦無法倖免。
　　以台大為例，因推動「校園民主」，由校務會議拚高票的「準普選」方式推選校長，辦法雖歷經若干改變，但校長選舉制度之弊卻日益明顯。客觀檢視這種民粹選舉的結果：一九九三年陳維昭任校長迄今，經歷三位校園選舉產生的校長，台大的世界大學排名每下愈況，被星、港、大陸名校遠拋在後，甚至發生校長捲入論文數據造假、氣功隔空抓藥等醜聞。然而，有些卸任校長始終不願放手，一再參與遴選或擔任召集人，繼續主宰人事決定。這些始作俑者的品格、自覺與反省能力，委實令人失望。
　　在校園民粹的風氣下，教授、學生、職員各方人員都要求參與校長選舉。於是，包括龍頭大學在內的許多公立大學校長遴選，遴選委員都要由校務會議選舉產生，委員組成要顧及各種校內勢力的「代表性」，候選人名單要經一百多位校務會議代表認可，可能人選則要經全校師生的公開質問，其過程則要現場錄影或直播。由於校務會議代表本身就由各學院產生，故在凡事經校務會議投票的制度下，每一個階段都有學院運作的空間，都可以做策略操作。也因此，諸如在校務會議投票先「做掉」優勢競爭對手、耳語放話誘導遴選委員投票行為等惡劣選舉操作，都在知名大學一再複製。
　　更嚴重的是，這種民粹與惡質的選舉操作，將產生長期的負面影響。首先，越來越沒有校外甚或國外的優秀人才，願意拋頭露面來受羞辱，卓越的人才不願冒著遭暗箭中傷的風險來蹚此渾水。其次，能在民粹歪風下奪取勝利的，通常是工於操作之輩；從醬缸中出線的人選，恐難期待拿出廓然大公之作為。再者，拉幫結派的校園風氣與因此產生的當選人繼續惡化校園風氣，腐蝕大學根基，形成惡性循環。