民本：邏輯邪43/66

實在有思沒懂　為何
主張人性本善的中國民本變不了民主
主張人性本惡的西方民主異化成民粹

思而不學則殆
詩人別再悠悠我思
學學屎上最無情無義的阿楨屍哲，只依理性專業事實戲(謔評)論，便能懂：

　　一般認為民本不等於民主，但有人認為等於民意、民享、民有，比如周道濟便認為民本有四個要素：一、人民是國家的根本，國家為人民所共有（民有）。二、照顧民生（民享）。三、尊重民意。四、革命權。但缺乏民治。沒有民主民治的直接原因是，沒想到要選舉和投票，無多數決，沒有國會，立法行政司法不分。間接原因是：1.政治思想上，尊君，人治，一治一亂。2.社會背景上，缺乏貴族抗君的節制力量，是個廣土眾民的大陸性國家。3.國民性格上，重理想不重手段和方法，安分知足，相信命運，不重視權利，沈默寡言，家族主義，權威性格。
　　周氏上述理由暫且不論，但認為中國傳統具民主政治意義下的民有、民享、民意、和革命權，是有問題的。林毓生就認為：「民主的觀念最根本的意義是主權在民……國家為人民所有（民有），應由人民自治（民治）中國傳統並沒有這個觀念……民享是民主的自然結果」。並認為孟子的民貴是上對下的關心而已，抗君只不過是易君而非民主。

周林等西奴真是民主信徒，能看透中國民本之非民主，可就看不透西方民主之非民主而是民粹！

連維基百科的＜民粹主義＞條目都認為「民粹的原文（populism，平民主義）涵義是個中性的單字，固然有可能對社會產生負面的影響，但沒有必要把它看成本質的惡，否則極可能會誤解民粹的意涵。」

的相反！一定把民主看成本質的惡，否則一定會被民粹愚弄。

所言極是！旣然民主的本質是「權力會腐化」，民主信徒怎就迷信媒體和民眾，而不知他們也會腐化成民粹、霉體和冥眾，故要像監督制衡政府權力一樣、也立法限制之！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1328653351