《中國大歷史》
黃仁宇下列史著皆是其《中國大歷史‧序》的「大歷史觀」之注腳(似「六經皆我注腳」!)。
黄自誇其史觀(資本主義)來自歸納法而非(韋伯“新教倫理”)演繹法,其實是像科哲對科學實證主義歸納法之批評:已先有史觀存在了。
哎呀!大眾史學之作,何必認真。啥是「數字管理」?瞧下《數字資本主義》和《統計數字:是事實還是謊言》吧!
上一篇:《新烏托邦主義》
下一篇:《What If?》
紂王被汙名化 2021-12-20 觀察者網 四川師大 李競恒
【導讀】 日前,知識考古類節目《隱秘的細節》因重評紂王妲己,引發爭議。節目說,從史料和文物出發,紂王帝辛不僅不昏庸殘暴,還是個難得的英明強幹的君主
《論語•子張》子貢說:「紂之不善,不如是之甚也。是以君子惡居下流,天下之惡皆歸焉」,子貢就很清楚,紂王並沒有傳說中那麼惡。
實際上,紂王頭上惡名的疊加過程,如「牝雞司晨」和「惟婦言是用」,但甲骨卜辭和西周金文顯示,商周女性貴族是廣泛參與政治、軍事活動的。最著名的就是婦好,她有自己的領地和軍隊,胡厚宣統計,僅武丁時稱「婦」的就有六十多人。西周王姜,《作冊夨令簋》、《作冊睘卣》之類的銅器銘文都記載過她掌管周朝的武器生產,還擁有龐大的土地、臣屬班子。
紂王「酒池肉林」,實際上飲酒吃肉是殷商祭祀禮儀的重要內容,甲骨奏字,即割裂祭祀牲體的祭肉,懸掛在樹上進獻給神靈。《甲骨文合集》第23256片「祭其酒、奏,其在父丁」,即以大量的祼祭之酒與懸掛於樹的肉祭祀父丁之神。類似的獻祭物件還有嶽、河、山、四土、祖乙、妣壬等自然神、祖先神等。
紂王被汙名化 2021-12-20 觀察者網 四川師大 李競恒
【導讀】 日前,知識考古類節目《隱秘的細節》因重評紂王妲己,引發爭議。節目說,從史料和文物出發,紂王帝辛不僅不昏庸殘暴,還是個難得的英明強幹的君主
《論語•子張》子貢說:「紂之不善,不如是之甚也。是以君子惡居下流,天下之惡皆歸焉」,子貢就很清楚,紂王並沒有傳說中那麼惡。
實際上,紂王頭上惡名的疊加過程,如「牝雞司晨」和「惟婦言是用」,但甲骨卜辭和西周金文顯示,商周女性貴族是廣泛參與政治、軍事活動的。最著名的就是婦好,她有自己的領地和軍隊,胡厚宣統計,僅武丁時稱「婦」的就有六十多人。西周王姜,《作冊夨令簋》、《作冊睘卣》之類的銅器銘文都記載過她掌管周朝的武器生產,還擁有龐大的土地、臣屬班子。
紂王「酒池肉林」,實際上飲酒吃肉是殷商祭祀禮儀的重要內容,甲骨奏字,即割裂祭祀牲體的祭肉,懸掛在樹上進獻給神靈。《甲骨文合集》第23256片「祭其酒、奏,其在父丁」,即以大量的祼祭之酒與懸掛於樹的肉祭祀父丁之神。類似的獻祭物件還有嶽、河、山、四土、祖乙、妣壬等自然神、祖先神等。
李碩《翦商》認為,魏晉時杜撰的《尚書•泰誓》,武王歷數紂王的罪行:包括焚炙忠良,刳剔孕婦。斫朝涉之脛,剖賢人之心。這些就是《封神演義》中酷刑的原型。但《尚書•牧誓》就溫和得多:「今商王,惟婦言是用;昏棄厥肆祀(不祭祖);昏棄厥遺王父母弟,乃惟四方之多罪逋逃,是崇是長(排擠自家兄弟,重用無恥之徒) 。」 剖心、刳腹的原型是人祭,是商朝的國家行為,不該由紂王一個人來背鍋。二里頭的夏朝偶有人殉,但商人祭越來越多,規模也越來越大。人牲最多的是武丁,九千多人,而紂王 104人。導致紂王迅速兵敗的是東南的淮夷叛亂牽扯了商朝兵力。(人殉/祭是古代喪葬常有的習俗,希臘人、南美的阿茲特克人和瑪雅人也有。中國最早出現在(東夷)大汶口文化(元前3500-2500,李學勤、唐蘭、裘錫圭認為殷商甲骨文源自於大汶口陶文。)後來的良渚文化(元前3200-2000) 、龍山文化(元前3000-1900年)、二里頭文化(元前1920-1520)、都發現有殉人。商人原出於東夷的一支(中國學界關於商部族發祥於何處主要有五種觀點:陝西説、山西説、東方説、幽燕説、東北説等)。《詩經•商頌•玄鳥》曰:「天命玄鳥,降而生商」。商其始祖帝嚳化身為玄鳥,帝嚳次妃簡狄吞玄鳥卵而生契(商特有的青銅酒器爵杯也是鳥之造型)。 周人本無人祭傳統,武王伐紂後,曾模仿商人,用大量俘虜作為人牲,《尚書•一》武成》曰:「今商王受無道,……罔有敵於我師,前徒倒戈,攻於後以北,血流漂杵。……(逸周書: 世俘解)武王遂徵四方,凡憝國九十有九國,馘磨億有十萬七千七百七十有九,俘人三億萬有二百三十。……武王在祀,…乃以先馘入燎於周廟。」但孟子(盡心章下)曰:「盡信書,則不如無書。吾於武成,取二三策而已矣。仁人無敵於天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也?」
中國科學院古DNA實驗室主任付巧妹團隊2020年5月15日首次在《科學》雜誌揭秘中國史前人群遷徙動態與族群源流: 中國南北方古人群早在9,500年前已經分化,至少在8,300年前南北人群融合與文化交流的進程即已開始,4,800年前出現強化趨勢,至今仍在延續。現今的東亞人群,不管是來自北方還是南方,都同時混合有古北方人群成分(黃河沿岸的山東人群)和古南方人群成分(福建與臺灣海峽島嶼人群),但北方影響更為廣泛。他們是南島語系人群(現今主要生活在臺灣島及太平洋島嶼等地)的祖先來源。(付2015年在《自然》雜誌的論文,通過比對,一位4.2-3.7萬年前的羅馬尼亞早期現代人被發現含有6-9%的尼安德特人基因。尼安德塔人出現於40-80萬年前,約3萬年前滅絕,但它的基因在亞歐大陸的現代人身上廣泛存在。)
臺灣史前時期,橫越舊石器時代早期的澎湖原人(約45至19萬年前),舊石器時代晚期的台南左鎮人、台東長濱文化等(約50,000至7,000年前),新石器時代的台北圓山文化、十三行文化等(約7,000年至原住民居台前)。
《夏商周斷代工程》2000-11-09出版的簡本,推求克商年的主要途徑,一是通過關鍵性考古遺址的碳十四測年、甲骨文日月食以及文獻記載的綜合研究,縮小武王克商年的範圍;二是在以上範圍內,通過金文的排譜和對武王克商的天文學推算,推定為元前1046年,明確了元前841年以前西周十王的具體在位年代;推定夏商分為公元前1600年,明確了商武王以下十二王的在位年代;推定夏代始年為公元前2070年。
中國在清時被西方超越,原因並非滿人曾經的落後……2024-05-28
中原商朝鼎盛之時,西羌周族還是一個沒有文字的遊獵遊牧部落,連其族稱“周”都是商朝統治者賜予的。到公劉時才開始定居,再到公亶父時遷居周原,向商朝學習耕織文字文化,建立了依附商朝的諸侯國,也從此萌生了想要入主中原替代商朝的火種。
作為一個“小邦周”,滅了“大邑商”之後,如何統治多於本族百倍不止的原本蔑視自己的新臣民,成為了令周朝新統治者夜不能寐的難題。於是,效法商統治者的殺殉立威,在武力之下將商民強行遷徙分散到遙遠的各諸侯國,於是,武庚之亂,而且原本派去監轄武庚部眾的三個親弟弟及其武裝力量,竟然都加入了武庚的商族反抗軍,於是,再起征伐屠戮,平武庚三監之後繼續東征,多年方定,於是,開始設計構建新的有利於更廣泛穩定統治的制度體系和意識形態,形成了顯著區別于商的周朝文化,於是,有了之後為後世推崇的成康之治。
清朝的最顯著特徵,就是把中國兩千年以來的大一統專制農業文明的幾乎所有方面都推向了極致。中國清朝中期,是整個人類歷史中“農業文明”這個階段的最高峰(沒有“之一”)。惟其如此,也才導致了其在面對人類文明“萬年未有之鼎革”(工業革命)的局面時,改弦更張格外困難(沉滯在那個時代的“歷史終結論”之中)。
西方超越中國,是發達工業文明對農業文明的必然超越,就如同原始經濟文明不可能抗拒發達農業文明的超越一樣。
西方進入近代以後中國開始走向相對落後,這個“歷史責任”,不能全怪在我中國古代文明的某個朝代或者我中華民族的某個子民族的頭上,更不能因此就跟著近代以來西洋東瀛肢解中國的意識形態戰滲透宣傳方向跑、貶損仇恨乃至否定“開除”我中國一脈相承文明史上的任何朝代。
第二個,不同位置的DNA計算出來的人類起源時間是不同的。
上面提到用線粒體DNA計算,人類的老祖母出現在20萬年前,但用Y染色體計算,就變成了33.8萬年前,用X染色體計算,就變成了49萬年前,用常染色體計算,則是150萬年前。同樣的方法得出這麼多不同的結論,顯然是有問題的。
第三,沒有反應出尼安德特人的DNA貢獻。根據現代人Y染色體DNA反推的結果,尼安德特人對現代人類的基因沒有任何貢獻。但是2010年成功提取尼人DNA,一對比發現,現在人普遍含有少量尼安德特人的DNA。
四、本土連續演化附帶雜交說的依據和問題
我國境內的古人類化石有一些延續性的特徵,其中很多特徵也體現我們現在的中國人身上。而在國外,不管是古人類還是現代人,這些特徵出現的頻率都明顯低於中國人。
比如有名的鏟形門齒。中國境內的人類,從元謀人到山頂洞人,再到現在人,普遍有鏟形門齒。目前中國人80%以上的人有鏟形門齒。
但是鏟形門齒在國外古人類和現代人中都很少見,現在歐洲人中不到5%,非洲人大概10%。
有人說了,一顆牙而已,趨同進化完全可以解釋。
如果只有一顆牙當然沒什麼說服力,問題是這樣的特徵有很多。
僅僅頭骨上就有十幾個,比如面部扁平,眼眶形狀,中國人的眼眶比外國人方一點,還有鼻樑角度,印加骨,兩面坡形頭頂等等,牙齒上也不僅僅是門牙,比如第三臼齒先天缺失,也就是不長智齒,中國人出現的頻率也明顯比外國人高。
而且,中國人的這些特點是同時大量出現的,而外國人往往的單獨或者少量出現。舉個例子,一個有鏟形門齒的外國人,眼眶往往不方,眼眶方的外國人呢就沒有鏟形門齒……
只有在中國,這些性狀會大量集中在一個人的身上,他眼眶是方的,也有鏟形門齒,他的鼻樑也是夾緊的……從古人類化石到現在的中國人都是這樣。這就是連續演化的強力證據。
除了人類骨骼的化石,石器的遺存也更支持本土學說。
古人類使用的那個石器,製作方法也是有演化的。在非洲,從300萬年前到新石器時代,石器的製作方式更新了三四代。到了10萬年前,他們的石器製作方式被稱為第3模式。
如果非洲人在6萬年前到達中國並取代本土人,他們應該把第3模式的石器帶過來。但現在的情況是中國境內製造石器的方法,從170萬年前的元謀人到新石器時代,主流一直是第1模式,沒有發生石器大規模更替的現象。這也從另一個角度強有力的說明了中國本土人類的連續演化。
基於以上內容,可以說中國地區現代人的起源是越來越清晰的,那就是本土連續演化附帶少量雜交。
中國現代人來自非洲還是連續演化? 2023-10-29
為了弄清楚這個問題,我看了20多篇論文,發現結論是越來越清晰的。
一、非洲起源說的含義
非洲起源說一開始又被稱為“取代說”,2010年後修正為“同化說”。2010年前,非洲起源說認為,世界上所有的現代人類起源於20萬年前的非洲,他們擴散到世界各地,完全取代了當地的古人類。大約6萬年前,非洲人進入中國地區,完全取代了中國本土人。我們課本上的元謀人,北京人,都和現在的中國人沒有任何血緣關係。
2010年,發生了一件大事,那就是科學家成功提取了尼安德特人的DNA,結果發現現在人類的體內,普遍存在尼安德特人的DNA,這就和完全取代說衝突了。然後,取代說就修正為同化說。認為人類依然起源于非洲,依然擴散到了全世界,只不過,沒能完全消滅當地人類,發生了少量的基因交流。現代人類依然是非洲人的後代,但是含有少量其他人類的基因。中國人也是一樣。
二、本土連續演化附帶雜交
說我們現在中國人的祖先一直生活在這裡,他們從100多萬年前到今天,一直在本土連續進化,期間和外界人類發生過基因交流,但影響不大,主要還是連續演化,最後形成了現在的中國人。
三、非洲起源說的依據和問題
非洲說的主要依據來自分子生物學。分子生物學家發現,在現在人類中,非洲人的基因多樣性是最高的。那麼,假設祖先們的DNA變異全部留了下來,再假設DNA變異的速率是恒定的,那麼我們估算一個變異速度,就能往上推算出現代人類起源的時間了。
於是,分子生物學家根據人類線粒體DNA的資料,計算出所有人的DNA都來自一個20萬年前的老祖母。這個老祖母被認為是非洲人。
當時非洲已經出土了具有現代人特徵的化石。
於是,看似科學的結論和化石互相印證,一時間,現代人起源於非洲的觀點風靡世界,影響力非常大。 但是這個觀點也不斷的被人質疑。拋開和化石記錄的矛盾,單看這個學說,也是有不少問題的。
第一,假設太多了。
我剛才介紹的時候你可能就感覺到了,好幾個假設。而且這些假設沒有辦法驗證。比如DNA變異速率恒定這個關鍵假設,目前的發現反而是大部分DNA的變異速度都不是恒定的。再比如,所有變異都會留下來這個假設也是問題的,在大洋洲的人類就發生了線粒體DNA轉移進核DNA的現象。這是第一。
寒竹:漢王朝與羅馬帝國的後世命運為何迥異?復旦大學研究員2023-10-27
關於漢王朝與羅馬帝國的比較,歷來是中西方文明比較研究中的一個重要內容。
在中國,漢王朝之後,華夏民族常常自稱漢人,漢語則成了中文的別稱。漢亡只是政權的滅亡,而大一統的中國卻歷久彌新,到今仍是一超大規模的世界大國。羅馬帝國雖對西方文明影響巨大,但滅亡後再也沒有能夠復興。歐洲從此進入小國林立,雖有人想重建羅馬帝國,但只是一種無法實現的夢想。
這個問題之所以難以講清楚,主因是用一些西方概念如帝國、民族國家、單一制、中央集權等,很難準確地詮釋中國歷史。另有一些概念是中國所獨有的,比如郡縣制、大一統,難在西方找到對應的概念。
漢羅確有相似之處,可從社會經濟發展、政治制度、軍事規模、文化等比較,但在本質上是兩個完全不同性質的政治共同體。漢朝是一個有著高度民族認同的國家,羅馬帝國則不是一個真正的國家,而是一個由本土城邦和多個民族共同構成的征服體系。
羅馬是一個實行奴隸制的城邦國家,通過三次布匿戰爭和不斷的對外擴張和征服,最後建立起一個龐大的橫跨歐亞非的征服體系。並不是一個有著民族認同感、共同語言和文字、明確疆界的國家。使用拉丁文的493.7萬羅馬人不超過帝國境內總人口的10%。居民分四類:羅馬公民、拉丁公民、異邦自由人和奴隸。羅馬公民的地位最高,拉丁公民最初在亞平寧半島,後擴大到行省。這樣的征服體系很難整合為一個有著高度認同感的政治共同體。
從夏朝算起,到了漢朝,五千萬華夏民族已成為主體民族,很強的共同體認同感,共用著相同的歷史、信仰、語言與文化。華夏民族的血緣主義淡薄,雖也講“非我族類,其心必異”,但主要還是文化認同,韓愈講“孔子作春秋也,諸侯用夷禮則夷之,進於中國則中國之”。北狄、南蠻、西戎和東夷的大部分都通過接受先進的華夏文化而逐漸成為華夏民族的一部分。
中國人殉史--維基百科
人殉,又稱生殉或活殉,是以活人陪葬,以繼續服務死者亡魂,保證死者亡魂的冥福,是古代喪葬常有的習俗。
中國最早的人殉出現在良渚文化時期元(元前3200-2000)。大汶口文化(元前3500-2500)的花廳北區中也有人祭和人殉的墓葬,疑似受良渚文化影響(楨:? )。後來的龍山文化(元前3000-1900年)、二里頭文化(元前1920-1520)、都發現有殉人。
維基百科--人祭,
人祭(英語:human sacrifice)是一種古代宗教儀式(祭祀),即用人作為祭品來祭祀神靈,與它相似的儀式有動物祭。在整個人類歷史上,幾乎所有文明均出現過以活人作為牲禮的現象,不能視作奴隸社會的證據。
而在鐵器時代,在舊世界活人獻祭逐漸減少。到了古典時代,人們已經視活人獻祭為野蠻的風俗;然而在新世界(當時的美洲)和撒哈拉以南非洲,在歐洲人到達前,人祭依舊廣泛地存在。
中國
先商和商代早期的人牲比較少見,此後商人受東夷文化的影響逐漸流行人祭,於武丁時期達到人祭的頂峰,商代晚期又逐漸減少。殷墟人牲曾被當成商朝是奴隸社會的證據,但許多學者早就指出商代人牲絕大多數為戰俘,其次是罪犯。
周武王、姜太公、周公仍然實行人牲祭祀制度,並指責商紂王「昏棄厥肆祀,弗答」、「不恭上帝」、「不肯事上帝鬼神」,最終聯合殷人貴族攻滅了帝辛。西周統治者對外征伐頻繁,多次舉行殺俘獻祭儀式。
西周春秋時期的晉國、燕國、鄭國、吳國等地也都流行著人祭習俗。
從春秋戰國開始,人祭和人殉都受到了諸子百家的嚴厲抨擊。秦漢以後人祭的主要形式包括殺戰俘祭祀宗廟、戰場出征之前殺人祭旗、同態復仇和血親復仇下用敵人首級告慰祖先等,但總體上比較罕見,儘管有些時期出現反複,但人祭和人殉都逐漸被摒棄。
商朝--百度百科
中國學界關於商部族發祥於何處主要有五種觀點:陝西説、山西説、東方説、幽燕説、東北説等。
商人原出於東夷,是東方夷人的一支。在商族神話中,其始祖神帝嚳化身為玄鳥,帝嚳次妃簡狄吞玄鳥卵而生契。《詩經.商頌.玄鳥》説:“天命玄鳥,降而生商”,《史記.殷本記》:“殷契、母曰簡狄,有絨氐之女,為帝嚳次妃......三人行浴,見玄鳥隨其卵,簡狄取而吞之,因孕生契。”
李碩2022年《翦商:殷周之變與華夏新生》
自新石器時代以來,華北形成了殺人獻祭(人祭)的原始宗教,夏朝沿襲,商朝則更加嚴重。周人本無人祭傳統,但後來投靠商朝,為商朝捕獵用於獻祭的羌人。周武王伐紂後,曾模仿商人人祭。周公輔政,禁絕人祭,銷毀了有關人祭的記錄,發展出新的歷史敘事、道德體系和宗教理念。浙大歷史教授吳錚強:「李碩用學術的形式去構建一部小說,用了大量考古資料與典籍作為材料,吸收了大量學術成果,對普通讀者來說顯得特別學術性,但很多重要的創新性描述,不是依據史料與邏輯推導出來的學術結論。」
讀《翦商》 by陸偉飛
魏晉時杜撰的《尚書》《泰誓》,武王歷數紂王的罪行,包括“焚炙忠良,刳剔孕婦”“斫朝涉之脛,剖賢人之心”,這些就是《封神演義》中酷刑的原型。但《尚書•牧誓》就溫和得多:「今商王,惟婦言是用;昏棄厥肆祀(不積極祭祀自己的祖先);昏棄厥遺王父母弟,乃惟四方之多罪逋逃,是崇是長(排擠自家兄弟,重用無恥之徒,任憑他們到處胡作非為)」
李碩認為,剖心、刳腹的原型是人祭,是商朝的國家行為。所以,商亡不該由紂王一個人來背鍋。二里頭的夏朝文明,偶有人殉,但商人祭越來越多,規模也越來越大。人牲最多的是武丁,九千多人,而紂王 104人。
人祭不是商人的發明,李濟認為,是商人跟早期蘇美爾人接觸中學習而來。希臘人也有人祭行為。南美的阿茲特克人和瑪雅人也有制度化的人祭行為。
導致紂王迅速兵敗的未必是人祭,而是東南的淮夷叛亂牽扯了商朝兵力,但是人牲主要是非商異族,怎能不激起他們持久的仇恨。
儘管周人沒有人祭人殉傳統,但《尚書•武成》記錄了武王克商後效商,用大量俘虜作為人牲。孟子認為伐紂是文武革命以至仁伐至不仁,怎會血流漂杵?“盡信書,則不如不無書”。
讀書隨筆:李輝《人類起源和遷徙之謎》2023-06-12
現代人是20萬年前起源於非洲,一部分人在7萬至6萬年前走出非洲。
共有四大人種先後進入東亞,經過融合,形成了7大語系的族群,即漢藏(包括漢族)、侗傣、苗瑤、南亞、南島、阿勒泰(包括滿蒙)和印歐。O3-M122,南方比北方的多樣性高,顯示是從南向北遷徙。
大米(良渚)和小米(仰紹和紅山)區文化,結合為了中華文化。
漢民族的源頭文化,不是中原仰紹文化,而是紅山文化。
各地漢族的基因組尤其是Y染色體基本一致,漢族是多民族大雜燴的說法,是站不住腳的。
總結下,人類走出非洲,從南往北走入東亞,逐步形成了小米和大米文化區,融合形成了主體民族漢族以及中國各少數民族。
回應
李輝要做些修訂了,近十年來古人類起源擴散的研究有了大發展,尤其2017年付巧妹做出了許多顛覆性的科研。1、中國支援多地起源說,不同于非洲單一起源說,該學說是1980年代由密西根大學教授沃波夫提出,現在逐漸有了較有力的考古證據支撐。比如:發現了尼安德特人、丹尼索瓦人在同一洞穴共同繁衍生活了三代的DNA。同時國內發現800萬年前祿豐古猿、200萬年前早期直立人巫山人、170萬年前元謀人、115萬年前的藍田人都是非洲走出來的嗎?2、據付巧妹團隊研究,遍佈今天大洋洲各大小島嶼的南島人,都發源于福建平潭縣奇和洞人。3、另外付巧妹團隊正在研究繪製東亞地區古人類遷徙路線,估計李輝團隊的第五章也要做大篇幅的修訂。從大米、小米文化區這一認知,在考古界的提法也還是很少的,不應如此簡單歸納。
付巧妹團隊首次揭秘中國史前人群遷徙動態與族群源流
中國南北方古人群早在9,500年前已經分化,至少在8,300年前南北人群融合與文化交流的進程即已開始,4,800年前出現強化趨勢,至今仍在延續。現今的東亞人群,不管是來自北方還是南方,都同時混合有古北方人群成分(黃河沿岸的山東人群)和古南方人群成分(福建與臺灣海峽島嶼人群),但北方影響更為廣泛。他們是南島語系人群(現今主要生活在臺灣島及太平洋島嶼等地)的祖先來源。
不時看到有人宣揚改開之前的社會比改開之後更加美好理想 2023-09-12 胡錫進
那樣的人應該住回到筒子樓裡去,吃飯用糧票,一個月只有半斤油,主要交通工具就是自行車和公共汽車,出了北京就沒見過地鐵,坐不起計程車,更沒坐過小汽車,從沒有過全家一起旅遊的經歷,老婆孩子都穿打補丁的衣服……中國人民收穫感最大的時期肯定是改革開放的這四十多年。請那些人回歸常識,不要繼續宣揚與黨的檔精神南轅北轍的極左論調,停止蠱惑人心。
回應
不要搞“選擇型回憶+選擇型無視+選擇型講述”。
正常。網上的別有用心 + 發發牢騷 + 確實存在的問題!
我猜老胡最不喜歡改開前的平等,平安,純樸吧。
改革前哪裡平等?也存在等級制。國有企業的工作崗位只有少數必有城市戶籍的人佔有,多數農民不能進城工作。那個時代沒有一個人是安全的。你不是這個派就是那個派,你的個人資產根本不會受到保護,罄竹難書是對那個時代最好的解釋。當時還純樸?出門就戴著面具說假話,怕別人告密,最假的時代,沒有之一
很多人懷念漢唐盛世,可是漢武帝唐太宗連個手電筒都沒有,按某些人的說法他們還不如五六十年代白雲黑土這種貧困戶富裕。
秦始皇沒自行車騎,不耽誤他巡遊天下,漢軍沒自動步槍,不妨礙,陳湯喊出明犯強漢者雖遠必誅。懷念漢唐懷念的是那個時代人的心勁,那是精神力量。
相關新聞
中國古代沒有民族主義,只有族群概念,晚清以來,民族主義確實是一個好用的武器,會反噬自身。
清史稿這麼多年了為什麼那麼難產,不就是學術認同與民間認同差距太大麼 2023-09-05
【本文來自《許宏的新書、講述商代考古的《最早的帝國》被舉報下架了,大家怎麼看?》評論區】一本純學術的書,如果不同意其觀點,完全可以著文爭鳴,卻去舉報,無良、無恥!
這不是一個純學術的書籍,這裡有一個對階段歷史及解構中國文化源頭的資格問題,我們國家對於解構歷史的問題歷來都是把控很嚴的。
夏商周斷代工程我們已經持續推進幾十年了,是國家非常重視的歷史學術工程,在權威機構沒有正式結論出臺之前,如果某些學者私自對此類研究進行解構,會嚴重干擾正在進行的夏商周斷代工程。
在這個問題上我們有前車之鑒的,清史稿這麼多年了為什麼那麼難產,不就是學術認同與民間認同差距太大麼。
國際上還有很多的前車之鑒,最典型的就是韓國,你看韓國的民間歷史學已經把韓國正經的研究學擠兌成什麼樣了,韓國臭不可聞的歷史觀不就是被民間史觀綁架後的產物麼。
回應
清朝是個外來侵略政權,但因奠定了當今中國的領土範圍,又想突出他的合法性,這種史稿會很難寫
第二句話是用在姜維身上,諸葛亮死後,姜維主持大局;不過,當時劉禪很信賴身邊的黃皓,此人就是一個小人,姜維就上書給劉禪勸他不要在寵信小人,劉禪看後只回了一句話:「黃皓乃小人也,不用太在意。」姜維看後馬上明白劉禪並非愚笨之人,他心理有譜,只是懶得理會,也想到,其實劉禪想重用這些人來達到一種制衡。
第三句話是大家最熟悉的,蜀漢亡後,劉禪移居魏國都城洛陽,封為安樂縣公;某日司馬昭設宴款待劉禪,囑咐演奏蜀樂曲,並以歌舞助興時,蜀漢舊臣們想起亡國之痛,個個掩面或低頭流淚。唯獨劉禪怡然自若,不為悲傷。司馬昭見到,便問劉禪,安樂公是否思念蜀?劉禪答道:「此間樂,不思蜀也。」這句話就是有成語「樂不思蜀」的由來;很多人都以這句話來證明劉禪就是一個懦弱無能的人,但仔細想一想,當時蜀漢已亡,他這樣說,不僅消除了他人的忌憚,也保全了自己的生命,有人說樂不思蜀是表現出了劉禪最聰明的一個地方,劉禪在司馬氏的眼皮底下做了八年的安樂公,最後壽終正寢,若不是智慧過人,恐怕早就命喪九泉了!
評價諸葛亮
諸葛亮受到了官方和民間的一致讚譽。尤其是三國演義成書且被改變為評書和戲劇之後,對漢家的忠誠和料事如神。但陳壽在《三國志》中評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,可謂識治之良才,然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!” 諸葛亮的隆中對戰略是,佔據荊州和蜀地,經營數年後,從兩地同時“待天下有變”出兵北伐,一戰而定中原,從而恢復漢家天下。丟了荊州之後,單憑西川一川之地,妄想北伐成功無異於癡人說夢。他這樣的惡果也造成蜀地本土人氏的離心離德。鄧艾超小道僅憑幾千人到達成都城下之後,蜀地大臣和百姓就直接投降了,此時的姜維在漢中還有幾十萬大軍。諸葛亮六出祁山,姜維七次伐魏皆遭敗績,而魏國僅僅發動兩次攻蜀的戰爭,魏國的統帥和蜀國的統帥誰更高明,不言自喻。
劉禪真的是「扶不起的阿斗」昏庸無能嗎?
劉禪在位41年,是三國在位最長的皇帝,諸葛亮元234年死後,劉禪還做了29年的皇帝。他曾經說過有謀略的三句話,第一句是他對諸葛亮說的;劉備去世後,諸葛亮為復興漢室,依然執著要北伐,儘管當時朝中反對聲浪很大,諸葛亮依舊故我,誰勸說都沒用;這時候,劉禪就寫了一封信給他,信上面只有一句話:「丞相要自立否?」諸葛亮看後大驚,頓時明白了這位新主的意思;劉禪這句話是要點明諸葛亮,他太過強勢,在旁人看來就有弄權之嫌,也順便告訴諸葛亮,誰才是這個國家的主人。
相關新聞資料
八股文(英譯:Stereotyped Writing;Eight-Legged Essay),是明清科舉考試的一種文體,指文體有八個格式:由破題、承題、起講、入題、起股、中股、後股、束股八部分組成,題目一律出自四書五經中的原文。進入21世紀,八股文現象仍然存在。比如很多英語作文,採用固定的範本來寫。甚至一些考試中,如果不採用推薦的格式和範本,閱卷老師就會對此作文打低分。還有學生畢業論文,很多都是固定的。如有些學校就要求學生寫畢業論文“第一章緒論,第二章背景知識,第三章理論基礎,第四章實驗設計,第五章實驗結果,第六章結尾”。這也是八股文現象。
王士禎《池北偶談》:余友一布衣,甚有詩名,其詩終格格不通,以問汪鈍翁。曰:此君正坐未解為時文故耳。時文雖然無關詩與古文,然不通八股,理路終不分明。
寫八股文、試帖詩,其思維鍛鍊,運用語言文字的能力能達到如此縝密的程度,以此思維、以此文字,加以真情激動之時,去寫詩寫詞,自然如《儒林外史》中馬二先生所說,要詩是詩,要詞是詞了。這就叫過得硬的功夫。
《儒林外史》中對儒林的諷刺對象,也還是考不中的假名士為多,但對八股文本身,卻未有半點否定之意,反而在第十一回中,寫了魯編修沒有兒子,如何教女兒讀《四書》、五經,講書開筆作八股文: 八股文章若做的好,隨你做甚麼東西,要詩就詩,要賦就賦,都是一鞭一條痕、一摑一掌血;若是八股文章欠講究,任你做出甚麼來,都是野狐禪!
(洪秀全的《述志》和黃巢的《賦菊》雖同是落第造反詩,但黃詩更佳,將菊花的陰柔秀美與黃金甲的鋼強壯美之意象對比的殺氣騰騰。)
《不第後賦菊詩》黃巢
待到秋來九月八,我花開後百花殺;
沖天香陣透長安,滿城盡帶黃金甲。
《述志》洪秀全
手握乾坤殺伐權, 斬邪留正解民懸。
眼通西北江山外, 聲振東南日月邊。
展爪似嫌雲路小, 騰身何怕漢程偏。
風雷鼓舞三千浪, 易象飛龍定在天。
今人深信不疑的“科舉最公平”, 隱含一個關於分配的嚴重曲解 2023-08-19 田方萌
【導讀】近期,無論西安中考“回流生”,再到美國社會爭議不斷的“平權法案”,都指向教育資源配置這一根本性問題。以配額制干預教育中的選拔過程由來已久,鑒於其應用廣泛,爭論也相伴而生。作者對歷朝選官制度的考察表明,配額制的出現早於科舉制,漢代的察舉制就已採用;元清推行干預力度更大的配額制,宋明則偏於憑才取士。本文指出,關於統治集團為何照顧落後省份,“保護弱勢群體”這一當代認知解釋力有限。就科舉制而言,為了拉攏邊遠地區的士人,也為了防止東南省份的政治勢力坐大,明清兩朝採取“地區平衡”的區域配額制。科舉制中配額制的實施大都是政治性的,以按照統治者更為合意的方式分配資源。相比之下,現代國家更多出於意識形態而採取配額制,並為其提供正當化的理由。
配額制的功能
一種觀點認為科舉制具有代議制的功能。19世紀末的美國觀察家丁韙良即認為科舉是“人民的投票箱和權利的特許權”,民國政治學者何永佶也將它看作“中國式的代議制度”。然而,歷史學家吳晗早就批駁了這種觀點:進士們滿足于做官,既不“代”,也不“議”。他們效忠于皇帝,而不是家鄉百姓。余英時也承認:“這(區域配額制)當然談不上是代議制,但不能否認科舉制有時也發揮了一點間接的代議功能。”
另一認為照顧邊疆地區的配額制有利於加強帝國的統治,將進入精英階層的通道保留給地方士人。不過,皇權時代的政治威脅來自邊疆地區的分裂,也來自內地省份的叛亂。從黃巢到洪秀全,歷代都有因科舉落第而揭竿而起的人物。
在現代政治中,意識形態更多地促使政府採用配額制,隨著反種族主義和女權主義興起,多個國家的平權運動推動 “教育公平”的配額制。
配額制的代價
破壞了普遍主義的選擇標準。
不重視成本和效率損失的代價。
假冒身份的問題。
減方不滿甚至憎恨增方。
受惠於配額制的增方考生都進入了超過他們實際報考能力的大學,使增方受害的錯配效應,實證研究,學生在學業和職業發展方面都受到了很大傷害。
回應
八股已經把科舉的公平性拉到了極致,公平對生產力發展有利只存在於理論上。
沒有絕對完美的制度,科舉相對是最公平、最接近完美的取士制度
黃宗羲是反清复明的文化巨人,為什麼會認可清朝,甚至吹捧康熙?2023/02/20 歷史探索發現
明末清初,許多士大夫將清朝入關視為外族入侵,黃宗羲堅持抗清,在南明滅亡後又拒絕仕清。他總結明朝滅亡的教訓,反思君主專制的弊端。但是到了晚年,黃卻稱呼清朝為“國朝”,稱呼康熙為“聖天子”。
黃不斷閱讀明朝的史料,總結明朝滅亡的原因,逐漸改變了自己的思想。一個黑暗的時代難道還要去拯救嗎?試想一下,黃如生活在元末明初,拒不仕明,又提出反對君主專制的理論,那會是什麼下場?元末明初的三大文人——宋濂、高啟、劉基都被朱元璋設計處死了,他們還沒有說什麼得罪朱的話呢。
黃看著清朝剿滅群雄,統一天下,百姓終於安定了,於是他開始出門講學,經常和清朝的官方交往,甚至讓自己的學生去參與清朝的官方的學術活動,比如門人萬斯同就成為了《明史》的主修。對於自己的後人,黃讓他們去參加科舉考試。
康熙親政後,對天下文人廣為籠絡,對黃宗羲、顧炎武、王夫之等反清文人大加招撫,明朝不餘遺力打擊異己的風氣被一掃而空,學術文化界出現了幾百年前難得的寬鬆局面,學術、詩詞、小說、繪畫等都如雨後春筍版發展起來。康熙對外不斷擴大疆域,對內勵精圖治,恢復經濟,開闢了一個長達百年的盛世,這些都被黃看在眼裡。多次在公開場合稱呼康熙為“聖天子”,稱清廷為“國朝”、清軍為“王師”,用康熙年號。可見,黃是非常認可康熙皇帝的。
康熙統一臺灣的歷史,對我們將來的武統提供了很好的借鑒 2023-08-08
如今臺灣的情況,無論藍營綠營,還是什麼民眾党的柯文哲,甚至包括很多統派,基本都是不想徹底融入大陸治理體系的,這有歷史的原因,也有對於現實的考量。臺灣人心理狀態:
1、與大陸分隔時間太長,兩岸同屬中國的認同感降低,有自成體系的傾向
2、被日本殖民後,一些人有親日傾向
3、受美國長期保護,更多人有親美傾向
4、只想過自己舒服的小日子
整體來看,實現統一的主要障礙不是台獨份子,而是美日干預。
歷史是面鏡子,那麼就讓我們讀讀這段康熙統一臺灣歷史。
康熙元年(1662年),鄭成功從荷蘭殖民者手中收回臺灣,從此鄭氏以南明延平王的名義割據臺灣。也在此年,八歲的康熙皇帝登基,從此開始了漫長的統一臺灣大業。歷經二十二年,康熙與臺灣進行了九次和談,均未獲成功。雖然九次和談均未獲成功,但卻使和平統一大業一直推進。即使最終出兵,同樣也是最終以和談的方式而大功告成。康熙以“談”收復臺灣,既是以大清強大的政治、經濟、軍事等綜合實力作後盾,又直接體現著康熙皇帝非凡的政治胸懷、風度和智慧。
“炮彈摻沙”並無實證,“靖遠”艦遺址水下考古調查揭露更多甲午戰爭細節
山東威海“靖遠”艦遺址第一期水下考古調查 2023-03-01獲評2022年度山東省五大考古新發現。威海是甲午戰爭終戰之地,為探明威海灣甲午沉艦現況,2022年8月至10月下旬,山東省水下考古中心聯合國家文物局考古研究中心和威海地方文博機構開展了“靖遠”艦遺址水下考古調查工作。確定了沉艦鍋爐艙、艏彈藥艙、艉彈藥艙的位置,基本摸清了沉艦殘骸的整體情況。
在TG3中發現了210毫米克虜伯炮彈1枚,是迄今為止水下考古發現口徑最大的炮彈。王澤冰表示,通過以上關鍵出水文物並結合歷史資料分析可基本確認其為北洋海軍“靖遠”艦;同時,這些出水文物揭露了更多的戰爭細節。“我們其實發現現場並不是像之前傳說的,有很多的炮彈裡面摻雜沙子或者其他東西,反而大量的彈藥其實是比較先進的,很多都是從英國直接訂購的;另外我們在現場發現大量彈殼,說明在當時戰爭的過程中存在著大量的反擊行為”,王澤冰說道。
回應
炮彈摻沙子、掛錯信號旗拍成人字形隊等等本來就是以訛傳訛。
北洋水師已經打得不錯了,當時軍艦技術發展太快,定鎮二艦主炮口徑倒是大,但射速差不多5分鐘一發,和日本的吉野之類的已經有代差了。架退炮打管退炮,打不過是正常的。
用封建主義來形容古代中國社會並不嚴謹。封土建國成為各個諸侯小國家,這才是封建主義。可自秦朝建立後,古代中國一直實行的是郡縣制和中央集權制。
杜正勝沒有說出的貓膩 2023/02/06 胡文琦
號稱史學泰斗、中研院院士的杜正勝透過史學方法來分析爬梳「『中國』擴張模式的3步驟」,得出的結論分別是「征服」、「治理」與「文化改造」。杜正勝表示,中國也正用這些步驟對待維吾爾族與藏人等,若台灣和中國大陸統一,「即使簽署和平協議,台灣也會面臨『同樣命運』」云云,並評估中國屆時會對台灣所施行的策略最重要的即是「思想改造」。
暫不論杜正勝有無既定刻板的意識形態與有色眼鏡,乃至是暫時拋開筆者與杜先生對「中國一詞」的定義與期許不同,甚至現在的民進黨中央政府亦就是在進行「同樣『去中化』的『思想改造工程』」不說,其一席「即使簽署和平協議,台灣也會面臨同樣命運」的中文邏輯則顯然大有貓膩,與刻意無病呻吟的強烈嫌疑之處。
一來,杜先生並沒有誠實的講述「就在出現同樣命運」之前,台灣因自身各種應對方式,所可能出現的不同程度、範圍的人民生命財產損失評估,二來,一個充滿弔詭又帶點無奈的文義即是,既然台灣無論如何努力,唯最終的命運「都肯定仍是『被征服』」的進入所謂「中國擴張模式3步驟」的話,那麼,執政黨乃至是領導人又究竟該如何盡最大可能,來爭取台灣最大的福祉利益與人民的生命財產安全呢?直言之,杜正勝就只是為賦新詞強說愁罷了。
回應
杜說的擴張模式的3步驟-「征服」、「治理」與「文化改造」不就是冥盡黨在中華民國的台灣地區一直在幹的鳥事。
杜把冥盡黨在中華民國的台灣地區一直在幹的擴張模式3步驟-「征服」、「治理」與「文化改造」事實統統都洩露了說出來了...
三隻小豬都是成語的垃圾院士,其水準…,笑死。
令人懷疑所謂院士是否只是因為政治正確才上位,應該考慮取消杜的院士資格吧?
這不是西方的普世價值嗎?靶都已經畫好了,不就一直射箭就行
楨回應:
染政毒(獨)之中研院院士即變終研院怨士
染政毒(獨)之文化總會即變文化塚會
染政毒(獨)之文建會即變文賤會
染政毒(獨)之國史館即變狗屎館
杜正勝沒有說出的貓膩 2023/02/06 胡文琦
號稱史學泰斗、中研院院士的杜正勝透過史學方法來分析爬梳「『中國』擴張模式的3步驟」,得出的結論分別是「征服」、「治理」與「文化改造」。杜正勝表示,中國也正用這些步驟對待維吾爾族與藏人等,若台灣和中國大陸統一,「即使簽署和平協議,台灣也會面臨『同樣命運』」云云,並評估中國屆時會對台灣所施行的策略最重要的即是「思想改造」。
暫不論杜正勝有無既定刻板的意識形態與有色眼鏡,乃至是暫時拋開筆者與杜先生對「中國一詞」的定義與期許不同,甚至現在的民進黨中央政府亦就是在進行「同樣『去中化』的『思想改造工程』」不說,其一席「即使簽署和平協議,台灣也會面臨同樣命運」的中文邏輯則顯然大有貓膩,與刻意無病呻吟的強烈嫌疑之處。
一來,杜先生並沒有誠實的講述「就在出現同樣命運」之前,台灣因自身各種應對方式,所可能出現的不同程度、範圍的人民生命財產損失評估,二來,一個充滿弔詭又帶點無奈的文義即是,既然台灣無論如何努力,唯最終的命運「都肯定仍是『被征服』」的進入所謂「中國擴張模式3步驟」的話,那麼,執政黨乃至是領導人又究竟該如何盡最大可能,來爭取台灣最大的福祉利益與人民的生命財產安全呢?直言之,杜正勝就只是為賦新詞強說愁罷了。
回應
杜說的擴張模式的3步驟-「征服」、「治理」與「文化改造」不就是冥盡黨在中華民國的台灣地區一直在幹的鳥事。
杜把冥盡黨在中華民國的台灣地區一直在幹的擴張模式3步驟-「征服」、「治理」與「文化改造」事實統統都洩露了說出來了...
三隻小豬都是成語的垃圾院士,其水準…,笑死。
令人懷疑所謂院士是否只是因為政治正確才上位,應該考慮取消杜的院士資格吧?
這不是西方的普世價值嗎?靶都已經畫好了,不就一直射箭就行
民國為什麼那麼吸引人? 2023-01-27
民國時期百家爭鳴,還有濃濃的浪漫主義色彩;閒暇之餘喝杯咖啡,靜靜欣賞話劇和芭蕾,還可以找到各種評彈和地方戲,滬劇和申劇,海納百川彙聚到此,真是百花齊放、爭奇鬥豔、燦爛奪目。曾在夢境中的上海老弄堂裡靜靜的走,或晚上幽靜寂靜之時;或黃昏晚霞之刻,邂逅那讓我魂牽夢繞的民國美女,趙四小姐的燒醉蝦、張愛玲的下午茶、胡適的一品鍋、錢鐘書牌月子餐、宋美齡的瘦身沙拉! 都是膾炙人口的生活名人故事!哪怕晚上睡在床上時,開著收音機,都能聽到那獨具魅力,沙啞又有磁性的女播音員~ 夢回民國!
回應
你好像不想醒來,想永遠停留在這美妙的做夢時刻。
舉不完的,我只發表下自己的感受就行了。光民國大師和民國教育就能寫一大篇文章出來。
為什麼沒有人把小提琴協奏曲《梁祝》改編成一部現代芭蕾舞劇
回應
為啥沒人用越劇演羅密歐和茱麗葉?
您這是相聲包袱啊-------羅密歐與茱麗葉故事線條太硬與越劇氣質嚴重不符,違和感太強。
有芭蕾版《梁祝》,反響不大。編舞水準一般。
芭蕾太硬與《梁祝》氣質嚴重不符,違和感太強。
為什麼黃酒不能成為主流? 2023-01-27
之前《三聯週刊》一篇文章,說在蒸餾技術成熟後,白酒在民間流行,但在上層文人墨客、士紳名流,仍然推崇黃酒。直到建國後,因為政策如何如何,白酒才成為了主流。白酒在民間的流行,主要原因在於白酒的“性價比”更高。看看世界。無論是白酒,還是威士卡、龍舌蘭、伏特加等等烈酒。2021年全球葡萄酒的消費量是260億升,而烈酒銷量是352億升。
“岳飛後人”質疑《滿江紅》的喜劇演員褻瀆英雄 律師:其無法直接起訴
截至2023年1月29日13時,《滿江紅》總票房已破30億,成為中國影史第16部破30億電影。爆火背後,圍繞電影《滿江紅》諸如“幽靈場”“偷票房”“買票房”“資本操控”“抄襲”等的傳言不斷。《滿江紅》官方將起訴4名大V造謠:不再起訴其他造謠者。
相關新聞
教材刪除岳飛《滿江紅》?專家:統編語文教材從未選過
沈逸斯文掃地,張藝謀《滿江紅》成炮灰,國之悲矣
《滿江紅》票房超《流浪地球2》全靠資本下場?(回應:凡是老謀子的片子都要戒。國家廣電總局要介入調查重大的公共輿論事件。)
為什麼流浪地球2的民氣那麼在意《滿江紅》票房排名(回應:「習左北」民氣「仇官仇富仇名」。)
《滿江紅》強調中國文化“捨生取義”與好萊塢“美國夢”強調個人幸福區別(回應:我最討厭一種電影,“捨生取義”就是綁架觀眾的電影)
看完7集《天下長河》,我連發感嘆,國產劇都這麼拍何愁沒觀眾 2022-11-13 晴晴
雖說是歷史劇,但《天下長河》,卻只是借用了這些歷史風雲人物作為背景,藉兩位治河大才的視野,講述了一段從康熙十五年大雨過後,清朝長達40餘年的治河大事,新穎,獨到。
回到那時,你身為皇帝,也會做出殺嶽飛的選擇嗎?
邏輯出發,殺嶽飛可能是合理的,因為宋朝是對軍人的限制,當然現代,對秦檜翻案就是錯的,嶽飛這個形象的邏輯在我們數千年傳統裡都是正道。
回應
這是替秦檜洗白啊。趙構就是個昏君!
從流浪地球和滿江紅之爭,反思下一些工業党的執拗思維了?
蘿蔔白菜各有所愛,百花齊放不好嗎?一定得是大工業才是最終唯一出路嗎?
回應
侮辱英烈,讓帶路黨“唱紅”,讓笑星解構歷史,讓流量明星圈粉絲錢,色情暴力滿滿卻自稱“闔家歡”,打壓國產大製作里程碑作品為自己牟利,小品質感卻大把燒錢…大過年的搞這種添堵玩意兒,讓人怒髮衝冠了!
這不是蘿蔔白菜各有所愛,百花齊放首先它得是花而不是毒草
我覺得文化人的家國情懷,應該比我這樣的工科生要更加濃烈一些。
在清末民初盛行文化人的家國情懷,但不是你們以為的家國——已被證明是垃圾玩意!
《天下長河》5大看點再現一場場波瀾壯闊、驚心動魄的殊死搏鬥 2022/11/21 潘怡豪
看點一:康熙招納賢人,與災難水患驚心搏鬥
看點二:羅晉霸氣感十足,演繹另一款康熙帝皇族魅力
看點三:還原歷史,考究實地洪水施工
看點四:新穎吸睛,高評價史詩工匠劇
《天下長河》書寫了一段大河工匠的治河史詩。在敘事上除了令人震撼的畫面效果,也因融入民間的人情世故,顯見悲歡離合,與小人物的生動幽默,並行節奏讓原本以為少了宮鬥情愛的主線後,是部稍嫌沉悶歷史劇的觀眾大為改觀。
看點五:老戲骨演員加盟,新演員奪目演出
中國水災史--維基百科
中國水災史,中國水災頻仍。其中黃河水災為烈,江淮水災之次。黃河是世界上含沙量最大的河流,每年從黃土高原帶走16億噸黃沙。因此黃河有「三年兩決口,百年一改道」之說。1194年至1855年間黃河以淮河的河道作出海口,史稱「黃河奪淮」。公元前602年,「黃河第一次決口」於今滑縣東北,河道向東遷移80公里,由今黃驊入渤海,史稱漢志河。
黃河水竟然變綠了?原因是什麼? 2022-05-14
黃土高原的水土流失十分嚴重,黃河每年水中含有的16億噸泥沙。自2000年開始,我國就針對黃河“水少沙多”的癥結採取了“攔、排、放、調、挖”的治黃措施,一些幹流的河水顏色逐漸清澈,黃河下游河床的泥沙平均高度也降低了2.6米,優質水占比80%以上。
南水北調工程 --維基百科
南水北調工程是中國一項運營中的大型水利工程,抽調中國江淮流域豐盈的水資源送到華北和西北地區,旨在改變中國南澇北旱、北方水資源嚴重短缺的局面、促進南北方經濟、社會與人口、資源、環境的協調發展。該工程橫穿長江、淮河、黃河、海河四大流域,是世界上最大的跨流域調水工程,總投資預計超過5000億元人民幣。工程由東線、中線和西線三條調水線路組成,其中東線一期工程已於2013年11月15日正式通水,中線一期工程已於2014年12月12日正式通水。截至2021年初,南水北調工程已累計調水超過400億立方米。
天下長河劇情簡介
自康熙十五年一場巨大的水患之後,年輕的康熙帝設科開舉招納治河賢才,二十四歲的落第舉子陳潢脫穎而出,長於治河。年輕的康熙帝不拘一格,將他簡拔而出。陳潢與同樣有志於治河的靳輔搭檔,跨越半個世紀的櫛風沐雨,歷經了康熙朝幾次大政治風波。年輕敢言的陳潢死于奸臣結党的污蔑之下,臨死前留下治河名著——《河防述要》。康熙五十一年,臺灣收復,准格爾平定,黃河安瀾,河水轉清。康熙帝探訪揚州,見到了河神廟。廟中塑著靳輔、陳潢的像,仁人志士,遺愛自在民間。
看完7集《天下長河》,我連發感嘆,國產劇都這麼拍何愁沒觀眾 2022-11-13 晴晴
一部電視劇好不好看,其實只看前幾集的質量就知道了。
先說題材,雖說是歷史劇,但《天下長河》,卻只是借用了這些歷史風雲人物作為背景。而是將真正的主角光環聚焦在了兩位治河大才:一位落第書生陳潢,一位安徽巡撫靳輔身上。藉著這兩位治河大才的視野,講述了一段從康熙十五年大雨過後,清朝長達40餘年的治河大事。可以說這一個題材,這樣一個故事,確實新穎,獨到。
再說這部電視劇的演員陣容,羅晉飾演的康熙大帝,奚美娟老師出演的孝莊,還有公磊飾演的明珠,樑冠華飾演的索相。雖然這些演員,都是第一次挑戰這種歷史風雲人物,但是他們的演技,確實開場就立住了腳跟。特別是公磊和樑冠華這一瘦一胖的組合,他們一出場,真的就是觀眾想看的那個味。
當然還有這部劇的質感,也是相當了得!這部劇《天下長河》大部分戲都是水戲。而為了呈現最真實的一個水戲場景,導演組花了5個月的時間,真的挖出來一條“黃河”,而第一集中大堤決口。最後呈現出來的浮屍遍野的場景,真的讓人一秒入戲。別的都不說,就沖這部劇的質感,這部劇就值得一追。
所以說晴晴不得不感慨一句,芒果臺是真的會挑劇,一挑又是一部年終爆款。那麼這部劇具體有哪些爆點呢,請聽晴晴慢慢說!
第一個爆點:演員選角,絕了! ……..
第二個爆點:題材新穎,立意深遠!……
第三個爆點:細節戳人!……
《天下長河》2022-12-07 柯志遠
感動值一路飆昇的歷史大戲《天下長河》開低走高,口碑爆棚。造成「現象級」紅火熱潮的歷史正劇已經斷炊一段時間了,…….
時論廣場》民主與民本 誰以蒼生為念 2023/01/20 台大心理系名譽教授黃光國
中國式的「民本主義」,講究的是「民為邦本,本固邦寧」,方法是「民主協商」,而不是西方所謂的「民主投票」。3月4日,大陸將召開全國政協會議。新華社指出,對全國政協委員人選將「逐個審核把關」,嚴把人選的政治關、廉潔關、形象關。
這當然不是賴清德主席心目中的「民主」,也不是五四青年夢寐以求的「洋菩薩」或「德先生」。我想請教賴主席的是:經過「民主投票」選出的貴黨前主席蔡英文,在「徵召」各種選舉候選人的時候,大權獨攬,有沒有像大陸這樣的「把關」?……
認定明清“閉關鎖國”的人,你們才是“閉觀鎖國” 2023-01-16 香港中文大學教授 修木
1683年三藩之亂平定,臺灣收復,清朝坐穩,康熙下詔重新開海,不是以前的三年一貢的朝貢關係,歐洲帆船每年都可來廣州,還可建倉庫。康熙開海,並不是為了照顧歐洲人。中國有最大市場,而中國的瓷器、絲綢又是品質最好的。18世紀是康乾盛世,天下大致安定,而且正在經歷前所未有的人口增長,由此也帶來消費需求的急速增長。
回應
清朝賣出貨物,收穫白銀,基本是單方面的,中國怎能是閉關鎖國?
在客觀歷史上,清朝確實沒有閉關鎖國;但是從西方中心主義的角度,清朝必須是閉關鎖國的,只有這樣,西方的殖民史觀才是成立的。
'23.01.20趙少康 關中談「美國霸權的衰退和墮落」
https://www.youtube.com/watch?v=rr6nKF6aaHM
相關新聞
高盛:2035年陸超美世界第一 2075年印度第二
美國霸權的衰退和墮落:冷戰後美國外交政策的檢討 關中 時報出版
內容簡介
美國神話變成謊話,美國民主變成笑話。
美國的資本主義其實是戰爭的資本主義、
掠奪式資本主義和贏者通吃的資本主義。
美國一向自認自己的偉大,自認是「山頂之城」、「希望之地」和「天佑之國」,「美國第一」是永遠。冷戰之後,美成唯一霸權,不允許他國挑戰。
美是最霸道的國家,有著強烈的優越感和使命感,自認是「例外」:有使命去宣揚基督教和教化落後的國家和人民;只相信資本主義,排斥非資本主義國家;以「利他主義」來包裝美國的自私自利,以「自由、民主和人權」、「解救被壓迫的人民」為口號,在海外打仗,其實都為自己的利益。
本書分析美後冷戰外交政策的失敗,使美享有的「單極時刻」不到20年便被消耗殆盡,「大美和平」曇花一現。
●像是北約東擴、攻打伊拉克、阿富汗戰爭、推動以巴和解、北韓的核武問題、與中國的「化友為敵」等等,分析美國由勝而衰的原因。
●美外交精英集團──「美國戰狼」,評價美國的五位總統及外交政策上認知的錯誤。
本書詳解美國霸權的衰退和墮落,並整理許多學者跟專家的論述!
肯楠(George Kennan)
敵人對美的危害,遠低於來自美國政治菁英們的幻想。
季辛吉(Henry Kissinger)
冷戰後,美國首要工作是妥善處理俄中問題。
布里辛斯基(Zbigniew Brzezinski)
美不可過度伸張武力,要爭取俄留在西方陣營,俄不能失去烏克蘭。爭取俄中合作,並以日印牽制中國。美最大夢魘是中俄和伊朗的合作。
漢廷頓(Samuel Huntington)
冷戰後,世界進入多極和多元文化並存時代,美應接受非西方文明,並尊重多元文明。西方文明的沒落,主要是道德敗壞、文化墮落和政治分歧。
佛格森(Niall Ferguson)
美未能記取歷史教訓,帝國不能只靠武力,還需正當性。美入侵伊拉克是公然說謊,在伊建立民主也是神話。中美,合則兩利,分則兩害。中國的文化是難以匹敵的力量。
卡布蘭(Robert Kaplan)
中國崛起沒有任何不合法和不合理之處,東亞現狀不能視為理所當然,分裂國家經常會以出乎意料之外的方式統一。
西方主導已步入尾聲? 馬凱碩:未來是「新CIA」時代 2023/01/19 中時
新加坡《聯合早報》18日報導,新加坡銀行18日在濱海灣金沙會議中心舉行2023年展望論壇,新加坡國立大學亞洲研究所傑出研究員、新加坡前駐聯合國大使馬凱碩(Kishore Mahbubani)表示,今後世界將不再由西方國家佔有主導,而是步入新的「CIA」——中國、印度、東協(China、India、ASEAN)的亞洲時代。
這並非馬凱碩首次提到「CIA國家」這一說法。早在2017年1月,他就曾在《今日印度》上撰文提及印度將有機會躋身成為「CIA大國」的一員,但這裡的A指代的還是美國(America)。去年8月,馬凱碩在一家新加坡資產管理公司舉辦的線上研討會上指出,今後世界經濟增長的主要推動力將是中國、印度和東協,即「CIA國家」。
古代朝貢體系會在中國現代出現嗎? 2023/01/18
回應
美國就是實際的朝貢體系,而且比朝貢體系更黑,中國朝貢體系只是形式上不平等,但是你除了稱臣之外,其他經濟上是賺的,中國不會干預你內政和誰當國王,美國是不僅經濟剝削,還嚴重干涉內政,控制媒體和核心的技術管道和產業。
你說的這個不是朝貢體系,是奴隸體系或者說黑社會體系。朝貢體系是雙方自願的。
失敗的顏色革命 2023/01/18 文大教授周陽山
2023-01-08巴西前總統波索納洛的支持者闖入巴西利亞的國會大樓,不是一次失敗的顏色革命?顏色革命指的是美歐國家以普世價值與國家利益為名,運用示威、抗議及暴動等手段,顛覆在地政權,輸出革命經驗,並實現「美國優先」與「西方優越論」的價值。2023-01-08巴西前總統波索納洛的支持者闖入巴西利亞的國會大樓,無疑是一次失敗的政變,也可說是流產的革命。
顏色革命_百度百科
顏色革命是指21世紀初期,美國在前蘇聯和中東北非地區發生的以顏色命名,以和平的非暴力方式進行的政權更迭運動。
顏色革命- 維琪百科
相關條目
美國參與的政權更迭
美國國家民主基金會
民主促進
輸出革命
世界革命
新清史們想把清朝從中國分割出去,清朝重新界定了“中國” 2022-11-01
清朝國祚綿長之根本原因是:(1)將邊疆納入版圖,通過宗教和政治紐帶,而非訴諸暴力,消除了遊牧部落威脅;(2)繼承了前明正統,尊重士人特權、認同儒家理念,贏得地方精英忠誠。鮮卑族建立的北魏(386-534)、契丹人遼朝(907-1125)、女真人金朝(1115-1234)、蒙古人元朝(1271-1368),清朝最長(1644-1911)。
回應
以清為例,日本如果侵華戰爭最終獲勝,是否是中國正統?
乍一看像是,仔細想想,根本不可能發生。清在文化上相對中原王朝落後,入主中原會融入中原體系。而日本以亞洲第一自居,他們會拿清來表示法理性,而實際上是來搶劫,只是藉口而已。
中國古代的忠義是不分物件的,無論這個王朝是不是正統 2022-12-03
【本文來自《是否認同《出師表》的忠義,其實就代表了這個人是否認為季漢是正朔》評論區】
中國傳統文化中的“忠義”與物件無關。比如,伯夷、叔齊兩兄弟不食周粟的故事:殷商滅亡,二人不服從周朝統治,仍忠於殷朝,發誓不吃周朝的一口飯,活活餓死在首陽山。各自的臣民就應當忠於自己的政權,否則就是貳臣。清朝為維護自己統治而編寫的《貳臣傳》也是這一邏輯的體現。
相關資料
〈島中對〉諸葛亮在〈隆中對〉分析當時天下大勢,前段三分天下是歷史實然、後段以蜀國統一天下則是其應然願望,在此〈島中對〉以生物演化和中國歷史的實然來分析兩岸大勢。
〈中外文明實相〉中國文化的應然是民本(君輕民貴選賢與能,實然多昏君汙吏)革命(天命無常有徳者得之,實則改朝換代而已)天下統一(實則地方不斷分裂,尤其清末民主國族論之魔盒一開、獨素難收、至今藏疆港台毒癮不時發作)以文化判夷狄(故文統才是正統,實則以父系血統),故見商(東夷)周秦(西戎)楚漢(南蠻)五胡蒙元滿清(北狄)等先後入主中原,滿清比蒙元認同中華文化,故清國命長296年(1616努爾哈赤建立王朝稱汗-1912),而開創最大版圖的元朝只97年(元世祖1271定都元大都-1368元惠宗出亡),唐雖胡化但自認父系是漢族。
https://mypaper.pchome.com.tw/souj1/post/1380135413
“史料受統治者影響太大”觀點的論據 2022-11-28
【本文來自《夏朝真的存在嗎?》評論區】
信史料當然不是100%全信,而想否定史料的話要有依據,我只說我對史料的信心來自何處。
第一,史記對於商代世系的記述和甲骨文基本一致。
第二,就是上面我說的二裡頭和王城崗遺址的發現,這都是按照史料去尋找夏都,結果找到了。
第三,歷史質疑太狠的人,大都是搞文學的比如胡適之,這些質疑都被考古發現掃進了塵埃。
下面是我“史料受統治者影響太大”觀點的論據:
第一,同一歷史事件,不同的出發點會形成截然不同的歷史觀,如《三國志》由晉人陳壽撰寫,陳壽雖為蜀人,亦為良史,但晉受魏禪讓,魏受漢禪讓,陳壽只能奉曹魏為正碩。劉備是竊據蜀地搞分裂還是大漢復興正統?
第二,史料可分兩種,一種是實錄,皇帝是可以直接修改實錄的。另一是的對前朝的官修史書,大量史料被刪除了,導致太史公寫始皇本紀時已看不到原初的記錄材料了。
第三,史料的不斷修訂演變,我們現在所讀的《史記•秦始皇本紀》,是東漢明帝以後的版本,經過東漢的儒生和正統史家們的添加和篡改,已經不是司馬遷當年寫的樣子。如今讀到的《史記•孝武本紀》,並非真正的《漢武帝本紀》,而是在原本“丟失”以後,從《史記•封禪書》中截取的一部分,冒名為《孝武本紀》。
我們兩最大的分歧在於,有根據質疑我們就質疑它,沒有根據的話,為什麼要質疑?天天質疑,沒有意義。
回應
《漢書》《史記》不是嚴格意義的史料,而是史書,就是經過增刪編選的系統性(主觀)編篡著作。
對於長城防禦體系的作用,不能用機械化部隊的角度來考量 2022-11-17
【本文來自《明長城能不能起到抵禦北方少數民族入侵的作用?》評論區】
能!長城不只是一道牆,而是包括關城、墩台、屯兵城等在內的防禦體系。在冷兵器時代,提供了防禦支點、後勤支援、進攻出發地、屯兵地、制高點等等,易守難攻。我曾把北京境內的明代內長城都走了一遍,對此深有體會。
所謂長城無用論 2022-11-18
現在,很多所謂專家都在貶低長城在中華民族歷史上發揮的作用,我有不同的看法。歷史上大多數時候,中原王朝是不擅長遠程進攻作戰的,正是農業民族定居的根本特點,決定了以防禦為主。小到每家每戶有圍牆,村鎮有堡寨,每個城市有城牆護城河體系。大到整個國家來說,以農業定居生活和步兵防禦作戰為主的中原民族,因為要直面以遊牧生活騎兵流動性作戰為主的草原民族,故而北方邊界花費海量資源修築了萬里長城。如果沒有這道長城,黃河以北估計早都被草原民族佔據了。長期反復性的騎兵突襲,僅僅依靠農業社會散落的村寨和孤立的軍事堡壘是無法堅守的。歷史上長城邊塞被突破入侵固然並不罕見,甚至有些朝代是經常性事件,但是遊牧生活的草原民族是無法在長城內持續擴張的,最後不是選擇退出,就是定居被同化。
綜上所述,長城的作用不可低估,即使現代社會,很多國家邊界線還是以河流高山等自然障礙作為分界線,甚至美墨邊境為了阻止非法移民還要建造隔離牆。所以說,某些所謂專家的長城無用論,完全是不懂歷史軍事和政治。
文章認為,用「閉關鎖國」形容明清時期對外政策,是特定時代西方中心主義影響的產物,並不是對明清時期對外政策的客觀描述。面對西方殖民勢力的步步進逼,明清兩朝統治者從軍事、經濟、文化等不同層面,採取了一系列政策,主要源於國家安全的考慮。從今天的角度看,是否開放、如何開放、開放範圍多大,屬於國家主權範圍。國內外一些學者簡單地斥其為「落後」、責其為「野蠻」,甚至認為違反所謂「國際法」,是完全站不住腳的。
文章表示,衡量歷史是非須置於當時的特定環境,後人不能苛求前人。今人既不能為腐朽沒落的封建制度、封建禮教歌功頌德,也不能以「閉關鎖國」全盤否定明清歷史對中國、對世界的意義。保守、落後、封閉不是明清時期中國社會的主要內容,也不是明清時期對外交流的全貌,不能把明清社會標籤化為「閉關鎖國」。文章還稱,客觀而言,「自主限關」具有其合理性,它在一定程度上延緩了西方殖民主義者血腥東擴的步伐。
洋務派的“中體西用”有錯嗎? 2022-11-16
首先,今天對於中體西用的批判,是基於20世紀以來社會學、政治學等現代化理論而進行的,不能拿去指責古人的無知;其次,對中體西用的廣泛批判出現在甲午戰爭之後,但從洋務運動開始到甲午戰爭間30年並不認為中體西用有那麼大的問題。
西方的擴張促進了非西方的政治領袖和知識領袖用以下三種方式回應:拒絕現代化和西方化;接受兩者;接受前者,拒絕後者。今天,我們非常容易理解,現代化並不只有西方化這一種模式。但問題在於,在19世紀,世界上只有“西方”這一個地方是現代化的,你找不到其他任何參考的樣本。由此一來,對於世界各國的文化精英們來說,就必然要面臨一個問題——如果你全盤西化,本土文化必然要受到衝擊;如果你不“西化”,則你的國家在列強堅船利炮之下難以生存。無論是“中體西用”還是日本“和魂洋才”,都是要避免“西化”而更追求“現代化”。
說明清“閉關鎖國”的人,你們才是“閉觀鎖國”!2022/11/18 香港中文大學教授
《不是傳奇的大航海》第25集--歷史認知上的閉“觀”鎖國才是我們的老毛病
明清時代的中國有閉關鎖國嗎?可以說沒有,也可以說有。 說沒有是因為世界各地都有人跑來跟中國貿易。 說有是因為我們沒有認真去觀察瞭解外部世界。 貿易上沒有閉關鎖國,認知上卻有閉“觀”鎖國。 直到今天,我們許多人的歷史認知,依然是閉“觀”鎖國。
海禁--維基
海禁(又稱洋禁),是一種鎖國政策,旨在禁止民間私自出海,也限制外國商人前往本國通商,具體實施隨著時間變遷而有張有弛。海禁本來的目的是為消滅反叛勢力、打擊海盜及走私,保障社會穩定的初衷,日韓亦有此政策。然而,實際上海上貿易反因海禁而更加猖獗,歷代各政府的海禁最後都不了了之,最終以開港通商收場。
影射當前大陸處境(西方圍堵中國) 明清時期「閉關鎖國」重被學界討論 2022-08-30 聯合報
中國社會科學院「中國歷史研究院」課題組最近發表一篇萬字雄文「明清時期閉關鎖國問題新探」。試圖為「閉關鎖國」政策「平反」,引發學術界震動,連媒體都參與討論並稱,「閉關鎖國」絕對不會是中國要走的路,中國繼續對外開放的決心十分堅定。
易中天認為清朝把所有問題都解決了,沒有前進動力才衰退,如何評價他的觀點?
2022-11-08的直播節目《老俞閒話》中,易中天認為,清清朝解決了奪嫡、藩王、民族等此前朝代沒有解決的問題,民生問題清朝也是解決的最好的。而正因為這些問題都被很好地解決之後,整個國家就開始不思進取,只享受太平,喪失了警惕心,所以不可避免的走向腐敗衰退。
回應
清朝是中國歷代封建王朝的集大成者,乾隆皇帝的“十全老人”自稱也是發自其內心的自豪。和現在西方國家動不動“民主自由”“歷史終結論”如出一轍。所以總體上來說我認為易中天說的也沒有錯,不過要分鴉片戰爭前和鴉片戰爭後兩個階段。鴉片戰爭前清朝統治們認為就算王朝遇到短暫困難憑藉對整個國家的強大掌控力仍能有效解決。鴉片戰爭後,被西方深深震撼了,有了亡國滅種的危機感。
《大明王朝1566》為什麼要虛構“改稻為桑”的劇情
電視劇屬於虛構。改稻為桑是存在的,只不過是民間商業自發行為,長三角抓住了外貿的機會。所以明清時期主要糧食產地已經從江南轉移到長江中游。所以《大明王朝1566》和《雍正王朝》都不能算是本格歷史劇,對基本史實的虛構程度太高,只能算架空。
回應
編這個情節就是因為做外貿,明朝銀鈔易位,需要更多的白銀加速完成白銀本位轉換。明代外貿因為宦官跟文官的政爭中,宦官是主持外貿的,結果文官當政後,把船廠及船工都解散了。就經濟角度而言,對外海貿需要國家層面組織,必然是皇帝親信的宦官主持;這也是相對利益分散的文官集團所必然反對的,因為皇權如果外貿經濟收入而強化,必然削弱文官集團的話語權。
我覺得《大明王朝1566》和《雍正王朝》很好看,傳達的思想也很深刻,但我覺得並不能把歷史電視劇當歷史來看,凡是影視作品都是經過藝術加工的,不等於現實。
中國西北暖濕化,能重回漢唐嗎? 2022-10-17 中國氣象局重點實驗室主任張強
在過去三十年時間內,我國科學家逐漸得出了一個引人注目的結論:歷史上寒冷乾旱的西北地方,正在逐漸“暖濕化”!
科學家發現,從上世紀 80 年代到2002年,西北降水一直在增加的趨勢。以西北地方西部為主的克孜河、疏勒河等許多內陸河流量也在增加;還有就是阿牙克庫木湖、鹽湖、青海湖、烏蘭烏拉湖、阿其格庫勒、西金烏蘭湖和庫賽湖等一些內陸湖泊的面積也在顯著擴大,另外還在塔克拉瑪幹和庫姆塔格沙漠東緣地區出現了一些新的湖泊。
在過去的30多年時間,每十年大概增加6毫米左右。這個地區的平均降水量以前不到200毫米,現在已經到230多毫米了。同時,2009-2012年, 湖泊面積增幅大於10.0 km2的湖泊共有27個, 其中7個湖泊面積增加超過50.0。
降水量增加對乾旱地區的葡萄和棉花種植是有利的,但是棉花和葡萄實際上抗旱能力比較強一些,適合在相對比較乾旱的地方生長。如若降水太多的話,反而對葡萄生長不利,但目前西北地方降雨少,增加也比較有限,因此變濕總體比較有利於葡萄的種植。
當然,在西北種植棉花或者葡萄,主要依賴灌溉,自然降水的貢獻相對比較小,所以西北降雨增加對農業是有積極影響,但是影響應該不會很大。
以權謀私就是拿錢立法。第一,把不合理的事情合法化,讓利益集團能夠獲取暴利最明顯的例子,就是毒品合法化,高利貸合法化;第二,把合理的事情非法化,以保護人民、環境、文化等為名,立法消除市場競爭,使得利益集團可以永續、合法地獲取幾百倍的暴利。這裡只舉美國的醫療產業利益集團醫療,美國GDP約18%花在醫療,是發達國家裡面最高的,而醫療水準,卻是發達國家裡面最低的。
公知們不是說美國的民主制度有糾錯功能嗎?絕對不會,美國的腐敗只會越來越嚴重。美國式腐敗產生的根源,其實正是美國的“愚民民主制度”。
回應
根本沒有民主選舉,只是民粹選舉,民粹政治本質就是愚民政治。
看看美國工程的報價,可見,美國是最腐敗的國家。
修個14平公廁,美國三藩市要花170萬美元,還要修兩年…
2022-10-19,美國《三藩市紀事報》刊文發問,為何三藩市市修建個150平方英尺(約13.9平方米)的公廁,要花170萬美元?這個公廁還得等到2025年才能使用?
回應
這成本沒有腐敗誰信呢?
關鍵是民主的腐敗是合法的支出
公知說,老百姓覺得這屆政府修不好公廁,可以用選票把他選下去,選一個能修好公廁的市長上來
“美國加州的建設速度比中國慢了100倍”,馬斯克:沒錯!
2022-10-19,有美國線民在推特抱怨加州矽谷的建設力度不足,得到企業家、天使投資人Balaji Srinivasan在推文中舉了“福建龍岩火車站9小時完成改造”、“北京三元橋43小時更換橋面”等4個中國“基建狂魔”案例,以抨擊美國基礎建設之糟糕,引發共鳴一片,不少線民都對此怨聲載道。特斯拉公司馬斯克也附和道:“沒錯!”有線民指出,馬斯克在中國的特斯拉超級工廠從動工到投產交付僅用了11個月的時間,他對什麼是“中國基建”、“中國效率”想必深有感觸。
回應
因為中國人踏實進取,埋頭肯幹,這些素質是你們所不具備的!
旅居中國的新西蘭專欄作家Andy Boreham(安柏然)在外網發了九月上海電費帳單141元(19.6美元),結果有些人表示難以置信,也有不少魔怔人懟得他體無完膚,更多的還是羡慕嫉妒恨哈。
有人說自己這個月的電費是1500澳刀(945美元,人民幣6785元)還有的比較廣東是每個月150元,多倫多則是每個月150加元(人民幣787元)
回應
我家電器電飯寶、洗衣機、空調、電視機、電腦、照明燈最熱時用空調一個月才200元左右,春秋不用空調電費不到90元。
吳鵬:一部華夏文明史,是從大河大江走向大海大洋的歷史 人大歷史博士 2022-10-19
回應
1.明朝算GDP是當時世界第一, 2.白銀貿易就是明朝構建的,3.中國到西方來明朝才出現啟蒙之光?原來西方來了我們才擺脫愚昧,感謝侵略者。總之,跪得真乾脆。
德媒:西方在學習中國
德國《焦點》週刊2021-05-06 “無聲的制度變革:我們正在複製‘中國的資本主義’,具有五個特徵:
第一,在中國,中央銀行的貨幣體系不僅為實體經濟提供動力,而且以空前的力量將額外的資本推向了市場迴圈。它不僅可以刺激經濟,還可以擴大規模。
第二,西方正在改變其作為福利國家的形象,養老金、長期護理、健康和失業保險不再是理所當然的國家福利,而是作為一種相互保險。
第三,在應對氣候變化、發展電動汽車以及數位化進程中,國家正在成為推動力。中國通過國家激勵計畫,制定法律要求和投資項目,擔負起發起者的角色。中國政府稱之為“工業政策”。
第四,國家不僅為企業制定法規,而且自身也越來越扮演參與者的角色。例如,美國總統拜登發起了有史以來規模最大的基礎設施和教育計畫,要與中國競爭。今年,美國的國家債務(與GDP之比)預計將達到133.64%。
第五,“這場無聲體制變革的秘密榜樣是“中國模式”。過去一段時間,中國的經濟增長速度一直快於美國。
貪婪是人的本性!旅美華人李新野:美國的腐敗令人絕望 2022-10-15
如果說 “普通人給公務員塞錢,換取公務員讓你辦事方便”這種直接的腐敗,美國是基本沒有的。剛到美國的時候,發現美國政府、醫院、學校等等所有單位的辦事都十分正規。當時我以為,美國真的是廉潔的國家。但是,隨著生活閱歷的增加,慢慢地接觸社會頂層,我才發現,美國的腐敗其實是系統性的、無處不在的。從本質上講,腐敗其實就是權錢交易,美國極其腐敗:行賄;以權謀私。
在美國,普通人直接給公務員塞錢是很嚴重的犯罪行為。但是你懂得門道的話,有上萬種方法可以合法行賄。競選捐款,邀請演講,就是成立慈善基金會,上任前或者卸任後都在大企當高管、董事會成員、顧問等職位。
也談岳飛北伐 2022-10-16
嶽飛北伐,也確實有其不合時宜的方面。
一是受客觀條件影響,當時敵我力量對比轉換比較複雜。總體上,在秦嶺淮河、長江一線,宋軍尚能對峙、僵持,甚至打幾個勝仗。接近、過了黃河,宋軍就大概率打敗仗,打大敗仗。而初安、粗安、內鬥內亂內分不止的南宋,那時已經受不起任何大敗仗。二是南宋軍隊力量分散、派系複雜,嶽飛一意主戰不但確實有孤軍深入之危險,葬送一支趙構嫡系主力的危險。也有擠壓其它派系,引發極脆弱的南宋統治集團內軍隊、官僚集團新的較大規模內亂內鬥的客觀後果。
南宋能維持苟安,不時搞一點北伐,而不是堅決抗金到底決不言和乃至持續賭國運壓寶式的一再畢其功於一役,有其各種客觀現實情形造成的"必然",也自然有其"合理性"。
回應
岳飛北伐肯定不可能成功。要說國力軍力,趙構朝代比北宋開國的時期差得太遠了,北宋前期能夠收復北方失地嗎?嶽飛不是神,不可能逆天改命。岳飛的完美,他會北伐成功的神話在於他被殺了,沒有執行過,所以就是完美的。
科舉在唐宋確實是一個好制度,但到了明清明顯已經不夠用了
【本文來自《中國人要是老早就反封建,至於封建社會長達1300多年?》評論區】
中國的科舉固然害人不少,卻是世界至今最“民主”的選賢制度!拿封建、獨裁、民主幾個由後來人發明的詞來定義豐富多彩的人類社會,無異於盲人摸象!
科舉在唐宋確實是一個好制度,但到了明清明顯已經不夠用了,當然放在歐洲依然是好制度,現代公務員選拔制度,都是脫胎於科舉制度。
南宋或晚明的資本主義萌芽,但是都被戰爭打斷了,晚晴資本主義又要發展了,結果還沒起來,帝國主義就進來了。
回應
唐代科舉制度缺陷不少,文壇裡基本上誰出名誰就會中式,直到宋代中期把學子的名字遮蓋了,主考官不預知試題,批改試卷的官員和考官都是集中封閉的,這些措施才完善了科舉制度
我不這麼認為,明清不行了,不是因為考試內容有問題,而是皇權太過強大,文官集團毫無牽制力。
科舉一直是個好制度,問題出在考試內容上。
漢語英語哪個使用更方便?2020-10-13
首先,漢字和英文從字形結構上講,漢字屬於二維碼,英文屬於條碼。二維碼天生就比條碼蘊含更多的資訊,例子很簡單,聯合國同一決議五大語種中漢語版決議列印頁數最少。
第二,英語有複雜的語法,時態,詞性轉換,單複數,而漢語通通沒有,言為心聲怎麼想怎麼說。這種學習難度的增加是否帶來英語對於漢語特別的好處和優勢?很遺憾,答案是否定的。這是因為成熟而完善的語言,都能夠準確清晰的表達其要表達的含義,不存在某種語言在交流傳播中明顯更精確更精准現象。至於網上很多文章指出歧義和準確性的問題,主要是使用者自身語言文字能力不足造成的,而不是語言本身的問題。例子還是聯合國決議,聯合國同一個決議不會出現不同文字版的決議內容不同的情況,各種語言都能精確精准表達同一個決議內容,不會存在差別和歧義。
第三,漢字數量統計總共約9萬多,而英文單詞數量超過100萬。因為漢字發音為單音,而英語單詞發音絕大多數是多音,結果就是新詞彙漢語以組詞為主,英語以創造新單詞為主。
舉一個簡單例子:豬pig,肉meat,漢語很簡單豬+肉組詞為豬肉;英語沒有選擇簡單組詞pig+meat為pig meat而是創造了一個新詞pork。因為豬肉是日常使用的常用詞,而pig meat要發四個音,非常不便於日常的語言交流,太囉嗦了,為了提高語言的交流效率,英國人不得不創造一個隻發兩個音的pork來代替pig meat。
pig cattle sheep pork beef mutton 豬,牛,羊,豬肉,牛肉,羊肉,這就增加了英語學習記憶的難度,實際日常生活中文常用漢字3000個就可以覆蓋日常使用漢字的99%,而英語要做到這樣程度據說要2萬到3萬詞彙量。中國學生在小學就基本學完常用漢字,而英國學生甚至到大學還在學習單詞。
第四,英語屬性拼音文字,在掌握拼讀規律後,一個陌生的單詞不知其含義也可以進行拼讀,而很多漢字看字面是看不出讀音的。
另外個人認為在書寫方面,英文可以進行拼寫以及條碼的原因,應該比漢字更方便更簡單。在這兩點英語比漢語有優勢。
綜上所述,漢語英語在使用中各有優勢,但漢語優勢更多,使用更方便。
回應
雖然漢字不是表音文字,但漢字通過形聲字(占了多數)讓你也可以直接拼讀。
現在是電腦時代,書寫變成打字了。漢語與英語誰打字更快。
非洲起源論和多地起源論,到底在爭論什麼 2022-10-10
學術界學術界爭論的是,到底是最後一批出非洲的智人把之前其他出非洲的群體都取代了,還是之前出非洲的群體有後裔存活,並和最後這批混血形成了現在的智人,前者叫非洲起源論,後者叫多地起源論。
人類多地起源說- 維琪百科
多區域假說最初是由美國人類學家沃波夫(Milford H. Wolpoff)、索恩(Alan Thorne)和中國人類學家吳新智於1984年提出的,該理論聲稱,人類是透過在世界各個不同區域之內的適應,再加上那些區域之間的基因流動,兩相結合而發生演化。單地起源說認為現代人的起源是晚近的,約5萬年前走出非洲的人完全取代了其他地區的人類,而多地起源說認為5萬年前走出非洲的人並沒有完全取代其他地區的早期人類而是與早期人類有基因交流共同塑造了現代人類。該學說有化石證據、考古證據和基因證據支持。
秦和隋短命的原因 2022-10-06
秦和隋看起來都是短命的,但不是因倒行逆施或墨守陳規而短的,恰恰是是因為要開創新的政治文明體制,從而遭到極大的傳統勢力抵制和反抗,才顯得未能持久罷了。實質上,人亡並末政息,反而因其所具有的進步性,深刻地影響到了中國的歷史發展和全人類的文明進步。
秦以其超凡的政治想像力,推出了中央一統的郡縣制,統一文字和度量標準,阻斷了封建貴族世襲體制。隋則進一步開啟平民參與國家管理的上升通道,通過科舉考試制度取代世家子弟壟斷官僚崗位的推薦制。這些革命措施觸動了多少人的核心利益,怎麼能不被他們仇恨,不被他們拼死反抗呢?
回應
說秦朝滅亡的原因,你的思路太跳躍。話說古代盛世的前提不就是輕賦稅薄勞役嗎?
秦和隋真正滅亡原因根本就不是什麼開創新制度,真正的原因,是秦和隋兩朝對農民的無止境超額的壓榨,造成的。
1高額的稅收,秦代滎陽倉(當時最大的糧食儲備中心)儲備的糧食在秦代是供應南北兩大軍團的(三十萬人的長城兵團,和五十萬人的南方兵團),8年的楚漢戰爭,滎陽長時間保持20萬漢軍與楚軍對峙,糧食供應很大一部分來自于滎陽倉。隋代以洛口為代表的的洛陽附近倉庫群儲備的糧食甚至在貞觀年間依然有隋代存糧供應長安的記錄
2對農民勞力的無節制使用,秦代動用民力與隋代動用民力可稱臥龍鳳雛,一對老六。秦代南北兩大軍團,修築始皇陵,關中阿房宮殿群,加上裡耶秦簡中記載的,秦地方政府直接掌控勞力。秦統一之後常年服役人口在300萬左右,當時中國才多少人,300萬勞力被抽離土地,而這背後幾百萬個家庭失去主要勞力怎麼辦
隋開鑿運河動員的人力,三次東征高句麗的軍役,以及嬴政和楊廣的巡遊癖,這些都成為了壓垮強盛一時帝國的稻草
美媒:美國遏制中國可能將誘發全球蕭條
美國《歐亞評論》網站2022-08-31 “遏制”中國可能引發全球蕭條 拜登政府為追求美國的單極霸權,正給中國、西方、新興亞洲和全球南方的未來經濟穩定帶來風險。
全球疫情前,國際貨幣基金組織報告稱,中國已取代美國成為全球經濟的引擎。上世紀90年代前,貧窮經濟體主要依賴西方。經過幾個世紀破壞性的殖民主義,戰後貧富國家差距有增無減。到本世紀10年代初,中國對中低收入國家經濟增長的影響明顯增加,而經合組織經濟體對低收入經濟體的影響顯著下降,對中等收入國家的影響停滯不前。這些趨勢隨著中國海外投資的增加和2013年“一帶一路”倡議的啟動而加速,推動許多新興和發展中經濟體的現代化進程。
特朗普發動貿易戰之前,中國已取代美國成為世界經濟的引擎。最重要的是,中國還拉動世界許多中小經濟體的前進。而現在,這個偉大的項目正受到威脅。拜登政府把與中國的摩擦變成另一場毫無理由的冷戰,使世界經濟瀕臨深淵。由於全球相互依存的關係,任何破壞中國穩定的做法都有可能破壞西方國家幾十年來的生活水準,同時將最脆弱的經濟體變成失敗國家。
全球增長引擎的作用體現在貿易和投資,以及與主要經濟體合作的國家。中國2/3的出口流向北美、西歐、東亞、東南亞地區多個主要經濟體以及俄羅斯和澳大利亞。而中國出口的實際影響要大得多。即使中小型經濟體的絕對進口量較少,但它們的相對進口量往往較大。2021年,中國的出口總額將近3.4萬億美元。同年,中國進口總額飆升至近2.7萬億美元。幾十年來,中國出口的商品和更便宜的價格促成低成本和低通脹。如今任何破壞中國貿易的重大威脅都會對中國、美國及其盟友和全球南方構成6.1萬億美元的威脅。
去年,全球並購活動飆升至5.9萬億美元。中國的對外直接投資,與疫情後的上升趨勢相一致,總額為1380億美元。中國接受的外資達1730億美元,同比增長20.2%。由於2020年的基數相對較高,兩位數的強勁增長令人矚目。當西方主要經濟體出於地緣政治的原因,試圖破壞中國經濟的穩定或遏制中國的經濟崛起時,他們有可能危及每年超過3110億美元的投資。更糟糕的是,這威脅到貧窮經濟體在經歷西方幾個世紀的殖民掠奪之後,提高生活水準的歷史機遇。
隨著美歐在烏克蘭對俄羅斯的代理戰爭,所有主要參與者數月後將面臨衰退。諷刺的是,這些無端的代理衝突和新的冷戰幾乎沒有任何理由,若任其發展下去,地緣政治誘發的全球大蕭條將不可避免。(作者丹•斯坦伯克,喬恒譯)
港媒:為什麼喬治•肯南的遏制戰略對中國不會奏效
香港亞洲時報線上2022-08-27為何肯南的遏制戰略對中國不會奏效 在《蘇聯行為的根源》結尾部分,喬治•肯南認為,從美國政策角度來看,與蘇聯對抗及增加對其壓力的風險是可控的。
他表示,這是因為美國在蘇聯的利益“非常小”。美國“沒有投資需要保護,沒有實際的貿易損失,幾乎沒有公民需要保護,也鮮有文化聯繫需要維護。”
肯南對於美國在蘇聯利益“非常小”的觀察,與當今的中國幾乎沒有相似之處。美國對中國大陸的出口支撐超過100萬個工作崗位,美國在華直接投資超1000億美元,每年雙邊貿易額超5000億美元,美國投資者持有超1萬億美元的中國股票。中國到2030年將成為世界最大經濟體,到2040年將擁有最大國內消費市場。到那時,這些利益將會放大。
從美國對華政策以及印太地緣政治角度來看,遏制都不是合適的選擇。首先,美國應對中國挑戰的戰略構想必須以現實和客觀性為基礎。如美中競爭是民主和獨裁的全球較量等說法,不僅偏離真正重要的任務,且影響對現實的準確把握。其次,美國的戰略概念須被賦予一種內在的克制和節制機制。再次,中國挑戰時代的競爭將主要是經濟和技術的,而非軍事或意識形態的。軍事競爭通常是零和的,而經濟交流本質上是正和的。隨著中國經濟規模超過其他同等國家,其國內市場的吸引力將給美西方國家集體行動造成問題。
此外,中國的龐大市場將決定華盛頓在制定有選擇“脫鉤”的供應鏈戰略時謹慎行事。一個阻礙盟國和夥伴與北京先進技術交流的經濟安全邊界,很可能成為21世紀地緣經濟的馬其諾防線。最後,北京對兩極秩序的概念並不陌生。但從地緣戰略的角度來看,華盛頓將發現在印太地區組建和深化一個由盟友和夥伴組成的針對中國的兩極聯盟非常困難。在中國建立和鞏固強大的中央集權,幾千年來一直是東亞和平、繁榮和穩定的最可靠的保障,區域國家都會追隨中國向外輻射的影響力。(作者蘇拉布•古普塔,喬恒譯)
澳媒:歷史證明,“恐華症”完全是荒謬的
澳大利亞“珍珠與刺激”網站2022-09-07 “朝貢體系”和荒謬的“恐華症” 澳大利亞和其他地方有傳統的“恐華症”,但“黃禍”的想法完全是無稽之談,更不符合歷史。《威斯特伐利亞和約》(象徵1618年至1648年歐洲爆發的大規模戰爭結束而簽訂的一系列和約——編者注)是歐洲人為自己設計的。西方列強或許想在歐洲尊重主權,卻無意讓世界其他地區享有同樣權利,當然也不打算讓被他們征服的殖民地享有。中國(古代)的朝貢體系也許能與威斯特伐利亞模式共存,但反過來則不行。西方向來認為可以把自己的宗教和思想強加他人,卻不能反過來。西方將其模式強加給中國的方法是軍事壓力和一系列不平等條約——告訴中國該怎麼做,並將條件和思想強加給中國。且歐洲人總是不公平地指責中國做了他們自己正在做的事。
中國很少派兵到境外作戰,從未為征服而出兵。1979年中國展開對越自衛反擊戰,值得注意的是,中國軍隊沒有試圖佔領越南首都或改變其政府。而且自那之後,中國未發動過任何戰爭。
這與美國的行徑形成鮮明對比。有學者提出“美國朝貢體系”的觀點。但它迥異于本質上和平的中國朝貢體系。美國試圖通過聯盟和夥伴關係來控制世界。與中國不同,美國不斷派兵控制其他國家的國家意識形態及治理體系,聲稱平等,實際卻是基於統治和維護霸權。
如今,西方主權體系已變成西方的霸權體系。這個體系的本質是不惜一切代價堅持霸權,同時指責中國是威脅。而事實上,真正的威脅來自西方。“恐華症”“黃禍論”在澳有增無減。澳大利亞研究所國際與安全事務專案主任艾倫•貝姆說得對,“結果顯示,輿論與地緣政治和地緣戰略的現實脫節。這些結果支援了重啟澳中關係的方式……但重啟應基於事實和國家利益,而非販賣恐慌。”
誠然,如今中國人遍佈世界大部分地區。但他們是出於和平目的,比如從事商業活動,進入各行各業,通常做出有益甚至是傑出的貢獻。關於“黃種人”一心想要征服澳大利亞或其他地方的陳詞濫調,並沒得到歷史的支援。事實上,“恐華症”和 “黃禍論”不僅是種族主義和侮辱性的,而且完全是荒謬的。(作者柯林•馬克拉斯,陳俊安譯)
曾國藩和太平軍,哪個更進步? 2022-08-12
太平天國之後,江南人口凋零,特別是南京城,一百多萬人變成50萬不到。有人說,是曾國藩的湘軍幹的,也有人說是太平軍幹的。別的不說,太平天國軍紀比湘軍好多了,不是說太平軍就沒有“暴行”和“劣跡”,但是,和滿清軍隊、曾國藩李鴻章的地主武裝相比,太平農民軍,完全是仁義之師。(楨:? )
回應
多讀點書就不會這麼說話了。相比于西亞病夫奧斯曼,滿清基本維持了國家的統一。沒有曾國藩,就沒有左宗棠,也就沒有現在的新疆。新疆一旦丟失,陝甘都未必能保得住。毛爺爺的族人就有多人參與其中,人民英雄紀念碑應該有他們的一席之地。
太平天國之亂--維基百科
太平天國是一個起義組織,據點為太平(南京),有些學者認為是由基督千禧年主義為本的社會改革組織。由洪秀全創始,他自稱為上帝的兒子、耶穌的幼弟。在19世紀中期,太平天國控制了中國南部大部分的地區,為1644年甲申之變後規模最大,也是人類歷史上死傷最慘重的戰爭之一,估計有2,000萬至7,000萬人因戰亂而死,而更多的是流離失所。
「太平天國」為什麼會走向滅亡? 2015-05-31
主觀原因
一是由於農民階級的局限性。《天朝田畝制度》是空想共產化,上層吃穿住都比下層人民好許多,定都天京後領導者爭權奪利核心分裂,貪圖享樂。
二是戰略上的失誤。沒有爭取知識分子,定都天京後,孤軍北伐。此外,天國刑律殘酷,凡犯天條者,一律處死刑。
客觀原因
中外聯合政府聯合絞殺。1861年,慈禧太后授權曾國藩統轄蘇,浙,皖,贛四省軍務。前線清軍,全部歸曾國藩統一指揮。曾國藩派曾國荃率領湘軍主力專攻金陵;派李鴻章率領淮軍夥同英國人戈登指揮的常勝軍,進攻蘇州,常州:派左宗棠率領湘軍的一部,進攻浙江。
重大失誤
一、政教合一,權力系統混亂,神權與皇權矛盾交叉。
二、興拜上帝教,亡也拜上帝教。
三、定都天京,封建體制,漸生腐敗。
四、北伐西征,形同流寇;後期作戰,屢失良機。戰略上存在重大失誤。
五、理想社會的空想,現實與幻夢的交織。
六、孤家寡人,內部不合。
七、治國無章,社會管理混亂。
易中天主編圖書被指低俗,出版社回應 2022-07-16 1
近日,有網友曝光稱,中小學兒童讀物《易中天中華經典故事》系列叢書中,不少插圖的人物形象及對話低俗,引發網路熱議。根據網友上傳的圖片顯示,此書中歷史人物被繪製成漫畫,但不少人物形象和對話粗俗不堪,還涉嫌侮辱歷史人物。
回應
現在有一種風氣,仿佛要活潑、有趣、風格開放,就得搞一些下三路的東西,什麼黃段子、屎尿屁,輕一點的把人物都畫出醜態,馬臉方口、掛鼻涕流口水之類,仿佛這樣才顯得輕鬆搞笑,不帶嚴肅味道,適合娛樂。自我檢討一下我作為出版從業者也為合作書商出過這類風格的書,雖然不至於有黃段子,但髒、陋、醜之類內容也是充斥其間。我在編輯過程中對此風格比較反感,也向同事和領導反映過此書格調不高,內容粗俗,領導看過之後認為雖然格調確實不高,但不至於說犯了什麼錯誤,當作一種搞笑風格未為不可。也許確實就是我這個人保守些,像動漫作品中我也並不喜歡蠟筆小新、阿拉蕾。
我覺得沒問題啊
我本來還打算買24卷本《易中天中華史》的。。。果斷棄!
那東西就是評書。和易中天中華史不是一類東西。
易中天這個反黨恨國分子長期以來一直受到國內的帶路黨勢力追捧
有關東亞與東南亞祖先人群,學術界有一個“兩層假說”,即距今5000年及以前,中國福建奇和洞人與臺灣海峽亮島人等古南方人群,屬於“第一層”人群,他們與從事農業經濟的“第二層”農業人群,也就是現代東亞人,是截然不同的。
不過,付巧妹團隊通過這次古DNA研究卻發現,在至少8400年前,組成現今東亞人群、南島語系人群基因結構的主要祖先群體之一,已經在東南沿海出現。
沒有外來人群的“大換血”
在約9000年前農業出現以來,歐洲人群就不斷遭遇近東遷徙而來的農業人群,以及歐亞草原人群等外來群體的“大換血”。換言之,外來人群長期在重構歐洲人群遺傳信息,對現今歐洲人產生重要影響。
我國的情況卻有所不同。根據這次研究可以看到,雖然早在9500年前,我國南北方人群已經分化,但南北方同期人群的演化,基本是連續的。
“這說明我們沒有受到明顯的外來人群影響,遷徙互動,也主要發生在東亞區域內各人群間。”付巧妹說。據她推斷,這可能與我國是稻作和粟作農業的獨立起源中心有關,不需要外來人群帶來農業,就能夠較好地自給自足。
“神秘面紗”揭開!9500年前就有南北方人之分了 2020/05/19 中國青年報
5月15日,國際學術期刊《科學》線上發表一項關於華夏族群探源的突破性研究成果,該研究由中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員付巧妹團隊主導,利用古DNA技術開啟了一趟尋根之旅,歷經8年艱辛探索,逐步揭開東亞尤其是中國史前人群南北格局、遷徙擴散及遺傳混合的“神秘面紗”。
“我國南方大陸炎熱潮濕的氣候導致南方的樣本材料不僅稀少,而且微生物DNA污染嚴重,人類DNA被高度甚至完全降解。”他們深入南方30多個遺址,採集了257例古代人類樣本,,最終取得突破,能夠從大量土壤微生物DNA裡“釣取”極其微量的人類內源DNA,可成功捕獲僅占0.03%的人類核DNA。
結果發現,在沿著黃河流域直到西伯利亞東部草原的人群裡,至少從9500年前起,他們就攜帶一種以新石器時代山東為代表的古北方人群成分,而中國大陸沿海及臺灣海峽島嶼人群,至少從8400年前起,就攜帶一種以新石器時代福建及其毗鄰島嶼為代表的古南方人群成分,這意味著,早在9500年前,我國的南北方人群就已經分化了。
當然,隨著時間的推移,南北方人之間的差異性和分化程度,又逐漸縮小了。付巧妹說,這種變化暗示著,自新石器時代以來,南北方人之間已經有了頻繁的遷移與混合。至少在8000年前,南北人群融合與文化交流的進程即已開始,4800年前出現強化趨勢,至今仍在延續。
中國科學院:雲南“蒙自人”與美洲原住民存在深度的古老祖源遺傳聯繫 2022-07-15
中科院昆明動物所專家運用科學手段,對在雲南蒙自發現的“馬鹿洞人”頭骨化石開展古DNA遺傳學分析研究發現,中國南方的古人類和最早的美洲土著人類之間存在深度的古老祖源遺傳聯繫。成果7月14日在國際學術期刊《當代生物學》上發表。
雲南位於中國西南山地、東喜馬拉雅山地和印緬山地三個世界生物多樣性熱點的交匯地帶,不僅見證了“寒武紀生物大爆發”的奇跡,同時目睹了人科物種從1,200萬-600萬年前的祿豐古猿、約170萬年前的直立人“元謀猿人”,再到1.4萬年前的智人“蒙自人”等多個人類重要的演化階段。
“蒙自人”的線粒體遺傳世系屬於一種未知的M9支系,可能是亞洲古老型人類與早期現代人混血的結果,這種遺傳背景是晚更新世美洲最早定居者的東亞源頭。
此外,通過重構膚色基因OCA2的一個關鍵突變(His615Arg)的跨時空分佈模式,研究者發現導致比東南亞人群“更白”的中國人群淺膚色的這個突變最早在約7,500年前發生于我國東南沿海地區。之後,作為對高緯度地區紫外線照射強度減弱的遺傳適應,該突變的頻率在東亞人群中逐漸上升,直至在現代東亞人群的平均頻率達到了~60%。
回應
這是可以推翻非洲起源說,不是支撐。
我理解部分壇友不願意接受非洲起源說,他們主要的觀點在於無法接受輝煌燦爛的中華文化“起源”自非洲,這我覺得毫無必要。
為什麼不接受就是因為非洲起源說有漏洞。舊石器時代的古人類不是光非洲才有,而是全世界“滿天星斗”,各地區都有,從能人到直立人,古人類一遍又一遍地重複了從非洲向世界各地擴散的過程,每一次遷徙也不是“踏入無人之境”,而是與各地原有的古人類交往爭鬥。中外的科學家根據人類基因研究和考古的發現,非洲起源說已經更新了很多現代研究成果,並不排斥各地古人類基因的混入。
馬鳴謙:安史之亂後,中國文化轉向保守? 2022-06-25
深究安史之亂的禍亂根源,實由唐玄宗在天寶年間施政昏聵、剛愎自用造成。行政一味交托權相李林甫,而邊鎮則一味信用番將,無所節制。它造成的動盪和毀壞,比之西晉“永嘉之亂”更為嚴重。自李唐立國到唐玄宗天寶年間,前後已承平140年,所以對唐人造成的心理震動尤為劇烈。
回應
從長時間的歷史來看,安史之亂在隋建立時就已註定。首都在西北長安,但主敵在華北和東北,必須在燕山腳下維持一個巨大的軍事集團,隨時應付來自蒙古高原和東北地區的敵人。宋之後元明清,首都在北京,天子守國門,拱衛京師和征服蠻族的武裝力量合二為一,解決邊軍尾大不掉的問題。同樣,兩漢,長安首都也是軍事重鎮,那時主敵在西北和陝北。
從北宋到南宋,儘管百病纏身,但是非常有錢,前後統治了351年。宋的重文輕武,原因是五代十國的“武德過剩”。從長週期來看,南北宋的燕雲十六州的長城被北方少數民族統治了,長城是農民民族修建用來防禦遊牧民族的預警系統,大部分在中國400毫米降水線附近(以北是半乾旱草原適合遊牧,以南是半濕潤旱地適合農耕)。從長週期來看,南北宋進入“冷週期”,400毫米等降水線南移,導致遊牧民族的南移。
很奇怪,保守難道就是罪大惡極?這種政治正確不要搬到中國這個世俗國家來。
保守,是實力下降衰敗後不自信的表現
5000年以上的歷史足夠長,經歷足夠豐富。各有各的“開放”“保守”。不存在單一不變的“正確”,所謂過猶不及,過不過必須在當時條件判斷。羅馬帝國末期,非常開放,結果蠻族進入羅馬帝國,導致羅馬帝國被顛覆。美國工業化的過程其實長期是保護主義對外不開放的,如開放,整個市場早就被英法製造占滿了。
楨:有些公知大V噴子還「理盲濫情」到史盲、說啥「漢唐長城都矮,主動出擊,才能勝利,宋明長城再高,消極防禦,還是會被突破。」其實自從後晉石敬瑭割讓燕雲十六州、失去騎兵天然屏障之後,宋根本沒控制過長城,北宋太祖和太宗幾次想收復燕雲十六州、恢復對長城的控制、但皆敗。而明朝一直採取主動進攻戰略,但除了明成祖數次北征稍有成之外,明英宗土木堡被俘、明武宗兒戲般御駕親征、也皆敗,直到萬曆後國衰才變消極防禦,後金也無法突破山海關,最後是靠吳三桂引清兵入關。
如果宋朝傾盡全力發展了火槍火炮,蒙古還有機會崛起嗎?2022-06-19
【本文來自《宋朝是中國歷史上最恥辱的朝代。別的朝代都亡於內憂,而宋朝則亡於外患》評論區】
宋朝的精英,不善於利用火槍火炮這個新生事物,反而是宋朝的敵人——蒙古人重視火炮,蒙古西征軍一路打到維也納,把火炮帶到了歐洲。
907年,軍閥鄭幡用火藥“發機飛火”燒了南昌的城門。宋太祖開寶三年(970年),馮繼升向宋朝政府獻上了做火箭的方法,宋朝政府還賜了他一些東西,作為獎勵,沒有下文。959年,後周的柴榮攻遼國,奪瀛州、莫州,漢族與北方的契丹已經有衝突了,火藥可以打仗,為什麼不重視?蒙古第一次威脅宋朝,是1230年,攻南宋的鳳翔寶雞潼關,從960年到1230年,宋朝有270年的時間視窗可以開發火槍火炮,遺憾啊。
如果宋朝傾盡全力發展了火槍火炮,蒙古還有機會崛起嗎?火藥是中國人發明的,火炮也是中國人發明的,最後清朝反而在西方列強的堅船利炮下割地賠款。左宗棠說:“使當時有人留心及此,何至島族縱橫海上,數十年挾此傲我?”
元軍最早的火炮,是漢族人郭侃發明的,研製的火炮能夠平射,也能曲射,平射能打半裡左右(即今250米),曲射能打二三十丈高(即100米左右),獻給了蒙哥和旭烈兀。1253年,郭侃隨旭烈兀西征,第一個攻擊目標是裡海以南的木刺夷(即現在的伊朗西部)。郭侃大半生跟隨蒙古軍隊西征,一生攻下了約七百座城。當然,元軍滅南宋也用了火炮。
火炮鼻祖魏勝(1120年—1164年),是南宋的一名弓箭手,他發明的炮車,以火藥填鐵筒內,塞以碎石,置炮車上。遇敵引火發藥,碎石殺傷敵人。作戰時,戰車在外,炮車居中,陣門兩邊弩車,上置弓弩,可射數百步遠。炮車發火炮,擊出二百步外。兩軍相對,遠則使用弓弩箭炮,近則刀斧槍戟,戰鬥時,則出騎兵兩向掩擊,得勢則乘勝追擊,不利則避入陣中。
回應
如果新生火炮的作用不如現役裝備的冷兵器,那就不太可能批量裝備,所以無法在大規模實戰中驗證並改進;只有在有對抗的情況下,某類裝備才會有不斷完善的需要。就猶如東線的坦克戰,如果沒有T34和KV系列,四號和老虎還不知道啥時能出世呢。更不用說鐵拳和坦克殺手,巴祖卡和RPG這些是因何而生的了。
《甲骨王朝》第6集 商朝覆滅是在一夜之間嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=r6IUyt67Jkw
商朝滅亡並非紂王殘暴,這才是根本原因 2016-12-16
先秦時期對帝辛的指責並不是很多,他是一位尚武的君主;曾征服過東夷,把中原文化傳播到了長江淮河流域,商朝開疆拓土他是第一,還算是較有作為的君主。歷史是勝利者書寫的, 「紂(殘義損善)王」是敵人周武王的政治宣傳工具強加給他的貶義評價。
西方周部族崛起時,帝辛並非沒有警覺,囚禁了姬昌起來,周貢獻了豐厚的貢品,才放回去,放姬昌回去就是一個天大的錯誤。
姬昌回去之後就開始了滅商的計劃,到周武王伐紂的時候,統帥士兵4.5萬人、兵車300乘、虎賁3000人,抵達孟津的時候,便與在那裡等候的其他反商部落大軍相會合。
武王的軍隊臨近朝歌的時候,帝辛他的主力還遠在東南作戰,再加上之前對東夷的戰爭,對商朝整體的實力有所削弱。所以只能先將奴隸武裝起來對抗周軍的進攻,自然不會真心為商朝效力。這就導致了在後來的牧野之戰中,商朝軍隊紛紛前徒倒戈,當時又沒有很好的城池防禦。
把商朝的滅亡歸咎於妲己的身上,這種「女子亡國論」,實屬之後的封建統治時代蔑視女性、愚弄人民罷了。
商朝--維基百科
商朝建立了內外服制度,內服即王畿,設官分職。外服則一方面建立軍事據點,設立眾多的侯、甸、男、衛等外服職官,一方面對外圍的異族方國進行聯合。諸侯對商王朝要盡一定的義務,主要為王朝服役、向王朝進貢、為王朝戍邊、隨商王征伐等。
太平天國運動不可能成功的 2022-01-17
【本文來自《如果太平天國成功的推翻了滿清王朝!會怎樣?太平軍又能否打垮美英日歐等多國聯軍?》評論區】
回想下,歷代中國起事成功的原因,其中最重要的一條是“收攏天下之才為己用”,而非簡單的一時勝負。最典型的例子就是,劉邦率領群豪圍毆項羽;朱元璋收攏南方士人建立大明。反面典型就是黃巢、李自成,這兩人流寇中國並一時間攻佔首都建立政權,兩人也獲得了部分文人的支援,如李岩,但始終未獲得當時的士人階層支持。
太平天國運動一開始勢如破竹,也獲得了像石達開這類的地主的支援,故而展現出強大的戰鬥力。但是太平天國運動從未獲得天下士人的支持。士人支持的是曾國藩!
其實這就印證了中國一句古話,“得人心者得天下”。
得人心,指得天下民眾之心;而得天下民眾之心,則必先得天下士人之心,讓這些讀過書、明事理的士子為上下各級官吏有效的治理民眾。
歷史哲學 2021.12.25 劉紹楨
歷史的教訓是:人不會記取歷史教訓,因人的積極理性會合理化自己不會重蹈歷史覆轍,故非經親歷,個人或國族不易記取消極理性所得知的歷史教訓。
歷史的意義是:歷史沒有意義(及價值),因應然的史觀才會積極地找啥是歷史意義,但如同廉能勤儉是各種政經體制之普世價值(如真有普世價值的話),消極理性的實然史實,也是各種史學應追求之價值意義。
歷史是時間的排泄物,其屎有二:史觀之屎,貌似美玉,黑臭其中;史實之屎,貌似醜石,道在其中。
歷史是勝利者的歷史,政軍勝利者書寫的政統史觀,冷眼旁觀便能一目了然其謬,但一屎障目的典範勝利者之史觀,會合理化自己的道統才是正統,故不易了然。
https://mypaper.pchome.com.tw/souj1/post/1380876416
紂王被汙名化 2021-12-20 觀察者網 四川師大 李競恒
【導讀】 日前,知識考古類節目《隱秘的細節》因重評紂王妲己,引發爭議。節目說,從史料和文物出發,紂王帝辛不僅不昏庸殘暴,還是個難得的英明強幹的君主
《論語•子張》子貢說:“紂之不善,不如是之甚也。是以君子惡居下流,天下之惡皆歸焉”,子貢就很清楚,紂王並沒有傳說中那麼惡。
實際上,紂王頭上惡名的疊加過程,例如“牝雞司晨”和“惟婦言是用”,但甲骨卜辭和西周金文顯示,商周女性貴族是廣泛參與政治、軍事活動的。最著名的就是婦好,她有自己的領地和軍隊,胡厚宣統計,僅武丁時稱“婦”的就有六十多人。西周王姜,《作冊夨令簋》、《作冊睘卣》之類的銅器銘文都記載過她掌管周朝的武器生產,還擁有龐大的土地、臣屬班子。
紂王“酒池肉林”,實際上飲酒吃肉是殷商祭祀禮儀的重要內容,甲骨卜辭中多有“奏”字,如“劌奏”,即割裂祭祀牲體的祭肉,懸掛在樹上進獻給神靈。《甲骨文合集》第23256片“祭其酒、奏,其在父丁”,即以大量的祼祭之酒與懸掛於樹的肉祭祀父丁之神。類似的獻祭物件還有嶽、河、山、四土、祖乙、妣壬等自然神、祖先神等。
再如“炮烙之刑”,楚簡《容成氏》:“(紂王)作為九成之台,寘盂炭其下,加圜木於其上,思民道之,能遂者遂,不能遂者,內墜而死,不從命者,從而桎梏之。於是乎作為金桎三千”。實際上是讓民眾參與的一種冒險遊戲,但將楚簡內容與戰國晚期《荀子•議兵》、《韓非子•喻老》以至於漢代《史記•殷本紀》等文獻中關於“炮烙之刑”的記載對比,則可窺見紂王罪惡程度不斷被誇大的趨勢,如這一項冒險遊戲逐漸被解釋為酷刑的過程。
………
回應
商紂伐徐州之夷,打了勝仗,但損失很大,周武王乘虛進攻,大批俘虜倒戈。
歷史是勝利者書寫的,誰都不是十全大惡人。
初中課本的結論,你想推翻?
課本就是真理?那為什麼課本年年都修訂啊?難不成這“真理”連一年的保質期都沒有?
易中天中華史--維基百科
廈門大學易中天教授編寫的二十四卷關於中華歷史,從史前時代一直講述到鴉片戰爭前,分析每個中國朝代的歷史因素與政治體制問題,此外還講述了部分中亞歐洲歷史。
如何評價易中天和《品三國》?一些歷史學家為何對他評價那麼差?
當年易中天先生的《品三國》一經播出,就在社會上引起了一股三國熱潮,而在易之後,才有了于丹、王立群、閻崇年、鮑鵬山等等這些學者因為《百家講壇》被大眾所熟知。《品三國》在播出之後,社會上的反響普遍是很好的,但不少線民、專家、學者拍案而起,爭相指摘《品三國》中的一些錯誤瑕疵,比如復旦的周振鶴教授認為歷史上沒有空城計。
易中天品三國:史識謬誤誤導大眾,業餘玩票的人外行評價內行 2021-03-22
易中天在國內歷史學術界風評不太好。首先,易是廈大中文系教授,歷史和中文是兩個截然不同的研究領域。易畢業於武漢大學中文系,沒有史學研究的專業培訓和相關的研究成果。其次,易指出,蜀漢有三個派系,劉備的核心班底荊州派。收降的劉璋舊部東州派。以及益州本土勢力。東吳也有三個派系,即跟隨孫策渡江創業的舊部,從北方南渡的北方士人以及江左本土勢力。這個觀點並非易天原創,而是來自北大歷史系教授田餘慶先生(2014年已逝)。但,無論是在品三國播出時還是整理成文字出書時,都沒有明確的指明其觀點來自學術前輩的研究。第三,易雖然引用了學界前輩的觀點,但卻加入了大量私貨,從學術看,極其不嚴謹。
電子書行業正蓬勃發展,並成為中國最大的智慧財產權市場
新加坡《海峽時報》2021-11-27, 2020年中國網路小說作者人數從2015年的893萬增至2130萬。中國網路小說行業的最大企業閱文集團通過IPO募集到鉅資。至8月,它已擁有2.327億月活躍讀者和940萬網路作家。
去年中國網路文學的市場收入250億元人民幣,讀者達4.6億,一些網路作家每月能掙到約合1萬多美元。
網路小說是中國智慧財產權市場中規模最大的行業,許多電子書已被改編為影視劇,至2020年中國網路文學共向海外輸出作品1萬餘部,其中既有實體圖書也有線上翻譯作品。
相關新聞
電商網站誕生二十多年之後,紙質書和實體書店仍未走向消亡,而是書店的2.0轉型:獨立向左,商業向右打造“咖啡+” 連鎖等新業態,線上線下新零售等複合模式。
留學生“哀歎”洋文憑不吃香了
香港《南華早報》2021-11-27,隨著海外高校的學歷逐漸喪失競爭優勢,尤其是申請本土企業或小企業的職位時,招聘者更熟悉985和211大學,就讀英國布裡斯托大學的吳文茜(音)說,國內外大學之間的差距正縮小,“一些國內企業甚至認為赴海外讀研究生的人是想逃避中國研究生考試,因為能力不足或不具備相關條件。”
法國諮詢企業Emerging和英國泰晤士高等教育開展的2020就業力排名調查顯示,過去10年來中國大學畢業生的就業能力在全球排名第五——與2010年相比提升6位。
1968至2019年共有650多萬中國人赴外留學,其中近90%學成後回國。除了海外學歷的競爭力在下降,一些學生還因得知其他人的不愉快留學經歷等原因而選擇留在國內求學。此外,西方一些大學把國際學生當成搖錢樹,卻並未提供同等價值的服務(和教學)。很多像陳和吳這樣的中國留學生說,在國內他們感到更舒服,這促使他們決心回國發展。
《自然》最新研究:日語、韓語等或發源于中國東北
2021-11-10,《自然》的研究指出,包括日語、韓語、突厥語、蒙古語在內等泛歐亞語系,全部起源自9000年前的中國東北遼河流域農業文化,幾千年來當地農民輾轉向東、向西遷徙,陸續抵達朝鮮半島及日本群島。
稱為阿勒泰語系(Altaic)的泛歐亞語系(Transeurasian)家族包含日語、韓語、蒙古語、突厥語等多種現代語言,這些語言的使用如今廣泛分佈在東亞朝鮮半島、日本群島,北至西伯利亞平原,西至西亞,長久以來這些語言來自哪裡、以及是否有關聯,一直是語言學家爭論的議題。
傳統上,學界認為這些語言開枝散葉,主要是經由遊牧民族從東部草原向西擴散而來,不過最新跨國研究認為,泛歐亞語系來自同一個祖先-9000年前新石器時代的遼河流域小米農民,而且是通過農業文化傳播。這個區域涵蓋現在的中國遼寧省、吉林省及部份內蒙古地區。
這份研究由英國、中國、捷克、法國、德國、日本、紐西蘭、南韓、俄羅斯、荷蘭、美國等11國研究人員共同完成,研究人員主要通過基因學、考古學及語言學等3個層面進行分析。
在語言學分析層面,研究人員在98個語言中建立超過250個和農業相關的辭彙概念,這些辭彙包括耕地、播種、種植、小米,從而確立源自農業文化的假說。
在基因學層面,研究人員分析23具古代遺骸,並且比對9000年前北亞、東亞住民的基因資料,研究證實“韓國與日本人有西遼河血統”。
在考古學層面,研究人員考察了中國大陸、日本、朝鮮半島、俄羅斯遠東地區255個考古遺址,評估當地陶器、石器、動植物遺骸等相似性,顯示青銅器時代的遼河西部地區和韓國的無紋陶器遺址、日本彌生遺址有關,顯示稻米及小麥種植文化早在進入朝鮮半島以前,就已經傳入遼東、山東地區,爾後再傳入日本。
研究第一作者、德國馬克斯普朗克人類歷史科學研究所(Max Planck Institute for the Science of Human History)比較語言學家羅貝茲(Martine Robbeets)表示,“接受某個人的語言、文化、民族起源自國界之外相當於放棄身份,這對人們來說並不容易。”
回應
呵呵,這讓韓國人怎麼搞。
完了,棒子們的玻璃心該碎成渣渣了
你小瞧韓國了:東北自古以來是韓國的
你還是小瞧了韓國,看他們的教科書古代高麗地圖涵蓋了現在中國地圖的三分之二
中國朝代為什麼大多持續兩百多年,不會超過三百年? 2021-09-05
1972年,竺可楨老發表《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》,指出中國五千年歷史氣候可以分為4次暖期和4次寒冷期。但在這個大週期之下,也分很多中週期,溫度都是在上下波動的,甚至每一次小週期,都會引發王朝的滅亡,相關性非常之高。只有清朝這一個例外,在氣溫暴跌後還熬了幾十年沒死。
回應
開國時,因為戰爭,無主的土地多,人口少,儘管開國功臣封得的地很多,但普通平民也能有一份地,隨著時間推移,人口逐漸增多,土地兼併現象卻愈演愈烈,最後普通人沒地種,要麼餓死,要麼當佃農,國家向掌握大量土地的豪強收不到多少稅,只有下狠手往死裡收尚有自己田地的平民,導致平民要麼賣田,要麼造反,基本上,這個兼併輪回過程大抵就是兩、三百年……
不衝突,背後就是氣候變化。當這些社會矛盾積累到頂點時,寒冬、乾旱…接踵而至。王朝管理失能已無力對付天災,大饑荒來臨。北方遊牧民族面對天災更是聽天由命,為活命只能南下。王朝末日來臨。等所有軍事勢力打出一個結果時,一方面人口數量低於土地承載能力,另一方面如果趕上氣溫回升,則盛世來臨,如漢唐。要是命不好沒趕上氣溫回升,新王朝轉瞬即逝,典型如西晉,王公大臣都被餓死。緊接著就是五胡亂華、南北朝,一直到隋唐。氣候變化就是背後那只看不見的手。
「歷史就是維護當代政治、政權合法性」 學者葛劍雄言論掀爭議 2021-06-18
復旦大學教授葛劍雄《我們應該怎樣對待歷史》的演講在社交媒體傳播,其中「反對歷史虛無主義」「歷史就是維護當代政治、政權合法性」的主要觀點引發爭議。
他認為,「任何國家、政黨、羣體講的歷史都是為了加強自己的政治合法性,是不容質疑,更不許否定的。學術研究仍應堅持真理,實事求是。但在成果發表時要將國家利益放在首位,如不利可在內部説,或直接報告當局。」
葛認為自己「只是把一層紙捅破了,不知為什麼有些人會大驚小怪?是一些人想象的『歷史』只是一件皇帝的新衣,還是我説的不是事實?」
有支持的觀點認為他捅破了「現實政治虛偽性」,但也有認為其言論與身份不符,還諷刺稱他「想當國師」、「跪着搞學術研究」。
對於相關輿論,葛劍雄6月17日發微博回應稱,「請問我的話哪一點不是事實?我説這番話,意在告誡青年人、天真的讀書人不要以為近代史是學術,可以自由討論。」
他還表示,「我變了嗎?這些話我並非第一次説,至少已經説了五六年了。我一直主張,在學術上要堅持自己的觀點,但沒有必要也不應該觸犯政治的底線,更不應走極端。如果想搞政治,就堂堂正正搞,不要打着學術的旗號,更不要混在學術界累及他人。」
楨回應:「任何國家、政黨、羣體講的歷史都是為了加強自己的政治合法性」是實然,但應然……
另參【圖博館】《實然觀》
https://mypaper.pchome.com.tw/jsoujsou/post/1375011544
另參【圖博館】 習中國夢
中國影視的發展趨勢,從最早偏向男性的正戲如《雍正王朝》《三國演義》等,到戲說類如《還珠格格》已現女性化,至青春校園、宮鬥和奇幻劇,因解脫了左北意識形態如民國劇、社會禁忌如寫實劇和正戲之歷史束縛,充分滿足了現代女性對劇中女主演技所表現的「人美心善情真、膽識智謀雙全、風情萬種」之小夢想,難道只許習發中國大夢嗎?但中國非主流市場的左右編導們,卻以左意識形態和右學院藝術教條、反批這些女主是沒演技的花瓶,賣座全靠資本炒作和對腦殘粉賣弄「白富美」「白甜寵」,其實正是靠「白富美」(如范《武媚娘傳奇》)和「白甜寵」的軟實力才受到東北和東南亞粉絲追捧、進而發揮影響力。
https://mypaper.pchome.com.tw/souj1/post/1380555972
史學家余英時去世,享年91歲
歷史學家余英時教授在美東時間2021-08-01離世,享年91歲。
余英時籍貫安徽潛山,1930年生於天津,1950-1955年,余英時就讀於香港新亞書院及新亞研究所,師從錢穆先生,為新亞書院文史系首屆畢業生。1956-1961年,就讀于哈佛大學,師從楊聯陞先生,獲歷史學博士學位。曾任密歇根大學、哈佛大學、耶魯大學教授,香港新亞書院院長兼香港中文大學副校長,普林斯頓大學講座教授。2006年,榮獲有人文諾貝爾獎之稱的克魯格人文與社會科學終身成就獎。2014年,榮獲有東方諾貝爾獎之稱的唐獎首屆漢學獎。
余英時著作凡數十種,包括《士與中國文化》《中國近世宗教倫理與商人精神》《朱熹的歷史世界》《方以智晚節考》《論戴震與章學誠》等。
余英時於美任教期間,培養出許多史學研究人才,包括黃進興、陳弱水、康樂、王汎森、林富士,以及北京大學的羅志田等人。余英時還是《萬曆十五年》作者黃仁宇的博士論文指導老師。
回應
哈! 果然還是等不到中國的崩潰!這麼一位仇共的學者,竟然能得到北京日報的發文,嘖嘖!
統一戰線工作,沒毛病
為何幾個超級帝國都短命?而英美卻可以稱霸世界一段時間? 2021-06-13
歷史上最強大的的幾個超級帝國,比如亞歷山大帝國、帖木兒帝國、蒙古帝國、拿破崙帝國、大英帝國、德意志第三帝國、秦帝國、隋帝國等等都是短命王朝,這些帝國有一個共同的特點,即都有一個強勢的領導人,而這個強勢的領導人一旦掛掉了,這些個帝國也就走到了盡頭,要麼四分五裂,要麼崩潰,要麼被推翻!
回應
只說秦、隋二世而亡,不說漢四百年國祚,唐近三百年綿延的,都是在惡意解歷史。
美國從建國開始才多少年,給他面子不提蘇聯就算他是從二戰後就開始稱霸也才七十幾年。
因為英美可以利用金融霸權把國內危機轉嫁給殖民地/他國!
英國從1815年打敗拿破崙帝國算起到二戰結束,世界霸權130多年。二戰後,是冷戰時期,美蘇平分世界霸權。直到1991年,蘇聯解體,美國才真正的獨霸全球,也不過30年!
大军师司马懿之军师联盟 (2017) 豆瓣
回應
很多人指出这部剧不尊重历史,可是前人可以编出一本三国演义来,现代人为什么就不能编出另一种三国故事呢?
为什么同样是演义,无脑吹诸葛亮的《三国演义》被人接受,而无脑吹司马懿的《军师联盟》却不被人喜欢呢? - 知乎
回應
军事联盟里司马懿颠覆了传统形象,曹操没有。
聊聊諸葛亮 2021-05-16
其實諸葛亮成為千古名相,很多是文人溢美之言,特別是羅貫中的《三國演義》的超級讚美。
諸葛亮隆中之策,無非是劉邦奪江山套路的複製而已,先得蜀,後贏天下。沒有什麼顛覆性原始創新之計?
三國中,蜀國最弱,卻不休養生息,加速發展經濟。而打著匡複漢室的旗號,連年北伐,耗空蜀國國力,加速了蜀國亡國進程。
在前出師表中,諸葛亮對後主交待之細之全,全把後主當成小孩。諸葛亮自認自己聰明無與倫比,謹慎過餘,事無巨細,什麼都管,不放權給下屬,剝奪下屬的獨立思考權、決策權和行動權,所以造成“蜀中無大將,廖化作先鋒。”這就是諸葛亮用人的後果。後來蜀國優秀人才缺乏、人才斷層,不亡國怎麼能說得過去?
諸葛亮僅僅是一個中規中矩的丞相,沒有大智慧、沒有大戰略、沒有超常行動的丞相。用不得過多歌頌和讚美他。
相關新聞資料
如果蜀漢不伐魏國,而是全力開發西南與越南、老撾,可否得天下?
回應
諸葛亮窮兵黷武,以攻為守的方略只是禍害百姓,對大局毫無影響。如果專心發展,保境安民,蜀漢或許能多存在些時間。
魏國人口近千萬,蜀國一百多萬,打消耗戰打的過嗎?力量說話,成敗說話。魏國滅了蜀國。
諸葛亮和司馬懿相比,為什麼千古流芳的是諸葛亮?
總之,比起司馬氏的顯耀,諸葛亮及其子孫真是太衰了。無論從哪個角度來看,諸葛亮與司馬懿的龍虎鬥,司馬懿都是最後的贏家。
回應
除了諸葛亮,還有關公岳飛,中國民族比較崇拜失敗人物。
美媒:文化偏見讓西方忽視中國考古成就
美國《華盛頓郵報》2021-05-11這是中國考古的黃金時代,但西方正置若罔聞 副題:與中國同樣令人印象深刻的考古發現相比,(西方對)埃及考古發現鋪天蓋地的報導暴露文化偏見 今年4月初,有消息稱在盧克索發現距今3000年的“失落的黃金城”阿托恩(古埃及信奉的太陽神)。該發現得到美國多家(主流)媒體突出報導。這與美媒對中國三星堆遺址一系列驚人新發現的缺乏關注,形成鮮明對照。三星堆發掘出500多件文物,包括大型黃金面具、象牙、青銅器等。這當然值得關注,因為這將徹底改變我們對中華文明如何形成的理解。
埃及和中國的考古對我們理解人類歷史都至關重要,那西方對二者的關注為何存在如此強烈反差?兩個原因使埃及考古在西方引發共鳴。首先,西方存在一種實為殖民主義遺產的浪漫主義情愫,如今的有關報導是帝國主義傳統的產物。其次,對地中海地區(考古)發現的關注凸顯一種持久偏見——把美國列為地中海文明的直系“傳人”。
相比之下,中國考古被視為與美國文明無關。但這種觀點應被重新考量。首先,約6%的美國人為亞裔,是“美國故事”的一部分。同樣重要的是,所有古代文明都是人類歷史的一部分,都值得研究探討,而非取決於是否與希臘-羅馬-歐洲“血統”存在地理或所謂的文化聯繫。所有陌生的生活經歷對歷史研究皆有價值。與其他地區相比,沒有任何理由說明打造埃及文明“紀念碑”與美國的多樣化根基存在更緊密關係。
說近來針對亞裔的暴力源自美國媒體忽視中國考古,或許牽強。但認為中國歷史並非“我們的”故事,絕對是一種隱秘的有害想法,這會加劇所謂亞裔美國人是“異類”的觀念。美國社會源於不同地理和文化根基,我們應努力承認並讚美這些多樣化來源,包括更關注中國激動人心的考古發現。
中華文化唯一的問題,就是脫離野蠻蒙昧太早 2021-05-11
當世界進入到一個比爛的時代,當我們兩千年前已經批判過的“殺人盈國”者為王的時代到來,西方人還是以較早階段的野蠻文明、強盜與叢林法則來進攻,我們就比較被動。
但中華文明是高度組織化,進化能力很強的,不會因為這種挫折,就像印第安人一樣差不多被滅絕。
4)結論:放眼全球,現全球化真正到來時,中國人能否有老祖宗孟子那種自信:“當今天下,舍我其誰!”
回應
你說的全球化是歐美希望的那種剝削全球的全球化,目的不能達到時,就威脅:我要回到野蠻時代!中國有自己的全球化!
嘉靖隆庆万历三个皇帝,和康熙雍正乾隆三个皇帝比较如何? 知乎
嘉隆万之后就是泰昌、天启、崇祯,距明亡不到30年光景;所以与之相比的应该是嘉、道、咸比较合理,咸丰之后,清廷还撑了近50年。当然和康雍乾也并非不可比。隆庆号称中兴,但皇帝其实也是垂拱,未必比那两个不怎么上朝的干涉得多。土木堡之变后,勋贵集团一蹶不振,后来明帝多启用宦官以遏制文官集团,故名臣、权宦都不少;清帝则始终以满制汉、以汉制满,其折冲余地相对从容。(康熙朝索、明用事,诸子争嫡,亦可见此时勋贵难制,汉臣相对还弱势;雍正杀隆科多、诛年羹尧,囚废允禩辈后,满汉势力此消彼长,乃趋平衡。)湘淮军兴后,满蒙勋贵疲态尽露,无法压制汉臣,胡曾左李也是名臣辈出啊。
中國南北差距為啥越來越大 2021-03-30 風聞
最新公佈的經濟統計結果,天津掉出全國排名前十的城市,在北方已全面落了下風。
1、經濟轉移不是一天形成的
在唐宋之前,南方自然環境太差,山地多平原少,江河湖泊縱橫,水患也多;那時候工具也不行,鐵器不夠廉價不夠鋒利,也沒法通過水利工程把南方潛在土地開墾或改善出來。
安史之亂之後,大批的北方流民跑到南方,搞水渠,排幹沼澤,研究農具;到了唐朝中後期,南方糧食產量暴漲,朝廷的主要稅收是南方。到了宋朝,各種水利工程更加改善南方種地環境。尤其南宋,北方徹底被女真人佔領後,技術官僚們帶著大家瘋狂搞基建,擴充農田,研究絲綢、陶瓷工藝,讓江南生產力大解放,順便還跟東南亞搞起了貿易。南宋小朝廷憑著那麼一小塊地,竟然在蒙古鐵騎下苟延殘喘一百多年。到宋末,經濟重心已經完成了南移。元朝統一中國後,就開始從南方往北方運糧了。
而此時北方飽受戰爭蹂躪。最重要的是北方水資源一直成問題。
到了明朝,南方經濟強、北方軍事強的格局已經完全定了下來,當時就有“蘇湖熟,天下足”的說法。
此外南方依託出海口,大量跟海外做買賣,比如茶葉、絲綢、瓷器。通過海洋貿易換回白銀後,中國境內貨幣太多,出現了“輸入型通貨膨脹”,和現在搞外貿賺美元以至於自己通貨膨脹多麼的相似。
等到清末開始五口通商,上海迅速成了整個亞洲最繁華的城市,江浙當時是中國最富有的地方,這也是為啥江浙起家、控制了長江中下游的蔣委員長最終能完成北伐、統一中國。
2.新中國成立後
到了新中國成立後,外貿斷了;計劃經濟,北方資源多,煤鋼複合體又在東北,所以北方經濟要重於南方。南北經濟一反千年常態,出現短暫的“反轉”。隨後改革開放,中國當了世界工廠,主要是中國南方在生產。
中國各朝代統治年數:
夏朝:450年
商朝:600年
周朝:795年
秦朝:15年
西漢:210年
東漢:196年
三國:61年
兩晉:156年
十六國:116年
南北朝:170年
隋朝:38年
唐朝:290年
五代:54年
十國:89年
遼朝:218年
宋朝:320年
西夏:189年
金朝:119年
元朝:98年
明朝:277年
清朝:268年
有人想用“歷史虛無主義”這根杠杆撬動什麼? 2021-02-24 人民論壇網
中國社會的性質是半殖民地半封建社會,毛澤東由此分析中國革命的性質是反帝反封建。
新中國成立後,中國共產黨將“革命”轉化為內在的“革命精神”,既是對中國社會主義制度的不斷自我調整與自我完善,也是中國共產黨黨員領導幹部的批評與自我批評精神,與中國文明傳統“自強不息”、“苟日新,又日新,日日新”的精神有深層的連續。
如此,上面提到的對於帝國主義、殖民主義美化以及同時對於中國共產黨的醜化的種種歷史虛無主義論調,皆可輕而易舉地逐一攻破。
如果說中國近現代史、黨史、新中國史研究中的歷史虛無主義,乃是隱蔽地指向對於中國道路的懷疑、顛覆,那麼中國古代史研究中的歷史虛無主義,則是隱蔽地指向作為道路自信、制度自信基礎的文化自信。前者的危害較之後者,相對更為直接而易見,但後者的危害則影響制度基礎、影響文化認同、影響世道人心,是長遠而不自覺的。
興起于美國的新清史研究通過滿文材料,以清朝所謂的滿族性來否定清朝的中華文明性,背後隱藏著險惡的用心;國內則有所謂“崖山之後無中華”來反向地、不自覺地與此論調配合,從而割裂、消解中國文明的連續性,更消解當代中國與歷史的連續性,也為民族分裂張目。還有在電視節目中顛覆“三國”中諸葛亮等傳統形象、影視劇中宮鬥戲熱衷於勾心鬥角、網路遊戲消解傳統的人物形象等,這些或者是懷疑、消解、顛覆傳統價值,或者是在娛樂化中破壞世道人心,因而其對於中華文明的危害不易察覺,但卻會一點點侵蝕、動搖當代中國制度中最深厚的文化基礎。
回應
歷史虛無主義--好大的詞。沒看出作者能把這個詞辨析清楚,很多反思會被冠以歷史虛無主義。
說得好!魯迅也在塑造“負面中國”形象——這與西方電影節對中國電影的選片標準,是一致的!
你讀懂魯迅文章沒有,不要無知者無畏好不好!
魯迅錯誤的批判民族劣根性!金燦榮也認為魯迅是錯的!
日媒: 中國“非遺”數量為何世界第一
日本《東方新報》2020-12-26:中國非物質文化遺產的數量世界第一,原因是什麼
12月17日,中國的太極拳被列入聯合國教科文組織非物質文化遺產名錄。
截至今年12月,中國列入聯合國教科文組織非物質文化遺產名錄項目共計42項,總數位居世界第一。那麼,為什麼中國有這麼多非物質文化遺產?
首先在於中國有悠久的歷史。除了有3000多年歷史的古琴藝術,2000多年前開始的端午節文化外,中國的篆刻技術、書法以及代表季節變化的二十四節氣,經歷漫長歲月,至今依然紮根於社會。同時,中國非物質文化遺產的知名度較高。比如,京劇、龍泉青瓷燒制技藝、絲綢製品、針灸等,不僅在中國國內,而且在海外也廣為人知。此次入選“非遺”名錄的太極拳在世界各國也有很多愛好者。
此外,中國還有很多少數民族非物質文化遺產。包括新疆維吾爾木卡姆藝術、蒙古族長調民歌、侗族大歌等,少數民族非物質文化遺產占中國“非遺”總數的1/3以上。按人口比例計算,少數民族僅占中國人口的8%,但人口總量超過1億,各少數民族世代相傳的非物質文化遺產得到了較好的保護。 中國非物質文化遺產不斷入選“非遺”名錄也得益於政府的支持。2004年,中國加入《保護非物質文化遺產公約》,此後中國政府加大發掘和保護非物質文化遺產力度,並將每年的6月8日定為“文化和自然遺產日”。在宣傳介紹非物質文化遺產方面,中國無疑扮演了“優等生”的角色。
近代以來,由於落後的現實,中國的歷史遺產受到質疑。同樣是以某一國為中心,殖民時代的“日不落帝國”與霸權主義世界觀下的美國,卻很少受到人們的嘲笑與蔑視。
事實上,如果完整地考慮經濟貿易,朝貢的國家層面經濟損失,完全有可能轉變為民間的經濟收入,甚至於再通過官營商貿、稅收等形式返還於國家。
古代尚且如此,紛繁多樣的現代經濟自不必說。在評判國家對外政策的時候,如果只考慮直接經濟效益的得失,恐怕是一種不甚高明的認識。
明朝,在對外武力強盛的永樂、宣德年間,對國際糾紛的干涉也頗為有效。比如暹羅王朝入侵鄰國,經過明成祖的訓誡,暹羅派遣使者入朝請罪。安南發生弑君內亂,更是被明朝直接出兵平定。但從明代中葉以後,再無艦隊遠航,明朝國家的對外政策也趨於保守,對國際關係的維護停留於缺乏實際效力的紙面文字。比如正德六年滿剌加被佛郎機(葡萄牙)人攻陷,國王派使節向明朝求援,明朝只是譴責佛郎機,並沒有更實際的行動。在缺少武力震懾的情況下,朝貢體系很難有效解決重大國際糾紛。
晚明以後,先有日本侵略朝鮮,引發明朝直接出兵,而後女真興起于白山黑水之間,以明朝為核心的國際秩序遭受連番衝擊。面對來自朝貢體系內的挑戰,作為宗主與國際秩序中心的明朝已是應接不暇,一步步地走向兇險的境地。
回應
啥叫政治意義?除了滿足皇帝本人的虛榮心,對國家對老百姓有什麼好處?
維持中國周邊的大致一個和平環境,這不是好處?去年緬甸內部有問題,大量難民逃到中國境內,還有炮彈落過來,這還是小亂,如果周邊各國時不時的打仗,中國也會總受不利影響。
今天官方都很少說朝貢了,怕給人口舌說我們的霸權。但這篇文章分析的很中肯,對朝貢體系,應該歷史的看,辯證的看,不能因為人家罵兩聲我們也不敢說了
朝貢體系當然不完美,但是相比同時間段歐美是什麼體系?就是武力殖民體系。現在是經濟殖民體系。
https://www.guancha.cn/baoer/2020_12_09_573957.shtml
保爾:朝貢,只是明朝在賠本賺吆喝嗎? 2020-12-09 觀察者網
人多了就會有江湖,國家多了就要有國際秩序。
有人說,朝貢就是打腫臉充胖子;也有人說,朝貢是大國身份的象徵;還有人拿今天的國際組織、貿易條約類比古代的朝貢體系。
朝貢首先是政治事件,明確中國是宗主國,來朝貢的國家是藩屬國的關係。中國對這些國家的回報:統治政權給與認可,頒發金印、敕書等具有政治合法性的憑證。
富有四海的中國皇帝,接受了異域藩屬不遠萬里送來的禮物,包括明朝在內,歷代朝貢都存在“薄來厚往”的情況。直到今天還有很多人抱怨,中國吃了太虧,白花了真金白銀,只不過滿足了皇帝的虛榮心而已。
這批評,或多或少存在失實與誇大。今天看來,朝貢具有不平等的屈辱屬性,但在傳統的政治格局下並非完全如此。
如航海家費信所言,當時各國使臣爭先恐後向明朝朝貢:天之所覆,地之所載,莫不貢獻臣服,在絕大多數情況下,朝貢體系的建立不是強迫或征服的產物。較之于近代以來西方建立的殖民體系,朝貢體系要溫柔地多。
大多數情況下,中國對各國的內政並不感興趣,更不在意實際控制權。較之於霸權國家主導的世界體系,古代的朝貢體系更富有和平的因素。
用經濟得失評價朝貢體系,主要是在上世紀中葉,受到“資本主義萌芽”問題大討論的影響。
西方列強殖民時代的對外關係促進海外貿易擴張,甚至鼓勵海外搶掠,由此實現了資本的原始積累,走上了資本主義的發展道路。同一時期,西方在賺錢,中國在虧本,長此以往,最終中國全方位的落後了。
不過,這樣“算帳”,未免太小氣。在傳統東亞世界中,中國在各方面都具有絕對的優勢,在政治、經濟、文化等方面長期處於輸出的地位,就經濟利益而言,與其大費周章從海外獲得資源,不如在本土深入發展。“厚往薄來”無論是來還是往,其數量都是有限制的,朝貢對國家財政的影響非常有限。
以被後人詬病的明代朝貢為例,幾乎找不到正常朝貢往來對國家財政造成衝擊的記載。反而是在朝貢體系下的國際秩序被打破時,明朝被迫親自出手收拾,才會真正耗資不菲。
在以中國為核心的龐大國際秩序之下,傳統時代的東亞世界還存在次一級的朝貢體系,比如日本對琉球、安南對占婆,都提出了朝貢的要求,並形成了相應的次級國際秩序。朝貢體系以及由此產生的國際秩序,都曾是東亞世界國際關係的基石。
歐盟駐華大使:美歐應對「戰狼」外交說不 2020-12-11 德國之聲中文網
據路透社報道, 歐盟駐中國大使郁白(Nicolas Chapuis)本周四在北京舉行的一次能源論壇上表示,歐盟希望與美國新政府在對華政策上達成一致。“如果我們可以,如果中國准備合作,那就讓我們盡可能地與中國合作。而當必須反對的時候,我們就要反對。”郁白還稱,“我們需要達成一個共識,對霸凌、恐嚇和脅迫式外交、‘戰狼’外交說‘不’" 。
針對外界對中國實行“戰狼外交”的批評,華春瑩本周四回應說,”從根本上講,關於“戰狼外交”的非議實際上是“中國威脅論”的又一個翻版,目的是讓中國打不還手、罵不還口,讓中方放棄說出事實真相的權利。這些人應該明白,中國不是一百年前的中國了,中國外交代表和捍衛的是佔了世界五分之一人口的14億中國人民的利益和尊嚴。人不犯我我不犯人,人若犯我我必犯人。為了維護中國自身正當合法權益,為了維護中國主權安全和發展,為了維護國家利益與尊嚴,為了維護國際公平與正義,就做戰狼又何妨?”
回應
要對西方的獵巫外交/雙標外交/歧視外交/高傲外交/... 大聲說 NO!
為什麼西方沒有中國式的王朝興亡迴圈? 2020-12-04
西方社會從來沒有一個道義,人民可以名正言順地要求當權者有“是非、善惡、人性”地管理社會;人民沒有任何物質力量可以和權勢抗爭。所以貴族統治千年不變的、世世代代地傳下去,所以權貴的權力是絕對的權力,絕對的獨裁。
西方一直用一套理想的,紙上空談的標準批評、醜化、攻擊中華文明。只要用實踐來檢驗西方自己的做的怎麼樣,只要用實踐來比較中國與西方的差別,是很容易批駁西方的宣傳、欺騙。今天的西方,在言論自由的旗幟下是不允許人講實話的,在社會真正起作用的是潛規則。權勢總是輕而易舉操縱多數,是權勢決定什麼是事實、真相,什麼是真假、是非、善惡,在言論自由的旗幟下是不允許人講實話的。
…..
皇帝的過失與罪行是非人民內部矛盾。當換皇帝不能解決問題時,就換王朝。“君主視人民如草芥,人民視君主如仇寇”,這是儒家關於政治制度理論的核心,但西方統治者是從來沒有的。
人民沒有辦法過日子是皇帝最大的罪惡,是王朝被推翻的最大原因,也是人民廣泛接受的改朝換代的理由。中國的王朝興亡迴圈背後的深層次的原因是王朝腐朽、沒落,不能正常管理國家了。
回應
作者跳出了西方理想主義,又紮進了東方理想主義,近百年的民族屈辱,封建剝削屬性不是偶然的。
歷史迴圈不一定好,存在不一定就合理,如果存在就合理,叢林法則就是合理的
所以我們要看王朝興亡背後的原因,不被黑格爾所欺騙。以王朝興亡迴圈來攻擊華夏文明是黑格爾為了攻擊、抹黑製造的理由。黑格爾是歐洲的從敬仰華夏文明變成歧視華夏文明的最重要的推手之一。
貞觀之治被神化了 海外學者怎麼看唐太宗 2020-11-21 觀察者網
在我們傳統的史論中,唐太宗也是一位勤政愛民的明君。他廣開言路,擴大文官統治階層,頒佈寬仁慎行的《貞觀律》,踐行民貴君輕的統治理念,是中國古代帝制時期功績突出的英主。
……
儘管中外學者在對唐太宗的評價角度不同、各有側重,很大程度基於在自己國家國情理解的基礎上去比擬太宗時代的唐朝。但是對於李世民所創造的歷史功績,古今中外卻都有近乎神話的一致追捧。
回應
貞觀之治被神化了?唐太宗確實是軍事天才,也是傑出的政治家和政治理論家,記載其言行的《貞觀政要》一直是後世帝王所推崇的政治教科書。
唐太宗的文功武治都是一流的。武,唐太宗有豐富的一線帶兵作戰經驗,陣前能打,屬於戰術戰役高手;戰略指揮才能也很強,唐代統一全國的戰事主要是在唐太宗的主導、指揮下完成。文,確立了科舉製作為選官制度的基礎,完善了三省六部制;文學藝術方面造詣很高,引領了唐初文化潮流走向,大力支持中外文化交流,比如唐太宗並不什麼信佛,但是卻大力支持玄奘法師翻譯佛經,開啟了中華傳統文化最鼎盛的時期。
被冤枉了幾百年的潘仁美,是在替誰背黑鍋? 2018-12-20
小時候,看電視劇《楊家將》,最恨的就是潘仁美。他不僅陷害老令公楊繼業,同時還殺害了我們最喜歡的楊七郎和楊三郎。然而電視劇只是藝術作品,是在民間傳說基礎上進行加工改編而成的,真實性極低。
潘美在宋朝開國初年,戰功赫赫,是一位開國名將,而且其廉政愛民,為人正直,是一名難得的清廉之臣。西元970年,潘美以火攻奇計成功攻克廣州滅亡南漢。西元974年,潘美率軍進攻北漢,屢戰屢勝,平定北漢,因功勞甚大而被封為韓國公。
楊業原為北漢將領,在趙匡胤攻滅北漢時歸降,成為宋朝將領,因作戰勇猛,在民間被稱為“楊無敵”。他與潘美其實並沒有什麼太多瓜葛,更不存在演義中的潘仁美處處設計陷害,矛盾不斷的情形。不過要說楊業之死確實與潘美有關係,這也導致潘美在歷史上留下了駡名。
…
根據史料,潘美與楊業並不存在什麼直接的利益衝突。楊業是北漢降將,對於很早就跟隨趙匡胤南征北戰打下大宋江山的潘美根本夠不成任何威脅。因此,演義中的潘美心懷嫉妒蓄意殺害楊業之事純屬子虛烏有。
而在那場戰役中,潘楊的作戰理念是一樣的,只是監軍王侁堅持讓楊業出戰,並且在其出征後因為急著回朝爭功而提前撤兵,以致于楊業戰死當場。
因此,潘美對於楊業的戰死完全是無能為力的,。並且此事之後,潘美被趙光義降職調任,後鬱鬱而終,完全不是小人得志的故事,而是在宋朝的軍事制度下,武將們鬱鬱不得志的真實寫照。
因此,潘美是實打實的當了一回背鍋俠,他是替大宋的皇帝背的鍋,是替宋朝重文輕武的軍事制度背的鍋。
回應
確實好文,讀君一文章,顛覆楊家將。漲見識了
老百姓的眼睛是雪亮的,沒用無緣無故的愛恨,潘仁美被定為大奸臣不能算冤。
《楊家將》無論是評書,還是電視劇,都與歷史事實相去甚遠。
千百年來,民間對歷史上已經固化了的忠奸廉貪人物,即便是翻箱倒櫃,註定是徒勞的。人民自有人民的評價和定性的標準,即便組織再龐大的拉拉吹也扭轉不了國民的判決。
《燕雲台》楊家將疑成反派被指歪曲歷史,作者蔣勝男回應:沒楊家將戲份2020-11-05
“我寫這個系列的初心是希望以史為鑒,探尋在當時為何會形成宋遼夏三朝並立的情況,宋有什麼缺失錯誤,遼和西夏又是為什麼能傳續下去。‘粉歷史’如果只走向閉目塞聽和黨同伐異,與當下無益,于未來有害。”
回應
看來文娛方面要進行再次整頓了,最近一些人有點跳呀,為秦檜犯案的,為各種小人翻案的。
李鴻章都成英雄了,這不是滑坡,是塌方。
怎麼就不能站在遼的視角拍遼宋之戰了?中國歷史上這麼多改朝換代的,都是侵略戰爭了?
回應
說的好像只有外族人屠過城似的。漢人自己內戰,掠奪的野蠻的甚至屠城的,多了去了。在中國就只有正統視角,你如果是日本人當然無妨你用日本視角描述日本的立場。同理你是其他國家也可以是他國相應的視角。
華夏文明以漢文化為主體,從遼的視角來拍遼宋之戰,就是混淆主次? 2020-11-06
作者主次都沒搞准吧,雖說遼元清都是華夏文明歷史上分分合合的疆域上的少數民族建立的,但華夏文明是以漢文化為主體,歷史線當然是以漢王朝為基準。
一旦這種模式成熟,等到大家對外族入侵的概念麻木、模糊不清的時候,恐怕有人就要為日軍侵華重新定義洗白了。
回應
沒辦法,歷史是勝利者書寫的。你該反思楚國為何被秦國滅掉了。
所以作為一個湖北人,我討厭《大秦帝國》。我們是楚人的後代,有愛國詩人屈原留下的偉大愛國詩篇,為什麼要站在侵略者立場上去思索歷史,為殺人狂魔白起叫好,這讀的書是讀狗肚子裡去了?
本人純東北人,“不少東北人都覺得當年日本人還不錯”這說法不對 2020-11-07
回應
親耳聽到過某些長春人說東北過去日治時代的好……只是客觀事實,網上跟很多東北的聊過,不少都覺得當年日本人還不錯,不承認不代表不存在。
日治?臺灣網軍露出了馬腳!
鬧出荒唐笑話:明朝的人口統計為何如此離譜2020-11-06 觀察者網
眼下,第七次全國人口普查正在各地展開,人口統計在中國由來已久,早在戰國時的齊國,就已有“常以秋歲末之時,閱其民”。秦統一天下,“上計”就有戶口一項,中央要求地方呈報戶口數字的消長。
在中國人口發展史中,明代是一個重要時期,大部分研究人口史的學者認為,晚明的實際人口已經突破了1億,還有學者認為明末人口達到了1.9億。
從制度設計看,從戶帖到黃冊,明朝的人口統計雖然比不上今天,但嚴謹程度也頗為可觀。學界普遍認為,洪武十四年約六千萬的全國人口統計數字具有較高的可信度。那麼,既然黃冊每十年一修,是否意味著此後的人口資料同樣可信呢?我們不妨先看看幾組數字。….
全國性的資料統計明顯不靠譜,地方的人口統計也未可盡信。地方誌中同樣出現了許多荒唐的統計數字。比如紹興府,萬曆十四年上報有男子約40萬,而女子只有不到18萬人。
再如湖北沔陽縣,據報嘉靖元年全縣男子25346,女子13876,如此奇葩的男女比例,顯然不正常。
許多地方誌記載的人口數量也明顯存在問題,比如嘉靖年間編修的《吳江縣誌》記載,洪武四年該縣有口361686,可到了嘉靖十五年,竟然只剩下了95667。在繁華富庶的蘇州府,經歷了一百多年太平光景,人口竟然銳減了七成以上,簡直不可思議。
今天的我們可以輕而易舉的發現這些問題,明朝人自然不會熟視無睹。
…..
何炳棣在《明初以降人口及其相關問題(1368-1954)》中給出了這樣幾條解釋:地主豪紳庇護形成隱漏戶,官員營私舞弊,並戶,變亂戶籍,以及由於軍籍歸兵部掌管,故而不入于黃冊。但不止於此。
自先秦以來,歷朝歷代統計人口,重點都是為國家賦役提供依據,然而,隨著社會生產力的發展,國家收入逐漸取決於來自土地的田賦,而不是人頭稅與徭役。一個地方有多少“丁”,反映的通常不是人口的多寡,而是納稅單位的多少。正因如此,沒有納稅能力的婦女、兒童,特別是女童,不會被記入統計資料,所以出現了男女比例極其懸殊的情況。同理,地方誌中屢見不鮮的“半丁”,並非“半人”,而是半個納稅單位。
諸如蘇州府的吳江縣,為什麼會少了這麼多“人”呢?科舉士紳不承擔徭役,甚至連田賦都未必會交,所以江南越來越富,士紳越來越闊,而國家納稅冊上的人頭卻越來越少,作為賦稅統計的戶口數字自然也隨之減少。
NASA去年那張說中國讓地球變得更綠的照片 又有後續了
2020年10月29日,一篇發表在《自然》雜誌的學術文章《從大氣溫室氣體濃度估算出中國陸地碳匯量巨大》引發媒體關注。
2010-2016年,中國陸地生態系統(尤其是西南地區和東北地區的新種植森林)年均吸收約11.1億噸碳,吸收了同時期人為碳排放的45%。
簡言之,至少近六年來,中國人為排放二氧化碳總量的近一半,都被我們所種植、培育的森林吸收掉了。據文章指出,其中發揮主要作用的是中國重要林區,尤其是西南地區和東北地區的新種植森林。
作為一直以來被公認 “全球碳排放量最大國家”,一旦所排放二氧化碳的近一半能夠被日益茂盛的森林所直接吸收,那麼這麼多年來圍繞碳排放等氣候議題而形成的話語場無疑將發生深遠變化
,對國際社會長期以來借中國碳排放量說事兒的一次有力回擊。
而有了這些資料的支撐,無論是在曾被發達國家佔據主場的氣候談判中,還是對未來中國承諾的踐行中,中國的底氣和信心都會更足——今年9月的聯合國大會上,中國領導人作出鄭重承諾:中國將提高國家自主貢獻力度,採取更加有力的政策和措施,二氧化碳排放力爭於2030年前達到峰值,努力爭取2060年前實現碳中和。
回應
全世界只有中國做到了讓沙漠面積逐年減少,為此我感到自豪!
法國人說:中國推廣的環境綠化不符合科學,對環境保護有害。公知們也可勁的吹捧轉發,看到這篇文章,公知們又要忙了。
前海南廳官 為秦檜翻案「造福蒼生」引爭議 2020-10-28
《秦檜大傳》對秦檜的介紹令人大跌眼鏡,不僅定義其為「南宋傑出政治家、思想家、戰略家、外交家、文學家、書法家、救時真宰」,還稱頌其「為造福蒼生、結束戰亂做出卓越貢獻」。這樣正面的形容與多數網友心中被打上「陷害嶽飛」、「金國奸細」等罪名的秦檜形象大相逕庭。更讓網友驚詫的是,該書作者是前海南省社會保險事業局局長、海南省人事勞動保障廳助理巡視員的鄧光華。
相關新聞
秦檜跪在岳飛墳墓前幾百年了,秦檜後代要取消跪姿,這個要求合理嗎?
即使沒有秦檜 岳飛在高宗手下也必須死: 岳飛違抗君命是導致他死亡的直接原因!高宗登基時,其實非常信任岳飛,朝廷3/4兵馬都歸其統領,軍隊應該以忠誠為第一位,遵守命令是軍人的天職,
秦檜和岳飛之爭:宋朝最後崛起的機會在將相爭鬥中徹底消失
秦檜翻案,真正被冤枉的是秦檜?而嶽飛死的不冤? 2017-04-28
以小編之見:嶽飛死的並不算冤,而且真正冤的是秦檜。
皇帝趙構主和,這決定了嶽飛政治上的不正確。
岳飛主張「迎請二帝還朝」,對趙構的地位是一種威脅。為了維護自己的權力,趙構是絕對不希望二帝還朝的。趙宋家從興起以來,就刻意防範軍人勢力。
回應
從百姓角度看,長久的戰爭已經促使百姓民不聊生,苦不堪言,怨聲載道.從門閥角度看,戰爭能發財,誰擋了財路誰就是罪人就得跪.從皇權角度看,家都要成爛攤子了,而休養生機才是正確選擇,誰反對就治罪誰.
歷朝歷代,凡有黨爭,必然導致王朝分裂,最後覆滅,王安石變法為何不了了之,皇權黨和地方權臣黨相互爭鬥,何曾管過百姓死活?再說,秦檜也是皇權黨的一員,是皇帝用來鉗制權臣黨的。
他還提出,對關內來講,滿洲並不是域外的地方。《史記•匈奴傳》記載的破東胡,建遼東、遼西郡,尤其是明初馮勝收復遼東,設立遼東都指揮使司都是例證。明末熊廷弼與努爾哈赤曾相持於遼東,明朝勢力擴展到遼東和滿洲一帶,其言下之意是,滿洲本身並不算明代的「化外之地」。
針對歐認為中國學者的民族主義立場,不願意動搖舊的歷史敘事的觀點,汪稱,翻案問題其實在中國史學中是很普遍的,但翻案也是需要有充分的理據。此外,汪認為歐誤解了雍正。雍正為什麼要花大量時間來談《大義覺迷錄》?一個是排除傳位的不正當性,第二是要強調華夷一家,論證滿清統治中國的合法性。
關於「帝國」,他首先反問:有皇帝是否可稱為帝國?帝國本身也有很多種形態,如清帝國以及現代的蘇聯帝國。而中國古代沒有「帝國主義」,「帝國主義」是在馬列主義的語彙中誕生的。
人大清史教授劉文鵬:一篇為肢解中國而“構建歷史”的奇文 《歷史評論》2020年第3期
美國匹茨堡大學教授羅友枝(Evelyn Rawski)《再觀清代——論清代在中國歷史上的意義》(簡稱《再觀清代》)被視為“新清史”旗幟性之作。該文發表於1996年,系統表述了“新清史”的代表性觀點。兩年後,華人學者何炳棣以《捍衛漢化——駁羅友枝之<再觀清代>》一文激烈回應。此後,“新清史”成為海內外中國史學界的熱點話題,迄今未歇。
…….
要之,羅友枝一方面杜撰所謂“漢民族主義”是清末民初邊疆地區離心傾向的原因,另一方面,極力推崇蒙古、藏、維吾爾等族的 “民族主義”,構建一種“非漢”民族主義的、政治化的歷史敘事,解構中國作為統一多民族國家歷史事實,其危害不僅是要跟我們爭奪學術話語權,更是為瞭解構中國的主權統一和領土完整而“構建歷史”。對這一本質,我們應有清醒的認識和警覺。
清朝的成功,靠的是「漢化」還是不同於漢族的統治方式?| 歐立德汪榮祖對話
2016-10-22,北京師範大學「思想與方法——變動的秩序,交錯的文明:歷史中國的內與外」 國際高端對話暨學術論壇上,其中一大看點是對「新清史」的爭論。無論是兩位對話人葛兆光與歐立德的演講,還是兩位評議人——汪榮祖(台灣中央大學歷史系講座教授)、寶力格(英國劍橋大學考古學與人類學教授)的回應甚至聽眾的提問,都涉及到了「漢化」問題。
「新清史」的論爭正是發端於1990年代中期,羅友枝對何炳棣《清代在中國歷史上的重要性》的批評及何炳棣的反駁。羅認為清代乃「多民族帝國」的統治,清朝的成功正是源於其多民族國家的起源,正因其少數族群的身份及其異於漢族的統治方式才能建立一個超越中國的帝國。何再次回應羅的質疑,在題為《捍衛漢化——駁羅友枝之〈再觀清代〉》的文章中,何認為,對於清代來說,儒家化就是「漢化」,儒家化和中國化是一回事,因而其隱含的一個結論就是清朝建立的是一個「中國」的王朝。
歐認為,通常對「漢化」的理解就是漢族化。但有意思的是,很多深受儒家文化影響且學術造詣高深的滿族學者仍不認為自己是漢人。他認為「漢化」的終點站就是漢人。
汪則不同意歐。他強調「漢化」是文化接受,並不等於民族認同。例如一些少數族群接受漢文化,但不認為自己是漢人。他更指出,Chinese不等於漢人,少數民族也是Chinese。
葛認為「漢化」不是漢族的本質化,而是漢族的制度、文化對少數族群的影響,通常還被理解為一種文明化的進程。
「新清史」在羅何爭論之後,隨著論爭相關論著的陸續的譯介,兩岸史學界也加入論爭,論爭劇烈而白熱化,甚至有意氣之爭的現象。
例如2014年汪主編的《清帝國性質的再商榷:回應「新清史」》(臺北遠流)一書所引起的汪與復旦大學姚大力教授的論戰。
汪對歐論文,提出征服在中國歷史上是常態。滿清入關與明朝爭天下,仍然是中國傳統王朝的歷史延續。清人入關取代明朝,成為中國的執政者。康熙的滿文遺詔就自稱是中國的皇帝。清朝對明朝的承繼關係非常明顯,乾隆的《御批通鑑輯覽》,將歷史的連續性表達得非常清楚。
自由主義是商人的哲學,認為衝突能帶來善果 2020-10-20 復旦中國研究院副院長範勇鵬
人和人之間的生存競爭註定是衝突的。但各大文明都希望通過消除內部衝突來實現和諧。無論是中國上古的宗法還是中古的禮教法家。各宗教文明,不管是婆羅門教、佛教還是諸亞伯拉罕宗教,也都希望通過教義消除社會內部的衝突。
社會主義、共產主義雖然講階級衝突,但目標卻是一個大同世界。
自由主義不同。自由主義是商人的哲學,不僅允許衝突,而且要論證衝突的合理性、道德性,甚至在本體論和認識論上就反對和諧論。
資產階級起初並不掌握政治和軍事權力,在教權和貴族的籠罩下,它只能通過經濟手段來鬥爭。所以它強調自由競爭、自由契約和商法-民法規則。後來它俘獲了國家,手裡有了權杖和槍炮,就用來保障它在世界上進行競爭。等它進一步強大,就甩掉國家,躲在政府背後監管著靠法律和契約運行的社會。
經濟上,自由主義聲稱自由競爭會改善人類總體福利,從亞當•斯密到福利國家理論,雖然在干預問題上有不同立場,但都屬此論。
國際上,聲稱自由競爭和全球化最終會提升各民族福利。
政治上,主張政治多元主義,聲稱各種社會利益自由衝突博弈,最後會導向公正的結果。
法律上,主張法治,所有矛盾都可通過訴訟來解決。
文化上,主張各種觀點、信仰、身份自由競爭。
這些聽起來都挺有迷惑性的,中國的社會科學幾十年來大多淪為這些觀念的傳播和再生產機制。但是只要到真實的世界中看一眼,所有的這些自由主義原則,無一例外地有利於強者,有利於生產資料和財富的所有者。
針對今天網路上的輿論狀況:看似每個人都獲得了表達的自由,實際爭論的目的是為了達成共識、實現改進,還是僅僅為了表達情緒,陣營劃線,黨同伐異,為撕而撕?
回應
所以,古代中國不會自動發展到資本主義,中國的工業化會用另一種不同的方式來完成,亞細亞生產方式...五段論在中國是不成立的。
中國本來就要資本主義萌芽,沒有衝破封建主義而已。
即使中國有資本主義的萌芽,也不會發展到資本主義制度,這是由中國文明所制約的。
四、新型的國家與社會互動關係
在小農業之外,治理體系方面的去官僚主義內卷化的動向也容易被人們忽視。人們大多將中國的“改革”簡單視作向西方的“市場經濟”的“轉型”,有的更簡單將其視作向市場經濟=資本主義經濟發展=現代科層制化的轉向。殊不知,從中國自身的演變歷程來看,它實際上代表的是一個從高度內卷化的計劃經濟和官僚主義體系出發,有意識地讓權、賦權予社會的改革:
先是將土地經營權賦權賦能予小農戶,而後是將市場創業權力和權利賦予不僅是小農戶,更是城鎮市民。同時,還由中央賦權賦能予地方政府,在行政體系中廣泛採用了(中央)發包予地方政府,也包括政府通過“項目制”發包予社會人員(包括學術界人員),借此來激發由下而上的積極性。這些做法與其說是來自西方,不如說是來自傳統的“集權的簡約治理”中的“簡約治理”。它是個有實效的去官僚主義內卷化的政策和機制。
國家如今已經基本拋棄了過去革命傳統中的、由上而下的群眾運動,不再借助可能趨向極端的高度感情化、甚或群眾暴力化的文化大革命那樣的極端群眾運動。代之而來的是上述的有序賦權和賦能。
其背後的理論模式不是西方的、抗拒國家權力的“公共領域”或“市民社會”,更不是其所虛構的“無為”國家,而是一個政黨—國家體系。
如今,國家已經朝著放權賦能予社會的方向邁出巨大的步伐,成功地釋放了強大的能量。
這樣的方向是具有中國特色的,不同於西方的社會vs.國家二元對立建構,更符合中國式的簡約治理傳統,以及其“得民心者得天下”的傳統治理理念。也更符合今天憲法和黨章所申明的謀求“最大多數人民的根本利益”的治理方針和理念。它的走向既不是西式相對政府的“民主主義”,也不是革命時期的“群眾主義”,而是一種更為中允、更可持續的新型“人民主義”。政府積極納入民眾的參與和能量,借助人民的參與和主體性來克服長期以來的經濟和政治內卷化弊端,才是真正的現代中國治理模式的走向和願想。
美國加大歷史系教授黃宗智:中國該如何去內卷化發展? 2020-10-21
20世紀80年代,黃宗智老師借用內卷化概念(involution)用於分析中國小農經濟,近期,廣西師範大學出版社推出黃宗智老師的一系列著作,並邀請黃老師就內卷化展開討論。
一、人多地少的農業內卷化
迄今關於內卷化的論述主要聚焦於兩大領域。首先是筆者論述的在人多地少的客觀情況下,很容易導致越來越高的單位土地勞動投入和越來越低的邊際回報,從而形成一個比較頑固難變的封閉體系。由於其內”(或過密)狀態,甚至能夠抵禦、排除質變。
明清時期長江三角洲高度依賴輔助性、副業性的高勞動投入的棉花—紗—布經濟便是最好的例子:棉農們以18倍的按畝勞動投入來獲取僅數倍於水稻的每畝收益的回報,形成一個農業與手工副業緊密結合的頑固生產體系,完全消滅了之前還可以看到的一些較大規模、依賴雇工的(資本主義生產關係)的農場。
其中的關鍵機制在,一個小農戶家庭相對一塊小耕地而言,憑藉自身的僅具低機會成本的廉價輔助性家庭勞動力,能夠承擔比營利型經營式農場更高的地租,亦即地價,借此完全排除了後者。那樣的農業甚至能夠頑強抵制機械化的進入。
在一個仍然是相對可用資源而言極高人口密度的中國來說,在眾多領域中都會呈現類似的改而不變的現象。
…….
三、去內卷化的小農農業
在農業方面,以下因素的交匯已經促成一定程度的去內卷化。其中至為關鍵的是,國家使用聯產承包責任制來賦權(經營權)、賦能予小農戶。在城市快速發展所導致對高檔蔬果、肉禽魚的市場需求的大規模擴張下,越來越多的小農戶轉入了相應的經營,特別是一、三、五畝的小、中、大拱棚高附加值蔬菜(包括反季節蔬菜)種植,幾畝地的果園,和一二十畝地的“種養結合”的小農戶農產品生產。國家則在提供肥料、塑膠、優質品種和技術等投入方面起到重大的作用。結果是“勞動與資本雙密集化”的“新農業”的大規模興起。如今,那樣的農業已經占到農業總產值的2/3,總耕地面積的1/3,這種新農業大規模提高了小農戶的收入,堪稱一個新型的“勞動與資本雙密集”的“新農業革命”。
華夏文明的起源,為什麼西方學者認為只有三千年?雙重標準的西方2020-10-19
從初中開始,學歷史的時候,歷史老師就給我們講解五千年的中華文明。其他三大文明相繼消失的時候,也只有東方這個古國屹立不倒。然而西方學者是以文字的起源,作為文明的標準,而中國的甲骨文出現的時候是在商朝,他們認為中華文明只有三千年。那夏朝呢?
河南洛陽的二裡頭文化可以證明夏朝的存在,然而還是不被西方所謂的三條標準(要有城市/文字/複雜的禮儀)認可,國內學者還加了一條標準:要有冶金術的存在。不過,後來這些標準都有爭議,美國考古學家研究認定,雅瑪文明的繼承者印加文明就沒有文字。而中國最早的冶煉技術,出現在西元前4600年~前4400年的姜寨遺址。
而紅山文化的最新檢測,更是把中國的起源推到八千年前。良渚文化更是證明中華文明五千年,對玉的製作更是豐富,數量之多和精美。
至於西方為什麼不認同我們的歷史,最大的原因還是:感受到中國歷史的可怕,在中國考古,越考出現的文明越多,歷史就越往前推,他們根本不敢相信,而西方國家他們考古,只能前往中亞,而中亞的歷史斷層嚴重,文化交集複雜,他們發現考來考去也得不出個所以然來,今不像中國這邊系統化的考古,因此他們最擔心我們對自身文化的認同。
再來看看西方國家是怎麼雙重標準的,在中國,史料記載的東西,他們一概否認,必須用文物來證明。然而,古希臘盲詩人荷馬著作的《荷馬史詩》,是根據民間流傳的短歌編寫而成。西方學者卻把它當做史料,去研究西元前11世紀到西元前9世紀的社會和邁錫尼文明。中國可是有史官這職位的,為什相信《荷馬史詩》,卻不認同中國龐大的史料?果真是雙重標準,好吧,你們高興就好,中國的文明就擺在那,我們相信就好,期待我們重回巔峰的時刻,而文化是我們重要的基礎。
https://user.guancha.cn/main/content?id=396829&s=fwzxhfbt
清代“中國人口大爆發”,真的是因為番薯推廣嗎? 2020-10-18 朝文社
中國人口在清朝迎來大爆發,順治九年(1652年),清朝首次人口統計是1448.3858萬;順治十八年(1661年)1913.7652萬;康熙六十一年(1722年)2576.3498萬;雍正十二年(1734)2735.5462萬;乾隆六年(1741年)14341.1559萬;乾隆六十年(1795年)29696.8968萬;道光十四年(1834年)40100.8574萬。
“番薯推動人口增長”論,的誤區有兩點。
第一,清朝在乾隆六年之前單位都是丁,不是人,而一丁等於4-5個人。
第二,清朝人口增長不是因為番薯而導致的。
番薯是在明朝萬曆二十一年(1593年)由福建從東南亞引進到中國。此後明清政府都曾努力推廣番薯種植,但效果並不明顯,較大影響是在19世紀中期道光末年、咸豐初年。且當時是集中在南方山地地區,口密集的南方平原和北方並不在番薯推廣的主要範圍。
清朝番薯具體種植面積不得而知,1914年番薯種植占總種植面積的1%/產量2%(玉米是4%/5%),番薯對清朝人口暴增的作用實在有限。
那清朝人口為何會突然增長呢?
第一,基數太大。清朝統一中國人口已經近9000萬,加上隱匿人口。第二,清朝政策鼓勵。
康熙下詔滋生人丁,永不加賦,雍正又在全國推行攤丁入畝,將人頭稅攤派到田畝之中,極大地減少了隱匿人口。清朝歷代都非常重視土地開墾,順治十八年,田地是5265068頃;到康熙六十一年,8510992頃;雍正十二年,8901387頃。
清朝廣大農民對種植番薯熱情度並不高,首選還是水稻、小麥。因為賦稅,可以要錢,也可以要糧,卻不會要番薯、玉米和土豆。
番薯後來得到進一步推廣,是因為清朝人口壓力太大,迫使百姓不得不去種植番薯。
事實上當時清朝農民不僅種番薯,還種罌粟、種煙絲,種番薯可以救急,種罌粟、煙絲則可以換錢,後者遠比前者更具誘惑力。
回應
作者不知番薯玉米相對稻麥是省工時!所以農業社會指望種植麥子和稻穀做主糧,很難,但番薯和玉米做主糧卻很容易,因為不太費力,產量卻不低。
我小時候紅薯吃夠了,都現在都不想吃。我認識一個河北的,還有好幾個福建的,五十歲上下的人,在泰餐館或者什麼地方,看到紅薯怎麼說嘗都不嘗一口,都說小時候吃夠了,堅決不吃一點點。
葛劍雄: 反常的“歷史熱”, 正變成誤導民智的權錢工具2020-10-15文化縱橫
【導讀】葛劍雄教授認為,當前日益流行的“歷史熱”現象背後,除了純粹的史學愛好者外,出現了一種史學民粹化的發展傾向,一些非專業人士、商業人士積極爭取歷史的解釋權,其身後則有著特定的政商利益。他指出,這一趨勢,與“公共史學”的現代發展並不是一回事——事實上中國歷史研究一直都有濃郁的公共性的傳統。公眾參與歷史演繹,是知識生產體系日益多元化的表現,是歷史知識普及與傳播的重要工作,但是一些人對歷史解釋的肆意歪曲和片面理解,無形中干擾了嚴肅歷史知識的傳播。葛劍雄教授認為,在歷史研究上,歷史學研究者責無旁貸,要成為研究的引領者。歷史學界有責任引導公眾歷史興趣,而非片面迎合;一方面要繼續發揮歷史研究的公共功能,另一方面仍需堅持正確的發展方向,避免歷史研究陷入“民粹化”、商業化的泥潭。
……..
回應
說實話,中國自九十年代末以來開始的傳統文化回潮,以及2000年後開始的本土意識回歸。這兩次重大社會人文潮流裡,中國的專業文史學者幾乎沒有發揮什麼太大的作用,也沒有起到引領社會潮流的功能。這些社會思潮我們的相關學者絕不是不知道,而是自我設限太多。私下裡牢騷滿腹,公開出來大多是P話廢話。
這些貨不敢硬懟袁騰飛之流,老是拿一些無關痛癢的事情來說說,自己研究脫離了人民群眾,現在媒體走偏了又大呼小叫地說歷史不應該被消費,真不知道拿那麼多公糧養這些人幹嘛?
網路上議論良莠不齊是真的,但有些專家自己最好首先端正心態,要用自己的專業知識澄清事實循循善誘,不要動輒給他人扣帽子。其一,網上議史之人,年齡、專業、目的極為不同,除搗亂的敵對分子外,大多還是對歷史研究有興趣的人,認識水準有限也正常,以專業知識説明他們提高認識,本就是社科工作者的重大責任,而不是先否定他們。其二,由於教育的普及,一些非史學專業出身的歷史愛好者有自己的獨特思考,也應該允許。其三,歷來思想大家,包括基於歷史研究的思想家,非學術專業出身的多了,難道非得科班出身嗎?不要太狹隘了
文揚:“崖山之後無中國,明亡之後無華夏”的觀點錯在哪?
復旦大學中國研究院研究員 2020-09-23 觀察者網
觀察者網:有一種網路論調說“崖山之後無中國,明亡之後無華夏”,您如何看待這種觀點?
文揚:對於中華文明在所有人類文明中是唯一延續至今沒有中斷過的文明這一點,在任何一個文明理論大師那裡都沒有爭議。而對於其他文明,無論從起源上、發展上,還是從是否單獨構成一個文明的問題上,都爭議多多。
………
回應
完全版是:
崖山之後無中國, 明亡之後無華夏,中華正統在倭奴!
明治之後無日本,廣島之後無大和,東瀛正統在呆灣!
林肯之後無美國,布希之後無白種,米國正統墨西哥!
希臘之後無哲學,羅馬之後無上帝,歐洲正統土耳其!
母系之後無能人,部落之後無智人,猿猴正統在非洲!
直立之後無靈長,用火之後無哺乳,人類正統在狗窩!
從漢代開始,財政就分為國家財政(大司農)和皇家財政(少府),皇帝從不用私錢支付俸祿,官僚也不是皇帝家臣。從秦朝開始,徵稅都是由縣鄉兩級的基層稅吏完成,“包稅人”從不曾在大一統王朝時代存在過。韋伯描述的場景倒完全是羅馬皇帝與家臣、與軍隊、與包稅人的關係。對這類誤判,中國史學家們想講也沒處講,因為西方很少認真傾聽過中國。現代化始終以西方為中心,中國一直處於被改造被教育的邊緣。今日西方之所以聚焦中國,只是由於我們工業化的成功使他們回頭看看而已。
我們不能跟在西方中心主義後面認識自身。中國近代以來,許多改革者都在“西方自由”與“東方專制”間掙扎。如梁啟超。戊戍變法失敗後,他先後寫了《擬討專制體檄》與《中國專制政治進化史論》,一邊說“專制政體者,我輩之公敵也”,號召人民“破壞而齏粉之”;一邊又承認,中國的科舉制和郡縣制也有皇帝與平民聯手從門閥世家、諸侯藩鎮手裡奪取治權的積極一面,與歐洲貴族封建歷史完全不同。之後,他訪問美國,當聽到希歐多爾•羅斯福總統在擴充海軍演講中談到“彼中國者老朽垂死,歐洲列強當共盡勢力于東亞大陸,而美國亦可同時擴其版圖”時,他徹夜不眠“怵怵焉累日,三複之而不能去”。幾年後又寫了一篇《開明專制論》,說中國古代的“專制”也有“開明”之處50,儒家重民本,類似於沃爾夫與霍布斯;法家重國本,類似於博丹與馬基雅維利。梁啟超的自我矛盾,反映了中國許多知識份子一方面想借西方文明改造自身,一方面又對西方叢林法則無法認同的痛苦心路。
……
回應
寫得真好!尤其是對梁啟超的描述,正面回答了中西文化融合中的困惑,具有時代進步意義。
秦漢所奠定的這些東西如果能完全持續下來就不會有明中期以後的衰落。原因在於朱熹理學“聽天命滅人欲”,造成中國由秦漢一直秉持的開放轉變為明清的封閉。之後就是吃老本了,一直吃到鴉片戰爭。到了20世紀則發生了全盤否定中國文化的思潮。這都是災難性的…..
你這是倒推歷史。西方崛起了,你就說理學不行。如果西方沒有崛起呢?
好文,在改革開放40年後西化盛行的中國,應該是一篇充滿自信的文章。
https://mil.news.sina.com.cn/history/2020-09-10/doc-iivhvpwy5912276.shtml
另外,任何制度都不能光靠本身取得成功,運行制度的人也相當重要。因此,是否能源源不斷培育出既能維護根本價值觀,又能填補其缺陷的人是非常關鍵的一件事。此文為人民出版社即將出版的“秦漢王朝與羅馬帝國比較”一書的序言,由作者授權觀察者網發佈。
……
結篇
呂思勉說,“秦漢之世,實古今轉變之大關鍵也”。對此轉變,譽者贊為“從封建到郡縣的進步”,毀者謗為“東方專制主義的開始”。
“東方專制主義”這一概念最初由亞里斯多德定義,指君主對人民就像主人對奴隸,擁有隨意處置的無限權力,不需遵循任何法律。但那時希臘羅馬眼裡的東方,僅限於埃及波斯;中世紀歐洲眼裡的東方,僅限於蒙古沙俄,對“東方之東”的中國,幾乎毫無認知。
歐洲最初瞭解中國,是通過明清來華傳教士們帶回的資訊,形成了短暫的“中國熱”。由此激起了兩派大師的爭論。一派是以伏爾泰為首的“崇華派”。他想“托華改制”,給自己取筆名叫“孔廟大主持”;萊布尼茨認為中國的“科舉取士”類似柏拉圖的“哲學王治國”;魁奈認為“中國的制度建立于明智和確定不移的法律之上,皇帝也要審慎遵守。”另一派是孟德斯鳩為首的“貶華派”,把中國塑造成東方專制的典型。同樣是君主統治,西方人可以叫“君主制”(monarchy),而中國人只能叫“專制”(despotism)。孟德斯鳩還把中國和韃靼帝國同歸一類“東方專制”進行批判。他說,即便是西方的“君主暴政”,也要遠勝於“東方專制”。再後來,黑格爾發明了歷史從東方開始到西方結束的歷史觀,東方天然是落後、停滯、奴役;西方天然是進步、自由、文明。這些大師們,除了從傳教士那兒道聼塗説,沒人去過中國,沒人看得懂中文,沒人研究過中國歷史,甚至沒分清有多少種“東方文明”。大師們對中國政制的一知半解,卻被不少中國人自己當真了。
除了“東方專制”這條脈絡,大師們對中國的誤判還有很多。比如馬克斯•韋伯。他說中國是“家產官僚制”,說官僚們都是君主家臣,說中國沒有建立統一的財政體系,說讀書人科考做官是對“官職俸祿”的投資,期待成為“包稅人”。這不符合基本史實。
商朝,算是被周朝黑到底的一個王朝 2020-09-11觀察者網
說到商朝,算是被周朝黑到底的一個王朝。紂王一點不紂,原名帝辛。妲己也不是蕩婦,從妲己這個名字就能看出,她是一方勢力的首領。帝辛,妲己,他們兩個的名字裡都帶出自天干地支,辛,己。商朝只有王一級的人,名字才能從天干地支裡取。
….
回應
如果歷史不能給當代提供敘事,那麼它就是死歷史,正如歐洲的歷史遠遠早于古希臘,但它不是歐洲敘事的一部分,所以很少被討論。周朝是中華文明的起源,商朝是死文化,死文化就讓它徹底死去。
商代的歷史意義,就一個甲骨文就已經震鑠古今了。人家說的是歷史敘事有時代背景,你丫直接來了個釜底抽薪。簡直和日本的崖山之後無中華異曲同工。但你這不是壞,是蟲蟲蟲啊!自我閹割,腦袋有問題是吧。中華復興可是包涵中華文明溯源,而且這是國家主導的工程。兄弟,麻煩不要閉著眼睛在這激揚文字!太瘮人了!
秦漢與羅馬有著相似的基礎與挑戰 為何發展不同 2020-09-10 觀察者網
秦漢與羅馬是大致時期形成的文明,所擁有的基礎與挑戰也很相似,但是在後續的發展中卻走上了完全不同的道路。在潘岳先生看來,兩者各有高峰與低谷,我們不能用別人的高峰來比自己的低谷,也不能用自己的高峰去比別人的低谷。我們應當從高峰中體會到彼此的優點,從低谷中體會到彼此的缺陷,再尋找各自改進之途。
三、誰在美化民國教育
大多數是作家、業餘的歷史愛好者等。他們對於民國教育充滿著想像、浪漫描述,但那些是否就是民國教育的真相呢?
舒新城1924年曾就內地湖南所見聞的教育行政的混亂情形做過批判:內亂對於教育顯明的影響列下:(一)省教育經費積欠至十個月;(二)指定為省教育經費的鹽稅附加稅為軍人提去四十余萬;(三)地方教育經費隨時被軍人提取,致各地欠費自數月至十餘月不等;(四)地方教育機關,隨時被軍人佔據,學校常不能如期開學;(五)內地交通權完全為軍人佔據,學生不能按期到校,甚至於被危險;(六)教會學校特別發達。
進入國民政府時期,教育的情形並未得到根本改變。教育社會學家盧紹稷在1931年出版的《教育社會學》一書中曾說:我國教育,因承數千餘年“偏重個人”積習之故,所以近年以來,雖嘗聞有“適應社會”之呼聲,而學校畢業生尚未能皆為社會上實際有用之人物。試觀我國現今學子,除少數外國留學生與國內中等以上學校畢業生講求實學外,大都徒冒虛名,以“文憑”為目的,學非所用,用非所學,無所裨益於社會。小學畢業生,知識幼稚,姑置勿論。中學畢業生,往往學農不農,學工不工,學商不商,甚至有在家賦閑,成為社會上之寄生蟲。至大學與專科學校畢業生,對於學問雖算有一點門徑,但嘗見有畢業於紡織專科,而為普通中學圖畫教員者;有以畢業於農業專科,而為普通行政機關助理員者,甚至有以留學歐美各國大學與專門學校畢業,歸而應考試於書業機關,充普通編譯員者。所用非所學,滔滔皆是。
1931年國民黨中央機關報《中央日報》的主筆陶希聖感歎說:“從小學到大學的幾層等級,逐漸把貧苦子弟剔除下來,最貧苦的農工子弟們沒有受初等教育的機會,其中升入中學的少數青年,大抵出於中資或富裕的工商業、地主、官僚家族,大學則是所謂的上層社會,即大地主、金融資本家、工業資本階級的領域,他們的子弟是最能住進大學的。”
回應
民國吹的主要是灣灣和其出資支持的要麼裝傻要麼壞的阿貓阿狗。
https://user.guancha.cn/main/content?id=345497
華東師範大學歷史系教授王家範:晚明江南士大夫的歷史命運 2020-07-12
晚明江南的社會經濟已躍居全國首位,經濟的發達,城鎮的繁榮,都為該地區文化的發展提供了得天獨厚的優越環境。不用說富有資產的官僚、地主,即使僅有瘠田十畝的一般農家,也總勉力讓子孫入泮,冀望其跳躍龍門。明代各地有府學、州學、縣學以至社學、私塾,江南又盛行書院,實則都是科舉預備學校。書院轉向科舉,學校與科舉並為一途,使明代學校教育更是走進死胡同。
江南生員舉子眾多,在顧炎武看來,何以不是文化繁榮、歷史進步的標誌,反成了社會公害呢?
中國生員的唯一出路是科舉——仕途,產生“人才過剩”現象,大量生員被擯斥於仕途之外,又皓首白髮以待“金榜題名”,別無所事。它既是文化教育方面的一種病態,又成為加深政治惡化的病灶,惡性循環,幾成不治之症,到晚明竟成了深伏著亡國滅族的一個禍患。
晚明科場的競爭,已經不純是個人間的命運之戰,而是擴大波及為集團間的廝殺肉搏。為此,晚明江南士大夫的結社之風極盛,這種以文會友的結社或明或暗正與科舉——官場的角逐緊相攀染。
…..
回應
宋朝通過完善政治制度,早就完全解決的問題!
正是宋朝“完善政治制度”導致政府被士大夫階層利益裹挾,土地兼併嚴重,社會階層貧富差距嚴重。而王安石變法所採取的極端做法又招致士大夫階層的報復,終兩宋均是在這種溫水煮青蛙的態勢裡緩慢自殺。
1946年三名女孩考清華落榜,真相竟然是?
2020-07-08,有“大V”發佈微博稱“這三位大學者大專家的女孩因為差幾分沒有考上”,並配上一張四名女性圖片標注為“【教育的公平】1946年有三個女孩考清華落榜,這讓人看到了那個年代中國教育的公平和良心。”有“大V”附和“看這些也感動不了那些今天的高考腐敗者”。
民國時期的教育真的是這樣嗎?
一、照片中的女性並非梁再冰、馮鐘璞、梅祖芬,而是林徽因(右一)和她的表姐王孟瑜、王次亮和曾語兒。
二、三名女性落榜清華的真實情況是抗戰勝利後大學第一次招生,考生眾多,競爭激烈。大後方和收復區的應屆高中生,加上多年抗戰積壓下來的往屆沒有考學的高中生,還有大量的復員軍人,使得考生一下子變得特別多。清華不得不擴招新生八百七十人,錄取率也不足5%。
中國社科院哲研所趙汀陽對話法國哲學家雷吉斯•德佈雷:未來的世界會是“天下”一統嗎? 2020-07-02 觀察者網
趙汀陽:今日很多西方人對中國都有一種刻板印象:中國就是專制的帝國加上傲慢的朝貢體系。但古代中國的“天下觀”卻被忽略了,我認為它足以被視為世界體系的普遍概念:一個所有國家共同治理、所有文明共同分享並服務於全人類的共同體。
“天下”既不是一個通往完美世界的承諾,也不是歷史的終結,它對文明衝突這個政治問題提出了一套本體論的方案。就像康得提出的永久和平理念並不僅僅針對德國而言一樣,一個普遍的天下體系也是為世界謀求永久和平,而不是中國支配他國的工具。
我的好朋友雷吉斯•德佈雷(Régis Debray)擔心天下觀會導致“中國治下的和平”取代“美國治下的和平”。但這種擔心並不恰當,因為在天下體系裡沒有君王的位置,天下體系就像瑞士,各個語言族群和其所在州幾乎平等地共存於一個聯邦之內。
雷吉斯•德佈雷:在中國傳統文化中,既沒有猶太教-基督教的“上帝造物主”概念,也沒有古希臘“人是萬物的尺度”這一理念。這種哲學更偏好關聯而不是對立、連續而不是斷絕、逐漸演化而不是突然斷裂、漸進緩和的改變而不是革命。中國傳統文化不贊同那種典型的西方二元論,後者把高與低對立起來、靈與肉對立起來、理與感對立起來、冬與夏對立起來、理念與實體對立起來、善良與邪惡對立起來、上帝與魔鬼對立起來。中國傳統文化排斥這種摩尼教式二元對立理論。這種文化使得中國能夠在不過度想像的前提下踐行社會資本主義。這在西方世界是幾乎不可能出現的,因為它把一黨執政和市場經濟這一對我們眼裡的矛盾給統一了起來。
…..
這種思維方式與我們當前的時代非常合拍,天下觀接受經濟全球化、生態關懷和新冠肺炎這樣的全球大流行病,把我們的星球想像成一個整體,把人類看作是一個獨特的物種,將生物圈看成是最基礎、最終極和無所不包的。
……
回應
天下是一種宇宙生存的哲學,天下體現更多的是人的公義,西方資本主義體現更多的是人的私利。
許倬雲:為何宋代以後,中國文化形成了穩定結構? 2020-06-15 觀察者網
遼(金)和西夏,與宋時戰時和,主要的要求是中國贈納絲帛和銀錢,因此,宋不常以戰、守為選項,而是以繳納歲幣來購買和平。
宋太祖杯酒釋兵權,宋因此重文輕武,雖自居正統,宋終於無法不向四鄰低頭,每年以歲幣交換和平。真要論經濟價值,一年花上一些財帛換來和平,省下了養兵和作戰的費用,其實也相當值得。不過,中國損失了尊嚴,也沒有自衛的主動能力,這是兩宋三百年,始終無法脫開這魔咒。
…..
唐代接納各種外來的思想和信仰,祆教、摩尼教、佛教等和中國原有的道教、儒家並存,中國並不需要特別標榜本土的文化特色。安史之亂以後,漢人開始重新思考自己的文化價值,韓愈高舉排除外來傳統的旗幟,將佛教等外來宗教當做夷狄的文化,主張重新確認華夷之辨、內外之分。
唐代晚期種下的這一股本土化潮流,在宋國開花結果,引發了對於儒家理論新的闡釋。
兩宋儒學,可以說是漢代以來規模宏大、海納百川的文化傳承,此時結晶而成的一套嚴整的思想體系。結晶化——正如碳結晶為鑽石,堅實無比,也從此拘束中國文化,失去了吸收外來成分的能力。
相對而言,歐洲在近世經過宗教革命和近代民族國家的興起,普世教會從此解體,只剩下梵蒂岡教會的形式。伊斯蘭世界經過歐洲帝國主義的衝擊,其各個教派只能管到自己的教眾,在實質上也失去了普世特性。倒是中國的儒家,並沒有教會,也沒有明顯的組織,可儒家權威及其造成的社會制度,卻是長久存在、難以改變。這是中國歷史的吊詭性:穩定——甚至超高度的穩定,卻難以適應外力引起的新環境。
有宋一代,實是中國歷史的轉捩點:兩漢的堅實基礎,隋唐的宏大規模,轉變為中國文化的穩定結構。從此以後,中國兩度面對外族的完全征服,還能重新站起來。可是,在面對活力充沛的西方近代文明時,這一穩定的中國文化系統,不再能有接納與消化適應的能力。
河殤式思維已盡窮途末路 2020-05-26 觀察者網
前幾天有朋友強烈建議我認真回顧河殤,他為中國年輕人的自信感到憂慮。保守是錯誤的,擁抱海洋西方文明才是正確的,為何這些年輕人不明白?
對此我只問了一個問題:為何你一定口咬定,年輕人的愛國熱情是一種保守?而你嘴上西方文明就一定是開放的?
他羅列了一大堆孟德斯鳩和喬姆斯,但是面對美國現在的現狀,還是說不出一個所以然。最後他只能感歎:特朗普這群人是民主的大害。
對於這種認識,個人認為已經是河殤式思維人群裡的開明人士了。
河殤式思維在中國已經走向窮途末路,親手埋土的,不是和他們意見截然相反的年輕人,也不是我們這些批判自由主義的不同意見者,而是特朗普、蓬佩奧以及他們代表的極端保守勢力。
是東方的現實主義和西方的魔幻現實主義交錯而成的奇景。
…….
回應
真要做了這些河殤們想像的全盤西化,我們現在應該是大號烏克蘭 利比亞 或者伊拉克。
這次看得明明白白的,“西方國家(尤其是美國)的核心明明就不是自由和民主”,還信它們的“自由民主”那他就是個睜眼瞎。
我的青少年時代正值河殤甚囂塵上。但我很驕傲的說,自己從未拿正眼瞧過它和它的擁躉們。
從小讀《上下五千年》,就知道“英雄千千萬”。我們這個民族一路篳路藍縷披荊斬棘,穿過硝煙,歷經苦難,每當危急關頭,總有無數雙手伸出來挽狂瀾於既倒,扶大廈於將傾。於是儘管滄海桑田,但我們的精神仍得以薪盡火傳。
黃河沒氾濫,公知卻變災了!河殤之罪,整整誤導一代人!
一部“河殤”,幾乎把中國再次拖入燃燒的火坑。
https://user.guancha.cn/main/content?id=316004
這不是我發現的,橋水和高盛都有類似研究成果。歐洲貴族可延續千年,但沒有任何一個國家能昌盛三百年,包括英帝國。
這幾個問題,民主根本無法解決。西方國家都是變成強國後才民主了,不是民主後變強的,反倒有好幾個民主後變弱雞了。不是說民主不好,是說這玩意不解決問題,咱們不討論價值判斷,只討論現實和邏輯。
不過如果放在更大的視野下,眼前的困難不算啥,只要我們自己不故意踩坑,比如通過放羊教育主動降低國民素質,再比如國家經濟脫實向虛轉向金融業,我相信中國國運還能持續下去。
https://k.sina.com.cn/article_6375389090_17c00b7a201900qghu.html
相關新聞
04-11印度新冠肺炎確診病例達7447人
印度真的百毒不侵嗎?印度最大貧民窟現感染者!2平方公里住著100萬人️
回應
一個月以後,印度是現在的美國.
對,現在他不爆發是因為先前和美國一樣不檢測
美03-26確診82040超中81782(回應:超級大國應有的表現,老大感染數也須第一. 其實早超了,以前是沒力檢,超中也只檢測30多萬次,如像中國1700萬次不知是多少倍.) 紐約一州04-09確診16萬例超美(46萬例)外所有國家,紐約市死亡過多 無人島改建千人塚畫面曝光. 美新冠04-11確診破52萬死亡破2萬,美媒:不包括家中死亡被低估. 各國死亡率差異為何這麼大:定義不同(鑒定標凖和檢測的人數不同)年齡因素/病毒變異/…
政府是人組成的。國家越往前發展,各種利益集團的人開始進入政府擔任高官,他們會積極推動有利於他們自己的稅收政策,什麼工商集團、土地集團和軍工集團等等,到最後都在減稅,減來減去,稅收由工薪階層來承擔。而富人卻有的是辦法避稅,請律師找漏洞,實在不行就去避稅天堂躲著。
所以吧,所有王朝後期的共同徵兆:國家花錢越來越厲害,真有錢的大戶不納稅,稅收基本壓在中產階級身上。
…
你看美國新聞,各州州長都在找特朗普要物資,可特朗普也沒有餘糧。大家互相扯皮,在推特上互相罵,在新聞發佈會上罵。
你發現了吧:如果國家財政不行,很快就會出現“印度化”的跡象。政府相互扯皮不作為,老百姓也跟著越來越糊塗。
老百姓變糊塗這事也不難理解。比如上層老百姓有錢,所以搞精英教育,孩子上名校的概率大幅提升。下層沒錢,按理說國家得給搞義務教育。但政府也沒錢,只好湊合著教育。教師工資也上不去,地位也不太高,積極性不太強,這就演變成了美國公立學校的“快樂教育”,——畢竟我教不會你東西,還不能讓你快快樂樂當廢物?
比如今天推特上,一幫歐美和印度線民(推特上到處都是印度人)在熱烈探討這麼幾個問題:
推廣5G導致呼吸衰竭;病毒是比爾•蓋茨散播的;…
說實話,每次登陸推特都被那幫反智玩意氣得肝疼。中國的義務教育比較過硬,儘管我國蠢人也不少,不過很多基本觀念是能達成共識的,比如進化論、基本世界史常識、基本數學幾何素養,再比如“疫苗應儘快研究”、“對付病毒就該隔離”等等常識還是有的。歐美基本沒啥東西能形成共識,除了大家都不太喜歡中國。
政府沒錢,公共設施也修不下去。大家去了歐美經常有種感受,那邊很多東西都年久失修,主幹道經常路中間有個坑也沒人管,不過政府確實也沒錢。這次紐約州的那個州長,天天在電視上抱怨紐約州從中國買呼吸機要買破產了。
繞不過的三百年
難道我國常說的“三百年大限”在歐美也成立?
很悲觀地講,似乎好像沒法避免。從財政角度講,無論是中國的歷朝歷代,還是西方的大帝國,發展兩百多年後,無一例外會陷入“財政陷阱”,變得入不敷出、債臺高築,最後出一大堆問題,而且都解決不了。
為什麼全世界都在“印度化”? 2020-04-11 新浪網
這段時間體會新冠肺炎最深的是,一個一個呼吸道傳染病,還不是印度,而是西方那種反智程度。“印度化”最早是給美國專用的,後來發現這個幸福溫暖的大家庭成員越來越多。有如下特點:
1、上、下層生殖隔離,互相不通婚,類似有種姓制度。
2、國內有2%的世界級精英,10%的正常人,剩下的是糊塗蛋;大家住在一起,但互相沒義務。
3、少量上層精英,接受精英教育;其他大部分下層人,接受隨機教育,自生自滅,自由發展。
4、整個國家宗教氛圍濃厚,老百姓都有種“認命”的美德;越底層越反智,連基本的科學常識都不接受。
6、政府內部各自為政,也就是大家說的,“散裝的”。
如果對歷史比較熟,大家估計已經看出來了,從古到今,包括古羅馬、拜占庭、奧斯曼、大英、大唐、大明和大清,這些帝國和朝代後期都這造型,大家都“印度化”了。國家發展一兩百年,都會形成這種效果。
幾乎所有的大國崩潰,都是財政的崩潰。
按理說經濟規模變大,政府稅收變多才對,但詭異就在這裡,大部分國家到了後來經濟發達了,用錢的地方多了,稅收反而不夠了。國家GDP翻了好幾番,但政府卻越來越沒錢,債臺高築。沒錢就啥事都幹不了,國家後期財政都陷入了困境,社會秩序開始解體。
一開始稅基很大,家家戶戶都納稅,國家花錢的地方也不是太多,咬咬牙就過去了。但隨著時間流淌,政府要支出的費用越來越大。比如社會上老人越來越多,政府得養著;巨大的基礎設施到後來維護成本也越來越高,公務員也越來越多。變成強國後,不可避免又要到處去打仗維護商道。
菲媒:誰在害怕中國
菲律賓《馬尼拉時報》2020-01-16文章:誰在害怕中國?
還記得中國為抵禦蒙古人入侵而修建起來的長城嗎?
西方國家曾經滿世界地探險、征服和瓜分。與西方國家不同的是,中國忙於通過貿易路線如“絲綢之路”出售和交易商品。反觀西方,西班牙、葡萄牙、英國、法國、義大利和荷蘭等國環繞世界航行,並在各個大洲紛紛建立自己的殖民地。
正因為如此,美國前總統吉米•卡特(在2019年初)才會抨擊一些說法,“你們知道,1979年以來,中國有多少次與其他國家爆發戰爭?”卡特問道,“一次都沒有。而我們一直處於戰爭中。”他說,美國在其200多年歷史中只有16年享有和平,美國因此成為“世界歷史上最為好戰的國家”。他說,這是因為美國往往喜歡通過武力迫使其他國家“接受我們美國的原則”。
與此同時,在中國,和平的經濟效益有目共睹。卡特問道:“我們國家建了多少英里的高速鐵路?”中國已建成了大約1.8萬英里(2.9萬公里, 2018年末資料)的高速鐵路,而美國“白白花掉了3萬億美元” 在軍費開支上。“這超乎大家的想像。中國沒有浪費一分錢在戰爭中,這就是他們在各個方面正走在我們前面的原因。”
印媒:大棋局中,中國博弈能力增強
印度《星期日衛報》2020-01-19文章:美中關係的常態 過去10年來,東亞的力量平衡顯然朝著有利於中國的方向轉變。華盛頓曾依靠在軍力上投入更多資源埋葬了蘇聯,但這種情況不會發生在中國身上,華盛頓對此心知肚明。此外,比起蘇聯奉行的社會制度,中國特色的社會主義要好得多。且中共非常明智,會在必要時作出調整,以適應新的經濟和政治現實。
石峁遺址出土石雕遠超學界對4000年前中國早期文明高度判斷
陝西省考古研究院2020-01-10透露,陝西神木石峁遺址出土的石雕遠遠超出以往學界對4000年前中國早期文明高度的判斷。
石峁遺址的主體內涵為距今4000年左右的石砌城址,城內面積逾400萬平方米,是中國北方地區龍山時代晚期至夏代早期的超大型中心聚落。石峁城址由皇城台、內城和外城三部分構成,內、外城共同拱衛皇城台,目前考古資料顯示,皇城台為石峁城址的最核心區域。
大台基平面大致呈圓角方形,邊長約130米,夯土台芯,四周以石牆包砌。大台基南護牆處最為重要的發現是70余件精美石雕,石雕多數出土於牆體的倒塌石塊內,部分還鑲嵌在南護牆牆面上。絕大多數為雕刻於石塊一面的單面雕刻,少量為雙面,以減地浮雕為主,還有少量陰刻、圓雕。雕刻內容大致可分為神面、人面、神獸、動物和符號五類,其中神面石雕體量較大,雕刻最為傳神。
這些石雕可能與中國北方地區的石雕“傳統”密切相關,也可能影響了“後石家河文化”的玉器、夏代的綠松石“龍”,甚至商周青銅禮器的藝術構思和紋飾風格(楨:饕餮紋)。
考古工作表明,皇城台是石峁城址的核心區域,已具備了早期“宮城”性質,是目前東亞地區保存最好、規模最大的早期宮城建築。
回應
一看就是商朝青銅器(楨:饕餮紋) 他爹
這是堯舜、大禹時期的遺址呀
夏存不存在,不用爭論了吧
如果有一個學術意義上的夏朝,那麼這個時段應該是夏早期,夏早期都這水準,複雜的社會分工必不可少,這不可能是一個簡單的牧獵部落幹的事,夏之前是什麼?
雖然總有懷疑論者說中華文明其實不過3千年,但現良褚遺址已經證明最最起碼5000多年了。
https://www.guancha.cn/politics/2020_01_10_531180.shtml
雍正加筆篡改“傳位遺詔”?真相來了 2019-12-05 觀察者網
一直以來,雍正帝的背後總是籠罩著“殺父篡位”的陰影,在諸多影視文字作品的影響下,更有不少人質疑雍正為了順利登位篡改了康熙的遺詔。
直到最近的一場展覽《康熙傳位遺詔》,這個“千古冤案”終於有了明確答案。
“九子奪嫡”一直是清宮劇永遠繞不開的重頭戲。康熙六十一年,69歲的康熙皇帝還沒來得及宣佈皇位繼承人,就在北京西郊的暢春園猝然離世。
在他駕崩7天后,皇四子胤禛憑一份《康熙遺詔》登上皇位,成為雍正皇帝。但由於康熙生前沒有明確指定誰是皇位繼承人,有關“雍正篡位”的各種傳說悄悄流傳開來。
其中有一個版本最為流行,故事稱雍正改了康熙留下的遺詔,把其中的“傳位十四子”加了一筆,改成“傳位於四子”,才擠走了十四弟成功當上了皇帝。
近日一份《康熙傳位遺詔》(複製品)現身北京市檔案館的《中國檔案珍品展》上。關於雍正加筆將“傳位十四皇子”篡改為“傳位於四皇子”的民間傳說,遺詔給出了準確答案。
這份遺詔用滿漢蒙三種文字,書寫在一幅長1.5米、寬0.8米的卷軸式黃色宣紙上。
遺詔中漢字有1700餘字,內容共兩部分,第一部分主要講述康熙在位60年的豐功偉績。據考證,這部分內容是在康熙五十六年時就已經書寫好的。
有趣的是,康熙在上述遺詔中總結自己的一生,還不忘吐槽一下“皇帝不好當”:“數十年來殫心竭力,有如一日,此豈‘勞苦’二字所能概括耶?”“為君者勤劬一生了無休息之日。”
第二部分是遺詔的核心,宣告了皇位的繼承人。
關於傳位是這樣寫的:“雍親王皇四子胤禛,人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位……”
回應
沒有雍正的攤丁入畝,清朝能活到近代?
其實雍正是歷朝歷代被黑的最慘的,不敢說雍正是很好的皇帝,但至少不昏庸,還很努力。他被黑的最大原因就是推行官紳“一體當差,一體納糧”政策,惹怒了知識份子群體,於是乎雍正就成了口誅筆伐的對象。講起來雍正其實比他兒子勤勉的多,沒有他這個勤勤懇懇的老子,哪來的乾隆盛世。
三、學界的盛宴,還是出版社的狂歡?
一口氣說了這麼多的缺點,特別是學術界的批評意見,諸君或許以為,這本書會遭遇和《萬曆十五年》相似的待遇:民間叫好、學界唱衰。然而恰恰相反,這本書叫好又叫座。在國外,叢書得到了一大批漢學家的推薦,西方學者盛讚這套書突破了傳統敘事模式,真正做到了跨學科研究。在國內,每一冊封底都有數位頂尖教授寄語推薦,可謂群星薈萃
……
總結而言,筆者認為,對中國讀者而言,這套書最大的價值在於換個眼界讀一讀、想一想。若是非要以崇拜的眼光去看,或是用挑刺的目光去審,怕是都會得不償失。說句玩笑話,太過較真,反而對不起付出的書錢。
回應
還是很佩服西方人的,做學問的歷史傳承還是有的。我國至今連鄰國的情況都介紹不清楚,日本、韓國、越南等,居然沒有人去做這些正經學問。我國的科技史也是西方人寫的。泱泱大國,十三億人,居然沒有人去做這些學問,真是很奇怪的事情。
兄台,中國是有史官的,鄰國好多小國連史官都沒有,怎麼給它編,中國編史雖然有些會歌功頌德,但基本大多數還是屬實的,外國的你怎麼考證,連史官都沒有的。總不可能按神話來吧,中國人一向還是實事求是的
我更期待北大版英國通史、清華版美國通史、復旦版法國通史……別讓西方人成天對中華文明指手畫腳、說三道四,我們也應該正兒八經地評點一下西方人的歷史才對。作為史學連綿不絕的唯一文明古國,這應該是我們當仁不讓的學術職責
https://www.guancha.cn/baoer/2019_10_15_521299_2.shtml
保爾:這部帶著“哈佛光環”的中華帝國史,究竟什麼水準? 2019-10-15 觀察者網
最近幾年,新編中國通史似乎成了出版界的一個熱門話題。在國內,上海人民出版社剛剛出版了一套通史,北京的人民出版社又在組織專家編寫新通史。本土產量已經不俗,卻似乎仍不足用。在國外,不僅《劍橋中國史》尚在繼續編修、翻譯中,日本《中國的歷史》、美國《哈佛中國史》也接踵而來。對於有志收藏中國通史的讀者而言,這些年怕是要準備好荷包嘍~
數量很多,那麼品質如何呢?評判書籍品質,向來是個容易得罪人的事情,特別是外國人寫的書。說太好,有“崇洋媚外”之嫌疑;說太差,又難免有“坐井觀天”之譏諷,最新出版的《哈佛中國史》尤其如此。
……….
細細品讀史料來源,《哈佛中國史》還有更多、更嚴重的問題。這套書刻意輕視主流歷史文獻,似乎是盡可能避免引證二十四史和《資治通鑒》。四位元作者更樂於從文學作品、神話傳說、詩詞歌賦,甚至山水畫作中獲得資料,發現證據。如此寫作固然提高了文學性與藝術性,讓歷史變得更有趣、更好看,卻難免失掉了真實性與嚴肅性。主編卜正明編寫的元明卷,就被不留情面的讀者批評為“志怪小說大集合”。
更深一步,建立在這些資料基礎上,通過探討百姓生活、精神文化得出歷史線條、形成帝國脈絡的敘事思路,恐怕很難讓所有人信服。這些吃喝玩樂、風花雪月的故事雖然精彩,但它們能夠承擔起數千年的帝國歷史嗎?中國歷史的發展動因,真的能夠脫離朝堂、拋開王侯將相嗎?傳統政治史的敘事需要改變,但不重視政治而談“帝國”、“帝制”,似乎仍然難以服人。
氣候變遷!大陸西北正變濕變暖 戈壁也泛綠意 2019-09-18 聯合報
千百年來,中國西北給人的印象都是冬季酷寒、全年乾旱少雨。但大陸長期的研究卻發現,受氣候變遷影響,一個日益明顯的趨勢是,大西北正在變暖、變濕,曾經寸草不生的戈壁,如今也開始泛出綠意。
據新華社報導,早在1980年代,中國科學院院士施雅風就注意到,中國西北降水增多的變化。他後來並提出,西北氣候可能正在向「暖濕」轉型的推斷。
大陸國家氣候變化專家委員會副主任丁一匯說,「30多年來的情況證實了這一推斷。降水增多主要由於氣候變暖,趨勢預計持續到21世紀中葉。」
根據陝甘寧青等省區氣象部門的資料顯示,1961年以來,中國西北地區呈升溫趨勢,大部份地區降水也增多。2000年之後,「暖濕化」更為顯著。
以甘肅為例,1961年至2015年,平均每十年升溫攝氏0.29度,降水則是東西有異,河西走廊每十年降水增加4毫米至12毫米。2018年甘肅省平均氣溫較常年偏高0.7度,平均降水量較常年偏多27.7%。
丁一匯表示,「自然變暖的正周期與人類活動導致全球變暖的正趨勢疊加,導致這一情況。這是趨勢,而非周期震盪。」
甘肅省氣象局副局長張強指出,西北地方對全球變暖的回應更敏感,氣候變化帶來的影響也更顯著。如西部生態安全屏障祁連山,1973年至2016年平均每十年升溫0.45度,明顯高於全國和全球平均水準。
新華社稱,專家認為,這將是西北發展和生態改善的大好機會。蘭州區域氣候中心的資料顯示,2018年甘肅省植被覆蓋度為近18年來最高,戈壁荒漠面積減少,生態環境顯著恢復。
在海拔超過1,500公尺的天水市秦州區楊家寺鎮建立農業合作社的何甲奇說,經濟作物適種區正在向北、向高海拔地區移動。「現在高海拔地區也能種菜,錯季上市菜價高。」
但專家也警告,氣候變化是「雙刃劍」。目前中國西北地方出現「旱澇並存並增」的新情況,極端天氣增多、加大了防災、減災壓力。
中科院副研究員李宗省說,氣候變化為西北帶來新機遇,但西北乾旱的本底環境不會改變,應協調好可持續發展與水資源短缺的關係以應對新挑戰。
忽視道德教育的社會,在“法外之地”充滿了各種反社會的行為和問題,比如校園霸淩、青少年吸毒、酗酒、賣淫。另一方面,法律並不解決根本問題,“法令滋彰,盜賊多有”,美國前司法部長霍爾德曾感慨,美國只擁有世界5%的人口,但美國監獄關押的囚犯約占全球囚犯總數的四分之一。
程式正義只是形式上的正義,道德所追求的是正義的本質。令人欣慰的是,我們沒有因為《萬曆十五年》的流行,丟棄了中國傳統社會對道德教育的重視,恰恰相反,隨著中國經濟的崛起,國力的增強和自信心的提高,我們更加重視了傳統道德教育,並更深地與選賢任能、治國理政相結合,這確實是當今執政者的過人之處。
回應
黃仁宇應該叫民國士大夫派,在失敗的惆悵中自怨自艾。
呼喚“情理法”是麼?敗壞就是“情”高於“法”開始的,。
法律只是社會的一條底線,準確的說法律就是約束動物的,約束人的是道德。就像美國要打壓華為,只要他想,總能找出點雞毛蒜皮出來,的確“依法”了
立法最多只能維持程式上的正義,美國社會就是“法令滋彰,盜賊多有”的典型,何況還有太多合法化的腐敗,多少罪惡假汝之名!
法制是基石是底線,德治是補充。這沒什麼好爭論的!
恰恰相反,道德才是最可靠的,法律才是最不可靠的。因為維繫道德的是人心,而保障法律的是國家暴力。國家暴力經常失效。怎樣才能做到執法必嚴呢?這仍然有賴於人的高度自律和強大的行動力。那麼問題來了,人何以有高度的自律和強大行動力?這恐怕還是來源於由歷史實踐所塑造的人的內在的德性。
美國聯邦上訴法院法官勒納德•漢德(Learned Hamd)說:“我總是不明白,人們為什麼要求助於憲法、法律、法院、法官來實現公平和正義,我反復地告誡你們,這麼做是錯的。因為真正的公平正義只存在於男女老少的心中,如果公平正義在人們的心中死去,憲法、法律、法院、法官誰也救不了他!”
著名倫理學家麥金泰爾在《誰之正義?何種合理性?》也提出了這個深刻的問題,如果忽視了個體美德的培養,所謂的正義制度、正義規則是“誰之正義”呢?
西方的有識之士所看到的問題,正是中國古人早已總結的。這些經典的論述,值得一一徵引,我們現代中國人都應該好好讀一遍。
“法能刑人,而不能使人廉;能殺人,而不能使人仁。”(《鹽鐵論》)
“不知禮義,不可以刑法。法能殺不孝者,而不能使人為孔、曾之行;法能刑竊盜者,而不能使人為伯夷之廉。孔子養徒三千人,皆入孝出悌,言為文章,行為儀錶,教之所成也。”(《淮南子》)
“不教而殺謂之虐”(《論語》)
這些格言不僅僅是空口白話的道德教化,其意義是被歷史所證明的。《史記》載,漢朝的興起,免去繁文縟節而提倡質樸,法網寬疏得可以漏掉“吞舟之魚”,可是吏治卻蒸蒸日上,誰也不敢為非作歹,百姓和美安定。
這正如《漢書》所言:“以禮義治之者,積禮義;以刑罰治之者,積刑罰。刑罰積而民怨背,禮義積而民和親。”
“導之以德教,德教洽而民氣樂;驅之以法令者,法令極而民風哀。”
中國古人重視道德,是因為看到了制度問題的背後,根本是人的問題;是因為懂得社會治亂的根本在人心;是因為認識到,體制只是外因,領導才是內因。
“其人存,則其政舉,其人亡,則其政息”(《禮記•中庸》)
……
《萬曆十五年》對中國的批評,偏頗在哪裡? 2019-07-31 觀察者網
黃仁宇是有中國情懷的人,他為落後的中國尋找病源,卻開出西方現代的藥方,有他的時代局限性。在回憶錄《黃河青山》中,他就批評美國學者只是站在西方自由民主的立場上,並不懂得對中國和亞洲的歷史有同情的理解,他觀察到在美國人那裡“中國必須被視為白雪公主或老巫婆”,“美國人不願意修正自己捍衛自由民主的象徵”……
不過也應注意到,黃在感情上雖並不能接受西方現代性為唯一標準,卻為古代中國開出現代數位化管理的藥方,顯然和他自己說的對歷史“同情的理解”有矛盾之處。他的一些批評,如:
無法積累資本持續成為趨勢,再加上機制的缺乏,是中國人生活水準低落的主要原因。官僚管理依賴文化凝聚力來維持政治穩定,本身無法成為在本質上擴展國家經濟的工具。
缺乏實質的中間階層向來是根本上的弱點,中國政府和國家的道德色彩、理想的正義、沉湎於偽裝等現象,都肇因於在數字上無法管理的局勢。如果沒有掌握這一點,我們也可能誤判中國近年來的發展。
不僅過於局限在他所專長的近代財政史的研究視野,而且用以概括中國古代的社會問題並不合適,因為中國歷史如此漫長,即便從兩千年的視角看,與世界各種文明相比,衡量中國在數字管理上的得失,恐怕都是一個很大的學術話題。難怪葛兆光說,這樣的觀點讓人看出韋伯(Max Weber)理論的陰影籠罩,這種思路很容易把傳統中國與現代西方看成兩極。誠如其言,黃仁宇的大歷史觀念,把複雜的歷史過於簡單化。
而黃氏的“道德代替法律”,和魏特夫的“東方專制主義”一樣,在我的學生時代,是流行的幾種解釋中國社會的“大歷史觀”之一。
道德和法律,任何理想的社會都應該堅持,不可能選擇一邊來代替另一邊。西方有維護程式正義的制度和法律,也有培養道德情感的宗教;同樣,中國古代社會也是禮和法並重的。
黃曾為自己辯護:“《萬曆十五年》指出道德非萬能,不能代替技術,尤不可代替法律,但是從沒有說道德可以全部不要,只是道德的觀點應當遠大。凡能先用法律及技術解決的問題,不要先就扯上了一個道德問題。”
可見,黃仁宇實際反對的是“道德優先”。但“道德優先”恐怕正是中國古人的智慧結晶。
中國是一個偽裝成民族國家的文明 2019-06-14 復旦中國研究院研究員文揚
本系列一直在交替使用以下幾個概念說明中華文明的唯一性:一個是唯一延續的文明,一個是“廣土巨族”,一個是“天下”型定居文明。第一個是流行已久並流傳很廣的定論,第二和第三個是本人近幾年(楨:“天下”?)創造出來並嘗試著用於理論建構的。雖然在論述中三個概念會交替使用,但在邏輯上這三者卻不是並列的。在我的概念體系中,前兩個其實是後一個的結果——“廣土巨族”是文明的空間特徵,5000年延續未中斷是文明的時間特徵,歸根結底都源於“天下”型定居文明這個本質。因為是天下定居,所以最終形成了廣土巨族;因為是天下定居,所以生存下來並發展至今。
概言之,“天下”型定居文明是中華文明區別于所有其他文明的一個本質性的特徵。
為了清楚地論述這個問題,需要界定一些基本概念:從邏輯上講,天下與無天下相對,定居與遊動相對,廣土與狹土相對,巨族與小族相對,文明延續與文明覆滅或中斷相對,文明社會與蠻族社會相對,農耕社會與狩獵採集社會、漁獵社會和畜牧社會相對,中原與草原地帶、森林地帶、戈壁地帶和高原地帶相對。
典型的無天下的定居文明,如歷史上的印度社會,有大規模的定居,但支離破碎、各成一體,不成天下。典型的遊牧-游獵文明,例如歷史上中國北方的戎狄或諸胡和歐亞大草原上的各個騎馬民族社會,沒有固定的都城和要塞,只有移動的氈帳。典型的游商文明,例如歷史上往來于歐亞非三大洲樞紐地帶使用駱駝以及地中海上使用船舶的各個行商民族的社會,城市就是商路驛站,經濟就是長途販運。典型的游盜文明,例如歷史上西北歐和俄羅斯一帶專以入侵南方定居社會家園並鵲巢鳩佔為能事的森林裡的蠻族社會、草原上的騎馬民族社會、或海上的海盜民族社會。
……
https://www.guancha.cn/WenYang/2019_06_16_505798_1.shtml
鄭姝音世錦賽金牌被東道主“偷走”,裁判的判罰“肆無忌憚”
新華社曼徹斯特2019-05-17電,在世界跆拳道錦標賽女子73公斤以上級決賽中,鄭姝音後兩個回合一直大比分領先英國的衛冕冠軍沃克頓。沃克頓不斷採取將鄭姝音推出界外的戰術,裁判屢屢判罰鄭姝音扣分。臨近比賽結束,鄭依然以20:10領先,這時裁判認為鄭扣分次數達到10次,按照跆拳道規則,對手自動獲勝。但現場的英國觀眾不斷給沃送去噓聲。鄭被這意外的判罰驚呆了,她一邊擦淚一邊走下競技台。現場觀眾不斷給她鼓掌,鄭重新返回賽場,哭著向觀眾鞠躬致意。
“要不是國家不允許罷賽,我們絕對不會領獎的。”
回應
西方人比不過人家:比如本文明目張膽的作弊;比如乒乓球改規則,還贏不了中國,我不玩了;中國人比不過人家:管他什麼人種差異不差異,我就是要突破。這種思維同樣表現在其他的方面,比如5g。所以,這也是為什麼中國5000年來絕大多數時間內都是世界領先的。
易中天說中華史只有3700年,能這麼砍嗎?2019-05-17
中國社科院考古研究所研究員,二裡頭工作隊隊長許宏
易中天先生的演講,非常富有煽動性。《易中天中華史》,開宗明義地講中華歷史,一講就是從3700年開始,3700年以前基本上無從談起。
狹義地看,作為政治實體的中國只能上溯到3700年那個時候……我們一直以來就存在著歷史文獻學和考古學兩大話語系統:一邊是歷史文獻上的伏羲、女媧、三皇五帝、國家級的夏商周斷代工程;一邊是考古學上的前仰韶、仰韶、龍山、二裡頭、二裡崗時代。這兩大系統的合流是在殷墟有可以證明自己族屬和王朝歸屬的文字材料出現。
如果看一下全球更早的文明,早在一兩千年之前,整個地中海東岸地區、中亞地區就有了比較發達的青銅文化,我們如果放開眼界,就會發現中國以青銅冶鑄為代表的一些外來的因素有東漸的趨勢,很明顯,這種交流和傳遞(西風東漸)是一波一波的。
回應
文明外來,文化外來,人種外來,這是一個系列作者的邏輯。他們這套路和米軍天天跟國會說“中國威脅”一樣的。
但就是因為他們放貸太多,法國國王腓力四世既無力償還巨額債務,又垂涎聖殿騎士團的龐大資產,在1291年和1306年先後兩次用暴力洗劫法國境內的義大利銀行家與猶太銀行家之後,又乾脆聯絡了教皇克雷芒五世,在1307年把騎士團一網打盡,總團長雅克•德•莫萊被送上火刑架慢慢烤死。
事實證明,無論中外,王權只有在有利可圖且又無力掌控的時候,才會大力扶持商業;一旦商業挾持的資本勢力擴張到危及王權的地步,只要王權有能力,都會對商業實行打壓,這關係到切身利益,不是階層或族群侵軋的問題。
筆者在西方多年,深感由於中西的歷史發展不同帶來了文化和政體的不同,所引發的中西觀念的根本不同,使得雙方在理解對方時,很容易出現偏差。就西方對中國的認識而言,一方面,無視中國的獨特性質,對中國不符合西方標準的現象,經常不理解、不接受,甚至扣上異端的帽子;另一方面,又經常忽視人類社會發展的共同點,把中國出現的和西方一樣的現象,歸結到中國獨有的原因或責任上去(為達到利己目的、揣著明白裝糊塗的除外)。
中國很多人亦對西方的某些現象懷有幻覺,例如,筆者在朋友圈裡曾經看到,對西方遲遲擴展不了移動支付業務,聲稱是出於個人隱私的保護;看到西方年輕人買房的比率大大低於中國,又以為是西方租房制度完善,人民嚮往自由,實在是讓筆者覺得好笑。這兩個問題其實就一個原因:沒錢。哪兒有那麼多高大上的清新理由?
中國發展到現在,不能拘于中國文化,還要瞭解世界文化;但要瞭解世界文化,首先要在中國文化上站住腳。知己知彼,百戰不殆,用世界的眼光審視自己固然重要,用自己的眼光審視自己同樣重要。在噪音嘈雜的國際舞臺上,維持本心,堅守立場,並推廣中國的理念,是我們要面對的艱巨任務。
回應
說到底還是陰魂不散的“西方中心論”和西方征服世界的野心,對於過去強調西方的獨特性和優越性,對於現在和未來則強調西方的“普世價值”。就像近來爭論所謂的古希臘才有科學,中國和其他古文明就沒有一樣,在觀網也引發了大量爭議
中國的俠客們,早早就被中央集權的大一統王朝和多軍種的龐大軍隊淘汰掉了。這一現象同樣在西方體現。中世紀後,各國政體逐漸進入集權的穩定階段,地方諸侯不再互相爭霸,而且軍隊也由於集權的發展而上升至萬人級別,十幾個幾十個騎士完全沒有了對抗大軍的能力,所以中世紀之後,騎士文化逐漸沒落,指揮戰爭的將領才是眾望所歸的主角。
所以中國俠客的失意,與中國比西方更快的歷史進程有關,與宗法的關係基本不大,從專諸到荊軻,誰被宗法束縛住了?
第二,中國的商業是文人打壓的嗎?
和中世紀環境相同的春秋戰國時期,商業和商人非但沒有受到打壓,反而是各國諸侯鼓勵和拉攏的對象。因為諸國對峙,想要增強城市和國家的經濟實力,必須大力發展工商業,許多商人經營鹽鐵,富比王侯。大商人子貢“結駟連騎,束帛之幣以聘享諸侯,所至,國君無不分庭與之抗禮。”鄭國商人弦高偶遇秦國偷襲鄭國,所帶商品竟然能夠冒充國君的國禮,獻給秦軍,更不用說呂不韋投資趙異人,最後當上了秦相國。
此時各國優待商人,除了富國,還因為各國戰亂不斷,人口消亡很快,商業佔用的人力還不會造成嚴重的糧食問題;而且群雄並立,商人在這個國家受到打壓,就會自然地流動到其他的國家去,打壓的國家非但沒有好處,反而損害了自己的利益。
到了漢武帝時期,長期安全穩定的生活使得人口激增,但糧食產量顯然不可能隨著人口速度同步增長;偏偏中國又是個自然災害頻繁的國家,《史記•貨殖列傳》記載:“六歲穰,六歲旱,十二歲一大饑。”在農業辛勞收益低,商業比較輕鬆又收益高的情況下,如果不扶農抑商,無數農民就會棄農經商,造成糧食短缺。一旦發生大饑荒,輕則流寇四起,社會動盪,重則皇帝身死,改朝換代,這是最簡單的道理,文人明白,皇帝更明白。
所以儘管武帝時期還沒有出現明顯的文人階層,皇帝也已經意識到商業對農業的嚴重衝擊和它的後果,開始打壓商業,直到清朝依然不能改變;只要統治階級不能確定長期解決了糧食問題,重農抑商制度就會一直執行,這不是文人的選擇,甚至不是皇權的決定,而是歷史的選擇。
就算是重商的西方,對商人也不是始終笑臉相迎的。以聖殿騎士團為例,他們在全盛時,擁有9000座莊園或領地,年收入超過600萬英鎊,他們向各國國王放貸,並且接受存款業務,這是最典型的商業活動了吧?
苗柔柔:從法國漢學家看西方理解中國的艱難 2019-05-02 觀察者網
法國“中國與盧瓦爾協會”秘書長
前幾天,筆者在法國文化中心參加了一場關於中國文化的報告會,主講是一位法國漢學家,他研究和傳播中國文化已經70年了,是法國學士院院士。參會者們提了幾個問題,其中有兩個:
1.講座中提到了西方的中世紀騎士制度,您認為中國為什麼沒有騎士?
2.西方非常重商,您認為中國商業為什麼不像西方那麼發達?
老先生的回答是,一,他認為中國沒有騎士,是因為中國人的宗法。中國社會是以宗族為單位的,宗法束縛了宗族內的成員;而且中國人以文人為主,講究從文的方面來解決問題,而不是用騎士用武力解決問題;第二,他認為中國的文人階層打壓了經商者,因為中國的文人一直歧視商業。
筆者很尊重這位漢學家,他為中國文化在西方的發展貢獻良多,很多看法也很獨到。但是就這兩個問題,筆者覺得他給出的答案儘管不是完全不沾邊兒,但至少不是根本原因。
西方的騎士,按照定義,是受過專門訓練的騎兵,但是在廣義上擴展為為領主服務的地位較高的軍事人員。在後來宣揚的騎士精神和騎士文學中,騎士以勇敢忠誠為原則,不懼犧牲完成領主交付的任務,是勇武和美德的象徵。
在中國的歷史上,有一個階段,曾經大批量地出現這類人物:春秋戰國。其間的各種俠客,無論是專諸刺僚,還是要離刺慶忌,豫讓刺殺趙襄子,到荊軻刺秦王,還有孟勝為陽城君守封國而死難,許多弟子也從其死。
但為什麼中國的俠客不像西方的騎士那樣,給人印象深刻?
春秋戰國和西方中世紀都是小國林立,動亂的年代為武士們提供了生存的空間,隨著秦漢一統的國家建立,武士們失去了大顯身手的舞臺,自然湮滅在眾人中。何況,“俠以武犯禁”,在皇帝的眼裡,只顧私人情感、不論法令規則的俠客本身就是造成社會失序的不安定因素,是需要特別鎮壓的物件。
5集紀錄片《遠祖之謎》
https://www.youtube.com/watch?v=L9mTVkURWFM
巫山人動搖人類起源 2006-03-11
關於直立人,20世紀20年代,裴文中在北京周口店發現了距今50萬年的北京人,其後,陝西藍田人、雲南元謀人、安徽和縣人、湖北陽縣人及南京湯山人也相繼問世。
過去,由於東非大裂谷人類的發現,西方學者提出了人類起源於非洲的結論,亞洲直立人則是從非洲擴散而來的。中國學者曾提出過“亞洲也可能是人類起源地之一”的看法,但一直缺少200~400萬年前人類化石材料的證明。
1984-1988年,由中國科學院古脊椎動物與古人類研究所、重慶自然博物館、巫山縣文物管理所等單位組成的一支長江三峽科學考察隊,在四川省巫山縣大廟鎮的龍骨坡一洞穴堆積層裏,發掘出一個人類門齒和一段人類下頜骨,頜骨上帶有兩個牙齒。在發現以上化石的同一層位,除發現人類加工或使用過的骨器外,還發現了巨猿及其它110多種哺乳動物的化石,這在世界古人類發掘史上是前所未有的,並在世界學術界、考古界掀起了一次有關人類起源的大討論。一個震驚世界的“巫山人遺址”就這樣展現在世界學術介面前。
1991年,中科院先後經過孢粉分析、古地磁和氨基酸測定,其地質年代為更新世早期,距今204萬年,後又經美國、英國等科學家用最先進的電子自旋共振法測定,其年代被正式確定為200萬年前。證實了巫山猿人是目前亞洲發現的最早的人類。據《奧秘》雜誌分析,到目前為止,三峽是世界上獨一無二的研究人猿分野的地域,連著名的非洲奧杜威峽谷也無法與三峽相比。因為,巨猿和“巫山人”共同生活在一起,足以說明在長江和三峽尚未形成之前,猿人和巨猿的祖先就棲息生存在那裏。
此次巫山人的主要發現者、中科院古脊椎所黃萬波研究員,正是當年我國著名的藍田猿人、和縣猿人的發現者。根據多年的研究,黃萬波等提出人類在200萬年前就出現在亞洲,長江三峽地區,這有可能揭開人類起源之謎。他的有關文章在英國《自然》雜誌上刊登,在國際上引起強烈反響,被認為“這個新的發現將動搖人類演化的理論”。
餘鵬鯤:中國盾構——如何從弱國到世界第一 2019-03-28 觀察者網
2019-2-23,中鐵裝備集團兩台土壓平衡盾構機成功通過現場驗收,正式交付日本西松建設公司,兩台設備將用於新加坡地鐵6號環線C882項目。去年僅中鐵裝備一家的盾構設備年產能就已達到280台以上,累計出廠盾構780餘台,先後出口新加坡、黎巴嫩、阿聯酋、義大利、卡塔爾等18個國家和地區。如今,國產隧道掘進設備在國內市場的佔有率達到90%以上,並在全球市場上佔據2/3以上。誰能想到,就在十多年前偌大一個中國,居然沒有一台現代化的複合式盾構機。
回應
“世界第一”強迫症晚期,只要哪個領域沒有世界第一,黨和政府的領導、民族自信心和行業顏面,就都受到了強烈挑戰!
一、《樞紐》一書的優點
這本書,最大的價值我個人覺得是參考文獻,其次是他在通史類著作中加入民族史、內亞史、東亞史的相關內容,最後,這本書寫得通俗易懂,施展尤其口才好,真羡慕。
二、《樞紐》的書寫背景:大國崛起的民族主義和國家主義
我先從這本書寫的背景邏輯(民族主義、國家主義)和底層思想(天下體系、超大規模性)來談一談為什麼我對這本書的批判如此激烈。
1、民族主義:大國崛起的證明焦慮
大國崛起情緒引發的民族主義近年來非常明顯,《戰狼2》的爆紅便是例子。
2、國家主義:多少罪惡假汝之名而行!
民族主義與國家主義結合,可能把國家引向危險的邊緣,德日大國崛起的教訓和值得我們借鑒。
三、《樞紐》的底層思想:天下體系與超大規模性
1、天下體系:危險的烏托邦
施展在序言裡也提到了這本書與趙汀陽《天下體系》的聯繫,同時,在採訪中提到了《樞紐》思想來源的著作之一是吳稼祥的公天下,軸心文明的載體其實就是天下體系。
2、超大規模性:錯把次因當主因
施展的超大規模性理論的整體偏地理決定論,超大規模性引發出“內卷化”概念之後,說明中國技術落後是因為人口的超大規模性,我承認這是原因之一(費孝通有類似的表述),但我認為這並非主要原因。
關於中國李約瑟難題“儘管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻,但為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生?”。金觀濤《興盛與危機》等都有回答,我傾向於主要是因為中國古代的政治文化(楨:?)。另外,施展把中國大國崛起歸因於政治整合完成後的超大規模性(尤其是人口)再發力,我更傾向于周其仁教授在《改革的邏輯》,中國改革開放的成就,主要原因在於制度成本的降低。也就是說大國崛起並非是政治整合帶來的強大,相反是政府退出市場領域帶來的活力(楨:?)。
回應一下網友對我的質疑:
1、你為什麼這麼反對大國崛起?你不相信中國會大國崛起嗎?
首先,我並不反對大國崛起,而且我相信,中國還會繼續大國崛起,因為中國手裡還要很多好牌可以打,比如政治體制的改革、壟斷行業的開放、土地的自由流轉(楨:?)、耕地紅線的潛力...等等,最重要的還有科斯在《變革中國》裡說的思想(楨:政治?)的自由和開放,講為中國的創新帶來巨大的推動力。
2、你是不是不愛國?你是不是愛美國?
關於愛國借用網友說母校一句話來說明,母校換成祖國一樣適用:
母校就是那個自己罵了千百遍卻不許別人罵一句的地方。
中國崛起的野心之作 「樞紐」熱銷20萬冊 2019-01-28 聯合報
中國崛起挑戰全球秩序需有一套論述、敘事和價值觀來激盪,「樞紐:三千年的中國」一書應運而生。這部中國大歷史的龐大野心之作,具有湯恩比式的歷史哲學視野,亦可視為「一帶一路」對外戰略的新歷史敘事。
「樞紐」作者施展是外交學院世界政治研究中心主任,亦是「大觀」團隊中有志於中國歷史敘事的青年學者。施展以「樞紐」為書名,指的是中國位於海洋秩序與大陸秩序的仲介位置,即是世界秩序的樞紐。中國歷史有兩大特殊性,一是中國是軸心文明的載體,二是中國的超大規模性。中國是大一統的「二元帝國統治」,既有強大財力的「中原之富」,又有彪悍軍力的「草原之雄」,猶如帝國雙翼。
然而,中國遭逢「內卷化」的魔咒。「內卷化」源於人類學家吉爾茨(Clifford Geertz)的概念,是指社會文化模式發展到定型後,遂停滯不前而無法轉換成更高等模式。施展援引「內卷化」指中國以龐大勞動力為基礎的經濟模式後,中華文明長時間在低水準處徘徊。
若要破解「內卷化」魔咒,施展認為,需要有外部資源注入,中西之間的相遇成為中國歷史繼續發展的內在需求,中國加入世界的發展格局,得以在全球化的趨勢中瓦解「內卷化」問題。
這本書在中國大陸銷量已破廿萬冊,「羅輯思維」創始人羅振宇推薦為年度好書。
此書也並非無懈可擊,論述帶有「功能論」的目的論色彩,即認為存在即是合理的,比如談到「二元帝國統治」,以長城為分界線,「中原之富」與「草原之雄」,互為所需;另提出全球經濟的「雙循環」結構,中國與歐美國家的「第一循環」,以及中國與亞拉非國家的「第二循環」,挑戰華勒斯坦的世界體系理論。
習近平新強人政治崛起,對內對外需要有「王者之聲」。作者從黑格爾的精神現象學出發,力主歷史辯證法看待中國史,合理化共產黨的執政,合理化習統治政權及對外擴張,當然就無視於中華民國的角色與位置,亦是此書的一個缺憾。
回應
很懷疑記者是否閱讀全書? 還是加上"野心"就算交差?
給施展《樞紐》道歉,以及“歷史”的危險 by羅成
首先我要向施展的《樞紐》道歉,上次因為情緒性的反感羅輯思維的過度行銷,匆匆寫了一篇吐槽書評《“羅振宇+施展”雙網紅如何用一部《樞紐》為大國崛起唱讚歌》,確實有很多情緒性的東西,沒想清楚也沒說清楚,引起一些質疑,這次寫了一篇長文來說清楚。
一個極好的例子可以說明社會經濟制度的成熟,並昭示著大規模的跨區域經濟與社會整合,這就是各種各樣的志願者協會,它們基於同鄉而形成,一般稱為“會館”。從現存記錄看,最早的會館在1420年代前期出現在北京,是排他的安徽蕪湖的同鄉會館,是中央政府的官方機構。從1560年開始,有些地區商人團體開始在國家的首都建立他們的會館。到16世紀末至17世紀初,在長江下游的主要城市和少數繁榮的鄉鎮,都建立起了各地商會與手工業行會的會館。
….
第五,在物質文化與藝術方面,清代被視為一個悠閒與繁榮的時代,且從1683年(譯者按,平定三藩)後的中華太平盛世之後,君主施行仁慈的專制。藝術業迅速發展,不同的繪畫卷軸越來越多的產生出來,以供大眾與精英之消費。當長江中下游地區的商業鉅子制定出炫耀性消費的新標準後,從未有過的眾多的人口迅速地提升了他們的生活水準。
…..
最後,我認為十分重要的是,應當嘗試指出為什麼中國歷史上這個最為成熟的帝國會走向衰弱?
首先,這些在中華太平盛世的世紀中難得的經濟與制度的有利因素,使致18世紀末時,人口爆炸到達了前為所有的程度,導致了一系列的新經濟問題的產生,這樣一來中國就沒有辦法支持科學技術知識方面的投資。
第二,在外在的莊重華袞之下,乾隆朝在各方面都出現了廣泛的矛盾,如法律與實踐的矛盾,還有貪污腐化。以至於乾隆朝以後,康熙、雍正時代曾實行的仁慈專制只得轉變為嚴酷的專制,這導致了白蓮教的興起以及隨後的叛亂。
第三,太平天國戰爭迫使1850年後的清政府恢復賣官鬻爵之制,且其規模驚人,達到史無前例的程度,這被許多後太平天國時代的政治家與官僚視為一切行政罪惡之淵藪。
第四,在太平天國叛亂時期以及其後,一種權力去中心化的趨勢開始盛行,這是由於省級威權力量的興起,但這些省級威權力量又越來越無力控制地方上的官員。
第五,在中國歷史上從未有出現過這樣的情況,中國被西方捲入近代世界政治的漩渦,且這時的西方在很多方面並不遜色於中國,在某些關鍵方面甚至優於中國。在鴉片戰爭之前,這些因素就開始導致滿族帝國的衰弱,1840年之後,這些因素彙聚在一起並相互作用,最後導致了清王朝的垮臺以及傳統中國的制度與儒家文化的重新整合。本文來自《亞洲研究》,由楊昂翻譯。
即便是天才的明代統治者宣宗(1425-1435),也曾將一位官員及其家屬關進監獄,因為他抗議皇帝,認為應該由淵博的學者幫助皇帝學習宋儒真德秀的《大學衍義》。而對比之下,從康熙時代到清末,官方選擇的皇家教師,以及春秋兩季為皇帝講授儒家學說的學者都是程朱學派的。且不論其後果的好壞,可以肯定的是在滿洲異族的統治下,中國成為了一個嚴格遵循正統儒家思想的國家。在清代,對現代的學生稱為儒家思想的那些規範、習俗、價值的滲透之深入,接受之廣泛,在清代之前的任何歷史時期都是不可能發現的。
儘管滿族的漢化與儒家化政策付出了難以估量的代價,但其收益同樣巨大。滿族統治了中國268年,而元朝統治中國只有89年。儘管存在著種種缺陷以及鎮壓手段,康熙、雍正、早期乾隆的時代,依然可以說是中國歷史上罕見的盛世。大部分人民享受著和平、繁榮而心滿意足的生活。重大的考驗來自1851年,在太平天國的叛亂中,漢民族的大部分,特別是它的關鍵階級士大夫,忠誠地站在他們的滿族統治者一邊為其戰鬥。這是因為,所謂的“異族王朝”,實際上已經遠比過去的中國王朝更為儒家化了。
第四,儘管隨著清朝的結束,舊秩序崩潰了,但從整體上看,必須認識到,它作為一個傳統的政治經濟,社會制度體系,具有高度的成熟性,並且在經濟與社會上,實現了高度的跨區域的整合。就政治制度而言,清代顯然從宋明的失誤中得益匪淺。比較唐以降不同朝代的行政法,我們可以知道,在很多方面,諸如不同官員之間的管轄權以及相互關係的處理,檔的分類與傳遞,決策的程式以及其後的執行過程,以及方方面面的官員任免、考績等領域,清代的制度都顯得更加審慎、有序及理性。
儘管實際上很少有——假如有的話——社會經濟制度是清代原創的。眾所周知,商人行會與手工業者行會,至少可以上溯到唐代。近代的父系宗族可以上溯到1050年,私人學術與針對科舉考生的社區學校系統可以上訴到宋代。同樣,各種非政府慈善機構也早在宋代就已出現,如救濟孤兒的機構以及提供給窮人的社區公墓,救生船等組織都出現在清代之前。不過,在清代之前的這些制度與機構可能是零星的,支持不足的,在地理分佈上也是有限的,而在清代它們得到了充分的發展,並越來越普及。
本文空間不允許我給出一個系統的解釋以闡述為何早期清代統治者會採納這樣一種政策。但這裡我們足以認為,對一個征服族群來說,當它的人口遠遠少於被它所征服的漢族時,最有效的長期政策是:支持中華民族特別是其關鍵階級,即士大夫階級所視為正統的那些制度與文化系統。5世紀時北魏孝文帝的系統性漢化政策,以及法國的亨利四世在1598年的改奉天主教,都是取決於類似的政治必要性。
滿洲帝國宗室、貴族與官員系統性漢化可由如下事實證明:從立國起,就完全吸收了明代的政府制度,再輔以少數滿族的理性的改進與制度創新。無論是康熙皇帝,還是他那些在社會政治關係上持保守消極態度的繼承者,都積極扶持新儒家作為官方正統的意識形態。清代的皇帝對孔子表現出前所未有的高度尊敬。(在北京二跪六拜,在孔子的家鄉曲阜三跪九拜)對皇室後裔進行以正統儒家思想為主導的嚴格的中國歷史教育。儒家正統思想被用於為廢止滿洲八旗制度中的某些封建關係而進行的辯護。在國家支持下,展開了大規模的印刷出版活動,將程朱學派的新儒家著述,以及文字訓詁工具書,及個人的文集等收集在一起,編纂進《四庫全書》。至於中國的文學、書法、繪畫乃至娛樂方式也被滿族接受。
當然,雄才大略的統治者如康熙、雍正、乾隆等,事實上並不會認識不到保留滿族本身的特點與習俗的重要性。但中華文化的吸引力如此強大,以至於到了18世紀後期,帝國官方強調的對本民族特點的保持,已經淪為對部分皇室宗親與滿族科舉候選人的法律上的義務,比如學習騎射之術,滿文等。儘管滿族的薩滿信仰似乎還保持到了王朝的結束。有強有力的證據可以證明,即使對滿族王公來說,最遲到19世紀初之後,滿語也已經成為了一種死語言。此外,跨族婚姻在整個清朝都十分盛行。事實上,很多旗人逐漸陷於貧困,其結果只能是他們通過通婚日益于漢人融合,不論在城市還是鄉村,這樣的例子不勝枚舉,無需詳述。
事實上,滿族漢化程度如此之深,以致我們竟將其視為傳統的儒家國家與社會,這種情形不僅在早期的中國朝代中出現,在清代也是如此。我們有必要提一下,在宋代儒家國家形成的時代,總所周知,在指導思想與實際政策上存在著顯著的差異,而且並沒有欽定的學術正統。儘管明朝的創立者選擇了程朱學派作為正統,但他的後人,並沒有真正的看重這種意識形態。
儘管漢唐巔峰時期亦曾經略西域,擴張到今日俄屬突厥斯坦,蒙古帝國更是人類歷史上最大的世界帝國,但前者的統治是短暫的,後者的組織結構過於鬆散,以至於沒有在歷史上留下多少烙印。相反,唯有滿洲帝國能成功的制定政策以統治幅員遼闊的區域,並且設計出複雜的行政與軍事機器,以鞏固這個中國歷史上最穩定而持續的龐大帝國。
…..
在總結清代的領土遺產時,或許應該指出,清代中國內部邊疆的擴張,雖然看似並非帝國建構(empire-building)那樣的洪業,但其歷史重要性毫不遜色。儘管中國內部邊疆的擴張史幾乎與中國自身的歷史同樣悠久,但直到雍正(1723-1735)以降,才制定了更強有力的政策以將那些非漢族群漢化。這些族群主要居住於湖南的山谷中以及湖北的高地,還有雲、貴、桂、川等省的群山之中。政策的核心是改土歸流。從1723年開始,這一政策被廣泛運用于甘肅、青海、中國屬突厥以及西藏東部地區,後者於1928年至1949年間設立西康省。值得提及的是,在滿族統治最後幾年中,這一政策依然在西康反復施行。倘若沒有這些西南省份內陸疆域的拓展與鞏固,那麼日後在抗日戰爭(1937-1945)中,大西南是否能成功地作為支持抵抗戰的大後方值得懷疑。不論從外部還是內部看,清代最大的貢獻在於建構起了近代中國鞏固的地理實體。
第二,清代的第二個重要遺產是它的龐大人口。在清代之前的官方記錄中,中國人口的頂峰是6千萬,儘管我們有理由相信,在一些朝代,如宋代與明代,實際人口可能超過了1億,但基本的事實是,在一個前工業化時代,若無特別適宜的經濟與制度因素,如此持續的高增長率是不可能實現的。正如我在《中國人口史研究1368-1935》中討論的,這一優異的經濟與制度因素出現於1683年後直到乾隆晚期的國泰民安的繁榮時代,在這一時代中國人口暴增至3億。儘管後來經濟出現惡化,人口與土地比例也不容樂觀,但這一增長趨勢依然無法阻止,直到1850年,人口已經突破4億3千萬。儘管中國受困於人口過多與大眾的貧困,他現在的人口已經超過7億。即便是歷史上最嚴酷的斯巴達式政權也無法改變這一趨勢。要瞭解人口增長的歷史根源,清代的統治又是至關重要的。
第三,清代無疑是中國歷史上最成功的征服王朝。而它成功的關鍵無疑在於早期滿族統治者制定了徹底系統性漢化的政策。清代提供了一個完美的研究文化吸收的複雜進程的個案,它塑造了我們對於中國傳統制度與文化的內在力量的認知。
中國的挑戰是西方前所未見的,因此美國政壇和西方精英都對此感到無比震驚。在與西方的溝通中,中國應該把天下體系定位為一種促進因素,它能比威斯特伐利亞體系更好地推動國際關係裡的“動態平衡”。
天下體系對政治和文化的一系列巨大影響可能在翻譯過程中丟失,因此中國需要好好加強軟實力,來傳播自己的世界觀。
在這個過程中,我們不應止步於膚淺的謾駡,而應展開全球性的嚴肅討論。
(觀察者網李嘉東譯自《亞洲時報》)
回應
天下是中國人對世界地理處於嬰兒狀態時的理解,就不要拿出來獻醜了。
可憐的是從羅馬到美國,西方人拿出的世界治理方案連嬰兒狀態的中國人都不如……兩千年過去了,天下體系居然依舊是人類世界政府的最優選擇,不知該說誰在獻醜……
從這幾個方面看,清朝是中國歷史上最成熟的帝國 2019-01-22 何炳棣
近期,史學界頻出大新聞。1月3日,中國社會科學院中國歷史研究院掛牌成立。1月14日,《人民日報》載文《牢牢把握清史研究話語權》,強調清史研究的重要性。一直以來,歷史學是冷門專業,看似無用,而無用之用是為大用。 實際上,早在上世紀60年代,史學名家何炳棣便撰文強調了清代在中國歷史上的重要性。在他看來,清代對於現代中國有著重要的奠基意義。這一朝代不僅為現代中國提供了穩固的地理與民族實體,而且塑造了我們對於傳統制度與文化內在力量的認知。
清代的重要性體現在以下幾個方面:首先,如果沒有1600至1800年間滿族統治者極為勤奮努力地,並且技巧嫺熟地致力於拓展疆域,中國永遠都不會有今日這樣廣大的疆域,清代使中國成為了一個地理與民族的實體。簡單地統計或許能告訴我們部分的事實。
就所謂中國“本部”(China proper)在中國歷史上大部分的帝制時期中,中國擁有有效管轄權的邊界大致為1532800平方英里,這只有美國一半的大小。到清末,當滿洲帝國的疆域從它擴張的頂峰時期(18世紀末)經歷了顯著的縮小後,它仍然擁有接近4278000平方英里的土地,比中國人民共和國的領土要大606000平方英里。
深入探究中國文化根源就會發現,從形而上的角度出發,天下之外再無他物,因為“天”籠罩全球。所以,正如儒家理想所說的那樣,天下要大同,才是順應於天。
因此,天下體系是包容而非排他的,這裡不再有敵夷的概念,沒有任何國家會被貼上敵人的標籤,也沒有什麼文化是這個體系所無法相容的。
趙對西方體系進行了犀利的解構。他提出,我們所熟知的進步論其實緊緊貼合基督教的敘事邏輯,它已經成為了一種現代迷信。
趙指出自從基督教戰勝希臘的異教文明以來,西方的驅動力量就來自一種戰鬥的邏輯。世界似乎是一個好戰的實體,各種群體和部落相互對立。西方征服世界的使命摧毀了“世界”這個概念的先驗的完整性。世界失去了它的神聖屬性,成了一個專供基督教實現普世性勝利的戰場。世界成為了一個客體。
在這樣的世界裡,知識的霸權體系通過傳播方式和對語言規則的壟斷,在社會、歷史、生命、價值觀等所有領域鼓吹一種一神論的敘事。
這個霸權體系中斷了其他文化的知識和歷史脈絡,將其他的精神世界化作毫無意義的廢墟,使它們失去完整性和神聖性。它以進步主義信仰(即世俗化的一神論)為名,貶低了所有其他文明歷史的歷史性;並把世界劃分為中心和邊緣地帶,前者是擁有歷史的“進化的”世界,後者是被剝奪了歷史的停滯的世界。
這種觀點非常接近南方國家對西方殖民主義的主流批判。
最後,趙回到了老子所說的“天之道,損有餘而補不足”上面。這與《周易》中所提到的陰陽緊密相關。陰陽是均衡態的功能性隱喻,任何存在的生命力都蘊藏在動態平衡裡。
令反華者惱怒的是,中國目前採取的正是趙闡釋的天下觀,致力於實現國際關係中的“動態平衡”,這對美國的硬實力和軟實力領導地位構成了嚴峻挑戰。
在《在習近平總書記外交思想指引下開拓前進》一文裡,中國外長王毅對習近平外交思想進行關鍵性闡釋,強調“習近平總書記的外交思想是對過去300多年來西方傳統國際關係理論的創新和超越”。我們必須結合天下理論框架來理解這種說法。
中國正在調整當前威斯特伐利亞體系的規則,使其真實反映中國地緣政治和經濟實力的復興。但這並不是要“推翻”由1648年《威斯特伐利亞和約》確立的國際體系。正如各國“組團”形成的貿易同盟是當前地緣經濟博弈的主角,民族國家仍將持續作為國際體系的支柱。
中國的主要外交原則之一是不干涉別國內政。而美國自二戰結束以來就一直在干涉別國內政,從未消停。
在2016年的“香格里拉對話”上,上海政法學院“一帶一路”與歐亞安全研究中心主任相藍欣教授的講話很能體現中國真正的目標。
相藍欣將“一帶一路”倡議定義為通往“後威斯特伐利亞世界”的途徑,即本世紀歐亞大陸在亞洲國家行動下真正走向地緣經濟一體化。這就是為什麼作為戰後國際規則制定者的美國會如此害怕“一帶一路”,以至於要不遺餘力地將其妖魔化。
何為“天下”
有人認為千百年來,中國皇帝受命于天,號令天下,因此“天下”是一種“獨裁體制”。這種說法屬於一派胡言,反映出專業反華人士對中國古典文化最深層內涵的極度無知。
西方要理解“天下”,不妨從中國社科院研究員趙汀陽的2016年的著作《天下的當代性》入手,這本書去年被譯成法語,書名叫作《Tianxia:Tous sous un meme ciel》(天下:普天之下)。
周朝(西元前1046-前256年)的天下體系在本質上是一種理論——一種源於古代中國、卻不局限於中國的概念,它能處理“全球化動態形成過程中”的普世性問題。
這個概念像橋樑一樣把古代中國與21世紀的全球化聯繫在一起。在全球化時代,受民族國家、帝國主義和霸權爭奪定義的各種政治概念正在逐漸失去意義,主導未來的新興力量是全面的、包容的、普惠的全球網路,而這正是“一帶一路”倡議的核心理念。
“天下”是指一個真正以世界為政治主體的世界體系。在西方帝國主義的觀念裡,世界始終是被征服、被統治和被剝削的對象,從來不是政治主體。
因此,我們要比民族國家站的更高、看得更遠,誠如老子所言“以天下觀天下”。
英媒:漢服熱,與民族主義無關
英國BoF時裝商業評論2019-01-24:奇幻而非民族主義正在推動漢服復興 從北京到布里斯班和多倫多,隨著漢服愛好者正在世界各地如雨後春筍般出現,這種服裝正越來越受歡迎。如今百度貼吧中的漢服愛好者已超過92.5萬人,而2017年初時還不到70萬。
與中國13.9億的人口相比,該數字微不足道,但對中國傳統服裝的日益迷戀將對時裝品牌產生深遠影響力。一些評論人士將該趨勢視為對中國新興民族主義的“花樣翻新”的呼應。然而,對大多數漢服愛好者來說,所謂的正本清源和民族主義並不在其考慮範圍。
在接受採訪的漢服愛好者中,穿著漢服的想法普遍始于對武俠和中國熱播宮鬥劇的迷戀。對中國觀眾來說,二者構成遠比西方影視更天馬行空且更扣人心弦的奇幻世界。“當我很小時,我就喜歡披上被單假扮奇幻電視劇中的角色。”開漢服店的湖州市民孫穎(音)說道。92%的漢服愛好者購買而非自製漢服,其中網購尤其流行。去年11月,淘寶十大漢服店的總交易高達5067萬次,同比激增266%。“從某種意義上說,我認為這是一種奇幻和虛無主義,就像許多人眼中的角色扮演或玩角色扮演的電子遊戲一樣。”《中國千禧一代》一書的作者埃裡克•菲什說道。
菲什表示所謂漢服熱確實具有愛國主義底色,但大部分漢服愛好者都是追求其中的時尚和群體元素。“其實,與大多數人認為的恰恰相反,中國年輕人的民族主義色彩正變得越來越不明顯,這已得到一些研究的證實。”菲什說道,“在現代中國,年輕人正在承受生活壓力,因此像漢服這樣嚮往更簡單和浪漫化時代的亞文化極具吸引力。”(作者薩姆•加斯金,丁雨晴譯)
“天下”——中國對威斯特伐利亞體系的挑戰2019-01-24 觀察者網
Asia Times網站自由記者佩佩•埃斯科巴
如今“中國威脅論”在美國甚囂塵上,反華者聲稱中國不僅威脅到美國人的生活方式,也對美國共和體制構成致命威脅。但值得注意的是,美國的生活方式早已不再是發展中國家爭相效仿的榜樣,而美國的言行舉止也越來越像一個寡頭政治國家。正如一些領導人和學者試圖闡釋的那樣,在這一切的背後,是中美兩個大國在觀念和文化信仰上的巨大分歧。
聞博:聖人還是罪人?曾國藩和湘軍為什麼喜歡打呆仗?
金融諮詢師、時事觀察者 2018-12-22 觀察者網
曾國藩打仗,喜歡“結硬寨,打呆仗”。具體而言,就是一旦遇敵,就先選好紮營地,挖壕溝、搞寨子(土木工事保護的營地),先把自己保護在防禦工事裡再做打算。特別是遇上攻城,就裡面一圈圍住敵人,外面再一圈防禦援軍。
如果用今天的話來說,曾國藩的湘軍之所以愛搞“結硬寨,打呆仗”,是湘軍的締造者曾國藩落後時代的建軍思想,他對當時軍事技術發展的無知,以及他對過去幾百年西方軍事制度革命的無知,並且從上到下缺乏正規軍事培養所導致的直接結果。
湘軍是一個民間團練,是在作為正規軍的滿漢八旗綠營已經徹底失去戰鬥力,而太平天國已經成勢的背景下誕生的應急產物。從一開始,它就缺乏一個長遠的建軍目標。然而曾國藩既然有自由建軍的全權,並且擁有設卡收稅和完全的人事權,那湘軍的存在不應該只是對內平叛那麼簡單,也不應該僅僅作為私兵存在作為曾國藩集團的個人資本。他應該把湘軍的定位放在作為替代舊軍隊的新式近代軍隊上。
........
回應
還好意思說曾聖人,只是清腐朽封建政府的忠臣鎮壓人民起義而已。
說實話,太平軍就是最“封建落後”的。
打贏才是硬道理。此文完全是編個靶子來批。
最忌諱以上帝視角去評判歷史人物,聞博的最高成就也只能是評論家、批評家了。
個人認為,最多只能是一“健盆俠”
https://www.guancha.cn/Wenbo/2018_12_22_484173.shtml
回應
胡說八道。中國“小農社會”的形成原因和生產關係不僅僅是作者說的“宋朝朱子學以降”“兩班制農奴生產缺乏積極性的低效”。中國為代表的“小農經濟”形成的歷史原因遠比宋朝和朱子學久遠。也不是因為生產效率原因自下而上的自我塑造,而是因為中國中央統治,皇權與宗族豪強權力博弈,避免土地兼併,富者田連仟伯,貧者亡立錐之地。貧民對豪強人身依附,地方勢力坐大,產生赤貧階級造成社會崩潰的頂層設計。耕者有其田的小農社會是工業革命以前中國等亞洲農業文明國家的壓艙石,也是中國選擇社會主義道路的文化歷史基因。作者的解釋我看來明顯偏離了小農社會”耕者有其田“這一“小農社會”的意義。
文章的意思總結一下就是:日本社會發展進程和東亞其他國家相差不遠,尤其是與華夏相比,所以華夏所謂的悠久農耕社會史是華夏人自嗨的結果。於是,讀者不禁要問了,作者真的是研究歷史的學者,不是政客嗎。
由於深知自己國家的歷史比較短,看到中國歷史悠久,就希望把中國的歷史拉到和自己一個時間段,本子的手法,100年了,都沒什麼進步。偏偏本子是那種喜歡自說自話的人,喜歡自己提出一個莫名其妙的觀點,然後深信不疑,這篇文章就是這樣的。另外,用所謂東亞史,多少有點扯虎皮做大旗的既視感,這樣一來,就可以淡化中國對東亞各國的影響以及中國史在東亞的主導地位,順便太高了自己的歷史,呵呵。
不喜歡日本的人,不應該把日本說得一無是處。上世紀日本歷史界的疑古運動,是理性的勝利。見“津田史觀”。任何國家要徹底現代化,逃不過歷史清理這一關。
津田左右吉的疑古實際上是完全失敗的,日本直到今天還在宣傳“萬世一系”“單一民族”這些東西,那些古墳仍然禁止發掘。日本真想搞疑自己之古,就讓中國人進日本考察,不設任何禁區。否則都是空話。
https://www.guancha.cn/gongxiboshi/2018_09_24_473167.shtml
宮嶋博史:東亞小農社會的形成 2018-09-24 東京大學名譽教授
一、東亞社會的共通性
(一)圍繞儒教與朱子學的討論
(二)作為小農社會的東亞
那麼,與朱子學的形成和接受相適應的社會構造是什麼呢?我認為本文標題中所揭示的“小農社會”正是與之最相適應的社會構造。所謂小農社會,是指在農業社會中,無論是擁有自己的土地,還是租借他人的土地,基本上只是依靠自己及家庭勞動力而獨立進行農業經營的小農,其存在占支配地位的社會。即使使用自己及家庭成員以外的勞動力,其地位都是次要的。這樣的小農社會,很容易被理解成超越時代和地區的普遍性存在樣態,但其實到了某一時期以後,像東亞地區這樣小農占壓倒性比重的社會反倒成了例外。
當試圖把東亞視為小農社會時,這一社會與其他農業社會相比具有以下兩個重要特徵。第一個特徵可以歸納為:不存在中世紀及近代歐洲較為典型的、基於領主階層大土地所有的直營地經營。稍稍擴大一些講,也可以說是不存在基於政治統治階層的大土地所有的直營地經營。政治統治階層的大規模直營地,不僅在中世紀及近代的歐洲,在西亞、拉丁美洲也是普遍可以看到的。在東亞,像中國的士大夫階層或朝鮮的兩班階層這樣的政治統治階層,有時也可能是大土地所有者,但一般情況下他們不直接經營自己的土地,而是讓佃農進行租佃耕作。經營的主體是佃農的這一特徵,與其他地區的大規模直營地是相區別的。
....
而所謂新發現的孫中山《日中盟約》真相是這樣的。“二次革命”失敗流亡日本不久,孫中山即作書給日本政府首相大隈重信,提出優惠條件以爭取“日援”,來推翻袁世凱政權。信中附有一“盟約”草案請日政府考慮,此一草約共十一條:
一、中日兩國任何一方,有關亞洲問題,在與第三國達成重要協定之前,應共同協商。
二、為便利軍事合作,中國之海陸軍將採用日本式的武器、軍火及設備。
三、為了同一理由,當中國之海陸軍聘請外國顧問時,優先聘請日本軍官。
四、為實現政治聯合,當中國的中央和地方政府雇用外國專家時,優先雇用日本人。
五、為促進中日兩國的經濟合作,在中日兩國所有之主要城市,設立中日銀行及支行。
六、為了同一理由,如中國需要外來援助和開採礦山、興建鐵路,及發展沿海貿易所需之資金,當首先與日本磋商,只能當日本不能提供時,始可邀請其他外援。
七、日本提供必需的援助,以推倒中國的腐敗政府。
……
比較兩個盟約,我們不難發現“二十六條”是具體的,不折不扣地征服中國的步驟;如果接受,則中國便淪為日本的殖民地。相反的,孫先生提出的“盟約”旨在爭取真正中日合作,借日本之援助,以推翻一意稱帝的袁世凱,建立廉潔革新的共和政府,以擺脫帝國主義的壓迫,豈能與袁之多多少少為私欲而不得不接受“二十一條”要求同日而語?
正如吳天威指出的那樣,孫中山是革命家,在策略上的運用,有時難免屈服于現實,孫始終深信中國之革命運動及未來中國之經濟發展,均有賴於外援以抵于成。平心而論,孫之“盟約”只提出原則性之合作,而二十一條全部具體細則,休論第六組之“附記”四款為袁接受“二十一條”之酬勞。袁不欲賣國而做辱國求榮之實,孫既未辱國更無利己求榮之心,故“盟約”草案只能視為孫之革命事業中一不幸插曲而已。
深以為然。孫中山,政治家,偉人也。而袁世凱,官痞,奸雄也。一是為一己私利賣國,二是為救國求外援之力。孫中山是偉人不是完人聖人,為了實現政治信念,有時也會施些委屈求全之權宜之計。
歷史有公理,翻案須謹慎。
回應
都是一丘之貉,半斤八兩,五十步與百步之差,何必塗脂抹粉。
博主那樣為孫辯解,袁世凱也可以說,二十四條表面文章,暗地並未執行,歷史事實也只是簽字而已
即便是日本國內,對二十一條惡評者也不在少數。評論家德富豬一郎猛烈批判道:“這樣對待中國和中國人就象對待自己的臣屬和妻妾,當然會招致他們的不快。
而且,在蔡鍔雲南造反袁世凱被迫撤銷帝制後,日本政府也換了副腔調。1916年初,日本外相石井菊次郎以政府名義宣稱:“原來貴政府欲改帝制,本系保證無亂。今雲南有亂,竟於此時斷行帝制,無視友邦勸告,則中國政府責任甚大,日本政府當然不能承認。”公開表示,雖然簽了21條,日本對袁世凱之困也愛莫能助。袁世凱機關算盡,最後卻賠了夫人又折兵。
以上種種,天怒人怨。誰能說袁世凱簽的條約不賣國?
對於21條,袁世凱和他的北洋兄弟們都難以自圓其說,甚至公認恥辱。但是後來個別學者卻還想為袁翻案,稱其無奈之舉。無奈固然無奈,但因為無奈就可以理解、不以為恥了嗎?
一些人為給袁開脫,拿出來孫中山也與日簽密約說事。這個當然不是空穴來風,但二者性質有根本區別。
提及二十一條的性質,中國旅美學者吳天威《紀念五九國恥紀念日77周年》一文指出,在日本帝國主義的侵華歷史上,沒有比一九一五年所提出的“二十一條”為我同胞最引以為恥、痛恨萬分和牢記不忘的了。“二十一條”足以使中國為日本之附庸。為朝鮮的第二(日本於一九一年宣佈合併朝鮮)。
對於有人稱袁世凱這是臥薪嚐膽,吳天威披露二十一條的第六組之“附記”加以駁斥。附記顯示:“本件交涉之際,日本可向中國方面允諾如下事項:
一、保障袁大總統地位及一身一家之安全;
二、嚴厲取締革命党及中國留學生,並充分注意本國之不慎商民浪人等;
三、在適當時期,審議交還膠州灣問題;
四、考慮袁總統及有關高官奏請授勳及贈與之事。”
顯然的,這四條是作為交換條件,誘使袁世凱全部接受“二十一條”要求,這四條那條是為了國家民族大義?分明全是為了保障袁世凱的一己之力。
賣國是小,稱帝事大。
5月8日,即日本最後通牒日的前一天,袁世凱召集政府各機關首長開會,與會者包括副總統黎元洪、國務卿徐世昌、參謀總長及各部總長、各院院長等。在會上,袁世凱悲憤陳詞,稱在“國力未充、難以兵戎相見”的時候,目前只能暫時取辱,不然將重蹈甲午之覆轍。權衡利害,不得已接受日本通牒之要求,何等痛心。何等恥辱!經此大難後,大家務必以此次接受日本要求為奇恥大辱,本著臥薪嚐膽的精神,做奮發有為之事業。不然,十年之後,非但不能與日本一較高下,亡國之危險將更甚今日。
1915-5-9,中日雙方代表正式簽訂《中日民四條約》即“二十一條”。據當事人曹汝霖後來的回憶說:心感淒涼,有一種親遞降表的感覺。
有人為袁世凱背書,稱“袁世凱一生痛恨日本”,“袁世凱採取各種辦法拖延並向外界透漏日本要求。”“以袁世凱為首的中國政府絞盡了腦汁,動用了各種手段,用盡了智慧,共歷時 3 個月,25 次,迫使日本兩次提出修正案”,果真如此嗎?袁世凱不喜歡日本人,這大概沒有什麼疑問。但他的策略不過是繼承了李鴻章的以夷制夷的老生常談,利用列強們矛盾作為牽制,並沒有從內政圖強上找到出路。
袁世凱最終接受了二十一條, 而且在交涉結束後不久就即行帝制。簽訂二十一條不到100天,他就稱帝了。如此一個皇帝迷,可能帶領中國走向比肩甚至超越日本的道路麼?
且看《民四條約》簽訂時中國的各方反應——
首先反戈的就有袁世凱的手下。馮國璋、張勳等怒責中央說:“此次日人非理要求,原本無交涉之價值,更無承認之必要,乃政府惕於日本哀的美敦書(即最後通牒)之下,遂至不求民意,不察利害,竟將全案承認,是何異舉我數千年堂堂中國捧送於人。天下最可痛可哀之事,孰有過於此者?”
政界也有人做出激烈的表示:“戰釁一開,應永遠不與之構和。如日本本殺盡我四萬萬同胞,婦孺不能留,則中華大陸自一任日人之蟠踞,但存一卒一兵,亦與之周旋……果使經年持久,以區區三島之日本,未必能得最後之勝利。”
報界也衝破袁世凱禁令,紛紛發出激昂的聲音:“與其逐條承認而亡,毋寧與之一戰而亡。”
而民間聲音和行動更是令動容。5 月 9 日至 25 日湖南全省就發現 9 紙血書,2 人捐軀。此後數年,徹底廢除《民四條約》始終是中國人的最大訴求。
孫中山《日中盟約》與袁世凱21條是一回事麼 2018-09-11
1915-1-18,就在袁世凱忙著修憲、綢繆稱帝的當口,時任日本首相大隈重信拋來一個“見面禮”。共計五號二十一條,這就是駭人聽聞的“二十一條”。“二十一條”的主要內容如下:
第一號共四條,要求中國承認日本繼承德國在山東的一切權益;山東省不得讓與或租給他國;准許日本修建自煙臺(或龍口)連接膠濟路的鐵路;山東各主要城市開放為商埠。實際上要把山東變成日本的勢力範圍,為瓜分中國做準備。
第二號共七條,要求中國承認日本在南滿和內蒙古東部的特殊權利,日本人有居住往來(實際上是無限制移民)、經營路礦等項特權,且不許其他列強介入;旅順、大連的租借期限及南滿、安奉兩鐵路期限,均延長至99年。日本陰謀將東北和內蒙變成自己的殖民地,可謂是存心積慮。
第三號共兩條,要求把漢冶萍公司改為中日合辦,中國不得自行處理,附近礦山不准公司以外之人開採。
第四號一條,要求所有中國沿海港灣、島嶼概不租借或讓給他國。換句話說,中國成為日本的被保護國。
第五號是最狠的,共有七條,包括:要求中國政府聘用日本人為政治、軍事、財政等顧問;中日合辦警政和兵工廠,中國向日本採購一半以上的軍械;武昌至南昌、南昌至杭州、南昌至潮州之間各鐵路的建築權讓與日本;日本在福建省有開礦、建築海港、船廠及築路的優先權;日本人在中國有傳教之權,日本人經營的醫院、寺廟及學校,在內地有土地所有權;等等。這幾乎是要把中國變成日本的附屬國,與當時朝鮮的地位相同了。
為什麼大隈重信要在這個時候亮出這個條約呢?因為袁世凱有求於他。
如果袁世凱不簽二十一條,無非面臨兩個後果:
一是日本政府扶持孫中山取代他。
二是中日提前二十年爆發全面戰爭。
這兩大後果,袁世凱肯定都非常懼怕。那麼,他之懼為國家民族之慮麼,不,他是為自己的位子!據王芸生《六十年來中國與日本》記載:1915年,中日兩國談判“二十一條”期間,日本首相大隈重信對威脅之外,亦不斷利誘,表示:“改共和為帝制,是中國的內政問題,袁大總統可以放心進行。”不能否認,這對袁世凱頗具誘惑力。以為簽下21條,就可以換取日本政府對他稱帝的支持。
三國的世界 (2018) 導演: 段錦川
《三國的世界》以嚴謹的歷史態度、新鮮的觀察視角,通過講述“三國”和其中人物的命運故事,傳遞他們所承載的傳續千年的精神力量和文化底蘊,並探尋那段歷史中最有價值的精神本源以及它對後世的深刻影響。
《三國的世界》共分為六集,每集50分鐘,分別為《良史演義共三國》《星落秋風五丈原》《橫槊悲歌觀滄海》《義薄雲天垂九州》《一江南北真豪傑》《大江東去意未銷》。第一集的主要人物是《三國志》的作者陳壽和《三國演義》的作者羅貫中,以及為《三國志》作注的作者裴松之;第二集的主要人物是蜀相諸葛亮;第三集的主要人物是魏武帝曹操;第四集的主要人物是漢壽亭侯關羽;第五集是群像,以東吳的孫權、周瑜和魯肅為主要人物;第六集聚焦三國文化的影響力為何如此普遍、持久。
豆瓣短評
旁白大叔的聲音真的太有磁性了,非常動聽!攝影挺美,正史+演義+傳說混著說。三集講關羽和孔明,兩集分別講曹操和孫權+周瑜+魯肅,很契合三國演義"尊劉貶曹抑吳"的政治主張。看完以後才恍然大悟:一本書造了4個神-孔明關公呂布趙雲!三國演義其實是羅貫中的封神榜!陳壽鬱鬱而終,含恨身亡,一生都活在亡國的陰影中,而羅貫中籍籍無名,遊走江湖,不知所終。
三國的世界既有歷史的三國也有文學的三國,不贊同說到三國就一定要《三國志》、易中天,用一種偏娛樂的方式來講述也沒什麼不好的。
央視紀錄片,部部都是精品,看著歷史的講述。
嚴謹的歷史態度、新鮮的觀察視角?某些所謂的“專家”讓人笑掉大牙,央視紀錄片掉鏈子之作。
給觀眾道明瞭三國演義裡嚴重歪曲的歷史,還是不錯的
歷史的事情,本來也是無對錯,無善惡,無真假的。可憐兩丞相,後世評價如此不同。
尊劉貶曹符合儒家的道德標準,所以才受到歷代的追捧,反觀當代,網路上的一股不客觀的吹曹貶劉風氣,還有jslm這種洗白之作,又代表了什麼呢?叛逆?反傳統?
五、明朝的海軍綜合實力
當時明朝的海軍實力,在世界上就是無敵的,比現在美國的地位要高出一大截。朝水師配備有各式樣戰船百種,其主戰炮艦載炮四十多門,遠超過同時代西班牙無敵艦隊和英國皇家艦隊的規模大明朝立國近三百年,大明水師卻未曾遭遇一敗。
所以,明朝軍事實力到底有多強大,可以自行腦補。個人認為,大敗明朝的不是後來的滿清,而是大明內部矛盾重重,各地起義軍又幾乎耗盡了其國力,才讓韃虜有機可趁。
明朝作為中國歷來是上最後一個漢族王朝。從朱元璋開創明朝以來,共經歷了16位皇帝,276年。雖然我們後人評價明朝多以“奇葩”兩字,但是在歷史上的明朝,也曾經是數一數二的帝國,明朝的許多產物,科技等都曾在那個時候世界第一。
人口世界第一。其實,對於當時明朝的人口有多少,一直是比較有爭議的,因為在明末清初的時候,戰爭導致很多人都流離失所,這個時候可以查到有戶口的人依然有5000多萬。所以我們估計來看,當時明朝的人大概有7000到8000萬左右。要知道當時世界的人口不超過4億,所以說明朝絕對是當時人口第一。
軍工產值世界第一。火器在明朝運用的是特別廣泛的,可以說達到了巔峰。因為明堂的每任皇帝,在位期間,基本上都會發生大規模的戰爭,明朝軍事業也因此發展不錯。
軍隊的數量,非常龐大。在明朝建立14年後,統計了全國的人口,當時達到5987萬人,而軍隊是120萬人。在明朝鼎盛時期,全國的士兵達到了270萬。
白銀黃金佔有率。在16世紀,葡萄牙和西班牙這些人,搶了大量黃金白銀的這些人,都跑到中國去交換絲綢,茶葉,再加上本身黃金白銀,這佔有率也是別人比不上的。
礦產量世界第一,在冷兵器時代,歷史的礦產量是非常重要的。而當時的明朝鐵生產量是宋朝的兩倍,達到了9000多噸。
間諜機構。明朝的間諜不止包括錦衣衛東西廠。還有其它組織,在鼎盛時期達到6萬多人。
船隻總噸位。在當初鄭和下西洋的時候,明朝的船長達150米,寬30多米,可以說是當時世界上最大的船。
國土面積。在當時明朝的國土面積,大概保持900萬平方公里。之後在頂峰時期,達到1370萬平方公里。
我們不得不承認,明朝在當時西方人看來絕對是東方帝國。
明朝在世界上究竟有多強? 2018-04-28
經常看到有些歷史愛好者對明朝進行貶低,他們的理由是:偌大的明朝居然被小小的後金(女真族)打敗,皇帝都被逼的上吊自殺。小編只想說,再強大的王朝也會覆滅。明朝的滅亡,並不能否定它曾經的強大。
在明朝強盛時期,綜合國力傲視全球,特別是軍事實力,更是秒殺當時世界上所有國家。如果你不信,請看下面明朝軍事上的幾個“世界第一”。
一、發明了水雷
在十六世紀中期,明朝就發明了世界上第一枚水雷,那時候被稱為“水底雷”,並被廣泛應用于大明海軍,這要比西方國家水雷的發明和使用早了兩百多年。在萬曆年間,日本侵略朝鮮,萬曆皇帝就派兵進行抗日援朝。當時的大明海軍就使用水雷擊沉了日本的戰艦,這也是水雷首次用於戰爭並取得了驚人的戰績。
二、發明觸發式地雷
我們經常在電視中看看到,為了伏擊敵人,經常埋地雷,這玩意就是明朝發明的。當時倭寇在沿海地區甚是猖獗,明朝的陸軍就曾多次使用地雷炸死了不少倭寇。直到18世紀以後,國外才有地雷。
三、發明了大型遠端火箭武器
十六世紀,大明王朝發明了一種用於水戰的兩級火箭,被叫作“火龍出水”,並裝備在戰艦上。在作戰時,會在水面上飛行數公里,從龍嘴發射火箭直接攻擊對方艦艇,堪稱“反艦導彈鼻祖”。
明朝在世界上究竟有多強?
四、組建世界第一支“騎炮兵”
當時有一種類似於現在的火箭筒的武器,被稱為“虎蹲炮”。由於其體積小、品質輕,便於騎兵攜帶,最主要的是殺傷了很大,朝廷就直接組建了陸軍騎炮兵。
此外趙匡胤是通過“陳橋兵變”登上皇位的,遷都相當於是讓這些前朝老臣從一個富裕之地搬到一個廢墟之地,這樣做的話有損于底下大臣的利益,為了讓自己的政權更加安穩,以便完成統一全國的夢想,趙匡胤思考再三還是決定留在開封。
03軍事層面:國防中心從西北轉向東北
漢朝的匈奴,隋唐時期的突厥、吐蕃,這些遊牧民族每一次入侵都是從西北方、北方一路南下侵擾漢民族,所以唐朝之前大多將國家的都城定在長安。但是等到了唐末之後,中原王朝的主要軍事威脅由西北地方向東北地區轉移,趙匡胤將國都定在開封主要也是考慮到軍事力量的部署與調動,方便日後對抗遼國。有一種明朝“天子守國門”的感覺,在國家強大之時尚且能夠調動軍事力量來抵抗外敵。可是一旦國家力量衰弱,就可能變成北宋末年那樣的情況,國都無險可守,很快就被攻破城。
04利益集團的掌控和防止藩鎮割據的需要
開封雖然有眾多的優勢,但是有一大劣勢是其無法避免的,就是開封處於四戰之地,易攻難守。
宋太祖趙匡胤曾經想過遷都洛陽,後遷都長安。但當年跟著趙匡胤打天下的功臣以及原來後周投誠的官員都在開封有著大量的地產以及自己的人脈、利益關係,如果遷都就意味著自己多年的辛苦將付之東流。
而宋太祖的弟弟趙匡義也在開封有著自己的勢力,因此他便強烈反對遷都。
除了群臣的反對,促使宋太祖放棄遷都的原因還有就是定都開封在一定程度可以防止藩鎮割據。
自從吐蕃和突厥崩潰以及契丹崛起後,中原王朝防禦入侵的方向便由西北轉向東北,這樣在東方部署有重兵。
洛陽和西安的地理位置相對來說偏西,如果定都於這兩座城市,便容易造成新的藩鎮割據。
宋太祖開國以來,吸取了原來唐末藩鎮割據的教訓,大大加強中央禁軍的實力。
這就需要都城能夠供養起大量的禁軍,而開封正好能夠滿足這一條件。
宋朝趙匡胤為什麼定都無險可守的開封,而不是長安 2018-04-27
河南開封是我國七大古都之一,作為北宋首都長達168年之久,張擇端的《清明上河圖》,充分地展現了當時其都城汴梁的景象。然而,歷代王朝都城,如秦朝咸陽,漢朝長安和洛陽,唐朝長安等,都有天險作為屏障。那為什麼北宋要選擇防禦極差的開封呢?
01經濟基礎
但凡國家的都城,幾乎都是建立在經濟發達的地區,特別是在古代社會交通不便利的情況下。只有經濟發達的地區才能夠養育如此眾多的人口。
開封地處中原地區,本身地勢平坦,土壤肥沃,又黃河之水的灌溉,造就了這一地區發達的農業。
民以食為天,有了土地、糧食自然就能養育都城百萬甚至千萬的人口。
再加上開封地區發達的交通運輸,也促進了本地區商品經濟的發展,據《宋史•食貨志•漕運》載:“宋都大樑,有四河以通漕運:曰汴河,曰黃河,曰惠民河,曰廣濟河,而汴河所漕為多。 ”
《宋史•河渠志》又載:“惠民、金水、五丈、汴水曰渠,派引脈分,鹹會天邑,舳艫相接,贍給公私,所以無匱乏。 唯汴水橫亙中國,首承大河,漕引江湖,利盡南海,半天下之財富”。
發達的漕運系統不僅能夠便利來往商人,還可以將全國各地的資源運輸至國都,以滿足國家的日常需求。
關中地區雖然沃野千里,但是隨著城市人口的不斷增長,已經難以滿足人們的需要,正如《新唐書•食貨志》所雲:“唐都長安,而關中號稱沃野,然其土地狹,所處不足以給京師”。
再加上到達長安的漕運系統遠比到達開封的漕運系統來得落後,使得趙匡胤不得不放棄遷都的想法。
02政治層面:政治中心的東移
當時的長安、洛陽,經過唐末、五代時期的戰爭已經成了一片廢墟,反過來開封城在經過周世宗的全面改革,已經成為“華夷輻輳,水陸會通,時向隆平,日益繁盛”的大都市,具備了定都的基本條件。
第一,宋朝是秦朝以來中國古代十個左右大王朝的其中之一。這種王朝在政治上是君主專制——君主專制並不是指皇帝對所有的行政事務獨斷專行,而是指最高政治權力歸皇帝一人所有。皇帝一人通過官僚系統統治疆域內的所有民眾,民眾將家庭的人口與財產情況登記在國家的簿冊上,承擔著向國家納稅與服役的義務——這是中國王朝最基本的統治結構。
第二,古代中國是世界範圍內唯一的政治與文化形態始終延續的帝國體系,政治大一統、以農耕為經濟基礎、崇尚儒家文化,是中齤華帝國的基本形態。中齤華帝國的政治體系具有治亂迴圈的特點。在穩定時期,中齤華帝國的民眾通過辛勤的農業勞動以及富有創造性的工商活動,可以迅速地繁殖人口、積累財富,並在此基礎上享受高雅精緻的生活方式、培育溫文爾雅的禮儀文化,成為已知世界的文明中心。在經濟文化燦爛輝煌方面,宋朝與其他大王朝相比,既非特例,也非例外。
第三,中國古代王朝的興衰有一定的規律可循。初創時期一般休養生息、積累財富、培養國力,否則就會迅速敗亡。國力恢復往往導致兩種後果,一是實行富國強兵政策而對外擴張,結果勞民傷財、疲罷民力,國運由盛轉衰;二是誘發政齤治腐敗,導致社會貧富分化,底層民眾無以為生,最終揭竿而起。
回應
宋朝確是不貧,但是宋朝確是弱,弱在文人無骨頭。整體文人統治3集團的主流只想著富裕安康,缺乏統一山河,稱雄世界的大格局。因此拼命打壓武將,營造奢靡之風,理學興起更造成整個社會集體缺鈣,甚至成了整個民族的集體性格,為後世中華民族遭受侵略時總是出現大批漢奸埋下了伏筆。實在是悲哀。現在不少知識份子如蒙曼之流還歌頌宋朝是文人的春天,真是無聊可恥。傷了民族之脊樑而不自知。可惜了岳武穆,鈥青等體現民族之魂的英雄。最可歎,嶽飛要被移出中學歷史教科書中民族英雄之列呀。
南、北兩宋存世320餘年,僅比東、西兩漢短70餘年;比唐、元、明、清存世時間都長。
經濟、文化強,國力弱!
強不強,看綜合國力,包括政治、軍事、文化、科技、外交、經濟、貿易等,這樣看無疑強盛王朝屬漢朝與唐朝。至於四大發明那都不是是產生在宋朝,造紙在東漢,火藥和印刷術在唐朝,指南針很可能也在宋以前,只不過這些技術在宋朝時應用更廣。其實對農業發展可能起到更大作用的發明比如唐朝發明的曲轅犁和水車灌溉技術比四大發明毫不遜色。
宋朝究竟是貧弱王朝還是燦爛時代呢 2018-08-01
王安石曾向神宗皇帝上了一道《本朝百年無事劄子》,全面批評宋朝前期因循苟且的萎靡政局,特別是財政制度非常落後,以致皇帝雖然很節儉,但是百姓還是不富裕;皇帝雖然很勤政,但是國力還是不強盛,那麼我們認為中國歷史上最富有的王朝宋朝究竟是怎麼樣的!
為什麼將宋朝描述成貧弱王朝
相當長時間以來,宋朝給人積貧積弱的印象。將宋朝描述成貧弱王朝的有兩種人,一種是宋朝的改革派,一種是近代的一些史學家,他們都懷抱著國家富強的強烈願望。
宋朝的改革派:宋朝的改革興起于慶曆新政,至熙寧年間的王安石變法達到高潮。改革總會遇到各種阻力,有的來自作為頑固派、保守派的既得利益集團,如慶曆新政時期的夏竦集團;有的則來自不同改革路線的政敵,如王安石變法時期的司馬光。
為了論證改革的勢在必行,必須將宋朝的現實描述得非常不理想,將改革的目標與未變革的現狀對立起來。王安石變法的目的是富國強兵,積貧積弱也就成為改革派描述宋朝現狀的一種模式。為了製造改革的輿論,王安石向神宗皇帝上了一道《本朝百年無事劄子》,全面批評宋朝前期因循苟且的萎靡政局,特別是財政制度非常落後,以致皇帝雖然很節儉,但是百姓還是不富裕;皇帝雖然很勤政,但是國力還是不強盛。甚至說只是僥倖沒有遇上嚴重的天災人禍,才保宋朝百年平安,暗示宋朝的統治早已搖搖欲墜。在一片富國強兵的呼喚聲中,宋朝日益被描述成為一個積貧積弱的王朝。
但是,王安石變法是失敗的。宋朝以後掌握國家意識形態話語權的理學思想,是由宋朝的程頤、朱熹等人開創的,這些人無論在政治上還是在學術思想上,都站在了王安石的對立面。理學家倒也不一定反對富國強兵,但認為只有通過拯救道德人心才能實現富國強兵的夢想。所以理學家強調的是王安石心術不正,而不是宋朝如何的積貧積弱。
古代文人對於宋朝的一般印象,主要還是大興文治,因為宋朝結束了五代的亂世,也結束了武人掌權的政治,通過科舉,將國家的治理託付給了文人,文人對此還是頗有點感激涕零的意思。當然,面對北方的強敵,宋朝在軍事上始終不佔據優勢地位,非但不能收復燕雲,甚而亡于金、元,因此批評宋朝國勢太弱者也大有人在。清初的王夫之直接指明,宋代其實是“弱而不貧”,他說仁宗皇帝“過於弛而積弱也,實不在貧也”,神宗皇帝則犯了“以貧為慮,而不知患不在貧”的錯誤。
乾隆比不上雍正的三個原因 2018-04-20
乾隆是清朝比較高調的一個皇帝之一,不但是清朝歷史上最富有的皇帝。而且多次南下尋訪,賺足了全國各界的眼球。相比之下,雍正帝就很低調了,也可能也跟雍正在位期間不同有關係。乾隆在位60年、雍正在位十三年。很少人對雍正的認識都只停留在九子奪嫡的事情,知道他也發動文字獄的事情。但是沒多少人知道他的勵精圖治,全力打造了乾隆的時期盛世,沒有雍正就沒有乾隆時期的盛世。為什麼這麼說?看看以下幾點就知道了。
如果認真推算,雍正在位時間總共十二年零八個月。在這個十二年零八個月裡,他幾乎每天都是工作到深夜的。對大大小小的事情,他全部一清二楚。很多人說雍正殘暴,實施暴政,但其實他的暴政針對的基本都是壞人。他在位期間,從朝廷到民間,每一個人都充滿了危機感。所謂生於憂患死於安樂,正是雍正良如火炬的目光,將整個國家治理得妥妥帖帖,有條不紊。
雍正應該是清朝最嫉貪如仇的皇帝了,當時偏遠地區連年天災,難民無數。朝廷發下賑災糧,有的貪官從中中飽私囊。雍正知道後,放出了“賑災施粥時的粥,要是插下筷子,筷子站不穩,籌辦施粥的官員馬上就要人頭落地。”嚴懲貪官。而且雍正還建立了養廉銀機制,貪官被查到後,貪官本人要問斬、他的親戚朋友全部都要被連坐,罰沒財產。而清廉的官就會被得到獎勵,獎勵是清官自己俸祿的一百多倍!反觀乾隆,反而親手養著一個最大的貪官和珅!所以說養貪為患的乾隆到死都不會懂貪官帶給一個朝廷怎麼樣的打擊。
雍正處理勤勉,用人也是挺特別的。據說當年有一個“掙臣”叫孫嘉淦,性格剛直不阿,多次對皇帝直言進諫。有一次孫嘉淦直接進諫叫雍正“親骨肉”,也就是對兄弟們好點。這可是雍正的禁忌!根據記載,雍正的第三子弘時是因為說了雍正殘害兄弟才被貶為庶人的。孫嘉淦竟然敢對這個事情再次提起。但是雍正並沒有因此懲罰孫嘉淦,後來還因他敢於直言讓他管銀庫去了。除此之外,雍正還任用田文鏡等等治國人才。
雍正在位期間僅僅十三年,卻為乾隆創下了揮霍不盡的財富。如果乾隆有雍正一半的治國能力,對貪官有雍正一半的威懾力。就不會為日後舉國受難埋下禍根了。所以說,乾隆比起雍正,乾隆真的是差遠了!
它到底姓不姓“夏”?考古學家孫慶偉和許宏展開新辯論 2018-07-21 第一財經
再沒有什麼考古學爭論,比夏文化更有吸引力了。正如許宏所說,從司馬遷開始,王朝之始,就一直是中國人拂不去的夢。
考古學家孫慶偉最近出版《鼏(mì)宅禹跡》,欲以50多萬字“重構夏代信史”。
孫慶偉認為,儘管現在未有甲骨文這樣的出土文獻能夠直接證明夏朝信史,但從傳世文獻的角度考察夏代王系、積年、都邑、族氏等問題,用“文化比較法”對黃河中下游地區的龍山時代遺存和二裡頭文化進行梳理,能夠論證夏代的“信史”地位。
這本書在學界引起了強烈反響,引發又一輪關於夏的爭論。
當了20年河南二裡頭考古隊長的許宏,自認是眼下中國學界“極少數”抱“疑古”態度的人。他雖然認定二裡頭文化是“最早的中國”,卻始終強調,在沒有如甲骨文這樣過硬的材料出土前,難以斷言出土文物到底“姓夏”還是“姓商”。許宏還認為,考古研究應該放到跨國界的視角去看,應該是和國際學界平等交流,而不是在漢語世界裡自說自話。
第一財經近日分別採訪孫慶偉和許宏兩位元學者,7月20日發表文字實錄,觀察者網轉載如下:
現代史學上的“疑古”,始於上世紀20年代由史學大家顧頡剛等人宣導的“古史辨”運動,之後100年中,圍繞這個問題,學界主流觀點數次變化甚至反轉。到上世紀末,聲勢浩大的“夏商周斷代工程”,主要通過文獻梳理,將夏代紀年大致確定為西元前2070年至前1600年。可這也僅是權衡各方觀點得出的暫時結論。
二裡頭文化那麼多考古發現,依然無法讓所有人心服口服。這恰恰凸顯了夏文化研究的重要困境:古史文獻的描述與考古實物之間,始終無法完全對應,缺少一項直接、可見的實物證據作為連接——如殷墟甲骨這樣的出土文獻。1928年殷墟發掘後,正是甲骨文與傳世文獻的互證,確鑿無疑地證明了商代的存在。
…..
回應
這個考古隊長眼中的【國際考古界】【外國史】為什麼會被默認為正確的、是信史?而不是用他質疑二裡頭的精神去質疑外國史,特別是希臘羅馬等的早期歷史?
一大批中國的歷史學考古學的古董被西方的話語權牽著鼻子走,從而產生了對自己民族的歷史記載的不自信,動不動就是“不可信”,而希臘一個萬把人的城邦抵抗“波斯500萬”大軍大獲全勝,反而成了信史,印度史詩記載一場戰鬥傷亡16億人照樣被當作歷史講
http://www.guancha.cn/history/2018_07_21_465053.shtml?s=zwyxgtjbt
袁騰飛-維基百科
袁騰飛(1972年2月8日-),1994年畢業於首都師範大學歷史系,中學進階教師。曾任首都師範大學附屬中學歷史課教師13年,現任北京市海澱區教師進修學校歷史研究員,北京市進階教師,歷史教研員,海澱區歷史學科帶頭人,北京精華學校教師。曾參與北京市高考歷史命題工作,也是《高中新課標歷史教材》(人教版)的編寫者之一。
2008年6月,袁騰飛在精華學校的講課片段被傳到優酷網上,受到網友追捧,其粉絲號稱「藤枝」,被稱為「史上最牛歷史老師」。中國中央電視台科教頻道《百家講壇》系列節目,先後推出由他主講的《兩宋風雲》,《塞北三朝》;是繼紀連海之後,第二位在《百家講壇》演講的中學老師。
目錄
1 個人經歷
2 公眾活動
3 評價
3.1 正面
3.2 負面
正面
袁騰飛的導師,首都師範大學歷史系教授,歷史教學研究會原副理事長兼秘書長於友西教授稱讚了袁騰飛的教學方法及尊重老師的行為。
中國社會評論家李承鵬認為,袁騰飛「不是按照規定教授『歷史是什麼』,而是嘗試告訴學生『歷史不是什麼』」。
80後作家韓寒曾在博文《那些洗不乾淨的蔥們》中支援袁騰飛:
中國人民大學政治系教授、博士生導師張鳴表示:「我們的教育是標準答案教育……這樣的中學教育,能出來一個袁騰飛,把歷史講得這樣生動、好玩……一個能激發學生興趣的老師,無論如何都是好老師。」
復旦大學教授錢文忠對袁騰飛評價較高。
負面
部分網友稱袁騰飛為「歷史發明家」。中國社科院歷史學者雷頤表示,袁騰飛和「百家講壇」不斷用虛構的歷史和錯誤史實來提高節目收視率;將一些小說內容,拿來當歷史講,有眾多低階的常識性史實錯誤。復旦大學歷史系宋史學者薑鵬認為,用虛構的小說去講史,是對學生的不負責任。
時事評論家魏英傑評價他:「把小說當歷史,把講壇當學術,把課案當作品,亂得一塌糊塗」。
2015年6月22日,方舟子發表聲明,聲稱袁騰飛其書《世界歷史很有趣:袁騰飛講美國史》,涉嫌抄襲其《假做真時——美國皇帝諾頓一世傳奇》,並詳細列出其涉嫌抄襲的細節對比,批評其行為。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%81%E8%85%BE%E9%A3%9E
袁騰飛的歷史素養如何? - 知乎
回應
早年因為《歷史是個什麼玩意》就把袁騰飛摒棄了,所以不知他現在水準如何.學術界花式打臉:虞雲國:評袁騰飛《歷史是個什麼玩意兒》.網友花式打臉:【原創】七問“歷史發明家”袁騰飛!
我看過他的兩宋風雲,看到他把虞允文對時俊說“汝膽略聞四方,立陣後,則兒女子爾”翻譯成虞允文要認時俊當乾兒子.就這文言文水準,將來如果在報導上有了偏差,你要負責任!至於什麼劉邦朱元璋洪秀全都是賊王八什麼的,這已經是純粹的發洩情緒了。我的總結:他在歷史界評書說的最好,在評書界歷史學的最棒,在歷史、評書兩界,節操掉的最多.附圖一張:
拋開袁騰飛有爭議的政治言論不說,他的歷史素養實在不過關。一方面他的歷史觀太過主觀偏激,總是非黑即白,把自己不喜歡的歷史人物黑得一無是處,而把自己喜歡的歷史人物捧成完人;另一方面他嘴炮太多,學術素養嚴重不足,理論非常不嚴謹。他講課的內容和他諸如《歷史是個什麼玩意兒》之類的作品歷史硬傷甚至是常識性錯誤一大堆,比如什麼“唐朝領土最大時期1600萬平方公里”、“匈奴是匈牙利人的祖先”、“美國人把盟友當朋友而蘇聯人把盟友當奴才”、“除了漢族以外藏族是中國文明程度最高的民族”之類的。更搞笑的是,袁騰飛說中國有八大語系,普通話屬於“北方語系”,但同時他卻把國際上公認的漢藏語系說成是“漢藏語族”,大概袁老師連“語系”、“語族”、“語支”、“語種”這些語言學基本概念都沒有搞清楚吧。這絕對不是可以忽略的小問題,因為“語系”、“語族”等詞屬於語言學專有名詞,不可以濫用的。還有袁騰飛說什麼“被漢朝擊敗的匈奴人打敗了哥特人,哥特人打敗了日爾曼人,日爾曼人打敗了羅馬帝國,所以羅馬帝國是漢朝手下敗將的手下敗將的手下敗將的手下敗將”簡直是滑天下之大稽。
https://www.zhihu.com/question/24811347
回應
別人都去參加高考他高中生去考研真是奇特
無非是說自己多聰明,多有才。到了這個歲數還要說這個,真有點不要臉的意思呀。
難怪了,原來就是學力不足、善投機取巧之徒。當年國家百廢待興,矮子裡面選高人,混進去了。本性一世難改!
其顏陰鷙,面色不善。我早就看出他不是好東西
既然毛澤東選集學這麼好,怎麼天天在微博宣揚美國自由民主好哇?
《人民的名義》那個誰還能背《共產主義宣言》呢。
學說是一回事,個人選擇是另一回事。
背《共產黨宣言》不難。當年有幾個不會背“老三篇”?曾經有人能背《資本論》哦。
易中天出名之後明顯膨脹,解讀華夏、伊斯蘭文明純屬瞎扯。
看評論,一堆人俯視芸芸眾生之感,敢問:評論裡頭有幾人能高過易中天?在網絡,人人都指點江山,眾皆渺小如螻蟻,對他人沒有一點點的敬畏之心,甚至連基本的尊重都沒有,哪怕你是易中天、王健林、蒂勒森,甚至,特朗普都不如你聰明!
這和聰明無關,三觀的問題吧。
易中天出名之後明顯膨脹,解讀華夏、伊斯蘭文明純屬瞎扯。
其與央視中國詩詞大會的幾位嘉賓相比,從才氣、情懷和三觀上都相距甚遠。要說《品三國》,單田芳、袁闊成有話說。
易中天的《中國史》,草草一翻,作嘔之感,戛然而生。
敢問易中天評論的人又有幾人不如他。對歷史大放厥詞,沒有絲毫敬畏感,短短幾年就敢編著完中國通史,自認為無出其右,何其狂妄,何其目中無人。始作俑者,其無後乎
http://user.guancha.cn/main/content?id=8379
那麼,為什麼要為它費時間?
這成績,俺不要了。
何況當時規定考外語可以帶詞典,總不至於交白卷。
那就考多少分,算多少分。
政治課也不怕。馬克思的《哥達綱領批判》我都讀過,《毛澤東選集》更是讀過不止一遍,基礎好著呢。考試前一天,再請學校的政治老師輔導輔導,問問當前的時事政治問題,就OK了。
多出來的時間,全部給另外兩門課。
基礎課,是古代漢語。
專業課,是古典文學。
這個我有童子功,否則不敢報名,但仍然不敢掉以輕心,必須全力以赴。
我的辦法,是編教材。
至今我仍然認為,這是應付考試最好的辦法。你想啊,如果你連教材都編得出,還怕考試嗎?
“自編教材真跡,翻箱倒櫃找出”
所以這兩門課,我考得非常輕鬆。
出乎意料的是政治課,沒有什麼選擇題、填空題之類,每道問答題都是一篇小論文。這是很考人的。你得基礎紮實,你得會寫文章,更重要的是你得思維敏捷快手快腳。如果時間到了還沒做完,前面寫得再好也是白搭。
幸好,我很快。
當然,也很累。
走出考場,風清日朗。
那是1978年5月5日和6日,考試地點是烏魯木齊一中。每人一張桌子,相互隔得很開。其實那時很少有人作弊,而且就算想作弊也不可能。考生與考生根本就不認識,報考的學校和專業也不相同,考題自然五花八門,一間教室之內很難有兩張相同的試卷,誰抄誰呀?
其他方面就很寬鬆。可以看表,可以喝水,還可以抽煙。監考老師看著這群二十多歲到四十歲的考生,眼睛裡透出來的都是鼓勵和疼愛。
那時,整個教育界都有一個共識:
1978,真是個美好的時候。
自此,三十年河東,四十年河西。
誠哉斯言!
易中天:四十年前我「考研」2018.3.15博客
四十年前的1978,對於我是重要的一年。
這年9月,女兒出生。
差不多同時,我被武漢大學中文系中國古代文學專業錄取,成為恢復高考制度後第一批研究生。
那時還沒有建立學位制度,因此不叫碩士生,就叫研究生。由於招生和錄取都在1978年,所以叫“1978級研究生”。寫成“1978屆”是不對的。屆是畢業的年份,級才是錄取的年頭。
這裡面很有些故事……
教育部的通知大約是一月份發出的,有三項規定特別重要:
第一條對我沒什麼意義,當時我才三十一歲。第二條就重要了,因為我只讀過高中。不限學歷,就能以“同等學力”參加考試。這四個字,常常被錯誤地寫成“同等學歷”,這也是不對的。學力不是學歷,請不要寫錯別字。
各單位不得阻撓也很重要。1978年還是計劃經濟時代,報名是要單位開介紹信的,而膽敢報名的差不多都是各單位的骨幹。谁愿意放走骨干呢?沒有這一條,估計很多人考不成。
三條政策,想得都很周到。
我不知道製定政策的是誰。但我知道,那時中央高層和各個部門的領導,都經驗豐富老成持重,也都一心一意為國為民。
1978,真是個特別的時候。
報名很順利,壓力卻是空前的。因為儘管有“各單位不得阻撓”的政策,我所在單位(烏魯木齊鋼鐵廠二中)的領導還是提出了一個條件:如果考不上,就安心留在單位工作,直到退休。當然,在此前提下,他們也給了我最大的支持:除了正常上課,可以不參加學校的其他活動,以便有足夠時間備考。
時至今日,我仍然很感謝他們。
不過,我畢竟是同等學力,而且這個學力還需要證明。
從報名到考試,卻只有三個月的業餘時間,而競爭者則是等待了十年之久的許許多多老大學生。
這就不能硬拼,還得有點策略。
當時一共考四門:政治、外語、基礎課、專業課。這裡面最難的是外語。讀高中時我學的是俄語,畢業後十幾年沒用過,33個字母都認不全了,怎麼考?好在這不是我一個人的問題,丟了外語的人多了去,北京大學甚至乾脆不考外語。於是我便給武漢大學的招生辦寫了封信,詢問武大是不是也能像北大一樣免試外語。
對方很快回信,全文如下:
我的神啊!這就是老天爺來幫忙了。
我又沒有問成績是否分記,你多此一舉幹什麼?喜歡推理的我馬上得出結論:外語成績是分開計算的,分數線只按照另外三門課的成績設定,上線就能參加複試。只有在分數相同的情況下,外語成績好的才有優先錄取權。
第二、西來的途徑和效果到底是怎麼樣的?
按照西來說,西方文明的傳入是至關重要的,無之則無我。為什麼在漫長的三千年、四千年中,西方始終只是虛無縹緲的傳說,直到漢代才彷彿發現新世界一樣發現西域?不要神話,不要野史。而我們所熟知的真實的歷史,東西方之間的交流,也是自漢代開始,佛教傳入中國,經過了上千年,才達到比較高的層次。那麼,自從青銅鐵器西來之後有幾千年空白時期,這怎麼解釋?這個時期,既無西來,也無東去。按照合理的邏輯,先進技術總是向落後地區擴散的。為什麼沒有東去?總之來說,西來說這個學說,不客氣地說,只是反應了學術功底和學術素養的缺陷而已。技術傳播路徑的最核心證據鍊是礦石開采和冶煉遺址,而不是簡單的幾件器物,終端產品的流通和產業技術的傳播完全是兩碼事兒,就好比今天世界上哪個國家都能買到飛機,但是能生產飛機的國家寥寥無幾.
古埃及的發展水平達到我們商朝水平了沒問題吧,難道不領先我們中國那時代倆千年麼?
古埃及連商朝的邊都沒摸著,就出土文物來說商朝的青銅器是古埃及的n倍,而且只是算帝王級的,那些平民級的連進入博物館資格都沒有,但是平民級的就足可以秒殺古埃及了,張嘴閉嘴就領先,你真是夠用心良苦啊。說到領先,你是沒見過中國9000年前的八音階骨笛和釀酒坊,還有一萬多年前的稻米,而且出土的稻米都是按百噸以上算的,埃及出土的全TM是石頭,還有.....
http://www.guancha.cn/ZhangChi2/2018_02_07_446124_2.shtml
北京大學考古文博院教授張弛:中國史前文化格局的改變與青銅時代全球化的形成
在中國考古學的學術傳統中,新石器時代與青銅時代劃分的節點一般是在龍山文化和二里頭文化之間。這種劃分在很大程度上是出於學術實踐中對學術研究領域的區分,並沒有證據顯示在這個時間節點上有截然可分的界限。
如果從千年尺度上的社會和文化變化來看,龍山文化和二里頭文化時期也不無共同的時代背景,這就是中國以及中國連接歐亞大陸的文化和社會地緣關係的改變。
這種變化涉及歷史的很多方面,其中最為重大者有三:一是中國新石器時代傳統核心區域文化的衰落;二是中國史前文化格局的徹底改變;三是青銅時代全球化開始形成。
這三個“事件”應當極大地改變了中國古代歷史,使得龍山—二里頭文化時期可以一併作為劃時代的歷史階段。
.......
回應
這文章提出的歷史斷代的分析,即龍山-二里頭作為一個分割,將這之前的長江、黃河流域的文化看作是原生形態的,半月型時期是西-東交流時期,產生出新的文明。在這裡,作者提出一個猜想,即西來人群帶來了疫病,從而造成原生文明的衰落——可以看作是一個重要原因。龍山之後,在中原就產生出完全嶄新的文明,即華夏文明的濫觴。這個解釋,糅合當前各種說法於一體,虛構了一段遠古歷史。聽起來是合乎邏輯的。
但是,仍舊有許多細節值得商榷。
第一、青銅器的技術發展路徑到底是如何樣的?如果說,陶器不是單一起源,為什麼青銅和鐵器就是單一起源?當然,似乎現在沒人下結論說陶器西來說。為什麼?因為無隙可趁。而青銅西來、鐵器西來這些學說,是不是反應了考古學者們學術功底和思考的缺陷?固然,現在考古的成果,也許並不足以找到完整的青銅技術原生起源的證據。但西來說又有多少底氣呢?也不過是些零星的證據,加上大量的想像和推測而已。敢想西來,卻不敢想原生,這是病!
大陸又入選四個 全球重要農業文化遺產總數居冠2017-11-25聯合報
2017.11.24,在聯合國糧農組織羅馬總部舉行的全球重要農業文化遺產專家組會議,對本次申遺的世界多個項目進行審議。甘肅迭部紮尕那農林牧複合系統、浙江湖州桑基魚塘系統獲得正式批准;中國南方稻作梯田(包括廣西龍勝龍脊梯田、福建尤溪聯合梯田、江西崇義客家梯田、湖南新化紫鵲界梯田)和山東夏津黃河故道古桑樹群兩個申遺項目獲得原則通過,只需專家透過郵件最後確認即可獲批。
至此,加上原有的11個糧農組織農業文化遺產,大陸將有15個項目進入全球重要農業文化遺產保護,位居世界第一。全球重要農業文化遺產(簡稱GIAHS)在概念上等同於世界文化遺產。
中國世界遺產列表-維基百科
自中華人民共和國在1985年11月22日加入《保護世界文化與自然遺產公約》的締約國行列以來,截至2017年,經聯合國教科文組織審核被批准列入《世界遺產名錄》的中國的世界遺產共有52項(包括自然遺產12項,文化遺產36項,雙重遺產4項,含跨國項目1項),在數量上名列世界第二位。
甲骨文入選聯合國世界記憶名錄2017-11-24 聯合報
聯合國《世界記憶名錄》每兩年評審一次,中國上一次申報的《南京大屠殺檔案》於2015年入選。聯合國教科文組織的《世界記憶名錄》是對全世界文獻遺產的認證。而甲骨文是中國發現最早的文獻紀錄,出土于河南安陽殷墟遺址,是距今三千多年的商代後期用於占卜祈禱的文字。
世界記憶名錄中國項目:
傳統音樂音響檔案 1997年
清代內閣秘本檔(有關17世紀中葉西方傳教士在華活動的滿文檔案文獻)1999年
納西族東巴古籍 2003年
清代金榜 2005年
清代樣式雷圖檔 2007年
本草綱目 2011年
黃帝內經 2011年
西藏元代官方檔案 2013年
僑批檔案——海外華僑銀信 2013年
南京大屠殺檔案 2015年
甲骨文 2017年
近現代蘇州絲綢樣本檔案 2017年
清代澳門地方衙門檔案(一六九三──一八八六) 2017年
回應
那位學者二十幾年前就能對中國經濟那麼樂觀,而且還列舉出很多數據與做的研究。了不起。
對歷史上少數異族的入侵,不能輕率地以“輪流坐莊”等觀念和稀泥,侵略是侵略,融合是融合,不能因為融合了,就否認侵略的本質。。不然,抗擊外敵入侵的民族英雄放哪裡,愛國主義的價值何在?今天還搞國防干什麼?最重要的,作為中華民族的主體民族、也是創造中華文明的主要貢獻者,漢民族的集體榮譽、價值何在?怎麼讓我們的子孫後代滿懷自信繼往開來?
金庸是歷史小說大師,但不是歷史學家,他的看法帶有很大的認識的局限性和自相矛盾的地方。我指出幾點:一,外族與中國,改成外族和中央政權;湯因比是英國學者,是為英國利益服務的,其文明衝突論以及抬升中國的地位都有引導中美對抗復興英國,使英國恢復日不落帝國榮光的色彩;三,對中國和西方的認識還處在二分對立的階段,一個主動,一個主靜—一些表現只是民族在不同階段的表現,美利堅強大時高舉自由貿易的旗幟,一衰落就退回去堅持美國第一,只不過是人在不同形勢下的反應;四,中國人不會打仗,同樣是基於百年國家衰落得出的片面看法,共產黨人已經用實踐為我們正名了。結論:歷史不是小說,是民族生與死的經驗的總結,探索民族發展崛起衰落的規律才是研究歷史的出發點,否則和說歷史評書觀眾聽了高興沒什麼差別
我讀金庸,感覺除了文筆確實過硬,其實跟當下的網絡爽文也沒什麼區別。
相反,我到感覺他是當下網絡爽文的鼻祖
到了十六世紀,歐洲自由開放了,科學發明開始了,可是中國反而長期封鎖起來了。這是最大的歷史教訓。
七
今天講了這麼多,無非是要大家明確兩個觀念,那就是改革和開放。我們中華民族之所以這樣壯大,靠的就是改革和開放。
當我們遇到困難的時候,內部要積極進行改革,努力克服困難,改革成功了,我們的民族就會中興。同時我們還要對外開放,這點更為重要,因為我們中國人有自信心,我們自信自己的民族很強大,外來的武力或外來的文化我們都不害怕。
另有一個重要觀念,今天沒有時間詳談。我認為過去的歷史家都說蠻夷戎狄、五胡亂華、蒙古人、滿洲人侵略我中華,大好山河淪亡於異族等等,這個觀念要改一改。
我想寫幾篇歷史文章,說少數民族也是中華民族的一分子,北魏、元朝、清朝只是少數派執政,談不上中華亡於異族,只是“輪流坐莊”。滿洲人建立清朝執政,肯定比明朝好得多。這些觀念我在小說中發揮得很多,希望將來寫成學術性文字。
上面我講到的那位英國歷史學家湯因比在他初期寫《歷史研究》這部大著作的時候,並沒有非常重視中國。到他快去世的時候,他得出一個結論:世界的希望寄託於中國文明和西方文明的結合。
他認為西方文明的優點在於不斷地發明、創造、追求、向外擴張,是“動”的文化。中國文明的優點在於和平,就好像長城,處於守勢,平穩、調和,是“靜”的文化。
現在許多西方學者都認為,地球就這樣大了,無止境地追求、擴充,是不可能的,也是不可取的。今後只能接受中國的哲學,要平衡、要和諧,民族與民族之間要相互協作,避免戰爭。
由於科學的發展,核武器的出現,今後的世界大戰將不可思議。一些瘋狂的人也許執意要打核戰爭,殊不知道這種戰爭的結局將是人類的同歸於盡。這可能性不能說沒有,我所接觸到的西方學者目前對打核戰爭都不太擔心,他們最擔心的是三個問題:第一是自然資源不斷地被浪費;第二是環境污染;第三是人口爆炸。這三個問題將關係到人類的前途。
所以,現在許多西方人把希望寄託於中國,他們希望了解中國,了解中國的哲學。他們認為中國的平衡、和諧、團結的哲學思想、心理狀態可能是解決整個人類問題的關鍵。
十九世紀世界的經濟中心在倫敦,二十世紀初轉到了紐約,到了戰後七十年代、八十年代則轉到了東京,而二十一世紀肯定要轉到中國。至於這個中心是中國的北京還是上海,其實在北京或在上海都不是問題,只要是在中國就很好!
所以我們不要一提起歷史就認為我們民族不行,其實我們民族真正不行,只是十六世紀以後的三四百年的事情。
最近我在牛津大學的一次聚餐會上遇到一位很有名的研究東亞經濟的學者,他和我談到中國經濟的發展前途時說,中國的經濟自古以來就很發達,人均收入一直是全世界第一,只是到了十六世紀以後才慢慢被英國趕上去。而國民總收入卻是到了1820年才給英國超過。中國國力居世界領先的地位竟保持了二三千年之久。
那位學者對中國經濟前途非常樂觀,他說大概到2020年時,中國的國民經濟收入又會是全世界第一,並能長期保持下去,恐怕至少在那之後的四五十年內沒有任何國家能夠趕得上。我聽了之後很興奮,問他是否有數據?他列舉了很多統計數字。他是專家,不會隨口亂說。我覺得他的分析是很有道理的。
六
實際上我們中國古代在科學技術方面一直是很先進的,到宋朝尤其先進,大大超過了歐洲。那時我們的科技發明,歐洲是遠遠趕不上的。如造紙、印刷、火藥、羅盤等在宋朝已經非常興旺發達了。
現在大家用的鈔票也是中國發明的,在宋朝時代就已經開始使用了。那時我們的金融制度相當先進,貨幣的運用相當成熟。
那麼歐洲人甚麼時候才開始轉機呢?應該說是到了中國的明朝,從那時起,中國開始落後了。
我認為其中原因,一個是政治上的專制,對人民的思想控制很嚴,一點也不自由開放,動不動滿門抄斬,株連九族,嚇得人們不敢亂說亂動,全部權力控制在皇帝一人手裡。
另一個原因就是明朝對付不了日本倭寇的入侵,便異想天開,實行所謂海禁,把航海的船隻全部燒掉,以為如此一來就能斷絕與倭寇的來往,餓死倭寇。這是對日本完全不了解。這種愚蠢的禁令,當然是永樂皇帝時鄭和下西洋之後的事情了。
明朝一實行鎖國政策,整個國力便開始衰退。與此同時,西方科學卻開始發展,工業革命也開始了。
有一個有趣的時間值得注意,那就是十六世紀初的一五一七年,德國的馬丁·路德公然否定教皇的權威,反對神權控制,就在這個時候,我國明朝的正德皇帝下江南。正德皇帝是個很無聊、很腐化的昏君,他下江南乾了許多荒淫無恥的勾當。
大家知道,在隋朝、唐朝,中國是很富庶的,到了宋朝、元朝也還可以,那時候科學發達、交通方便、對外開放。而歐洲正是封閉的時候,一切都由教廷控制,學術思想不自由。你如說地球圍繞太陽轉,他便要你坐牢,一切都是封閉的。
唐朝開國皇帝李淵的母親是鮮卑人,就姓獨孤。“鮮卑”這兩個字,有些學者說“西伯利亞”就是“鮮卑利亞”,鮮卑人原本住在西伯利亞那一帶。但這不是很一致的意見。
北周的時候,有個大將軍叫獨孤信,他有很多女兒,其中大女兒嫁給了北周的皇帝,第四個女兒嫁給了唐高祖的父親,第七個女兒嫁給了隋文帝。所以唐高祖和隋煬帝是表兄弟,唐太宗李世民則應叫隋煬帝為表叔。他們都有鮮卑的血統。唐太宗李世民的媽媽姓竇。唐太宗的皇后姓長孫,長孫和竇都是鮮卑人的姓。皇后的哥哥長孫無忌是唐朝很有名的宰相,他也是鮮卑人。
據《唐史》記載,唐朝宰相至少有二十三人是胡人,其中主要是鮮卑人。那時候說“胡人”就像我們現在說“洋人”一樣,沒有歧視的意思。
在唐朝,有二十三個外國人當“國務院總理”,可見唐朝對外國人一點也不歧視。
再說漢朝,漢武帝與匈奴交戰,匈奴分裂投降了。其中一個匈奴王子叫金日蟬,在漢朝做官,很受漢武帝重用。漢武帝死後,他的身後大事交給了兩個人,一個是霍光,一個就是金日蟬。由此可見,我們民族壯大的重要原因就是非常開放。
五
中國人不太擅長打仗,與外國人打仗時,輸的多,贏的少。但是我們有耐力,這次打不贏沒關係,我們長期跟你幹,打到後來,外國人會分裂的。
匈奴人很厲害,我們打他不過。漢高祖曾在山西大同附近被匈奴人圍困,沒法脫身。他的手下便獻了一條妙計,去向匈奴皇后說,漢人漂亮的小姐很多,你如果把漢朝皇帝抓來,把漢人打垮了,俘虜了大批漢人中的漂亮女人,你這個皇后就要糟糕了。匈奴皇后中了這個詭計,影響匈奴首領,便退兵了。
匈奴後來分為南北,南匈奴投降了漢朝,北匈奴則向西走,一部分到了法國,一部分到了西班牙,一部分到了英國,以至滅亡了整個西羅馬帝國。
西方歷史中的匈人是否匈奴人?史家意見不一致,有意思的是,匈奴的一半被中國抵抗住了,投降了,另外一半卻把整個歐洲打垮了。隋唐時期的突厥也是如此,他們分為東突厥和西突厥。東突厥向隋唐王朝投降了,慢慢地被華夏民族所融合。西突厥則向西行,來到了土耳其。後來土耳其把東羅馬帝國打垮了,把整個君士坦丁堡佔了下來,直到現在。
歷史上常常是外族人來了之後,我們華夏民族就跟它同化、融合,一旦同化、融合了,我們華夏民族就壯大起來,統一起來。之後可能又腐化了,衰退了,或者分裂了,外族人又來了,我們民族再融合,又壯大,如此循環往復。
其他國家民族遇到外族入侵,要么打贏,要是打不贏,這個國家或民族就會垮台。我們中華民族遇到外族入侵時,常常能把外族打退,打不退的情況也很多,但卻很難被征服。這是因為一方面我們有一股韌力,一股很頑強的抵抗力量;一方面我們又很開放,在文化上同它們融合在一起,經過一段時間,大家變成一個民族,我們的民族從此又壯大起來。
其中第一個原因是我國一開始就是農業社會,生產力比較高、技術比較先進,有強大的經濟力量可以發展文化;第二個原因是從西周開始,我們已有了一個嚴密的宗法社會制度,後世講到中國封建社會,總認為封建的宗法制度很束縛人的思想,很束縛人的行為,那當然是對的。
四
其實這種宗法制度也有它的歷史作用,我們民族由於有了嚴密的繼承製度,從而避免了內部的爭鬥和戰爭。一些游牧民族本來很強盛,但往往在關鍵的時候鬧分裂。父親死後,他的兩個兒子或者三個兒子搶父親位子,羅馬也有這種情況。一搶位子,就要打架,就要內亂。本來很強盛的部落、部族或者民族,一分裂,就要自己打自己。
我們民族從西周開始,雖然自己內部鬥爭也不斷有,但基本上還是遵循世襲制度,即父親死了,嫡長子繼位,這是當時中華民族發展的一個重要製度。一個社會的基本法律制度固定了,社會就會很穩定,內部鬥爭就會大大減少,這也是民族強盛的重要環節。
還有一個重要環節,就是我們對外族是很開放的。從歷史上看,中國很長很長的時候是外族統治的,如北魏。其實隋唐也有很大的少數民族的成分,主要是鮮卑人。
有一個情況不知各位想到沒有,我的小說中寫過一個人叫“獨孤求敗”,獨孤求敗很驕傲,他一生與人比劍比武從沒有輸過,所以他改個名叫求敗,希望失敗一次,但卻總沒有敗過。這個“獨孤”就是鮮卑人。
金庸:為什麼歷史上沒有一個國家能吞併中國?2017-11-12
【10月底,某平台開始連載金庸漫畫,朋友圈裡不時冒出些關於金庸的疑似“軟文”。翻來翻去,無意中看見這篇1994年的演講,倒值得一讀。】
大家希望聽我講小說,其實寫小說並沒有什麼學問,大家喜歡看也就過去了。我對歷史倒是有點興趣。
一
今天我想簡單地講一個問題,就是中華民族如此長期地、不斷地發展壯大,到底有何道理,有哪些規律?
這幾年我常在英國牛津大學,對英國文學、英國歷史和中國歷史很有興趣。大家都知道,英國對二十世紀影響最大的一位歷史學家名叫湯因比,他寫了一部很長很長的《歷史研究》。他在這部書中分析了很多世界上的文明,說明世界上的很多文明都在歷史進程中衰退或消亡了,直到現在仍真正興旺發達的文明只有兩個,一個是西方的歐美文明,一個是東方的中國文明。而中國文明歷史悠久且連續不斷,則又是世界唯一的。
二
湯因比說:一種文明總會遇到外來的挑戰,如果該文明能很好地應付這個挑戰,就能繼續發展;如果不能很好地應付挑戰,就會衰退,甚至消亡。
這裡也有多種情況:一種是遇到強大外族的打擊,整個民族被殺光殺盡,消滅了;一種是民族內部長期僵化,沒有改革,沒有進化,像活的木乃伊,結果衰落了;有的則因自己的腐化而垮台;還有一種就是分裂,國家的內戰不休。就我看來,我國歷史上遭受外族侵略的危險時期有七個:
第一是西周末年到春秋戰國時期東西南北受到外族進攻;
第二是秦漢時期匈奴的進攻,時間長達四百年之久;
第三是魏晉時鮮卑等五胡的進犯,時間也有四百年;
第四是隋唐時期突厥和吐蕃的侵犯,時間約三百年;
第五是五代、南北宋時期契丹、女真及西夏的侵犯,時間大概也是400年;
第六是元、明、清時期蒙古、滿族的侵犯;
第七是近代西方帝國主義和日本帝國主義的侵略。
三
縱觀中國歷史,大概可以看到這樣一個規律:我們的民族先是統一強盛,後來慢慢腐化,組織力量衰退。此時如果出現一些改革,那麼就會中興。如果改革失敗了,或者自己腐化了,那麼外族敵人就會入侵。在外族入侵的時候,我們民族有個很特殊的現象,就是外族的入侵常常是我們民族的轉機。以上所講的我們民族七次大的危機,又都是七次大的轉機。
滿清政權正是在遼金元統治漢民族的近五百年史鑒中走上歷史舞台的(遼朝始於公元907年,元朝敗於1368年)。毋庸置疑的是,清朝統治者吸納了歷史上游牧民族“武以立國”之後的治國經驗(清初幾代皇帝常常提到英明的金國女真人政權),在古今相同的文化認知中,滿清政府是不可能放棄它固有的民族文化的。它吸取著蒙元政權的歷史教訓而提進了遼金行政力度,入關之初便實施了“以漢制漢”和“滿漢同治”的策略;不可否認,在文化認知上,它一直採取著不便說出的“以滿治漢”策略,這在清政府“六部”機構的官職設置上、地方疆吏管理和社會統治上,以及清末“排滿”鏡子裡,都能清楚地反映出來。
滿清漢化是一個不自覺的客觀長期過程,因為任何人(及民族)都無法逃離社會(及近現代出現的世界)大環境的塑造。但在對滿清“漢化”的表述上,清朝以來很多人只選取了“漢化”兩字而忽略了它的不自覺性和客觀性,這其實是對“漢化”的曲解和對歷史後人的誤導,是封建王朝社會大漢族文化(狹隘民族主義)一直遺存的不自覺表達。任何政權決不會放棄供它生長發育的文化土壤。有位很知名的史學者在有關清朝史述著作中寫道:“滿洲貴族在定鼎中原後終止了晚明以來向西方學習的趨勢,專心致志地漢化。”這種既違背清初史實、在文字概念上又模糊的表述,既會誤導讀者,也與“歷史學者”身份不相符,只能是一個追求短時名利的“寫書人”和“賣書人”。
回應
觀點不鮮明,有點兒似是而非。清朝統治者對中國的儒文化是認同的,也以四書五經治天下。他們把孔子的地位在歷史上封得最高:大成至聖文宣王。
清朝政權的文化認同 2017-01-09
對於明末清初入主中國的滿清政權,大多數歷史學家對滿漢不同文化相融的解讀是:歷史現場滿清在統治中國的進程中,主觀上企圖滿化中國,客觀上反淪為漢化。這在歷史所必然存在的邏輯上是講得通的。
一,由於文化對一個民族的重要性,滿清作為“入主中原”的統治者是不可能放棄自己滿族文化的認同感。清初幾代皇帝尤其是雍正皇帝,一直在強調其民族文化優於漢族文化。
二,滿清作為中國北部邊疆的一個游牧性少數民族,在人口和歷史文化的悠久性上,是無法和漢民族相比的。但作為統治者,要了解及統治這個龐大的民族,就要“親口嚐嚐這個梨子的滋味”。正是在嚐的過程中,在為我所用中逐漸迷失了自己。這是一個客觀漢化的過程。
從歷史來看,滿清(即後金女真人)作為中國的一個邊疆民族,它一直傳承著與漢族中國打交道的歷史文化。我們從遼金史中知道,遼國契丹人和金國女真人一直是鄙視南部宋朝(“大宋國”)的漢族文化的,幾乎就是很自大地把它視為“懦弱文化”。只是在萬難避免的“國際”交流中,才懂得了“華夏”、“中國”在文化上的意義,各自搶奪著“華夏”正統地位,並很正能量地自詡為“中國”即“中央之國”,以獲取人民大眾對遼金政權的認同。儘管兩者政權對立,文化卻無法遏制地發揮著自身相兼相融的特性。後人可以在遼金的居室建築風格上找到宋朝文化的特點;也可以在宋朝的起居飲食文化的逐漸改變上,找到遼金對它的影響。
短暫的蒙族元朝則把權力的排斥性完全施予文化的排斥性,它擴大了族群尊卑性而更無法融入漢民族(把中國分成蒙族人、色目人、漢人、南人四個等級)。對對手即被統治者(現稱社會基礎)的不了解和不融入,注定了它會是一個短命王朝。
我們今天評價民國學術,應該本著唯物主義、實事求是的立場方法,肯定其成績,也認識其不足,而不必妄自菲薄、厚古薄今,甚而譁眾取寵、人云亦云,認為今不如昔。其實,嚴肅的民國學術史研究者都能秉持學術的立場,以求實的態度評價民國學術的發展及其地位。“高估”民國學術的看法,不少實為網絡中的浮誇言論。盲目誇大民國學術的發展,甚至美化民國的方方面面,反映的或者是獵奇之心,脫離了歷史的真實。這不僅不利於正常的學術研究,而且對社會的歷史認知也有負面影響,不利於正確而科學的歷史觀的養成。
回應
我覺得還有一個原因,想藉緬懷民國,來影射攻擊現在的中國。
吹捧民國,自有其政治意義,所謂知識分子的小技倆,現在還能蒙蔽多少人?
有人想通過誇大民國成就詆毀新中國成就!這於新中國堅持普通民眾利益最大化有關也於新中國成立剝奪特權精英階層利益有關!所以說知識分子不全是憂國憂民的群體,他們大部分很自私也很貪婪而且親美恐美崇美沒有國家民族自豪感!
盲目誇大民國學術的發展,甚至美化民國的方方面面,反映的是痛恨社會主義和人民政權的“拳拳之心”。
我一直強調,這世上根本沒有蠢人,只有有目的的人。民國時有什麼學術熱?民國時的學術提升了當時人民的生活水平?還是抵抗侵略保護人民安全?或是提升了中國的國際地位?換作我,我都不好意思提起。我上大學時,我的教授說民國時的學術喚醒了中國人的民族意識和反抗精神。抱歉,這我同樣不相信。以民國時代最普通中國農民的受教育水平,能看懂報紙的人有沒有10%?事實上民國的學術成就不過就是一種自HIGH,因為民國時的中國最重大的兩個問題:人身安全和口糧問題,都不是民國學術界能解決的。整個民國,極端點來總結,就是單位以千萬計的中國普通農民和市民,用自己的生命來給下一代換取生存機會的過程。沒有什麼高大上的想法,不過是想活,但卻不能而已。血腥,殘酷,卻也偉大。
民國學術才是真正意義上的矬子裡拔將軍,國民普遍文盲,稍微有點學問的自然熠熠生輝了,當然,不排除民國時期出了很多學術大家,問題是……研究那些個詩詞歌賦的,能讓中國人吃飽穿暖嗎?能讓日本人被精神原子彈打跑嗎鄙人雖是文科生,但也覺得民國時期那些個寫小說的,研究古文的,研究古詩詞的,與國與民差的太遠,不說別的,他們研究那麼深入,成就那麼大,怎麼國民文盲率還是那麼高呢?
第二,民國是中國現代學科體系和學術研究體系的重要開創及奠基時期,但這個過程無疑是在對“西方崇拜”的推波助瀾之下展開的,亦有過於推崇和迷信西方的片面性。這也導致傳統學術路向日益邊緣化而難以進入主流學術圈。打著“輸入學理,再造文明”旗號、以“科學”的手段“整理國故”的諸君,亦不免有矯枉過正、破壞歷史記憶之失。
第三,社會科學在整個學科和學術體系上幾乎全盤從域外引入,學術研究路徑亦“競慕西化”,對中國傳統學術文化及中國自身問題反不重視,導致中國問題意識不足,難言中國學術的主體性,更遑論建立起“中國的學問”。
以現代法學為例,自晚清始,主要通過日本的管道引介大陸法學派的理論和知識,及至民國轉從美英等國引入普通法學派的知識和理論,後又轉向歐洲大陸法學派服膺社會法學。無論學派如何轉換,但從課堂教學到學術研究,從司法實踐到法律實務均以外國法為中心,存在以西方法理簡單比附、解釋、解決中國問題反不得其法的情形。
第四,中國近代史等學科領域研究剛剛起步,無論學科體系還是學術研究均較為幼稚淺顯,且受政治和現實等外在的因素影響較大。僅以蔣廷黻著《中國近代史》為例,雖然開啟了中國近代史研究的“近代化”範式,但誠如沈渭濱教授所言,該書“對歷史的理解往往顯得一元化,詮釋也因之太線性化……他的這個分析框架,可以說是後來以費正清為代表的美國中國學常用的'衝擊—反應'模式的中國版”。
問:民國學術有多重缺陷,被媒體熱捧的民國學人又有哪些弱點?
薛其林:平心而論,許多民國學人學貫中西,但鑑於時勢巨變,並非個個都能夠進行深入系統全面的評判,難免憑一己好惡和心理共鳴,而取簡單的“拿來主義”之態度。民國學術中不乏未經咀嚼、消化的舶來品,也充斥著低水平重複的現象,還有觀其一點、不計其餘,難免誤解誤讀的情形,既有體大不精者,也有固執一隅者,所謂“一地散錢”說,正反映了分散、零亂的民國學術實況。
審慎定位和評價民國學術
問:從學術史角度出發,怎樣給民國學術一個恰當的定位?
汪朝光:民國時期處在中國由傳統而現代的轉型過渡期中,許多新事物傳入中國不久,各門學科還在形成中,研究者在研究中較易領風氣之先,成為某個學科的開創者。“百廢待興”,也就較易“成名成家”。而以今天的眼光視之,民國時期的學科建設處在轉型期中,學科發展並不成熟,學術成果的廣度和深度都有局限性,而且這些成果中真正具有國際影響力的其實並不多。
民國學術的局限性
問:民國時期的學術雖然有一些首創性的成果,但很多方面仍不成熟。民國學術的局限性主要有哪些體現?
汪朝光:時人所論的民國學術及其“大師”,絕大多數出自人文學科,且多半是專治中國傳統經史文哲學問的人文學科,較少社會科學領域的名家。為什麼?這是當時動盪不寧的時代環境所造成的。
學術研究需要持續而穩定、能夠讓學者潛心其中的社會環境,需要經費和資源的投入,但民國時期是戰亂頻仍、社會動盪、經濟匱乏的時代,學者很難得到這樣的環境。因此,他們產出的研究成果多半只能局限在更依賴於個人創見和悟性、依賴於本土文化素養乃至於語言的人文科學,而很難兼及需要更多投入和集體協作的社會科學。相較於人文科學,社會科學那時不具備發展的條件。這是民國學術發展的先天不足和短腿之處。因為這樣的不足和短腿,再來談什麼民國學術的“黃金時代”,確有其高估之處。
再者,因為民國時期的戰亂和動盪以及各種條件的欠缺,即便是人文科學研究,其已有成果的取得較其應有成果的取得也不能不打折扣。以歷史研究為例,中國的歷史學素稱發達,歷朝歷代延續修史傳統,形成“二十四史”,這是研究中國歷史最基本和最重要的史料。但“二十四史”形成時間長達兩千餘年,版本不一,沒有標點,缺乏註釋,為後人的閱讀理解帶來不少困擾。為“二十四史”作點校本可稱歷史研究的基礎工程,但這樣的工程在民國時期由於種種條件限製而無法提上日程。
直到1949年以後,由顧頡剛先生總其成,歷20餘年而最終完成,成為中國史學史上具有里程碑意義的重大事件。顧先生民國年間即以《古史辨》而成名,然其對中國史學最重要的貢獻完成在新中國時期。由此而論,民國學術在事關學科發展的基礎性建設方面也有明顯欠缺。
楊瑞:許多被廣為稱道的民國學術成果也有明顯不足。第一,總體看,民國學術處於從晚清以降的移植域外知識到創造本土知識的轉換過渡時期中,這就決定了此時初步確立的現代學術框架體系較為粗疏,存在簡單模仿域外的情形,以至邯鄲學步、東施效顰,遠未達到精詳賅備、體大思精之境;學術研究雖然起步,但還不夠深入精緻,還未形成獨具中國特色的研究體系和話語體系。如在中國哲學史構建過程中,程度不同地存在削足適履、曲解附會之偏向。
一是新話語模式的確立。以胡適、陳獨秀為代表發起的文學革命,從工具理性出發,以白話文這一新形式來灌注新文化運動的精神內容;倡導文學革命來建立“人的文學”、“活的文學”。白話文不僅帶動了新的文學創作,而且為學術研究與寫作帶來了新話語。
二是新思維模式的確立。民國時期確立了兩種新的思維模式:對科學的崇拜和對哲學的高度重視。這兩種思維模式反映了當時人們追求一種完整的認識和完美理論的傾向,促使人們去建立科學歷史觀來研究哲學問題,並根據哲學認識來建立各自的學理及學說。
三是新學術精神的確立。民國時期,學術上確立了懷疑和實證兩種精神。由康有為開啟端緒的“疑經”,經嚴復、胡適從學理上、致思上的疏導和昇華,發展而為顧頡剛的“疑古”,懷疑精神達到高潮。同時,西方的科學實證精神和實驗主義經嚴復、胡適等人的引進,在五四時期蔚成風氣。一切“心成之說”都要接受科學實證方法的嚴密驗證。
四是馬克思主義傳入中國及其中國化。這是此一時期學術上最為顯著與深刻的更新。尤其是作為理論和方法的馬克思主義唯物史觀對中國社會、中國政治意識形態、學術文化的影響最為突出。唯物史觀自傳入中國後,即參與了各種社會思潮的大討論、大論戰。經過詰難和論戰,唯物史觀對唯心史觀進行了系統有力的批判,充分彰顯了科學性、革命性、實踐性的特點,並逐漸取得學術上的話語主導權,形成了唯物史觀指導下的中國現代政治學、哲學、歷史學、經濟學、社會學、文藝學等學科雛形。
學術界以唯物史觀為指導,開拓出了新的學術視野,奠定了新的學術研究範式,展示了新的學術氣象和風格,並促成了中國學術的現代轉型。馮友蘭、顧頡剛、陶希聖、羅爾綱、吳晗等一批非馬克思主義者也開始信奉唯物史觀並以之從事學術研究。
對於“唯物史觀在30年代初像怒潮一樣奔騰而入”的學術奇觀,當時政治上、學術上都反馬克思主義的胡適也不得不承認:“唯物的歷史觀,指出物質文明與經濟組織在人類進化社會史上的重要,在史學上開一個新紀元,替社會學開無數門徑,替政治學開許多生路,這都是這種學說所涵意義的表現……這種歷史觀的真意義是不可埋沒的。”
唯物史觀的巨大影響,不是人為主觀拔高的,也不是短時間形成的,而是在相對開放爭鳴的學術環境中,經由多次論戰和多重挑戰脫穎而出,才為學術界所接受和認同。然而,當前追捧“民國范”的人,往往不提唯物史觀在民國時期的巨大影響,這是非常片面的。
薛其林:我認為民國學術最主要的特色有二:一是兼採古今中西,融合創新;二是確立了新的學術範式。
就融合創新而言,基於內部的社會轉型和外部的西學東漸,民國學術呈現出古今中西(印)學術、各門學術、同門各派學術之間的多層次的碰撞交匯與融合創新的特點。其中最為典型的是學術研究方法的融合創新,具體表現為四個方面。
一是傳統考據方法與西方實證方法融合而成的科學實證方法。胡適“大膽假設,小心求證”的實驗方法,既為傳統考據學注入現代科學實證的方法,又反映出近代實驗科學“無徵不信”的客觀態度,是方法論上突破傳統思維模式的創新;王國維、陳寅恪等兼用實證方法和傳統考據方法,在各自學術領域做出了顯著的成績。
二是馬克思主義唯物辯證法傳入中國後,即與中國傳統的樸素辯證方法相契合,作為具有科學性、革命性和實踐性的方法論原則在民國學術界嶄露頭角,並沿著政治、學術兩個方向發展和深化。
三是傳統的義理方法與西方詮釋學方法融合而成的義理闡釋方法。義理闡釋方法兼取富於理論色彩的西方詮釋學與富於實踐色彩的中國義理學的長處,著眼於理解和闡釋,以一種動態而開放的方法論體系和雙向回流的思維方式解讀意義世界和價值世界的諸多問題。
四是傳統的直覺方法與西歐、印度的直覺方法融合而成的新的直覺方法。在對西方非理性主義思想的認同和對“科學萬能”的詰難中,現代新儒學揚波而起,他們藉鑑西方柏格森創化論哲學中的直覺主義來闡述中國的道德哲學,強調對生命、生活的感受和體悟。在上述四種主流方法中,馬克思主義唯物辯證方法、科學實證方法在民國時期的影響是最大的。
問:那麼範式轉換又體現在哪裡?
薛其林:就學術範式而言,社會轉型與傳統的解構激發了思維方式的變革,促成了新學術範式的確立。籠統而言,走出經學時代,顛覆儒學中心,標舉啟蒙主義,提倡科學方法,學術分科發展,中西會通創新等等,都標誌著民國學術範式的確立。具體可從四個方面分析。
汪朝光、薛其林等:“民國學術熱”是怎麼來的?
中國社會科學院近代史研究所副所長2017-10-17
近年來,民國學術受到學界和傳媒追捧,一股“民國學術熱”悄然興起。應當說,民國學術確有其獨到的成就和相應的歷史地位,但在弄清楚其主要成就和學術史定位之前,不必急於頌揚。研究西方則傾心於西方,研究民國則傾心於民國,是缺乏自主思考的表現,也會影響到對當代中國學術及社會現實的把握與展望能力。
“民國學術熱”的由來
問:當前出現的所謂“民國學術熱”,主要表現是什麼?
汪朝光:近些年來,民國學術史研究得到了很多關注。相較於過往研究對民國學術的“低看”而言,近些年來的研究,對民國學術又有了不少“高看”之語。民國似乎成了“大師”輩出、“名作”叢集的時代,有了似乎難以企及的“範兒”,有了“黃金時代”之謂。而由於互聯網時代的傳播特性,本來一些嚴肅的研究,卻也被加以“標題黨”式的喧鬧,脫離了研究者的本意,又不乏泡沫化的浮誇表述,其真實的價值往往也會大打折扣。
薛其林:所謂“民國學術熱”,表現為大量民國時期的著述、民國名人傳記出版,大量有關民國的學術論文發表,部分學術界人士明顯表現出對民國學術的熱衷和傾心;大量民國名人故事、軼事為媒體追捧傳播,民眾對民國的歷史和人物表現出很高的熱情和關注度。由此引發了對民國學術乃至民國一切事物的盲目稱頌。
問:出現這種熱捧的原因何在?
薛其林:“民國學術熱”背後的因素主要有三個方面。其一,從客觀事實層面而言,民國學術確是一個“富礦”,無論是研究西方學術,還是研究中國傳統文化的學人,都能在民國學術這桌“盛宴”中找到豐富的“食材”,獲得心靈的啟迪,甚或心理的共鳴。
其二,學人的懷舊心理。當今部分學者在過度功利化之後,經歷了浮躁、焦慮、無序和茫然,滋生了自卑情感和懷舊心理,因而順勢回到民國學術,油然而生一種莫名的仰慕和稱頌。研究民國以至傾心民國,跳不出來,正所謂“不識廬山真面目,只緣身在此山中”。
其三,是古非今的傳統學術習慣。中國學術界有一種逃避現實和是古非今的傳統習慣,從春秋諸子對“三代”的溢美,如孔子因痛心於“禮崩樂壞”的現實而發出“吾從周”的吶喊,到康有為的“素王改制”,無一不是是古非今,好古蔑今。
民國學術的轉型與創新
問:民國時期是學術的裂變期,在您看來,這一時期的學術有哪些特徵?
第四,主要是戰略與對策研究。今天的國際法源於歐洲人對海洋的經略,那麼,這種國際法就有了學理上的缺陷:其僅僅是解決歐洲人紛爭的法規,只是歐洲區域的經驗,並不具備國際化與全球化的資質。東方國家有權力在21世紀努力建設國際法新命題,而中國主權貨幣的區域化同理。《國際法新命題:基於21世紀海上絲綢之路建設的背景》與《人民幣區域化法律問題研究——基於海上絲綢之路建設的背景》就對此展開了研究。
從全球的視野看,海上絲綢之路是人類在突破海洋的限制後,以海洋為通道進行物產的交流、思想的碰撞、文化的融合進而產生新的文明的重要平台。
我們相信,圍繞海上絲綢之路,世界不同文化背景的學者都有言說的興趣。而對中國而言,傳統海上絲綢之路是以農耕時代中國物產為中心的世界文化大交流,源於漢唐乃至先秦時期,繁榮於唐宋元時期,衰落於明清時期,並終結於1840年。
今天,“21世紀海上絲綢之路”建設是重返世界舞台中心的中國尋找話語權的努力,在相同的文化語境之中,不同的學科與專業都有融入海洋話語時代的責任。歡迎不同領域與學科的專家繼續關注我們的討論、加入我們的航船:齊心協力、各抒其才。海洋足夠遼闊,容得下多元的話語。
本文選自“海上絲綢之路與中國海洋強國戰略叢書”序言。作者蘇文青,北京師範大學博士,現為福州大學教授、閩商文化研究院院長,福州大學21世紀海上絲綢之路核心區建設研究院副院長,北京大學兼職研究員。曾在美國康奈爾大學、福建師範大學任教。
回應
世界三大文明,起源、成因、發展都不同,而中國5千年文明的起源就是農耕文明,幾千年佔據絕對主導地位,且從未有間斷的也是農耕文明,更是中國領先世界長達2千多年的主要基礎。即使有一部分游牧文明與海洋文明的人群,也只是小小的分支,並不能改變整個文明的屬性。而農耕文明的強大優勢,也是其它文明所無法替代的。
第二,早在歐洲人還被大西洋阻隔的時代,亞洲的海洋族群就編織起亞洲的“海洋網絡”。由中國濱海區域向東海、南海延伸的海洋通道逐步形成。從中國沿海出發,有到琉球、日本、菲律賓、印度尼西亞、中南半島、新加坡、環蘇門答臘島區域、新西蘭等的航線。中國南海由此有了“亞洲地中海”之稱,成為海上絲綢之路的核心區域,而我國東南沿海的海洋族群一直是這些海洋交通網絡中貿易的主體。本叢書有五本專著從不同的方面討論了“亞洲地中海”這一世界海洋貿易核心區的不同專題。
《東海海域移民與漢文化的傳播——以琉球閩人三十六姓為中心》以明清近六百年的“琉球閩人三十六姓”為研究對象,“三十六姓”及其後裔在向琉球人傳播中國文化與生產技術的同時,也在逐漸地琉球化,最終完全融入琉球社會,從而實現了與琉球社會的互動與融合。《從龍牙門到新加坡:東西海洋文化交匯點》、《環蘇門答臘島的海洋貿易與華商網絡》和《19世紀檳城華商五大姓的崛起與沒落》三本著作從不同的時間與空間來討論印度洋、太平洋交匯海域的移民、文化與貿易。《歷史影像中的新西蘭華人》(中英文對照)則以圖文並茂的方式呈現更加豐厚的內涵,100餘幅來自新西蘭的新老照片,讓我們在不同歷史的瞬間串連起新西蘭華僑華人長達175年的歷史。
第三,以三部專著從海洋的角度“審視”中國。《海上看中國》以12個專題展現以海洋為視角的“陌生”中國。在人類文明發展的進程中,傳統文化、外來文化與民間亞文化一直是必不可少的資源。就中國的海洋文化知識體系建設來說,這三種資源有著不同的意義。由此可見,對明清保守的海洋政策的反思以及批判是我們繼承傳統的現實需求。
《朝貢貿易與仗劍經商:全球經濟視角下的明清外貿政策》與《明清海盜(海商)的興衰:基於全球經濟發展的視角》就從兩個不同的層面來審視傳統中華主流文化中保守的海洋政策與民間海商階層對此的應對,從中可以看出,當時國家海洋政策的失誤及其造成的嚴重後果;此外,在對中西海商(海盜)進行對比的同時,為中國海商翻案,指出對待海商(海盜)的態度或許是中國走向衰落而西方超越的原因。
中國真的沒有海洋文明? 2017-03-01
長期以來,中國以燦爛的內陸農耕文化對世界文明產生了巨大的影響。然而,近百年來,由於崛起於海洋的歐洲文明對世界秩序的強烈影響,來自黑格爾的“中國沒有海洋文明”“中國與海不發生關係”的論調在學術界應者甚眾。
這種來自西方權威的論斷加上歷史上農耕文化的強大,聚焦“中原”而忽略“沿海”已是中國學術界的常態。在教育體係與學科建設領域,更是形成了一個“中”“外”壁壘森嚴、“中國”在世界之外的封閉體系。
從地球的角度看,海洋佔據了其表面的約70.8%,而陸地面積佔比不到30%,陸域成了被海洋分割、包圍的島嶼。從人類發展的角度看,突破海洋對陸域的分割、探索海洋那一邊的世界、把生產生活活動延伸至海洋,是人類亙古不變的追求。
在逾千年的人類海洋歷史中,海上絲綢之路唯一不變的就是“變化”:航線與濱海區域港口城市在變化;交換的物產在變化;人民及政府對海洋貿易的態度在變化。但是,由海上絲綢之路帶來的物產交換與文化交融的大趨勢從未改變。
因此,對於不同的區域、不同的時間、不同的族群而言,海上絲綢之路的故事是不同的。
對於非西方國家而言,對海上絲綢之路進行研究,特別是梳理前工業時代東方文明的影響力,是一種回擊歐洲文明優越論的文化策略。
從中國的歷史發展來看,傳統海上絲綢之路是以農耕時代中國物產為中心的世界文化大交流,從其相關歷史文化中可汲取支撐我們繼續前行的力量。
福州大學“21世紀海上絲綢之路核心區建設研究院”在多年研究中國海洋文化的基礎上,依託中國著名的出版機構——社會科學文獻出版社,策劃設計了“海上絲綢之路與中國海洋強國戰略叢書”。
叢書第一批共十三本,研究從四個方面展開。
第一,以三本專著從人類新文化、新知識的角度,對海洋金融網、海底沉船進行研究,全景式地展現了人類的海洋文化發展。《海洋與人類文明的生產》從全球的角度理解人類從陸域進入海域之後的文明變化。《海洋移民、貿易與金融網絡——以僑批業為中心》以2013年入選世界記憶遺產的僑批檔案為中心,對中國海洋族群在海洋移民、貿易中形成的國際金融網絡進行分析。如果說僑批是由跨海成功的海洋族群編織起來的“貨幣”與“情感”的網絡的話,那麼,人類在海洋上“未完成”的航行也同樣留下了證物,《沉船、瓷器與海上絲綢之路》為我們整理出一條“水下”的海上絲綢之路。
元王朝(1271-1368)由蒙古族建立,是中國歷史上第一個由少數民族建立的大一統帝國。滅亡原因:
1、貴族生活糜爛,吏治腐敗,政府信用破產,土地兼併嚴重;
2、不平等的民族等級制度,以及對人民壓迫欺凌嚴重;
3、財政赤字高居不下,賦稅過重,外加自然災害嚴重;
4、管理者不注重學習,只會用武力打江山。
明王朝(1368-1644年)是中國歷史上最後一個由漢族建立的大一統封建王朝。滅亡原因:
1、文官集團膨脹,權力過大,以及後期閹黨專政危害統治;
2、外敵襲擾不斷,政府添兵設餉,軍費較大,造成財政經濟危機;
3、資本主義萌芽,政府不注重工商業發展,大大限製商品貨幣的流通;
4、天災人禍相繼發生,造成流民數量大增,農民起義不斷影響穩定;
5、吳三桂引清兵入關,自毀長城,幫助滿清撿現成江山。
清王朝(1644年—1912年)是中國歷史上第二個由少數民族建立的統一政權。滅亡原因:
1、政治的黑暗腐朽,以及統治者本身腐化(慈喜)、無能(皇帝);
2、閉關鎖國政策下,導致思想、制度、科技落後;
3、清政府弱軟無能,面對列強的入侵,只知一味的委曲求全、割地賠款;
4、軍隊的失控(陸軍新軍在國內的變亂中倒戈相向),及其職能的倒轉(軍隊的職能只能對外而不是對內);
5、財政赤字下,“永不加賦”的朝訓被一破再破,各項加徵攤派有增無減;
6、清末鐵路的“國進民退”,進一步激起了民怨。
南北朝(公元420年—公元589年)是中國歷史上的一段分裂時期,由公元420年劉裕篡東晉建立南朝宋開始,至公元589年隋滅南朝陳為止。滅亡原因:
(南朝)
1、門閥勢力各自為政,門閥與皇權摩擦爭鬥不斷;
2、受外來勢力經常侵擾,經濟受創,政權不是很牢固;
3、部分皇帝昏庸殘暴,荒淫奢侈,激起地方將領叛亂;
(北朝)
1、六鎮(北魏貴族將領)之亂,引起了各族人民激烈的鬥爭;
2、土地兼併嚴重引發社會矛盾,動搖國家(東魏、北齊)根基;
3、權臣勢力過大,皇帝年幼(西魏、北周)難以駕馭。
隋王朝(581年-618年)滅亡原因:
1、大一統表面下的各種割據勢力暗流湧動,統治基礎很不穩固;
2、門閥對科舉制度不滿,與敵惡勢力勾結,對抗皇權;
3、隋煬帝個人因素:好大喜功、窮兵黷武、窮奢極欲與濫用民力;但是,像搞科舉、建東都、修馳道、鑿運河、徵高麗,都是苦在當代,功在千秋的。
唐王朝(618—907年)滅亡原因:
1、邊患不斷(如安史之亂、安南叛亂、外有吐蕃入侵等),藩鎮割據;
2、宦官專權(如李輔國等),黨爭內耗(如牛李黨爭);
3、長年戰亂嚴重地削弱了唐朝的統治力量,阻礙了經濟發展,引起農民起義與外族入侵。
五代十國(907年―979年)五代十國本質上是唐朝藩鎮割據和唐朝後期政治的延續。滅亡原因:
1、藩鎮勢力依然強大,新生政權也無法控制,以致內亂戰爭不斷;
2、不少君主昏庸淫亂、殘暴蠻橫,軍務鬆弛,貪官暴吏欺壓百姓;
3、權臣勾結外族作亂,以及外族反撲中原擄掠殺伐;
4、政權太多,賦斂苛重,戰事頻繁,社會秩序、經濟基礎破壞嚴重。
宋王朝(960—1279年)分北宋和南宋。 滅亡原因:
1、以文制武的方針,造成了軍隊內相互牽制,動輒掣肘,弊病叢生;
2、後晉石敬瑭割讓的“燕雲十六州”,使漢族江山的天然屏障失去,無法抵禦外族騎兵;
3、聯金抗遼、聯蒙抗金決策失誤,只看到了遼(金)的強大,沒看到金(蒙)的危脅;
4、統治階層對軍事的無知、無能、不作為,導致了開封防禦戰的失利;
5、皇帝昏庸,朝政腐敗,政治內鬥嚴重,以及軍費開支較大,百姓負擔過重。
周分為“西周”(公元前1046年-前771年)與“東周”(公元前770年-前256年)。共傳30代37王,約為791年。滅亡原因:
1、地震、旱災等自然災害使人民的生命財產遭受極大損失,也讓危機日重的西周王朝雪上加霜;
2、週厲王橫徵暴斂,加重了對勞動人民的剝削;傳至週幽王又破壞宗法制度,”廢後立妾,廢嫡立庶”並“烽火戲諸侯”使諸侯們失去了對他的信任;
3、王室衰微,各諸侯國與周朝王權的關係漸漸疏遠;
4、少數民族犬戎攻打鎬京,西周滅亡。
5、分封制使得周天子的權力架空,加之周平王東遷後更加淪為傀儡;
6、周朝的宗法制遭到破壞,各地諸侯王的勢力日漸增大;並利用王室這個旗號,“挾天子以令諸侯”,不斷發展自己勢力。
秦王朝(公元前221年-公元前206年)滅亡原因:
1、統一後,沒有給人民休養生息,徭役、兵役、賦稅負擔沉重;
2、政策律法沒有做及時調整,和平治世下刑法依然殘酷;
3、政府運作失效和地方武力的缺乏,像陳勝吳廣這樣的一群亡命之徒,也能攻下大澤鄉;
4、原六國貴族後裔復辟勢力過於強大,秦二世個人能力素質有限;
5、各地起義風起雲湧時,而統治者仍忙於宮廷鬥爭;最終導致秦朝內部統治四分五裂,完全喪失平叛的主動權。
漢王朝(前202—公元220年),漢高祖劉邦建立西漢(定都長安)和25年漢光武帝劉秀建立東漢(定都洛陽)。滅亡原因:
1、外戚、宦官勢力膨脹,各自結成利益集團,無休止的爭鬥亂政;
2、娃娃皇帝太多(皇帝年幼,必然是太后臨朝,依靠外戚掌權);
3、土地兼併嚴重(私有化),大量農民失去土地;
4、地主豪勢力強大,後期形成地方割據勢力;
5、黃巾起義導致地方武裝興起,中央失去控制。
魏晉朝(220年—266年)至咸熙二年(265年),司馬炎篡魏,改國號為晉,曹魏滅亡。滅亡原因:
1、新魏主更換太快,後期太小,難以駕馭士族權臣;
2、宗室權力被過分削弱“煮豆燃豆萁”,外姓將領獨大,奪權時曹魏皇室沒有外援;
3、司馬懿太長壽,強大的司馬氏家族興起無人制衡。
晉朝(265—420年)分為西晉與東晉兩個時期。滅亡原因:
1、統治集團腐朽,政治制度落後,權力分散;
2、白痴晉惠帝無力控制全局,導致宮廷實權派內鬥,以及八王之亂,耗竭了國力;
3、沒有正確處理好民族矛盾,導緻小數民族入侵(五胡亂華)。
再說蒙古族和滿族,他們也並非是一開始就存在,根本就是少數民族和漢族交融遷徙的結果。在漢朝和唐朝,曾經有過多次漢人的遷徙和拓邊。後來形成的蒙古族滿族,絕大多數是這些漢人的後代。只不過因為生活方式的遊牧性,最後成了那樣一個少數民族。還有從五代開始,燕雲十六州就被契丹等北邊少數民族掌管,而這裡的人,絕大多數原先是漢人,最後成了少數民族。
第三,歷史的選擇不能以今律古。我們有些人之所以不認可元朝和清朝,除了有「大漢族主義」的思想外,還在於蒙古人和滿人在興國的時候,對漢人的屠殺。但是,就算有屠殺,也不能成為我們不認可這兩個朝代的理由。為了說明這個道理,我打個比方。比如有一個人,他是因為他父親強姦他的母親生下來的。雖然他很難受,但這個強姦犯是他父親的事實,是不能改變的。不過,他可以控訴他父親,譴責他父親,在道義上申討。同樣的,我們可以譴責蒙古人和滿人曾經有過的那種濫殺無辜的行為,並用這些東西來警醒我們的現在,祈望和平,但是,絕不能不承認元朝和清朝是我們的歷史!
中國各朝代滅亡原因 2014-08-04
中國(夏、商、週、秦、漢、魏晉、南北朝、隋、唐、五代、宋、元、明、清)各朝代滅亡的原因總結。
夏王朝(約前21世紀—約前16世紀)共傳十四代,十七後,延續約471年。滅亡原因:
1、內部生產力的衰退;
2、外部環境的長期不穩定;
3、夏王朝統治階級的觀念;
4、夏“桀”的個人因素(整日沈湎與聲色犬馬,大興土木,親近佞人)
商王朝(約前16世紀—前11世紀)經歷17代31王(共510年)後,末代君王商紂王於牧野之戰被周武王擊敗而亡。滅亡原因:
1、商朝後期,絕大多數奴隸主貴族的生活奢侈腐朽,而且對待奴隸十分殘酷。如人祭和人殉等;
2、奴隸主貴族對平民和奴隸們的剝削和奴役日益加劇,階級矛盾激化;
3、商朝統治者連年對外進行戰爭,大規模地對夷方用兵,國內的青壯年幾乎都被徵發,加劇了國內的矛盾;
4、戰爭俘獲的奴隸太多,他沒有處理好奴隸的安置,導致了大量的奴隸反水。
為什麼說元朝清朝不算中國在歷史上被「殖民」2016-02-24 張生全
近日,筆者在網上看到了一種讓人憂心的觀點,一些網友從狹隘的民族觀念出發,竟然認為元朝、清朝是中國在歷史上被殖民的階段。這種觀點顯然是極其錯誤的。如果助長這種觀念的蔓延和發展,造成的後果也是很嚴重的。它會破壞民族團結,製造新的民族矛盾,造成國家的混亂和分裂,給老百姓的生活帶來巨大的苦難和傷害。
縱觀歷史,凡是民族分裂和對立,總是中國最弱的時候,比如南北朝時期的五胡亂華,宋遼金夏的長期對立。反之,民族團結做得好的時期,則是中國在歷史上最強大的時候。比如漢代的張騫出使西域、唐代的文成公主進藏。這些動人的事件,給我們帶來的都是美好的記憶。
我知道這樣說沒用,在那些人的心目中,他們才不會去管什麼民族團結,什麼社會和諧,什麼國家獨立這樣的東西,他們只圖眼前的那點利益。為了讓這些人口服心服,我表達一下自己觀點。
首先,元朝和清朝是中國統一的過程。中國歷史上有過很多次分裂,同時也有很多次統一。如果我們把元朝和清朝的統一,認為是「殖民」,這是很荒唐的。我們不會認為秦朝統一六國,是秦對六國的殖民;漢武帝開疆拓土,是漢朝對邊關民族的殖民;西晉統一三國,是晉對蜀國和吳國的殖民;唐朝大一統是唐對西域的殖民,明朝的統一是明對其他民族的殖民,為什麼卻一定要認為元朝和清朝對中國的統一,就是一種「殖民」的過程呢?
其次,元朝和清朝是民族融合的結果。中國歷史上先後有五次民族大融合,正是這些民族不斷的融合交叉,最終形成現在的56個民族。就比如現在的漢族,它也是多次民族不斷融合的結果。最初只是指黃帝部落,然後黃帝打敗炎帝,形成炎黃,再然後炎黃打敗蚩尤……漢族就是這樣一代一代融合下來的。在春秋戰國時期,東邊山東、西邊甘肅、南邊兩湖、西南巴蜀、北邊北京、東南江南一代,都是少數民族,對於中原漢族都是異族。一直到宋代,嶺南廣東海南一代,還被稱為「瘴癘之地」,但是後來,這些地方都加入到了漢族的範圍。
蒙古當初並不只是佔領宋朝的部分領土,而是將宋朝的領導人打敗,而且入主大都(今北京)在一般人的觀點看,他就是更替前朝成為新的中國統治者,清朝的滿人也是如此。歷史上也沒有中國這個朝代,以前朝更替者為基礎,在一定範圍內的都被統稱為中國,而在這個範圍內也具有多種人種,...而文化及血統的融合在歷史上本來就很常見,血統上述以表明,而文化最著名的就是秦朝的文字和度量衡等文化統一。況且蒙古族和滿州人在歷史上自古以來也是生存在中國領土,硬要說他們不是中國人,也太牽強了。
中國不是元朝和清朝傳承者,因為中國是由不同的朝代成立至滅亡而延續至今。中國不是元朝和清朝的殖民地,因為元朝和清朝是在中國土地成立,不是中國以外的國家。元朝和清朝都在中國土地滅亡。中國明朝滅中國元朝,中華民國滅中國清朝。中國是由不同的朝代成立至滅亡而延續至今。所以,中國不會滅亡,滅亡的是朝代或政權。不同的朝代由不同民族統治。英國統治印度不同於元朝統治中國。印度人奪回國家管治權,英國返回英國本土。英國是一個國家,有自己的土地,不是在印度土地成立,英國人不是在印度土地出生。除此之外,印度人没有滅英國,也没有統治英國人。所以,不能夠說英國是印度歷史的一部份,也不能夠說英國人是印度民族之一。同樣道理,雖然日本統治台灣和英國統治香港,但不能夠說日本和英國是中國歷史的一部份,也不能夠說日本人和英國人是中國民族之一。
中國人是根據地域統治概念而成,而漢人, 滿人, 蒙古人則是民族基因血統等概念,簡言之,那時滿蒙確實統治中國這地,的確是需要存於中國歷史上啊
又有人說了:「今天內蒙古是中國的一部分,所以蒙古歷史就是中國的歷史。」我只能說,這種說法非常無知。今天在俄羅斯聯邦中,有布裡亞特共和國,卡爾梅克共和國,韃靼斯坦共和國和圖瓦共和國,這些共和國都是蒙古人建立的,中國才一個蒙古自治區,俄羅斯人是否比我們更有資格說蒙古屬於俄羅斯?而且,蒙古民族的發源地中亞和西伯利亞大草原,歷史上也從不屬於中國。成吉思汗的出生地斡難河(Онон гол)位於今天蒙古國和俄羅斯的交界處。
說到這又有人要反駁了,他們會說:「中國是一個多民族國家,56個民族都是中華民族,不單單是漢族的國家。」那我請問世界上有幾個國家不是多民族國家?俄羅斯170多個民族,俄羅斯被蒙古統治的時候,蒙古征服中國,算不算俄羅斯人的榮耀?算不算俄羅斯統治中國?
中國56個民族還有俄羅斯族,按中國人的邏輯,蘇聯也是中國歷史上的一個朝代?其實所謂的「中華民族」只是一個政治詞彙罷了,實際根本不存在這個民族,美國幾乎擁有世界上所有的民族,假如「中華民族」都能成立的話,那麼「美利堅民族」也能成立。那麼按中國的邏輯,全世界所有民族的歷史都是美國歷史的一部分。美國的少數民族中的阿拉伯人如阿富汗和伊拉克人也佔了一定的比例,所以賓拉登是美國人,薩達姆也是美國人。呵呵,千萬別笑,這就是現在中國官方和大部分人的歷史邏輯。
.....
回應
所以嘍!有些人對台灣被割讓給日本,念念不忘,餘恨猶存。你們這些人可千萬認清了,那是滿人割的喔,與我們漢人無關喔!不要認錯目標。
這篇台獨史觀的文章自打嘴巴,照作者的邏輯,倒反證自己是中國人。他也是移民到台灣的啊!咋算台灣人?冒充也不像啊,只有原住民才是啊!
中國人本來就不是個血統,我是不是中國人與我的DNA無關,而是因為我寫中文,講中國方言,所以我就是中國人,我學習中華文化之倫理道德,我懂禮義廉恥忠孝仁愛,我會孝順父母尊敬師長,所以我就是中國人,我的祖先中也有平埔族原住民,就算我的祖先是百越族及平埔族或是非洲人,我也還是會以身為中國人為榮,中國人只是中華民族的統稱,與你是不是漢人無關,只要是信仰中華文化的人,大家都是中國人
孫中山在《民族主義》第二講中說過:「中國幾千年以來,受到政治上的壓迫以至於完全亡國,已有了兩次,一次是元朝,一次是清朝。」今天中國人一廂情願地稱清朝是中國王朝,可惜人家清朝統治者們根本就不認為自己是中國人。
慈禧道:「清非中國,辮子不能去,辮子去中國不亡則大清亡。」「保大清不保中華」,「量中華物之力,結與國之歡心。」 雍正說「朕以外國之君主中國之事」。乾隆更直白:「朕乃夷狄之君,非中國之人。」
直到今天還有人幼稚地認為滿洲人最終被中國人同化了,但殘酷的事實卻是中國人被滿洲人同化了。今天所謂的中國國語(普通話),也是來自滿人的語言;國粹京劇是滿人的藝術;相聲和小品,就是兩個清朝奴才在主人面前一唱一合的生活再現。今天還被奉為至寶的所謂的「國服唐裝」,實際就是滿人的旗袍馬褂。
現在有許多中國人不知羞恥地說當年俄羅斯霸佔中國領土。但俄羅斯佔領的根本不是中國的領土,而是清帝國的領土。當時中國人已經亡國了,哪還有什麼領土?慈禧道:「寧贈友邦,不予家奴。」也就是說滿洲人寧願把土地白送給鄰國,也不願留給家奴(中國人)。滿人將自己的勢力範圍:外興安嶺、黑龍江以東和庫頁島讓給俄羅斯,也是滿人的無奈之舉,滿人領土的喪失與中國沒有任何關係,現在的中國人又有什麼資格替自己當年的主人索要土地呢?
宋朝末年,戰亂四起,北方的蒙古金帳汗國勢力不斷擴大,疆域東起朝鮮半島,西至多瑙河畔,南抵南海,北括西伯利亞,華夏民族也在蒙古人的鐵蹄下亡國了,對於強悍的侵略者-蒙古,我國人民無力抵抗,淪為亡國奴。
有人說了: 「今天中國有個蒙古族,所以蒙古歷史就是中國歷史。」蒙古人的鐵蹄曾經踏遍歐亞大陸,許多國家都有蒙古後裔。蒙古族,俄羅斯有,烏克蘭有,芬蘭有,伊朗有,土耳其有,匈牙利有,印度有,其他很多國家都有,並非只是中國有。如果中國人要拿蒙古帝國吹牛的話,那麼波蘭人甚至匈牙利人都能這麼說。中國56個民族還包括俄羅斯族,哈薩克族和朝鮮族,這又怎麼解釋?難道俄羅斯,哈薩克斯坦和北韓的歷史都是中國歷史的一部分?
蒙古當初殖民過那麼多國家,包括俄羅斯、印度、土耳其,可從來沒聽說這些國家以成吉思汗為榮的,也沒有把這段歷史說成是國內史。某些中國人咋那麼認親呢?
沒有元朝,只有蒙古殖民的一百年,世界史學界嘲笑中國歪曲歷史…
事實上,滿清立國定滿語為國語,說滿人被中國同化實在是自欺欺人。而且恰恰相反的是,現在中國的國語(普通話) 就是當年滿清通過武力手段強制推廣的語言。(楨:?)
而且,在這個世界上還沒有按照語言劃分國家的規矩。不少非洲國家都說英語,但它們和英國是一個國家嗎?中國人和新加坡人都說漢語,但新加坡是中國的一部分嗎?阿拉伯國家都說阿拉伯語,但它們是一個國家嗎?日本、中國、韓國同為儒家文化國家,但能說中日韓是一個國家嗎?能說抗日戰爭是中國的內戰嗎?法、德同為基督教文明,但它們是一個國家嗎?典型的思維混亂。
但是到此中國人還認為清朝是中國的朝代,他們又會說:「今天的滿人是中國公民,所以當時的滿人也應算作中國人。」這種邏輯就等於在說:「今天美國黑人是美國人,所以他們的祖宗十八代都是美國人。」況且滿人僅僅是中國公民嗎?不是,滿人原先是居住在西伯利亞的通古斯民族,現在仍然有滿人居住在那裡。現在的滿洲北部還在俄羅斯境內。滿族,俄羅斯有,北韓也有,滿族也是他們的公民,那俄羅斯人和北韓人是否都可以說:「我們的少數民族曾經征服並統治中國300年。」
而且按照國際慣例,判斷一個已去世的人的國籍,依據的是此人生前的國籍,而不是在他死後他的出生地屬於哪個國家。李白出生在寓碎葉,此地在現在的吉爾吉斯坦境內。按照他們的說法李白應該是吉爾吉斯坦人了?
四、元朝建立的行省制度,這一開創性的政治舉措至今仍發揮巨大作用。
五、元朝開啟了大中國時代,中國邊疆地區包括雲南、西藏、台灣按照自古以來的說法,都要從元朝說起。
六、元朝農業稅最低,百稅一,老百姓可謂安居樂業,到了明朝就增加賦稅,三十稅一,連朱元璋老家人都說:說鳳陽,道鳳陽,鳳陽本是好地方,自從出了個朱皇帝,十年倒有九年荒。……
七、元朝科技發達,元朝的農學、醫學、數學、曆法、天文學世界先進,元朝靠自己製造的火炮威震四方。相反明朝,竟然不知天文台為何物,明朝末年的明朝人連曆法都不懂了,不知哪一天是初一,哪一天是十五。明朝末年自己不會造炮,靠進口紅夷大炮來打擊農民起義和關外起兵。
八、在結束大分裂完成大一統的王朝中,秦隋二世而亡,西晉短暫統一又陷入大分裂局面,只有元朝壽命最長,在元朝的長期大一統後,中國在也沒有陷入長期的分裂局面。
公元1638年,朱元璋定都南京,國號大明,元朝結束了在中原的統治,退居漠北,史稱「北元」。即元朝之後的明朝,不論是政治影響力,還是軍事實力,以及經濟文化科技,對老百姓的態度,無疑是倒退,說明朝誤我六百年,是很正確的,我們今天強調中華民族的偉大復興的中國夢,要總結元朝強盛的經驗,也要總結明朝倒退的經驗。(楨:?)
揭穿歷史騙局!中國根本沒有元朝和清朝兩個朝代 2014.11.12
一些人以疆土大為榮,常常聽人說元朝如何如何,也常常聽人喜歡描述成吉思汗偉大功績的時候作為一個中國人而驕傲自豪。我特別納悶,成吉思汗,全世界都認為他是蒙古國的不是中國的,你跟著驕傲個屁呢?元朝,是外族蒙古滅了中華,中國那個時候被滅國了好吧?再說成吉思汗的蒙古是血腥的侵略和殖民史,如果你為侵略而驕傲,為什麼還恨日本侵華的罪行呢?如果日本當年滅了中國,你會不會覺得很驕傲和偉大呢?
難道因為中國有蒙古族,成吉思汗就是中國人了,那中國還有朝鮮族,金日成就是中國人了唄?中國還有俄羅斯族,列寧也是中國的了?況且成吉思汗時期的蒙古野蠻殘暴,對漢人進行大屠殺,有什麼可讓中國人驕傲的呢?假如當初日本打敗並殖民了中國,我們現在也得為天皇自豪吧?
蒙古帝國和元朝到底是什麼關係?2017-01-02
人類歷史上版圖最大的國家,不是羅馬帝國,不是大英帝國,也不是俄羅斯帝國,而是蒙古英雄,一代天驕成吉思汗建立的蒙古帝國。成吉思汗及其後繼者在50多的時間裡,以總數不到40萬人的軍隊,先後滅亡70多個國家,征服720多個民族,消滅各國軍隊人數超過千萬,征服各民族人口數目達六億,建立了人類歷史上版圖最大的國家---蒙古帝國。其穩定時期版圖面積超過3500萬平方千米,版圖最大時期面積超過4500萬平方千米,占當時整個人類世界的五分之四還多.而現在整個亞洲的陸地面積(包括所有島嶼)不過4400萬.
蒙古帝國與元朝,是容易被許多人混淆的、既相互聯繫、又有所區別的兩個概念。元朝是中國的疆域,不包括蒙古帝國其它的四大汗國。
蒙古人先後征服高昌回鶻與西遼,為其打開了挺進中亞與歐洲的門戶;接著便是蒙古人的三次大規模的西征戰爭。三次西征奠定了這個世界性帝國的大部分版圖,將現在的俄羅斯與歐洲大部、地中海東岸、兩河流域、波斯與印度西北皆收入勢力範圍。
這些帝國的版圖上,成吉思汗的兒孫統治著四大汗國。早期的四大汗國雖然是附屬於蒙古大汗的「諸侯」,然而後來它們其實只是軍事征服下的聯合體,各自獨立發展成為幾個不相統屬的國家。而元朝是蒙古人在征服中原及擊敗南宋後建立的少數民族政權。元朝的第一個皇帝——元世祖忽必烈也是蒙古大汗的繼承者,並且基本上與上述汗國保持著友好的關係。
為什麼說元朝是個偉大的朝代?2017-07-07 (楨:?)
一、從元太祖成吉思汗到元世祖忽必烈,爭戰四方,縱橫歐亞,建立亘古未有的龐大帝國,論世界影響力,秦漢隋唐遼宋金明清都不能望其項背。
二、元朝沒有文字獄,元曲是繼唐詩宋詞之後又一座文化豐碑,極大推動了中國戲曲藝術的發展。
三、元朝不搞獨尊儒術,元朝人見多識廣,各種宗教和文化都得到尊重,自由發展,可以說是中國文藝復興的萌芽。可惜被朱元璋搞文字獄、八股文、特務統治給厄殺了。
為什麼歷史上對元朝總是輕描淡寫呢?2017-05-23
二十四史長期有關於匈奴鮮卑的傳記。蒙古與南宋,實質上就是春秋時期的“夷夏之爭”的延續。所謂蒙古帝國,和匈奴帝國一樣,本質上仍然是部落聯盟而非是真正意義上的國家,這種情況直到四大汗國建立之後才改變。
因為明朝是漢族人建立的朝代。而元朝是打敗了漢族人建立的少數民族統治的朝代。中國古代北方遊牧民族和南方漢民族一直是一對尖銳的矛盾,而且在明朝的時候,蒙古人和漢人還是對立的矛盾,明英宗的時候,蒙古人甚至反撲打到了北京城。
再說清朝。清朝照理說和元朝都是由少數民族建立的朝代,但是清朝和元朝其實是有仇的,因為清朝的祖先是金人,而金國正是被蒙古人給滅掉的。再說了,清朝想要把自己打扮成和明朝一樣的很正規的朝代,所以他也不會給元朝什麼好臉色看。
除了這種人為的因素外,還有其他原因。
一是元朝的歷史太短。如果是本來就比較弱的朝代,比如說五代十國那樣的朝代。大家都知道它比較弱。所以也都不怎麼在意。而元朝之前的蒙古帝國,那可是威震世界的,這麼一個威震世界的大帝國,很快就滅亡了,所以歷史學家在總結這段歷史的時候,肯定只能是輕視它的。從它的身上只能總結出失敗的教訓,就像秦朝那麼一個朝代曾經很多次被提出來剖析失敗原因一樣。
二是元朝沒有更多的建設性。秦朝雖然短暫,但是秦朝幹了幾件驚天動地的大事情,比如書同文、車同軌,比如修建萬里長城等等。這幾件大事情對後世有非常大的影響,所以秦朝值得拿出來說的非常多。而元朝幾乎沒有幹過什麼在歷史上能夠留下來的東西。
三是元朝沒有很好地融入漢族社會。他對漢族的典籍漢族的禮儀傳統比較輕視,因而也沒有建立起一個比較深厚的根基。而且元朝把人分成四等,人和人之間相互剝離,這就相當於元朝建立在一塊浮冰之上,它失敗也是必然的。
即使同樣是統治中原,元蒙與滿清截然不同。
在元蒙的眼裡:中原就是個牧場,漢人就是牛羊,什麼中原文明、先進文化,都一邊去吧。但在滿清眼裡:中原是他們的嚮往之地,這和元蒙是完全不同的兩種心態。從順治起,每一個清帝都在努力學習漢文化。清朝的官制,大抵都是雙軌制,設一滿一漢兩名官員。所以,雖然歷清一代,反清復明的思想從沒中斷過,但事實從康熙之後,漢人已經心甘情願地接受了滿人的統治,而在元蒙統治中原的90多年中,漢人一天都沒有從內心順從過。
(三)思想混亂
蒙古各部原先信奉的是薩滿教長生天,鐵木真時期全真道長丘處機七十四歲高齡遠赴西域勸說止殺為善,也造就了早期道教在元朝佔據主導地位的全盛時期。乃真後信奉佛教,隨後引發「佛道辯經」,德勝的佛教成為蒙元主流,一度甚迫使得道之人改信佛教,並焚燒道教經典。而後佛教引發「紅黃教爭」,高層牽扯進教派衝突當中。思想極其混亂,皇位爭鬥往往牽扯上教派爭鬥。
大量中亞和阿拉伯人又帶進來伊斯蘭教,景教、拜火教、東正教、猶太教、摩尼教、濕婆教都大量傳播,教派管理卻是一片混亂。廣東和福建阿拉伯商人一度武裝佔據,聲稱要將中國完全伊斯蘭化。白蓮教曾在杜萬一領導下爆發數次起義,元朝中央一直猶猶豫豫,時而給與合法地位甚至封賞,時而堅決打壓消滅。後期白蓮教演化成為明教,直接引發後來的元末大起義。
特別指出,儒家也是被元朝政府視為宗教,管理模式參考佛教。孔子的地位雖然有所上升,但儒生地位實際上大大下降。因為採用「怯薛入朝」和「官吏互通」,官員大多數沒有接受傳統儒家教育,思想上很難有所覺悟。漢地所有的「天下為公」一類思想員中並沒有多少影響力,間接造成官員素質的下降。儒家致仕之途斷開,大量人才囤積在地方豪強當中,間接造成人才流失,地方勢力做大等諸多弊端。
最後是末期決策失誤。
元末已經算是非常好的了,忽裡台大會影響力被削沒,嫡長子繼承製開始確立,各系宗王之間的汗位大戰趨於平穩。順帝親政期間,採取了一系列改革措施,以革新政治,緩和社會矛盾,史稱“至正新政”。頒行法典《至正條格》,以完善法制;頒佈舉薦守令法,以加強廉政;下令舉薦逸隱之士,以選拔人才;前朝《宋史》、《遼史》、《金史》開始修築。多少程度上都開始挽救前朝歷任皇帝的失誤,可惜政治上已經積重難返。
元朝長期處於繼承權問題、貪污、權臣擅政、不任用漢人與壓榨百姓的惡習,使得政治總是無法上軌。這種不穩定的朝廷如果又遇到天災人禍的干擾,原本脆弱的穩定性頓時土崩瓦解。
中央政權的混亂直接影響到地方,政令往往朝令夕改,當權者年年生變,地方藩王豪強擁兵自立,中央權威幾乎不存。地方上新增的行省權力也非配不當,強的時候可以對抗中央,弱的時候無力鎮壓內部起義。加上達魯花赤制度和札魯忽赤制度,嚴重影響地方行政效力,地方豪強如鹽商、宗族、匪幫等等割據自立,也形成後期起義主要武裝力量。
(二)經濟混亂
因為以和林為中心的草原是蒙古的主要中心,年年輸送到和林的財富佔據稅收極大部分。而蒙古草原在元朝時期往往都有雪災、旱災,為了保持龍興之地的穩定,元朝幾乎每年都要賑濟留守族民。庫裡台大會的主要王公們也留守草原,為了穩定這些王公貴族,建立「賜賚制度」,賜賚有諸多種,如登極、親政、萬壽、徽號、配享、升祔、冊立、軍功、婚喪等等。但不管是哪種名目之下都是要給這些王宮貴冑,大量僕從金銀被賞賜出去,加重財政負擔。
同樣為了草原而維繫從和林到達各大汗國和中原的驛站也是耗資冗沉,同樣的還有管理草原和驛站的官員工資。
元朝賦稅制度極其複雜,名目繁多,南北異制。諸色戶計的劃分又導致承擔標準不同。正稅有稅糧和科差,正稅之外又有工商雜稅(諸色課程)。為了鞏固統治,又在地方正官上面設立達魯花赤和宣慰司等等蒙古官職,冗官冗費嚴重。為了促進稅收又推行「稅收商徵」,商人交錢後獲得對徵稅人的徵稅權,成為經營高利貸的官商。自大汗以下蒙古貴族出錢委託善於經營的中亞商人經營商業和放債,謀取高額利息。他們發放的高利貸叫「斡脫錢」。這種高利貸,年息百分之百,次年轉息為本,本再生息,時稱“羊羔利”、“羊羔息”。極大增加底層人民的生活負擔。
為了改革經濟,頻頻發佈新的法案,造成財政政策混亂。元朝發行紙幣,後期往往虛高,在不足夠準備金之下瘋狂印刷。在一類紙幣貶值到極低點,又在發行新紙幣,貨幣市場極其混亂。加上阿拉伯、中亞、羅斯等地的錢幣流入,形形色色貨幣充斥整個市場,經濟秩序完全放任自流,交易一度退化到以物易物。
官員貪污嚴重,尤其是利用大型工程進行上下其手。更是直接引發黃河起義的重要原因之一。
官員選拔上實行「官吏互通」、「怯薛入朝」政策,蒙古人和色目人充當卻薛軍,可以依靠皇帝信賴協助處理朝政而進入中央官員任命名單。底層的吏員地位和官員平等,熟悉公務之後可以調任官員,吏員上升空間加大。前者依靠血緣和裙帶關係,後者以考試務處理經驗累積,這都是儒生不具備的優勢。
科舉選拔不過在忽必烈和仁宗時期實行過數次,開國時期佔據文臣地位的漢人死光之後,後期的政權基本上已經沒有多少漢人官員參與其中,少數以「補吏」和「任教官」入仕的也僅僅停留在底層。
其次就是統治紊亂。
(一)政治紊亂
蒙古初期實行「幼子繼承」(幼子繼承一切財產)和「庫裡台大會」(大汗必須由此大會通過推選認定)兩個制度,造就了蒙古中後期和元朝前中期極大地政治混亂。
鐵木真臨終任命窩闊台為繼承人,王公們卻決定遵循舊制由幼子托雷繼位,最後由拖雷監國。兩年後推選新大漢的庫裡台大會為此爭論了四十天,因長子術赤已死,次子察合台全力支持窩闊台,勢力孤單的拖雷只得擁立其兄窩闊台即位,豈料後來被窩闊台下毒害死。乃馬真後和貴由(定宗,窩闊台長子)去世之後,術赤、拖雷後裔宗王與窩闊台、察合台後裔宗王間發生汗位紛爭開始,蒙古大汗和元朝皇帝繼承混亂由此展開。
夾雜三次兄終弟及,三次奪位大戰,兩次臨朝稱制,兩次兄弟大戰,兩次叔侄大戰等等,1294—1333四十年間換了十個皇帝。而廢除三省設立一省制度,更是權相迭生。皇帝成為傀儡,宮廷分爭連續不斷。當權大臣莫不專橫跋扈,不可一世。文宗時的燕帖木兒,任中書右丞相,封太平王,集大權於一身,肆意無忌,一宴或宰十三匹馬,取泰定帝后為夫人,娶宗室之女四十人。順帝時期的伯顏任中書右丞相,進封太師,又改封秦王,一身兼三十餘職,官銜長達二百四十六字。他大權獨攬,擅自進退大臣,妄殺無辜,勢焰熏灼。又將諸衛親軍精卒調為己用,凡出入導從甚眾,乃至填街塞巷,而皇帝的儀衛反而寥寥無幾。極致者如鐵失,發動「南坡之變」直接殺死意欲廢除權臣的英宗,擁立也孫鐵木兒(泰定帝)。
元朝為什麼那麼快就滅亡了?
北方少數民族政權建立之後,都開始由劫掠改為統治。陸續將政治中心從原屬地改為漢地,北魏遷都、遼定五京等都是為了達到統治漢地的目的而進行,高層中已不再是把漢地作為劫掠目標,而是實實在在作為自身的統治地區。這首要就面臨的問題就是接不接受漢化。
接受漢化多了,就會完全被漢文化併吞。接受的少了,就會國力衰弱且不得民心。在經歷五胡亂華那些少數民族國家亡國教訓之後,遼金都在這一問題上採取中立政策,都採取兩套制度,即所謂「南北面官」。漢地漢人用漢法漢制,本族則用本族制。後期多取向統一為漢制,行政機構和法律典籍都陸續漢化,實行科舉制度、任用漢人官員、學習漢字等等,漸漸開始由少數民族政權轉化為漢民族政權。
而蒙古就完完全全拋棄這一套,終其一朝實行「草原本位制」。政治中心和首都一直是和林,北京不過是政府所在地。在草原實行牲畜抽分法,建立驛站,任命嫩突兀赤擔當草原生產官員。每年大量將各地所得輸送到草原,對留在草原的蒙古人實行補貼,遇災則實行賑濟。整個帝國都是為了向草原輸血而存在,中央設立大量機構專門處理草原事物。後期漢化較多,但「投下制度」、「斡脫制度」等蒙古舊制和「達魯花赤」等蒙古舊官都大量保留,雖然在維繫原有的大蒙古帝國(四大汗國和元朝)起到積極作用,加強了對原帝國各處的統治力度,卻對元朝統治地帶起到消極作用。
草原本位的製度直接影響到元朝的施政方針,終其一朝只是將各個地方視為征服劫掠地區,而不是統治吸收地區。這在蒙古各個政權上面都有體現。尤其元朝在國內實行「戶等」,以資產劃分居民等級以收賦稅;又實行「諸色戶計」按職業、信仰等劃分若干種。還按人種劃分成蒙古、色母、北人、南人四等。高層的蒙古諸王驕奢淫逸,擁兵自重。底層漢人生不如死,形同奴隸。十幾戶人共用菜刀,名字都只能使用數字編號。
各人種間社會流動幾乎斷絕,雖然以蒙古人為主導,但色目人可以充當副手。南北漢人卻不行。原本漢人可以通過科舉制度向上進取,元朝又將儒家當做宗教,儒生單獨列籍造冊,和和尚、道士一樣要在專門地方居住生活,入學等同入教,部分時期還禁止世俗人成為儒生。
海與帝國:明清時代
作者: 上田信
出版社:台灣商務
出版日期:2017/06/01
內容簡介
在18世紀的工業革命之前,
位於東歐亞的中國,是全球貿易的主導者。
為何明清時代的嚴厲海禁,
會成為推動東歐亞圈貿易活絡的關鍵?
超越以往中國通史的朝代框架,
以「海洋史觀」x「全球體系論」首創東歐亞的區域概念,
重新評價這段五百年的明清帝國海洋史。
一改歐洲觀點的霸道史觀,重寫征服、開發、文明化的西方論點,用鮮明的人物生平,重構五百年明清時代:
‧一名船醫建立起百年老字號怡和洋行,更是讓英國在鴉片戰爭中獲勝的關鍵。
‧失控的鹽制度和掃蕩沿海走私,明朝鹽商只能變身倭寇頭子。
‧明朝承認與外國交易的互市,讓努爾哈赤得以用毛皮交易打造大清帝國。
‧鄭芝龍的海上霸權,源自十七世紀日本幕府頒布海禁。
◎專制就是封閉?保守就是停滯?
歐洲優越主義已經崩解,大海洋史觀才是二十一世紀的論史主流!
一直以來,西方史學界對於中國明清時代的評論都不佳,從黑格爾的停滯論,到二戰後費正清的「衝擊─回應」論,甚至連接受馬克思主義史學體系的中國史學家們,本身也將明清所屬的十四至十九世紀歸類為「封建制度的末期」,是一個封閉又陳腐的時代。
然而以往的評論觀點,都是以「陸地」出發,如今,我們以海洋上發生的運輸、交流和貿易等層面,重新評價明清帝國,並發現在近代中國被評為負面遺產的「朝貢制度」,竟是當時維繫東歐亞地區秩序的最佳經貿體系。
◎從國家到地區,當帝國本身的制度跨區發展之後
作者上田信是中國改革開放後、第一批進入中國進行實地田野調查的日本史學家,他從「交易」的基礎,解構中華文明自商周以來改朝換代的拓展過程,是不斷因「集中─分配」而集合,接著又因與新文化交流而破壞交易穩定度,導致王朝瓦解、重組。
◎鄭和下西洋、女真崛起,讓我們從海洋的觀點重新看陸地上的歷史大事件
除了以截然不同的面相與論點,重新評析西方史學界口中的中國停滯時代之外,上田信更以民生經濟的角度,有別於過往提出的皇帝沉迷宗教、官員壓榨百姓、歉收造成飢荒等原因,提出元朝帝國為何敗亡的真正原因,和發生動亂的「地點」有關;也提出有別於史學家認為鄭和下西洋是巨額出超的「朝貢貿易」,而是運用不需成本的「里甲制」成品,去交換東南亞各國的珍稀物品,非常划算。
顛覆你的歷史觀:連歷史老師也不知道的史實
作者: 謝宏仁
出版社:五南
出版日期:2016/12/25
內容簡介
西方知識體系用三支畫筆所描繪的歷史,是真的史實嗎?拋下這三支畫筆,重新審視歷史,東方其實沒想像中那麼弱!
從開始學習歷史以來,東方就是弱的,西方才是強權,如果不是西方人挾帶槍砲打開中國的大門,現在的中國不會有這樣的富強?這樣的世界觀是誰勾勒出來的?東方有如西方所說,是個貧窮、沒有理性、欠缺法律觀念的弱國嗎?因為課本這樣寫,所以以上這些都是事實?
哥倫布發現新大陸後,歐洲才開始殖民新大陸,但早在哥倫布之前,明成祖時代就已經知道地緣政治,為了控制麻六甲海峽,進行朝貢貿易,因此鄭和才會下西洋。而且海上除了印度洋霸權之外,還有另一條海上絲路的存在,將中國的絲綢、瓷器等等精美工藝品送到太平洋的那端,而帶回了許多的美洲白銀。這一條太平洋的海上絲路,是由馬尼拉大帆船,從江南所生產的絲綢運送到菲律賓的馬尼拉,再橫越太平洋,到達墨西哥的阿卡普科城。
這些歷史課本上看不到的史實,全都是因為西方知識體系的三支畫筆,第一支畫筆是二分法,分成西方/東方、 進步/落後、資本/封建等等;第二支畫筆是費正清以1842年為分界,1842年以前的中國是傳統、封建、落伍的,不值得研究的,西方社會才是進步的;第三支畫筆是華勒斯坦的歐洲中心主義,非西方國家只能等待西方列強來使其「併入」世界經濟之中。
在這三支畫筆下,許多歷史事實是被掩蓋的。因此,讓我們一起來看看這些被掩蓋的事實,連歷史老師都不知道的事實,究竟真相為何?
目錄
推薦序 啟發質疑與批判的精神
導論 西方人打造的世界觀
第一章 美洲白銀的奇幻漂流
第二章 消失的印度洋海上霸權
第三章 引領時尚的明清江南
第四章 鴉片的政治經濟學
第五章 真相大白:西方知識體系建構下曲解的中國傳統法律
第六章 東方的理性化過程
第七章 歷史視野中的世界都市:長安、泉州與蘇州
結論 那些年,我們憶起讀過的高中歷史
求仙之道,最大的絕活,不過是開爐煉丹。其實仙人飲露吸風,與猴、鶴為伍,不食人間煙火,正是一種強大的自律,要求不踰矩,不過度,可惜歷代皇帝全不解此意,以為“做神仙”可以無限期地延長他們的快樂。
一般來說,盛世的君主活的會久些,末世之君,活的也短。這是一個明顯的規律。為什麼呢?很簡單,盛世時,人心純樸,政治清明,制度嚴明,皇帝胡鬧的少,肯進諫的大臣多,皇帝逾度時能有人點他幾句,他也就活的久些。而在衰世、末世,政治敗壞,處處作弊,人人營私,御醫院裡充斥著野大夫,皇帝吃的也多是質低價高的偽劣食藥;皇帝不好好做皇帝,他身邊的諛臣不知規勸,反而慫恿他胡作非為,整日虛淘他的陽壽,他能活得久嗎?
所以,活的久、在位時間長的,往往都是勤政,思有所作為,敢拼想贏的,基本上二十年左右沒問題;如果他再能克己一些,刻板一些,嚴守生活規律,不為虛幻的長生而去“吸毒”,那麼破三十就有望了。而那些整日淘氣,不思進取的,上天贈他三十之壽,已是客氣了。
做皇帝如此,做普通人不亦如此麼?諸君請自珍重,凡事當守“度”!
皇帝吃穿都好,為啥活不長? 2017-02-15 胡丹
康熙和乾隆,一位61年,一位60年(乾隆是主動退位,然後還做了3年多太上皇)。古人普遍年齡在55到65歲之間的為最多,誠然“七十古來稀”。乾隆這位“十全老人”,活到八秩再加八,確實是少有的高壽。
皇帝待遇都是最好的,所謂“以天下奉一人”嘛!乾隆高壽,顯然不是因為他吃穿最好,這跟他做皇帝的享受無關。恰恰乾隆帝為人,一點也不風流,他刻板、勤奮,自律很嚴,極少放縱,我覺得,這才是他長壽的最大秘訣。
做皇帝,不放縱最難!
過去人拼命要做皇帝,不就是為求恣意放縱,無所約束,在這世間瀟灑走一回?
大多數皇帝都是放縱的,而放縱嚴重損害了皇帝們的健康。
放縱並不單指縱情聲色,它還包括沒有規律的生活,不良的生活習慣,以及無節制的暴飲暴食等。放縱是健康的大敵。比如想吃就吃,想睡就睡,全不考慮有“度”,久之,各種毛病就來了。相反,人若有欲,卻沒條件去縱慾,只好等於無欲,無欲則剛嘛,做個“忍者”,對身體反而大有好處——這與皇帝生活條件是否優越,是無關的。
從另一個方面來說,太好的生活條件也可能有害。比如皇帝四體不勤,他又不注意鍛煉,吃得太多,營養過剩,導致過於肥胖,會引發許多“富貴病”。又如食品太精細——“食不厭精,膾不厭細”——不適當進一些粗糧,會導致牙和口腔疾病。一個典型的例子,就是明神宗萬曆皇帝。他一家三口(兩個皇后)的遺骨經檢驗,全都患有嚴重的牙周疾病。牙不好,會直接影響消化,導致腸胃疾病。
現在一些商家喜歡拿“皇家”“宮廷御用”做噱頭,其實古代皇帝享受的,未必都是好的,有些甚至是有害的。比如皇帝喜歡進補,亂七八糟的,什麼好東西都拿來補,結果身體越補越差。
各位,你知道皇帝最怕什麼?怕死。
怎麼辦?!皇帝阿哥們都想到一起去了:養生、服食、修煉。全是道家、道教那一套,說白了就是煉丹——人做不夠,又想做活神仙!
這個不用我多講,吃丹藥等同於服毒,結果本欲長生不老,反而促其小命了!從戰國時代的齊燕之王、秦始皇,一直到清朝的雍正,眾多的皇帝,前仆後繼地倒在煉丹爐下。可以說,煉丹至死,是古代皇帝致死率最高的原因之一,最典型的,是唐、明兩代(關於明代,本號前文有詳細介紹,稱紫禁城為“吸毒大院”)。
“大英雄”和“大豪傑”,只能講成敗,不可講素質。
我的愚見是,如果將“素質”的概念明確一下,還是能夠做些比較的。就是他處理複雜政治局勢,駕馭險惡的政治局面,維持朝廷不墜(即便它是搖搖欲墜的)的能力。至於什麼文化水平、道德情操、勤不勤奮,是否有開疆闢土之功等等,都可置而不論。
許多人喜歡拿“功業”說事,可別光記得那些開國之君呀!商紂王、吳王夫差何嘗不闢新壤(紂王征東夷)、稱霸王(吳國爭霸)?可那已是他們亡國的前奏!還有一位明神宗,在他治下,打個一場胜利的國際戰爭,在位期間共有“三大徵”,可沒人稱頌他“高素質”啊!可見拿功業說事,太不靠譜。
我依著我自己的標準,推一個:大唐!
唐朝,從唐高祖時,宮廷生存環境異常險惡,大唐盛世,以血腥的玄武門之變開場。唐代的皇子們,要生存下來,不僅要有才智,善“做人”,知自處,這還不夠,還要有七八分的好運氣——這樣的環境,便是不教而教。
唐朝,從武則天那裡,就經歷了一次死去活來。中宗、睿宗廢而不死,帶著大唐王朝滿血復活,真不簡單,豈是一“庸常之主”可概?
唐朝,在天寶十四載,又經歷一次幾乎亡國的大禍。歷史上有幾個朝代,都城丟了,皇帝逃到西蜀去了,還能繼續維持一百五十年的?肅宗、代宗,力持危局,他們做皇帝的“素質”比玄宗低多少?更甭說後面還有一個“中興”的宣宗。
肅、代以後的唐朝皇帝真不容易當,在朝有激烈的黨爭,有宦官之禍,還有南衙北司(文臣與宦官兩大集團)的長期爭鬥;皇帝要奪權,只能小心地走獨木橋,在各種勢力的平衡和夾縫中生存,一不小心就要被殺、被廢。在北方,有藩鎮武力割據,皇帝不是為削藩苦惱,就是為藩鎮造反痛苦。還有東南西北、此起彼伏的邊患,大大小小幾十上百場仗,最後十幾年年,黃巢又來了……哎喲,有一刻清閒沒有呀?!
唐朝的皇帝,前一百五十年和李家自己人鬥,後一百年和天斗地鬥人鬥,鬥得不亦樂乎,有下場好的,也有下場不好的,總之大唐竟又延續了一百五十年,皇帝素質差了,做得到麼?換句話說,這樣的環境,好鍛煉皇帝!!
試想,哪個朝代的皇帝做的會有唐朝皇帝那麼苦、那麼磨人、那麼煎熬、那麼培養人鍛煉人塑造人?
過去人們腦袋裡只有盛世、衰世的觀念,以為盛世有明君,衰世皆庸凡,可能他們全弄擰了!
朱元璋為後世子孫擬定了二十代的派,每一代都規定了第一個字(“派”),皇子生了,只需要取後面一個字就可以了。可惜的是,就像有網友說的,剛剛走到“由”,才一半,大明就滅亡了。
派的用字,不避諱。比如明武宗叫朱厚照,他的堂弟朱厚熜(即後來的嘉靖帝)就沒避武宗的“厚”字,因為“厚”是朱棣第六代子孫共同的派,不必避諱。但明代皇帝名字中的第三個字要避,比如朱厚照的照,一般就寫作“炤”。如果嚴格一點,形近的字也要避諱,比如朱厚熜即位後,重用張璁,熜、璁字本不同,可以不避,但張璁做了大學士後,覺得不安,主動請求避諱,便由皇帝賜名為張孚敬。
可以說,明代皇帝用名的主要變化,就是採用了派,所以形成了兩個字的帝諱。但由於派不必避諱,所以差不多還是一個字。
張居正為何頻頻遭學生背叛? 2017-04-23 胡丹
張居正在聯合太監馮保驅逐首輔大學士高拱後,權勢如日中天,沒想到,連連向他的權威發起挑戰的,竟然都是他在隆慶五年做會試主考官時所取的三個學生,劉台/吳中行/趙用賢。
古代非常重視師生關係,“天地君親師”,師僅次於親,師生如父子,桃李滿天下,師生、同門更是重要的政治資源。師生不和時,畢竟不如父子尚可相容。然而再進一步說,如果牽扯到政治利益,莫說由考試結成的師生關係,就是至親如父子,能否相容,也是巨大的考驗啊!政治上的師生關係,其本質只是利益的結合體,與師生之情無關。
歷代皇帝綜合素質哪家強? 2017-02-19 胡丹
哪一個朝代皇帝的綜合素質最高?這是個見仁見智的問題,非常主觀,譬如何為“綜合素質最高”,怕也是人人心中都有一桿秤。
中國歷史上有許多朝代都延續百年以上,長的有兩三百年,甚至八百年,顯然它們的君主多具有較高的綜合素質,是其王朝續命的一條根本的血脈。但“綜合素質高”就能與王朝興旺發達劃等號?未見其然!好比商紂王、隋煬帝就是高素質的君主,能文能武,材智超群,可偏偏才情太高、志向太大,反送了花花世界和卿卿性命!
(論“綜合素質”,商紂王可一點都不低)
《萬曆十五年》就是一部大家都看得懂的通俗歷史名著。它在程度上比《明朝那些事兒》要深些,當然,在學術上它並無貢獻(但由於它的影響,學界對其觀點做回應者不少)。我初讀此書時,還只是一個歷史愛好者,便很喜歡此書,但當經過了多年的史學專業學習後,就不大看重此書,也發現了此書中一些幼稚甚至是錯誤的觀點,比如所謂萬曆皇帝甚至缺乏把控一場會議(朝會)的能力的說法,就是錯誤的,表明黃仁宇根本不了解明代朝會的變遷。
為何明朝違反慣例,皇帝多用二字之名?2017-05-15
古代皇帝的名字,多數都是一個字。比如唐代,名字為二字的皇帝就兩位:太宗李世民和玄宗李隆基。而這兩位還都是意外繼位。宋代,名為二字的皇帝只有開國之君太祖趙匡胤一人。然而明代卻顛倒了過來,除了第二代篡位的成祖朱棣,其他人的名字都是兩個字。這是為何呢?
皇帝取名是有講究的,最重要的是,字不能多。
你猜為啥?
因為古代有避諱的規定,皇帝的名諱(禦諱)用字,其他人是不允許用的。比如唐太宗叫李世民,“民”就不許別人用了。但民是常用字,不用又不行,怎麼辦呢?辦法是找一個字來代替它。唐代用“人”來替換“民”,所以唐代人所稱的“人間”,其實是“民間”。
麻煩吧!
因為有這個麻煩,所以歷代皇帝取名,一般有兩個大的方向:
第一,盡量只用一個字。如宋代,除了開國打江山的太祖趙匡胤,後代都是一個字。他們多數都是繼位後改名的,如太宗,本名“光義”,當皇帝后改名為趙炅。宋代真宗、仁宗、英宗、神宗,即位前名都是兩個字,繼位後才改為一個字。
第二,名字盡量用生僻字,不用常見字。
比如西漢宣帝,原先有一個在當時極普通的名字:病已。他即位後,就宣布改名為劉詢。他下詔說:“天子之名,難知而易諱也,今百姓多上書觸諱以犯罪者,朕甚憐之”,所以改名為較為少用的詢字。
為什麼明代皇帝之名多用兩個字?
明代皇帝,除了明成祖朱棣的名字是一個字,其他都是兩個字。這在歷史上漢人王朝中是比較少見的。建文這一系的帝位,後來落到四房燕王那一支,燕王子孫的派是:
“ 高瞻祁見佑,厚載翊常由,慈和怡伯仲,簡靖迪先猷。”
所以從朱棣之子仁宗開始,名字分別為:高熾(仁宗)、瞻基(宣宗)、祁鎮(英宗)、祁鈺(景泰帝)、見深(憲宗)、祐樘(孝宗)、厚照(武宗)、厚熜(世宗)、載垕(穆宗)、翊鈞(神宗)、常洛(光宗)、由校(熹宗)、由檢(崇禎帝)。
《萬曆十五年》是本什麼書? 2017-05-17 胡丹
國內歷史類的通俗讀物,最著名的兩本,竟然都是明史。這或許是“明史熱”的一個結果吧。一部是《萬曆十五年》,一部是《明朝那些事兒》。
它們都不是學術著作,在學術界都沒有地位,不會有人引用他們的“研究成果”——雖然經常聽到人說,《明朝那些事兒》怎麼怎麼說,可如果專家也這麼說,那就跟引用百度百科一樣可笑,而且不專業。《萬曆十五年》的作者黃仁宇到底還是一位明史學者,後者的作者當年明月則只是一個歷史愛好者,並沒有什麼學術修為(聽說他出名後,曾應邀參加過一次中國明史學會的年會),他寫的那部書,基本上就是清修《明史》的白話文版,是沒有什麼學術價值的,專家不會看它(我就完全看不下去)。
問題是,“二十四史”之一的《明史》,沒有多少人看得懂,但人們有了解明史的強烈願望,而學者們潛心寫學術文章,沒有興趣和動力去為大眾寫通俗讀物。
書荒啊!
像《萬曆十五年》這樣形式新穎、通俗易懂的著作在九十年代被引入國內讀物市場,請著名翻譯家用優美簡潔的文字譯成中文後(原文為英文),獲得巨大的成功,一時人人爭說《萬曆十五年》。我就是在報紙上看到這本書的推薦文章,才跑到書店買了一本,讀過也甚是喜歡。
而《明朝那些事兒》,則是一部“史學草根”為普通大眾所寫的明朝全史。它寫於“草根寫史”的天涯論壇的極盛時代,又是較早出現的通俗說史作品,於是一炮走紅,可以說是網絡時代的寵兒。
草根寫史有一個最重要的特點,就是筆法不同於傳統的史學作品,寫的很淺顯,較為幽默(比如稱朱元璋為同學,介紹他的星座和喜歡的顏色),閱讀門檻非常低,能夠涵蓋最大眾的讀者,連小學生都能看懂,也喜歡看。後來的什麼漢朝那些事、唐朝那些事、什麼什麼那些事,都在模仿這本書。
2013年以來,我也寫了幾部明代史的通俗讀物,比如第一本《大明王朝家裡事兒》(這書名就是編輯按照讀者“喜聞樂見”的要求改的,我並不喜歡),知名度及市場成就遠遠不能和當年明月比——雖然我是通過寫明史論文拿到博士學位的,比他更專業。我侄女(初中生)就直截了當地對我說,你的書我看不懂,他的書我看得懂。所以,把歷史寫得讓最大多數的人都看得懂,並且喜歡看,是很不容易的。我也一直在調,就是把學問的專深調到淺顯的表達頻道上去。
(我寫的《大明王朝家裡事》的台灣繁體字版)
第二個例子是神宗萬曆皇帝朱翊鈞。有一個叫雒於仁的小官,公然上疏罵他,說他“酒色財氣”四病纏身。這要是在清朝,雒於仁恐怕當即就送西市凌遲斬訖了,幸虧他是明朝人,只是罷官為民的處分,然而,更不可思議的是,這本“酒色財氣疏”,竟然原原本本錄入《明神宗實錄》裡!
這在清朝可能嗎?清朝個個是“聖主”,就是因為他們的史書多造假,影響皇帝形象的東西,一概剿殺;而明朝皇帝形像多不堪,主要是明朝的史書造成的,明朝人修史,有意氣、挾私心,但刻意造假的,卻不是太多。
這是第一個“黑手”。第二個黑手,是民間“寫手”們。前一個黑手是官修史書,這一個是私家修史。
明朝時,文人流行寫筆記、修私史,出版業發達,思想自由、文化昌盛。大量關於本朝的傳聞流言,未經“審查”,就寫入書中,傳播久遠。我曾經編過一個表,專門蒐集有關朱元璋的記事,很快發現,明朝人的記載,包括他們“二祖”(太祖和成祖)的記載,有許多是來路不明的野史,是不經、誇大和不可信的。比如成祖朱棣凌遲宮女三千,把朱棣刻畫成大暴君的形象,純粹就是放屁。
明朝人寫書,基本上沒有禁忌,他們隨便寫,自然容易往“黑”的路上奔了。而清朝實行嚴格的文化專制,不許人亂寫,寫史的基調必須與“正史”和官方態度(所謂的“二十四史”就是清朝形成的)保持一致,否則有殺頭的危險。於是一個“康雍乾盛世”就在歌功頌德中形成了,轉而去翻明朝的書,亂七八糟的,什麼都有,眾人筆下的明朝肖像,自然就像剛剛從非洲出差回來——真黑!
大家想想,清朝號稱是繼承明朝的,它不僅不承認是大清滅明(是“流賊”亡明),它還宣稱是大清為明復仇(勦賊),其實是沒理由“黑”明朝的。而清帝的態度,也決定了《明史》的大方針以及普通清朝人對明朝評價的總基調。
清朝人以治學謹嚴著稱,或許會明朝人有一定的偏見,比如他們經常說,明朝人做學問太粗疏、學問太差,但他們很少故意去“黑”明朝的。
認為“滿清”一心黑明,其實是網友的偏見,或自以為是的錯誤推理(清滅了明,自然要黑它嘛)。
那麼“黑”明朝的是哪些人呢?
今天的什麼“粉”我就不說了,我只說古代人。
根據我讀書的印象,黑明朝的,主要還是明朝人。
首先是官方。不知道大家知不知道,清朝的實錄(《清實錄》,朝廷編修的本朝正史),是最為精嚴的,它最大一個特點,就是將清朝皇帝塑造得特別偉大光榮正確。這是清朝人不斷洗刷、修改實錄形成的。然而你再去讀明實錄,就會發現,就連明朝自己修的正史,裡面的大明皇帝們,竟然也都不怎麼樣!明朝人修史,遠不如清朝那麼尊重他們的“聖天子”。
修史的都是臣下(由宰輔擔任總裁),他們經常把派系、小集團的利益和人事糾葛帶入史書中,自覺和不自覺地對本朝政事形成抹黑。而且每到改朝換代,新皇帝上任,明朝總是藉這個機會“興利除弊”,通過大赦詔書的形式,全面公開並廢除前朝的弊政。這些都老老實實記在史書裡,後人一看,嘖嘖,明朝一代接一代的,怎麼全都毛病多多?
我舉兩個典型的例子。
第一個是明武宗正德皇帝朱厚照,大家都知道他好遊玩、親信奸佞、任用太監,整天住在豹房裡,不理政事,把朝政搞得烏煙瘴氣。這是清朝人黑的嗎?不是,全都記在《明武宗實錄》裡呢!這部實錄是嘉靖初年修的,是明朝人修的明朝史。為什麼史官對先帝武宗那麼不客氣,不僅寫他的“童昏”、嬉戲無度,就連他的身世之謎都洩露出來?一個重要原因,是嘉靖皇帝朱厚熜對武宗有惡感,所以放任臣下這麼“胡寫”(其實是老實地寫)。
但與職業黑粉不同,這些商家提供的水軍只能根據微博的內容進行評論,“評論一般都是誇獎的,好文章,轉發,加油等等”。當北青報記者明確說明就想要負面評論時,賣家回復稱“負面的評論不敢保證,有的怕會被屏蔽。”據商家介紹,他做的這種算水軍,平時做負面評論的比較少。
另一個賣家則表示,負面評論那種要直接支付寶付款,不能通過購物網站進行交易。而且,職業黑粉的價格會高於普通水軍,評論7毛一條,轉發7元100條,點贊5元100個。買家可以將負面評價內容的大致方向先發給賣家,賣家會安排人員去寫具體的文字內容,再通過後台進行評價操作。
此前有媒體報導稱,一旦業務達到一定數量,一些職業黑粉頭就會開始拉一些下線,往往以在校學生為主。先由粉頭編好文案,再通過微信群分發到各個下線手中,雙方根據工作量按日結算工資。但據該賣家證實,這種發展下線式的人工轉發評論已經完全可以由後台技術代替。
法律人士:損害他人名譽應擔責
回應
这还稀奇?你在网络上说日车不好试试看,一大群水狗马上冲上来辱骂你。
赵薇去年被网络造谣攻击 网络职业黑疯狂聚会啊
希望早日 实行网络实名制!
微博要是搞了实名制生意得少一半。
http://finance.sina.com.cn/roll/2017-05-21/doc-ifyfkqwe0464454.shtml
七成網絡主播月薪不足千元網紅日子也不好過2017.5.21央視財經
2017年以來,網絡直播平台的日子似乎沒有那麼好過了,倒閉、虧損的消息層出不窮,尤其是最近兩個月,直播平台的倒閉呈現加速的趨勢,就連直播行業細分龍頭映客也將轉售自己一半的股權。過去兩年,數百家直播平台蜂擁而起,然而今年卻急轉直下,業內人士預計,行業洗牌即將展開。
根據《今日網紅》對映客、花椒、一直播、陌陌等平台近9萬名主播進行的收入調查顯示,今年以來,主播平均月收入上萬的只佔6.1%,平均月收入在1000元以下的佔比72.5%。收入兩極分化嚴重,直播平台也將更多的資源向少數人氣網絡主播傾斜。
起底職業“黑粉”:受僱網上辱罵他人接單按日算錢2017.5.21新華網
近年來,隨著網紅文化的不斷發展,黑粉這一群體也越來越被大家所熟悉,甚至還出現了專門以此盈利的團隊。這些人被稱為職業黑粉,也被普通粉絲簡稱為黑子或職黑。北青報記者調查發現,一些職業黑粉頭會拉一些下線,接單後先由粉頭編好文案,再通過微信群分發到各個下線手中,雙方根據工作量按日結算工資。
黑粉群會以群公告形式發佈各種“黑”人的任務
粉絲與黑粉的網上較量
“目標是某平台的主播,下載該平台軟件,然後進這個號,罵了的截圖給我看。”今年4月,一群人受命去辱罵某網絡主播,但受到攻擊的主播或許還不知道,攻擊自己的並不是普通的觀眾,而是以收錢罵人為生的職業黑粉。
熟悉網絡的人,對黑粉都不會太陌生。雖然被外界統稱為黑粉,但在粉絲界,對自己的對手有著更加細緻的劃分。
2014年2月末加入某當紅男星粉絲群的團團(化名)介紹說,在粉絲之間,一般把黑粉分為路人黑、跟風黑和職業黑幾種。其中路人黑和跟風黑都有可能是普通觀眾,而職業黑則是指被有償僱傭的專業黑粉。相比前者,職業黑也是粉絲們“作戰”的主要敵人。針對這些對手,團團所在的粉絲團組織了專門的“反黑組”,一旦發現有人造謠自己偶像的“黑料”就直接舉報。由於各個社交網站都有關於用戶不當言論的投訴機制,每次有粉絲舉報說發現黑粉後,粉絲團就會組織粉絲頻繁舉報該用戶,直到對方言論被刪除或者徹底禁言。目前,粉絲基數較大的明星粉絲團幾乎都設立了專門的“反黑組”、“掛黑站”,安排有經驗的粉絲帶領大家與職業黑粉展開“鬥爭”。
專門QQ群直接發活接單
50人“黑”網絡主播給200元
職業黑粉按照工作量日結錢
如今,購買各大社交平台上的水軍已經不是秘密,甚至在電商平台上就可以直接購買。北青報記者了解到,目前購買微博的粉絲數、轉發數乃至上頭條上熱搜算是水軍領域最熱門的消息。而各商家提供的點贊、轉發、評論等服務,也因粉絲質量的不同而收費不等。據某“微博推廣”商家介紹,使用有頭像、資料、名字、粉絲的賬號進行評論,5毛錢一條,會邀請專業寫手圍繞客戶的主題來寫最少10條原創評論;使用達人賬號,評論30條以上,並且進行轉發,8毛錢一條,達人評論自帶粉絲幾十到幾百;真人賬號評論2元一條,起步5條。
岳飛之死,有著複雜的歷史背景,不是簡單的“忠奸”議題;就是追究責任,也不該秦檜和王氏幾個“奸臣”來承擔,尤其是秦檜老婆王氏——民間故事,群眾還當真了!不過,多一個婦人陪跪,這場戲才更圓滿,有些人手欠,也有個好地方放。
如果要“上頭條”,不妨在岳飛廟前增設一座宋高宗趙構的跪像,那新聞效果,一定更加爆棚。趙構才是殺害岳飛的真正主謀,可是過去為尊者諱,不敢讓皇帝下跪,只能欺負秦檜幾個人——他們才是有冤喊不出來呢!
回應
我感覺也是只不過兩個人的政治立場補同,一個文一個武,一個主張武力反抗,一個主張談判解決,岳飛昰武將秦檜是文將,秦檜是國家副主席,岳飛不聽秦檜的,秦檜殺岳飛,政治立場的不同,都是為了國家,
秦檜遲早要站起來。歷史只要事實的討論,何來對錯的評判。
黑即是黑,白就是白,無論如何不能顛倒。磚家慢慢反思,老百姓獨敬岳武穆
秦檜與岳飛是政見不同,不應遭此待遇,主和事實上是利民的,對宋金老百姓都有好處, 想主戰的拜託等你收入超過南宋人均收入再說好嗎?
如果讓奸臣理直氣壯的站起來, 忠臣致身何地?
皇帝要殺岳飛(擁兵自重,不聽調遣),幹秦檜屁事。
民族英雄岳飛在北伐抗金時,曾提出一個口號,叫做“直搗黃龍,迎回二聖”,二聖指的是當朝皇帝宋高宗的父親宋徽宗,以及皇上的哥哥宋欽宗,岳飛要拼命迎回二帝,那趙構龍椅能坐穩嗎。放在誰手裡岳飛都的死,我們應科學地評估這樁千古奇案,
當初風波亭,國人集體沉默,該跪的何止秦檜等幾人,秦檜趙構是主謀萬死難辭其咎,但是岳飛下獄到風波亭歷時數月,民間朝堂又有幾人為其求情?不過傳說中的布衣範澄之一人而已,連當初岳飛救過的韓世忠都沒站出來,不過是時候責問秦檜而已。個人覺得岳飛之死是國人共誅,由秦檜趙構主刀而已。
為什麼我反對在岳母墓設立秦檜跪像2017-04-03
理由如下:
第一,岳母墓前跪像不止一個秦檜,一共是包括秦檜夫婦在內的五個人。如今秦檜跪像已經引起秦氏後人的爭議,其他幾位呢?他們恐怕也有後人。聽說岳母墓要鑄秦檜跪像,岳氏子孫紛紛捐款“共襄善舉”,姓秦的不干了,姓王的姓張的怕也不不樂意,搞不好也會緊急動員,捐款捐物,請律師、推代表出來來抗議。這就跟廣東潘金蓮和潘氏宗親會狀告電影《潘金蓮》一樣,整出一幕鬧劇,豈不干擾祭祀岳母的嚴肅主題?僅僅從這個角度來說,在岳母墓前鑄設侮辱人的跪像也是不宜的。這種爭論不是好玩的。前幾年,秦檜家鄉所在的南京江寧區博物院,搞了個秦檜的坐像,就引起岳氏後人宗親會的強烈抗議,最後被迫撤展。岳氏後人竟是連秦檜坐都不許的,他必須下跪!真不知岳飛後人與秦檜後人碰到一起,還能不能和平地“坐”下來。
第二,設幾個白鐵跪像,恐怕真起不到警示教育的作用。
現在全國但凡有岳飛祠廟處,基本上都有秦檜等人的跪像(據統計至少有208處),“警示後人”,不差岳母墓這一處(請注意,本文只討論岳母墓一處跪像,因為它是新設的,而且引起了“事”,不涉及別處,更不主張拆除各地的秦檜跪像,讀者鑑之)。
岳母墓管理方搞那些花樣,真正原因可能還是為了滿足遊客多看幾個“景點”的心理。畢竟遊客是購票入場,如果只能看到一座“饅頭”,他們肯定會大呼不值。這樣不利於景區持續性發展嘛!
要說岳母墓還有什麼“警示教育”意義,我真不信。親愛的朋友,您去過全國那麼多教育基地,受過幾回教育?
第三,岳母墓管理處主任說,在墓後鑄跪像不是他們的新發明,以前就有,後來“毀於戰亂”。問題是,過去設跪像,是過去沒有“人權”觀念,古人不知道犯人也有他的權利,比如人格權、肖像權,所以才搞這些東西出來,令人唾之罵之洩憤。
第四,我們知道,讓秦檜等人在岳飛、岳母前下跪,是歷史的簡單化和臉譜化表現,跪像偶像化、戲劇化的特點固然符合大眾心理,容易引起大眾狂歡,但那不是可供理性思考和反思的優質“教具”。
這些年,我們還在相信的歷史謠言 by韓明輝
千百年來,人們一直認定週幽王烽火戲諸侯是歷史真事,然而,經國學大師錢穆考證,並不存在此事,並有出土文物可以作證。可見,即使流傳千年,依然有許多所謂的歷史經不起推敲。本書結合最新研究成果(?),對歷史上三十一樁看似板上釘釘的“定案”刨根問底,挖出被掩藏千年的真相。謠言在這裡被揭穿,歷史在這裡被正名!
目錄
堯是禪位,還是被舜奪位?
週幽王會不會為褒姒“烽火戲諸侯”?
伍子胥有沒有對楚平王鞭屍或鞭墓?
勾踐有沒有做過夫差的奴僕?有沒有臥薪嘗膽?
孟姜女有沒有哭過長城?
秦始皇是不是呂不韋的私生子?
荊軻是想刺死嬴政,還是想活捉嬴政?
秦始皇坑殺的是儒生,還是術士?
項羽有沒有火燒阿房宮?
韓信因謀反罪被殺到底冤不冤?
司馬相如與卓文君,是真愛還是騙局?
曹操是不是西漢功臣曹參的後人?
赤壁之戰,曹操有沒有“燒船自退”?
馬謖是被諸葛亮揮淚斬殺,還是另有隱情?
諸葛亮死後,魏延有沒有造反?
劉禪真是扶不起的阿斗嗎?
武則天有沒有為上位而殘殺親生女?
真實的法海有沒有拆散過許仙與白素貞?
趙匡胤有沒有杯酒釋兵權?
楊繼業是被潘仁美害死的嗎?
武大郎高大威猛,而潘金蓮也並非蕩婦?
沈萬三是否曾因富致禍?
劉伯溫是不是被朱元璋或胡惟庸毒殺的?
建文帝是自焚了,還是逃走了?
唐伯虎有沒有在考場作弊?
吳三桂引清兵入關是因為陳圓圓嗎?
孝莊太后有沒有下嫁多爾袞?
順治是出家了,還是病死了?
雍正是篡位,還是合法繼位?
慈禧發動戊戌政變是因為袁世凱告密嗎?
光緒帝是死於疾病,還是死於謀殺?
而為什麼希臘的民主制度到幾千年後才重新席捲全球,為什麼各地的文明進入國家之後就分道揚鑣了呢?在史前,從氏族到部落再到國家,大家都一樣啊。
易中天的回答是,在進入國家之前,任何文明都有巫術和圖騰,但巫術在印度變成了宗教,在希臘變成了科學;圖騰在埃及變成了神,在羅馬變成了法。原始文化從此脫胎換骨。
任何一種國家體制和國家道路,都不過是世界各族在不同歷史條件下,為了實現安全、自由和身份認同所做的不同選擇和探索。這就是國家的邏輯和秘密。
中國呢?中國為什麼如此不同?原因在於在中華,巫術沒有變成科學,也沒有變成宗教,而是變成了倫理和藝術,即禮樂。圖騰沒有變成神,也沒有變成法,而變成了祖宗。別的民族的身份認同靠神,靠信仰,而我們是“認祖歸宗”,家國體制綿延三千七百年。
易中天不羅列史料和素材,甚至是以一種口語化的敘述方式在講華夏文明的歷史,雖然有失嚴謹,一個龐大的計劃,三十六卷,從頭講起,不論如何,是個巨大的工程。如果你願意帶著問題而不著迷於歷史細節,重視規律和趨勢過一遍中華歷史,跟著易中天來一趟這樣的旅程,是個不錯的選擇。他不承諾精緻和飽滿,甚至有些粗糙,但他帶來的是框架和邏輯的思考。
不那麼矯情也可以2013-07-13
歷史書籍的作者可以表達觀點,但得注意兩點:一,不要牽強利用史實宣傳意識形態;二,不要用可疑的尚存爭議的史料當確鑿證據。姑且不論民主是不是一帖包醫百病的膏藥,也不討論民主是不是需要其他條件才能發揮作用。單論國家的產生,即便承認民主是歷史的偶然,也還是過於以偏概全。更何況古希臘民主的許多證據都是上世紀六十年代考古出來的,現在已經有人提出那個冷戰時代極具意識形態的考古工作中出現了許多可疑的證據。古希臘的民主,和傑佛遜的人皆平等一樣,極度片面,非常小眾。我所不理解的是,為什麼提到當代民主,為什麼都說美國,而不說法國呢?如果要說,誰最像羅馬共和國,我覺得美國當之無愧,但若問誰最民主,恐怕輪不到“大撒旦”。
https://book.douban.com/subject/24522666/
易中天中華史:浙江文藝出版社
內容簡介
為什麼文明的標誌是國家?為什麼世界各國的體制五花八門?從部落到國家,是歷史的岔路口。世界各民族開始分道揚鑣,朝著認准的方嚮往前走。
短評
在全球視角下看問題,很多觀點和想法邏輯清晰,富有啟發性,可惜有點淺嚐輒止了。
書評• • • • • • ( 全部22條 )
人類為啥要建立國家? 2013-10-24 魏小河
為什麼只有建立了國家,才算進入文明時代?國家對人究竟有什麼意義?人真的必鬚髮明國家並生活於其中嗎?
如果你思考過人從哪裡來往哪裡去這樣的大問題,也許就會很自然的想到國家的起源和意義。但是,如果你沒有深厚的知識儲備和分析能力,這些問題便往往只能在腦中盤旋二日,草草了之。你擺擺手,重又思索柴米油鹽和活計營生了。
而關於國家問題的思索,正是這一系列著作中的第二本《易中天中華史-國家》所要面對的。易中天在第一本《易中天中華史-祖宗》裡已經敘述了“夏娃造反“、”女媧登壇“創造氏族社會和生殖崇拜;“伏羲設局”,把氏族從母系變成父系;“炎帝東征”,把氏族變成部落,生殖崇拜變為圖騰崇拜;接著三皇五帝,把部落變為部落聯盟。照他的講法,社會組織,依次是原始群、氏族、部落、部落聯盟、部落國家,國家。
易中天首先找到了一個鑰匙:城市。城市是文明的標誌,是國家的象徵。城市給居民帶來了安全和自由。但為什麼城市出現後,部落就變成國家了呢?
因為城市產生了一種新的聚落關係,市民之間交往、交流和交易,血緣關係必然被打破。而且還誕生了新的超越了部落、氏族的“公共關係”以及與此相關的“公共事務”。要處理這些公共事務和關係,氏族部落時代的習俗是不管用的,必須依靠“公共權力”和“公共規則”,還要有按照公共規則行使公共權力的“公共機關”。這就是國家。
雖然世界各文明都產生了國家,但國家的形態各異。東方基本選擇了君主制,而希臘和羅馬則有很多種,比如貴族政治、寡頭政治,簡單說,希臘選擇了民主,羅馬選擇了共和。雖然現在民主是全世界的大勢所趨,但在古希臘時代,雅典的民主制只是獨一個,它的產生有和機緣?
這和地理關係有很大關係,希臘文明不同於兩河和印度或中國,它是愛琴海文明。他們航海、殖民和經商,而航海讓人體會到自由,殖民讓人懂得了獨立,經商讓人學會了平等。而自由、獨立、平等的結果,勢必是民主、共和、憲政。易中天問了一個問題,這是普世價值嗎?他給了肯定的回答。
第8章 第二部分:農耕文明時代的非洲—歐亞大陸
8.1趨勢二:非洲—歐亞大陸農耕文明中重要交換網絡的建立
8.2趨勢三:不斷演進的社會和性別復雜性
社會和兩性關系的趨勢:公元前2000年到公元前500年
社會和兩性關系的趨勢:公元前500年到公元500年
社會和兩性關系的趨勢:大約公元500年到公元1000年
8.3趨勢四:普遍緩慢的變化發展節奏
第9章第三部分:農耕文明時代的其他世界區
9.1美洲區的農耕文明
9.2太平洋和澳大拉西亞世界區
第10章即將跨越第8道門檻:邁向現代革命
10.1現代革命的途徑
10.2創新的速度為何增長:創新的驅動力
10.3公元1000年的世界
10.4後古典時期的馬爾薩斯循環:公元1350年之前
14世紀的危機
10.5現代早期的馬爾薩斯循環:公元1350年到1700年
10.6公元1700年的世界
第11章 跨越第8道門檻:通向現代性的突破
11.1門檻8:現代世界/人類世
11.2英國的社會、農業和工業革命
11.3工業革命的傳播
11.4政治革命:現代國家的興起
11.5兩個世界的出現——發達世界和發展中世界
11.6工業革命的其他影響
第12章人類世:全球化、發展與可持續性
12.2第一部分:政治和軍事變化
帝國主義和軍事競爭:公元1900年到1950年
新的整合、新的發展以及新的沖突形式:1950年到2010年
12.3第二部分:發展——更多人口、更多消費
食物 健康與壽命 消費 運輸和通訊 戰爭與破壞性技術
能源 讓創新變得系統化:科學與研究
12.4第三部分:發展和工業化對生活方式和社會的影響
農民的衰落
資本主義的發展
人口的變化
人權和不斷提高的生活水平
12.5第四部分:人類世與人類對生物圈的影響——發展是可持續的嗎?
第13章更多門檻?未來的歷史
13.1第一種未來:近期的未來
13.2第二種未來:接下來幾千年
13.3第三種未來:遙遠的未來
13.4結論——故事的結尾:宇宙中的人類
作者: (美)克里斯蒂安,布朗,本傑明
出版社:中國計量出版社
出版日期:2016/08/01
內容簡介
翻開本書,讀者將會追溯一段始於138億年前的歷史,這段歷史以大爆炸和宇宙出現為開端。大歷史包含了宇宙學、地球與生命科學、人文歷史等領域的研究成果,並將它們融合為一種單一的、具有普遍性的歷史敘述,對宇宙以及我們在其中的位置做出了盡可能科學、全面的介紹。
書中總結出大歷史演進中的八大突破,每一次突破都意味著某種全新事物的出現。他們將這些突破稱為「門檻」。從宇宙到地球,從最初的生命到人類,從農耕文明到現代革命,作者按照從「無」到「有」的順序,以八次突破為線索,勾勒出世間萬物的產生與發展。
最終,本書以大歷史的視角,對我們的近期未來和遙遠未來做出了預測。
目錄
作者簡介
導論 什麽是大歷史以及如何研究它?
第1章 前3道門檻:宇宙、恆星和新化學元素
1.1門檻1:大爆炸宇宙學與宇宙的起源
1.2門檻2:星系和恆星的起源
1.3門檻3:新化學元素的創造
第2章 第4道門檻:太陽、太陽系與地球的出現
2.1門檻4:太陽和太陽系的出現
2.2早期地球簡史
2.3塑造地球的表面
第3章第5道門檻:生命的出現
3.1生命如何通過自然選擇發生變化
3.2第5道門檻:地球上生命的出現
3.3地球上的生命簡史
最初四個階段(38億年前到6億年前)
後四個階段(大約6億年前到800萬年前)
第4章 第6道門檻:人亞科原人、人類與舊石器時代
4.1人亞科原人的進化:從800萬年前到20萬年前
4.2第6道門檻:智人的出現
4.3舊石器時代:20萬年前到1萬年前
第5章 第7道門檻:農業起源與農業時代早期
5.1門檻7:農業
5.2解釋農業革命
5.3農業時代早期
5.4共識性權力的出現
第6章 跨越一道小門檻;城市、國家與農耕文明的出現
6.1定義城市、國家和農耕文明
6.2資源和集體知識的積累
6.3烏魯克:第一個國家蘇美爾的第一座城市
6.4其他地區的城市和國家
第7章第一部分:農耕文明時代的非洲—歐亞大陸
7.1一種新型人類共同體
7.2農耕文明時代
7.3趨勢一:農耕文明及其行政機構的擴張、權力和效率
第一個擴張和收縮周期:約公元前2000年到公元前500年
第二個擴張和收縮周期:約公元前500年到約公元500年
第三個擴張和收縮周期:約公元500年到公元1000年
天下秩序的主張者認為:「對世界負責任,而不是僅僅對自己的國家負責任,這在理論上是一個中國哲學視界,在實踐上則是全新的可能性,即以『天下』作為關於政治/經濟利益的優先分析單位,從天下去理解世界,也就是要以『世界』作為思考單位去分析問題,超越西方的民族/國家思維方式,就是要以世界責任為己任,創造世界新理念和世界制度」。
批評性意見認為:「以一種奇怪的方式來支撐他關於世界等級秩序的論點,並同樣通過輕率地使用其他中國古代典籍中的文本來支撐他的天下體系。」「他的天下體系是一個可用於實踐的烏托邦。」「但《天下體系》的成功表明,中國內部有一種以中國方式解決世界問題的熱望,一種以民族主義的方式解決全球問題的渴望,特別是當他們提倡一種愛國主義形式的普世主義(a patriotic form of cosmopolitanism)時尤為如此。這就是《天下體系》在中國外交決策中的主要意義」。此種辛辣的批評否定古籍文本的重要性,並急於用新鮮的概念給作者下結論,而不去直接面對歷史,其本身顯得輕率。天下秩序的研究就一定對應了某種外交戰略嗎?哲學性的研究不必然和民族主義關聯。
有學者認為:「這樣一種過於極端的『天下主義』思潮原本就不是歷史研究,至多也只是一種烏托邦的構想」。在某種意義上而言,哲學研究就是烏托邦研究,但不能等於烏托邦構想。每一個學科從自身的研究方式出發對同一個議題的研究都具有學術價值。對於天下觀念的當代價值的思考應該具有學術上的正當性和合理性。有學者因為恐懼歷史上業已崩潰的天下觀念可能變成「不堪入目的怪物」,而認為「個別學者鼓吹以中國天下觀和文化來整合未來國際秩序的可能性」是「值得我們反思」的,認為這是「帶有諷刺性」的事件。
辛辣的批評不能取代理性的思考。上述倡導與批評要麼描述了一個想像的天下,要麼鄙視一個被丟棄的天下。這對於中國重塑世界秩序觀念構成了相當的負面影響。在重新構建世界新秩序問題上,當前中國面臨類似辛亥革命之後的困境:既要承續傳統文化,又要建設現代國家。這個困境表現在身份認同和價值認同層面就是:如何避免將中國發展為一個令人生疑的帝國而又不失去天下秩序的關懷?放任傳統中國王朝被錯誤地稱為帝國,以及將天下秩序誤讀為中國霸權秩序,均是對歷史的誤讀。如果誤讀持續成為研究的底色,中國對世界秩序的想像只能是「曖昧的雄心」。文章來源@北京大學中國古代史研究中心
https://read01.com/oNg8G6.html
而梁啓超則「論著多恃才傲物,有自我炫耀的感覺……不過他在我國看到某些人的浮躁風習,也去模仿,而且他的自我辯白太過分,攻擊西太后的時候動輒談到下流的事情,正顯露出他為人之低」。孔廟守衛貪門票錢。「集天下英才的」貢院污穢骯髒,到處都是守衛的糞便,「臭氣沖鼻」。倘若與遣隋使、遣唐使相比,晚清時的日本人又怎麼能夠滋生出對基於中國文明的天下秩序的好感呢?
當康有為皓首窮經地在中國崩潰、列強紛爭的世界中醉心於研究他的大同極樂世界秩序的時候,梁啓超則缺乏預見性地忙著將中國降格為歐洲民族國家體系的一員。110多年後的今天,中國學人再次對中國認同與世界秩序構建的關係產生興趣乃至焦慮。敏感的學人糾結於康梁兩種模式:到底是梁啓超的民族國家認同模式更利於中國構建自己的世界秩序認知,還是如康有為一樣將大同理想作為中國構建世界秩序的出發點?前者大體屬於現實主義,但容易被攻擊為不合時宜的民族主義;後者屬於理想主義,但容易被攻擊為喪失了中國本體的基本立場。
中國與世界秩序的關係首要在確立文明的軟實力。康有為式的方式猶如將業已崩潰的天下秩序推向天堂,完全無視民族國家認同的問題;而梁啓超式的方式則過於注重民族主義的構建,忽視了民族主義可能會更加削弱中國文明價值的普世性。
(四) 重新倡導天下秩序的反思
天下秩序的合法性來源於中國「帝國戰德」的道義制高點,並且在國際公共產品提供上達成了與周邊政治行為體的共識。中國參與構建世界秩序的核心問題是中國國內治理價值觀與世界主流價值觀之間的關係。傳統世界秩序的成功依賴於此,未來中國能否成為世界秩序的成功構建者也依賴於此。中國世界秩序主張中必然暗含了合法性假設。世界秩序主張的合法性是中國參與構建或者塑造世界秩序的主要障礙。
時下再提天下秩序反映了中國重返世界性大國的衝動和提供國際公共產品的迫切心情。 真正的問題出現在能否與周邊甚至世界達成共識。因為傳統秩序的有效性取決於長期博弈的認同。除力量崛起之外,世界更關注於中國在價值觀層面和制度層面能否接納公認的價值標準和提供合理有效的國際公共產品。 中國能否開發出傳統天下秩序當中的有利因素,從而形成國際公共產品「供給-需求」之間的利益交換關係呢?
世界秩序關乎三個基本問題:它的「基本單位是什麼?它們的互動方式是什麼?它們互動,以什麼為目標?」因此,世界秩序必基於一種國際體系(格局),具有某種共識或價值觀,形成核心制度或互動模式。
很難想像,中國古代的涉外官員們在兩千多年的對外交涉中完全是白眼朝天、背朝大海、故步自封。 曾任禮部主客司主事的龔自珍說:「我朝藩服分二類,其朝貢之事,有隸理藩院者,有隸主客司者。其隸理藩院者,蒙古五十一旗,喀爾喀八十二旗,以及西藏、青海、西藏所屬之廓爾喀是也。隸主客司者曰朝鮮、曰越南(即安南)、曰南掌、曰緬甸、曰蘇祿、曰暹羅、曰荷蘭、曰琉球、曰西洋諸國。西洋諸國,一曰博爾都嘉利亞,一曰意達利亞,一曰博爾都噶爾,一曰英吉利(此三字均加口字旁)。 自朝鮮以至琉球,貢有額有期,朝有期。 西洋諸國,貢無定額,無定期。朝鮮、越南、琉球,皆有冊封之禮。」對西洋的關係雖然有誇大不實之詞,但它說明理藩院管理內亞事務,禮部管理東亞至西洋朝貢事務,這種明確的職能劃分不僅說明清朝對外關係具有清晰的制度安排,而且說明「一帶一路」直至清朝大一統時期仍然是天下秩序的結構性特徵。
史官們持續兩千年記載的朝貢事實並非虛妄的自我想像。朝貢體制只是從主觀想像變成了各取所需的關係模式。這是一個互動博弈的公共產品形成的過程,一種主觀想法最終變成客觀互動形態的過程。不能因為主觀想像或者朝貢本身的變動性與流動性而否定它的存在。 中國構建世界秩序的重新啟動顯然必然遵循這樣一個過程:明確自身的價值體系,在互動關係中基於國際格局形成制度安排。
(三) 軟實力的失去與重建
以某種文明為核心建立的世界秩序,體現了該文明軟實力的普世性。中國的傳統世界秩序瓦解於晚清。晚清軟實力衰敗景象尤其表現在整個社會的撕裂,社會精英和平民的生活方式不再具有任何「文明」的吸引力。
甲午戰爭之後不久,內藤湖南遊歷中國,他認為張之洞的《勸學篇》「文字老成,但書的內容,在對西方的理解方面一知半解,要被有識之士笑話的」。認為康有為「他才力有餘,但見識和度量不足,人不夠沉穩。而且他雖然有救國濟世的大志,卻喜歡標榜學術觀點的異同,好與人爭論。這是他容易失敗的原因」。
三、中國構建世界秩序的歷史啟示
(一) 危險的內亞
古典「一帶一路」的結構自然使人聯想到當下推進的「一帶一路」戰略構想。然而,以此架構作為推行中國構建世界秩序的起點,需要考慮如下問題。
其一,內亞直至西亞從未實現過持久的和平。除非通過武力征服(比如,元蒙與滿清部分地整合了該地區),要想從新疆直至敘利亞海邊確立穩定的和平秩序是完全不可能的。其複雜性早已使其成為歷史上的「道旁苦李」。這片跨越各種極端勢力老巢的危險地區,顯然不適合作為構建世界秩序的戰略支點,除非異想天開地企圖建立古典征服性帝國——而這完全不是中國的志趣所在。
其二,古典的「一帶一路」模式能夠存續,得益於中國能夠通過這種地緣結構實現王朝的、民族的認同,也即加強了中國文明優越感。而當代的中國文明在亞洲的地位與古典時期無法相提並論。在這種情況下,如果內亞之路暢通,則各種宗教的、民族的極端勢力可以輕而易舉地反向滲透,對中國認同會構成極大威脅,而不是共建。
其三,中國雄心勃勃的計劃需要考慮與古典時代和歐美擴張時代的國際戰略的不同特性。古典時代的亞洲秩序是中國與周邊的自發性共建的結果,中國不存在內部制度共識的壓力。歐美近代的擴張也並不擔心外在世界對其核心制度與價值觀的反向衝擊,而當代中國必然冒這樣的風險。
其四,內亞、西亞和南洋諸國內部政治的複雜性與多樣性超越了藉由經貿和基礎設施建設提供穩定的可能性。單純靠交易形成地區結構(進而世界結構)是戰略上的冒險。因為如此眾多的複雜的力量元素無法通過以中國為主體的交易模式實現均衡。可以收買部分勢力,但無法收買所有勢力。一旦這些地區發生內亂,中國的利益如何維護?
以上所論的和平、民族認同、民主和利益維護問題,均是中國提供製度化的國際公共產品的成本所在。在古典秩序中,因為財政成本太高,中國王朝自己對朝貢制度經常採取消極的、機會主義策略,而「搭便車」的朝貢者卻絡繹不絕。如果中國在上述問題上無力承擔解決問題的成本,那麼中國設想的世界秩序的起點恐難推進。
(二) 關注天下秩序的主觀性與客觀性
如果認為天下秩序只是一種中國人的想像,則會輕易地懷疑它的真實性。但事實上,天下秩序具有主觀性和客觀性雙重特徵,這與世界秩序的一般定義一致。學者們認為,世界秩序是「人類社會作為一個整體為維持社會生活的基本或首要目標而採取的人類行為模式或傾向」。
邊疆地區研究者也將遊牧民族劃分為匈奴、突厥和東胡三個系統,與上述三大周期吻合。這種對應關係形成了大陸天下秩序的兩極結構。雙方既是相互依賴,也不停地發生相互征戰甚至征服。比如,漢朝曾同匈奴達成協定,將長城以北作為「引弓之國」,屬於單于統治的地域,而將長城以南作為「冠帶之室」,屬於漢帝統治的地域,並以匈奴為「敵國」,亦即承認其為對等的國家。每個強大統一的王朝均耗費巨額財力、物力、人力和漫長的時間應付北方威脅。兩宋時期的中原王朝更是退化為東亞大陸(泛中國概念)上若干政治行為體的一個。俄羅斯至今仍然稱中國為Китай(契丹),這是源於遼國(契丹)的強大影響。漢代對匈奴和親、唐初對突厥進貢、唐對吐蕃和親、唐都長安一度被吐蕃占領、北宋對遼進貢、南宋被蒙元所滅、明英宗被俘、清朝使臣也曾向沙俄跪拜,等等,這些事件均說明中原王朝並非在任何時候都具有至高無上的中心地位。
明朝的對外關係已經在顛覆朝貢制度,「明初國際秩序的建立,具有與前此蒙元帝國、後此西方海外擴張殖民帝國迥然不同的特徵,不應簡單以傳統朝貢制度或體系籠統歸納和理解。」
日本對漢朝和明朝有過短暫的朝貢,而對明朝的朝貢以「勘合」特許貿易的形式進行,不具備政治歸屬含義。至萬曆年間最終發生日本侵朝戰爭。德川幕府時期,日本認為清朝取代明朝是「華夷變態」,從心理上鄙視蠻夷之清王朝,鎖國後與清朝基本沒有國家間關係,但是卻獨立自主地從事海外貿易,所以,在中國的天下秩序中,日本始終是個例外。
19世紀70年代影響整個東亞格局的清朝的塞防與海防之爭,恰恰印證了陸上邊緣地帶與海外兩條戰略防線共同與中國構成了東亞秩序的主體框架。綜合上述特徵,可以用「一帶一路」複合結構(見下圖)描述天下秩序:沿著內亞絲綢之路形成的是亞洲內陸與中原王朝同興同衰的兩極互動關係,武力侵擾和征服討伐特徵明顯,對東亞區域性的「世界秩序」或曰天下秩序形成對抗性共建。沿著海上絲綢之路經濟帶形成的是中原王朝與朝貢國家對朝貢體制的經濟和文化合法性的共同維護,武力侵擾和征服討伐次數有限,對天下秩序形成認同性共建。所謂共建,就是諸行為體從秩序中均可以得到好處,從而認同朝貢、禮制體系和天下觀念。其中的角色可以轉換,而秩序卻一直存續。
20世紀30 年代,美國中國問題研究的著名學者拉鐵摩爾提出的「邊疆中心論」視角突出了中國邊疆的重要性。他認為,在漢末的時候,「中國及其長城邊疆歷史的特徵已經形成了一種相互影響的確定模式」,中國不需要「帝國殖民地」,他們真正的目的是使綠洲小國王們依附中國。中國農業和社會的進化,促成了邊境草原社會的形成,「所以遊牧循環至少有一部分是中國循環的結果,……一經形成之後,遊牧循環所造成的力量使它能夠以獨立的形式,影響中國的歷史循環」。
另一位美國學者巴菲爾德(Thomas J. Barfield)則在上述理論的基礎上提出「遊牧帝國中心論」,認為中原王朝與遊牧帝國存在相互依從的「兩極模式」結構。遊牧帝國與中原王朝的關係實質是一榮俱榮,一損俱損。他認為:最早出現的各種「世界體系」直接影響到那些看似偏遠的民眾。當將陸亞洲政治的興衰放到區域背景下在一個長時段中加以檢視時,它們就揭示出與中原政權的集權化周期相關的規律性。「遊牧民族的統一與中原的統一幾乎同時完成,這並不是一種巧合。……一位遊牧首領或許會憑藉軍事才能統一草原,但要保持草原帝國的完整,所需要的資源只有中原能夠提供」。因而確保統一的中原王朝是遊牧帝國成功的關鍵因素,一旦帝國瓦解,邊疆的「寄生者」就「失去援奧,財富之路頓然枯竭,數不清的威脅與劫掠使形勢發生巨變」。
另外,中原王朝也需要遊牧帝國的軍事援助以鎮壓內亂維持其穩定局面。巴菲爾德站在遊牧帝國的角度來觀察中國所謂的「朝貢體系」,認為「邊疆關係的真實本質經常被將部落民眾視作中原的長期附庸的意圖所遮掩」。因此,漢文描述遊牧民族「納貢」「歸附」「入質」,他將之視為「外交煙幕」。「定居文明通過給邊疆部落民族錢物以安撫他們」。巴氏將朝貢的實質定位為中原王朝給遊牧帝國進貢物資,從而滿足遊牧帝國的物資需求。 遊牧帝國始終居於主動,掌控著與中原王朝的關係:「來自中央草原的遊牧民族會避免徵服中原領土。從中原的貿易與奉金中得到的財富穩定了草原上的帝國政府,而他們並不期望去破壞這種資源。……除了蒙古之外,『遊牧征服』只發生在中原的中央政權崩潰之後沒有政府可以加以敲詐之時。強大的遊牧帝國與中國的本土王朝同時興亡」。
巴菲爾德將中原主要王朝與遊牧帝國的歷史分為三個大循環周期,每個中原主要王朝都在同時期對應著內亞的遊牧帝國,這是一種「國際關係的最古老的循環」。
中國本身就是一個文化實體,作為文化實體,其歷史性意義在於:其一,中國人更容易從天下的角度觀察世界,天然地具有世界性視野;其二,王朝可以興替,而天下秩序可以抽象地存續。中國的天下秩序與朝貢制度的關係是一種文化與制度的關係,朝貢可以變化,有強有弱,甚至可以主從顛倒,也可以從政治關係退化為經貿關係,而作為共識的文化層面的天下秩序難以取代。
傳統東亞的秩序得以維持的雙重要素——權力(治統)和價值觀的大體一致(道統)——與基辛格對歐洲維也納均勢體系的分析具有相似性。基辛格認為,維也納體系中「各國不僅在有形勢力上,在道德上亦處於均衡狀態。權力與正義取得相當的協調。 權力均衡降低訴諸武力的機會,共同的價值觀減低訴諸武力的慾望」。
(四) 天下秩序的複合結構:亞洲內陸邊緣與海上朝貢國
中國史學不注重研究周邊與中原的關係。 傅斯年認為:「我們中國人多是不會解決史籍上的四裔問題的。……凡中國人所忽略,如匈奴、鮮卑、突厥、回紇、契丹、女真、蒙古、滿洲等問題,在歐洲人卻施格外的注意」,他開玩笑說如果治中國學的叫漢學家,是否治匈奴以來的西洋人就該叫「虜學家」?而漢學有些發達的地方正是藉助了「虜學」。不注重研究並不意味事實本身不重要,周邊與中原的關係具有歷史長時段的結構性影響力。
邊緣地區對中國身份認同起著十分重要的作用。 來自這些地區的知識,「有凝聚中國人(華夏)的功能」。「中國人用它們來強化華夏邊緣,以突顯邊緣之內人群間的同質性與一體性。」「漢代中國人調整、確立其邊緣,也就是不斷調整、強化並確定『中國人』的範圍。」「事實上,『中國人』並不完全依賴內部的文化一致性來凝聚,凝聚他們最主要的力量來自於華夏邊緣的維持」。清朝中國的形成即是內陸邊疆整合的結果。
陳寅恪論述唐太宗和唐高宗征討高麗說:「始克高麗,既剋之後,復不能守,……而吐蕃之盛強使唐無餘力顧及東北,要為最大原因,此東北消極政策不獨有關李唐一代之大局,即五代趙宋數朝之國勢亦因以構成」。這說明陸上的華夏邊緣地帶對中原王朝具有共建東亞結構的意義。 內藤湖南認為:「中國的論者,尤其是最近的論者,總是將外族的侵略看成是中國的不幸,其實中國悠久的民族生活之所以經久不衰,正是因為有這樣多次的外族侵入」。認識到中國文化與周邊之間的互動關係,反映了內藤湖南「超越一國歷史的寬闊的歷史意識」。
中國是東亞秩序的最主要的原創者和維護者,但不能忽略的是一旦這個秩序形成,所有成員都具有參與和維護的天職,它們均構成了天下秩序的「搭便車」者。之所以出現這種情況,是因為它在本質上符合了東亞社會發展的需要,其中最重要的是維護了各王朝內部統治的需要,因此,天下秩序成了國際公共產品,而不會因為中國本土的分裂和弱小同步地被拋棄。以中國為中心想像的傳統世界秩序經常隨著大陸的朝代更替和文化衰敗而出現空心化,傳統文化更好地在邊緣地區被繼承下來。比如,延續了傳統中原文化的南方客家文化,明末遺民朱舜水、隱元和尚對江戶時代的日本文化產生的深刻而長久的影響,以及當代所謂的「儒家資本主義」。
天下秩序高於基於民族的國家主義,是一種東亞共同維護的文化秩序,「天下興亡,匹夫有責」的顧炎武式誓言即是其最好的詮釋。顧炎武並不將國家(朝廷)的興替當成最重要的事情,只是到了近代,中國人才出於構建民族國家的統一性的需要篡改了顧炎武的意思。顧炎武說「有亡國,有亡天下。亡國與亡天下奚辨?曰:易姓改號,謂之亡國;仁義充塞,而至於率獸食人,人將相食,謂之亡天下……是故知保天下,然後知保其國。保國者,其君其臣肉食者謀之;保天下者,匹夫之賤與有責焉耳矣」。梁漱溟敏銳地觀察到近代以來用國家主義替代天下主義的現象:「今天我們常說的『國家』,『社會』等等,原非傳統觀念中所有,而是海通以後新輸入的觀念。舊有『國家』兩字,並不代表今天這涵義,大致是指朝廷或皇室而說。自從感受國際侵略,又得新概念之輸入,中國人頗覺悟國民與國家之關係及其責任。常有人引用顧亭林先生『天下興亡,匹夫有責』的話,以證成其義(甚且有人徑直寫成『國家興亡,匹夫有責』),這完全是不看原文」。
天下秩序合法性的獲得需要有治統和道統雙重認同。 王夫之將治統與道統一分為二。 他說:「天下所極重而不可竊者二:天子之位也,是謂治統,聖人之教也,是謂道統」。並且提出治統可以興替而道統不可亡。這也可以解釋為什麼東亞傳統的世界秩序一旦形成,就不一定以中原王朝這個政治實體為永恆的中心。「朝貢關係的形成不是源於以漢民族為中心的國家形成,而是來源於這一國家與其他民族和其他地域的交往及共存的方式,中華觀念則是能吸收交往中的各種異質要素且與之並存形成的一種具有包容性觀念」。
但是,一個想像的天下和實際的天下在具體的秩序層面並不吻合。認為中國在數千年的傳統世界秩序中主控一切是不符實情的想像。
佛教對於中國自認為世界的中心就曾產成一定的衝擊。玄奘西行時,佛教已經使唐朝接受了自己身在「東土」的概念。作為佛法的發源地印度-尼泊爾一帶則處於「中土」的地位。根據佛教的南瞻部洲圖,中國並不位於世界的中央而在東北位置。「在中國佛教世代相傳的過程中,這個南瞻部洲說是有意地被淡化了」。佛教對東亞世界觀長久而深刻的影響不可忽視。「魏晉南北朝以來的中國傳統文化已不再是純粹的儒家文化,而是儒佛道三家匯合而成的文化形態了」。至於宋明理學更是儒釋道的混合體系。日本佛教、藏傳佛教和東南亞小乘佛教的存續說明儒家思想並非東亞世界觀的全部內容。
(三) 天下秩序的客觀性
從演化的角度而言,天下秩序是一種複合型相互依存模式,是中國與周邊互動中形成的博弈結果。在東亞長達兩千年的傳統國際交往中,的確存在著一種共同的認知,並在相當長時期內遵守一種規範,它在本質上是中國原創(但不限於中國單方面維持)的一種國際公共產品。
中國的王朝在相當長時期為提出和實踐天下秩序做出了顯著的努力,但它的有效性和持續性在於一種供需關係:中國在強大的時期為周邊提供物資交換和制度合法性的保障,周邊為中國提供文化心理上的滿足,這是東亞自然形成的傳統國際關係。
只是中國力圖在價值觀和禮儀層面賦予其中國化的特徵(這個特徵也說明中國是天下秩序這一公共產品的主要提供者)使得這種關係看起來總是中國占有優勢,但占優並不意味著事實上中國具有完全的控制地位。王朝分裂時期和弱勢統一時期中原王朝的機會主義策略證明中國沒有長期穩定地據有中心地位。
儘管中國在政治上分分合合或者甚至被異族滅亡,但是,東亞的世界秩序的文化道統卻並未泯滅。比如,宋朝與大陸其他王朝共存時期國力很弱,持續時間長達三個世紀(960-1279年),卻沒有被一個高於朝貢體制的新的國際關係模式所取代。宋朝向北方的反向朝貢恰恰說明朝貢體制並非必然以中國為中心,而是一種東亞共同遵守的國際規範。另一個典型表現就是明朝滅亡後,東亞各政治行為體對天下興亡產生的焦慮,使其更加注重東亞秩序中的文化道統。比如,日本和朝鮮均將自己視為中華文化的繼承者而蔑視滿清。
《尚書禹貢》《周禮夏官職方氏》和《周禮•夏官•大司馬》將中原王朝視為世界的中心,提出了「五服」「九服」和「九畿」的天下地理觀。學界常引用宋代石介專論「中國」的觀點,認為其完整地表達了以中國為中心的同心圓結構:「夫天處乎上,地處乎下。居天地之中者曰中國,居天地之偏者曰四夷。四夷外也,中國內也」。
費正清以朝貢制度為中心研究中國傳統的世界秩序,他認為:「中國人往往認為,外交關係就是將中國國內體現於政治秩序和社會秩序的同一原則向外示範。我們寧可稱它為中國的世界秩序。」 「朝貢體制是中國文化自我中心主義的自然流露」。費正清將「以中國為中心的、等級制的」中華世界秩序總結為三圈同心圓結構(the Sinic Zone, the Inner Asian Zone and the Outer Zone)。然而,事實與這種完美的、理想的同心圓結構有巨大差異。
(二) 天下秩序的主觀性
從生成角度而言,這樣一種天下一統的同心圓模式更多的是源自士大夫們的想像。日本京都學派大師內藤湖南認為:「沒有哪一個民族,像中國人那樣有著非常強烈的一統思想。」
「真正統一的帝國雖然要遲到秦漢時代才出現,但統治著中原地區的政權以『天下共主』自居,卻在商、周時代已經開始了。商人覺得自己是『天邑』或『大邦』,周人在滅商以前似乎也承認商是天下的共主。後來周取商而代之,更自認是受命於天。所以中國在中原的政權自視為『天朝』,至少在觀念上是很古老的」。余英時在這段論述中用了「自居」「覺得自己」「似乎也承認」「自認」「自視」等表達主觀意願的詞語來描述中國中心觀的起源。馮友蘭也認為:「人們或許說中國人缺乏民族主義,但是我認為這正是要害。中國人缺乏民族主義是因為他們慣於從天下即世界的範圍看問題」。仍然是主觀想像的問題。
中國自視為天下中心也源自官史記載的志趣。「中國之史,自為中國作,非泛為大地作。域外諸國與吾有和戰之事,則詳記之,偶通朝貢則略記之,其他固不記也」。
中國將自己作為世界的中心是士大夫們出於政治需要的一種主觀想像。這種以中國為中心的大一統理想是一個從誠意正心到修身齊家治國平天下的統一邏輯。「天」未與王朝剝離,形成類似歐洲歷史上的獨立於帝王的神的概念。而神在精神系統上的獨立有助於歐洲形成民族國家與神之間的二元對立。這也是中國未能出現民族國家分立卻形成大一統意識的政治思想層面的結構性原因。
古文中的「帝國」代表了中華思想追求的德化天下的高級階段即「帝國戰德」。隋代王通論曰:「強國戰兵,霸國戰智,王國戰義,帝國戰德,皇國戰無為。天子而戰兵,則王霸之道不抗矣,又焉取帝名乎!故帝制沒而名實散矣」。「帝國」在這裡的確切含義是指中國上古時期以道德仁義立國的理想國家。西方的帝國類似王通所論的強國與霸國,在道義上遠低於中國語境中的帝國。「帝國戰德」即「上古三皇五帝之國以道德取勝」,這是一種非常古樸的道德理想主義追求。「帝國」之意可以從如下典籍中找到脈絡:《淮南子人間訓》中的「五帝貴德,三王用義,五霸任力」,阮籍《通老論》中的「三皇依道,五帝仗德,三王施仁,五霸行義,強國任智」。
近代以來,中文的帝國概念來自中國對歐洲歷史的解讀。比較早的將「Empire」翻譯成「帝國」的是嚴復。在翻譯亞當斯密的《原富》時,嚴復將「Empire」音譯為「英拜爾」:「夫希臘若波斯此為歐洲兵制置用額兵之始,亦即為一國併兼數部號英拜爾之始,載諸史傳,亦世運之一變局也。」嚴復在注釋中解釋:「又英拜爾近人譯帝國,亦譯一統,或譯天下。亞洲之英拜爾若古印度、波斯,今日本皆是。其歐洲則古希臘、羅馬、西班牙、法蘭西,今俄、英、德、奧,其王皆稱帝者也」。
嚴復沒有將中國列為帝國行列,這也反映了近代中國學人認識到中國王朝與歐洲帝國概念的差異。曾經有近代中國機構的英文名稱使用「imperial」,比如中國通商銀行(1897-1951年)。1897年創立的時候,其英文名稱是「The Imperial Bank of China」(即中華帝國銀行),1912年其英文名稱改為「The Commercial Bank of China」。由此也看出,近代人對使用西方語言中的「帝國」一詞比較敏感,辛亥革命之後改名應該是避免「imperial」一詞的「帝制」含義,以示新政權與前清的區別。頗具諷刺意味的是,傳統中國從來自視為以王道化天下,而當代的研究者卻多半認為以中國為中心的這種天下秩序代表了中國的霸權。
問題的根本其實是:天下秩序是不是一種基於中國人的主觀想像的秩序?中國在事實上有多大可能行使霸權?
二、天下秩序的非同心圓結構
(一) 同心圓結構:傳統的解釋
天下秩序的制度化結構是朝貢制度,無論在傳統典籍的敘述中還是在後來的研究中(如費正清等)都將這種秩序想像為以中國為中心的同心圓結構。
中國也曾有過「中華帝國」的夢想。1915年12月,各省「恭戴我大總統為中華帝國皇帝」,雖然建「中華帝國」最終成為鬧劇,然而有帝國夢想者並非袁世凱及籌安會數人。成為帝國的夢想恰恰說明近代中國一些人希望向歐洲的帝國形態靠攏,也說明了傳統王朝的天下秩序並不等同於帝國秩序。
(二) 西方語境中的帝國
西方語境中的帝國幾乎等同於一種國際體系:「在人類絕大部分的發展過程與歷史演進當中,帝國一直是典型的政治形態。帝國無意在某個國際體系中運作,它期望把本身建立為一個國際體系」。但是,帝國並沒有統一的定義。一般而言,歐洲的帝國具有兩大顯著特徵:一是具有強大的、超越一般國家的力量去兼并他國或占有殖民地,二是元首稱帝。在廣義上,一切具有強大影響力的國家都可以被形容為帝國,因為帝國概念具有文學性描寫特徵,也具有表達某種雄心壯志的用途,有時沒有強大影響力的國家也自稱帝國。從意識形態上而言,帝國一詞早已失去其古樸的含義,暗含了臭名昭著的「帝國主義」意義。 英國歷史學家霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)說:「皇帝和帝國當然是古老的,但帝國主義卻是相當新穎的。」從19世紀90年代開始,「帝國主義」一詞「突然變成一般用語」,他借用一位英國自由黨員的話說:「(它已)掛在每個人嘴上,用以表示當代西方政治最有力的運動」。古老帝國的輝煌與榮耀被19世紀末人們對帝國擴張的恐懼取代。
傳統帝國秩序依託於一國的獨大,以一國的政治訴求為世界秩序的全部原則,但中國統一王朝時期的天下秩序與羅馬帝國或不列顛帝國的世界秩序存在諸多差異:一方面,中國王朝在性質上並非等同於歐洲帝國;另一方面,天下秩序是行為體互動博弈達成的共識,並非殖民主義政策的結果。那種借用歐洲「羅馬治下的和平」(Pax Romana)、「不列顛治下的和平」(Pax Britannica)的概念創造「中華帝國治下的和平」(Pax Sinica)概念的做法,是言過其實的。
(三) 帝國戰德:想像中的天下一統
中國歷史上的大一統更多的是文化一統,政治統一的時間事實上短於分裂時間,這恰恰說明,中國的大一統更多的是一種文化現象和文化心理訴求。
由於清朝的確成功整合了曾經對中原王朝構成2000年威脅的內陸邊緣地帶,大一統夢想在清朝實現,由此,中國的多民族共治的認同已經使王朝的統治者自認為實現了傳統中國統治者追求的最高目標即「德化天下」。
問題的複雜性在於,西方很早就開始稱中國王朝為帝國。近代以來相當多的外文著作稱中國為帝國(Imperial China 或 the Chinese Empire)。儘管歐洲的帝國概念不同於中國的帝國概念,但英文著作者更願意用人們熟知的「帝國」概念來描述中國的統一王朝。
錢穆認為,派駐總督才可以被稱為帝國,清代像西方的帝國,因為有藩屬,但「細辨又不同」:「因清人待蒙古,比待中國本部的人還要好,蒙古人得封親王,中國人是沒有的。」因此,不要隨便使用帝國概念描述中國:「我們現在的毛病,就在喜歡隨便使用別人家的現成名詞,而這些名詞的確實解釋,我們又多不了解。西方人稱中國為大清帝國,又稱康熙為大帝,西方有帝國,有所謂大帝,中國則從來就沒有這樣的制度,和這樣的思想。而我們卻喜歡稱大漢帝國乃及秦始皇大帝了。在正名觀念下,這些都該謹慎辨別的」。
王爾敏指出:中國同化四夷「不是設重兵置總督。雖然沒有發展出外交部,卻也沒有轉變為殖民部」,中國只把天下的人分成「教化與無教化二種」。日本的中國歷史研究權威堀敏一認為:古代中國(比如隋唐)的世界秩序「並不是由於中國的征服和強制而片面強加於人的。不同於主要依靠征服而建立的羅馬世界帝國」。
中國王朝無須推行殖民,周邊國家和民族從中國王朝的特殊的世界秩序中得到了政治的、經濟的和文化的各種好處。他們需要強大的中國在政治上支持其國內的統治地位,而朝貢者得到的實際利益通常大於其所付出的貢禮,並且還能得到邊境互市的恩賜。「天子守在四夷」的理念從不驅策中國皇帝在這些朝貢地區徵稅或派總督——而這正是歐洲帝國經典的治理方式。請求進一步歸化成為中國的一部分卻被中國拒絕的情況也有發生。如乾隆十九年(1754年),蘇祿國王遣使貢方物,並貢國土一包,請以戶口人丁編入中國圖籍。帝諭:「蘇祿國傾心向化,其國之土地人民即在統御照臨之內,毋庸復行齎送圖冊。」
因此,天下秩序構成了一種互取所需的公共秩序,也是中國提供的、最終形成了共同需要的國際公共產品。具有非排他性卻有競爭性的產品成為「共用資源」(common pool of resources)。天下秩序不具有排他性,並且在古代的國際關係中具有相當的競爭性,這種公共產品更多的是一種共用資源。
李揚帆:被誤讀的天下秩序
毋庸諱言,中國歷史學、哲學和國際政治學近幾年興起的關於「天下秩序」和「天下觀」的討論源自「中國崛起」的現實及其政策需要。在一些關於「天下秩序」「天下觀」文章的討論中,可以發現兩種明顯的傾向:一是認為中國古代的天下秩序是一個建立在禮儀秩序之上、崇尚仁愛與和平的、完美的思想體系,對當代中國構建世界秩序的雄心壯志具有無可置疑的借鑑意義甚至指導意義;二是認為天下秩序以中國王朝為中心,完美地在歷史上行之有效、一以貫之。 這些傾向可以說是一種基於需要而對歷史進行的誤讀。
如果非得用一個概念表達傳統中國歷史上存在過的一種「世界秩序」(事實上是東亞秩序,但存在一種超越東亞的世界性的想像),傳統中國的世界秩序確實可以被稱為「天下秩序」。然而,由於天下秩序力量結構層面的流動性(非同心圓結構)、朝貢制度存在複雜的變化、以夷變夏的合法性等原因,它更多地是一種與周邊政治行為體達成共識的國際公共產品。許多天下秩序的倡導者與批評者在分析天下秩序的時候存在主觀臆想,其中交織著對過去的誤讀和對未來的焦慮。
當代中國力圖運用歷史經驗重建世界秩序之所以面臨重重困難,除現實政治的原因外,在很大程度上源自天下秩序在歷史上並非如想像的那樣完美地行之有效、一以貫之。本文基於歷史分析,從中國王朝身份的一般討論和天下秩序的結構層面,對中國是否在傳統上是一個帝國、中國的世界秩序在實踐上是否是一個以中國為中心的同心圓結構進行了反思。
一、帝國迷思
(一) 對中國王朝的誤讀
稱傳統中國為「中華帝國」是對中國王朝的誤讀,無論是英文的「empire」還是古漢語的「帝國」,用來稱呼中國王朝都是誤稱(misnomer)。比如,由於清朝多民族共建的特殊性和龐大的地域特徵,新清史學者將清朝與英帝國進行對比研究,把歐洲帝國的歷史理論用於解讀清朝的性質,認為清朝的帝國構建具有亞洲內陸帝國特色,清帝國和英帝國「各懷有天下情結」,都在各自建立其「主權想像」。或者認為清王朝具有「殖民主義」 特徵而認為清朝中國是帝國。
中國的研究者也常將天下秩序稱為帝國秩序。比較典型的一種觀點將「中華帝國秩序」與「羅馬帝國秩序」和「阿拉伯帝國秩序」並列,認為它們存在共同特徵:在一定地域範圍內以帝國中心為統治的圓心;等級制的權力支配體系,強制性的強權統治。
經略幽燕︰宋遼戰爭軍事災難的戰略分析by曾瑞龍
內容簡介
借鑒當代軍事戰略理論的研究成果和方法,有機地結合原始史料進行分析,不僅厘清了宋初軍事史中若干疑點,而且跳出了傳統史學敘述中以“強干弱枝”“重文輕武”或“先南後北”等粗略解釋北宋對遼戰爭屢屢受挫的窠臼。提出,宋初對遼戰爭在不同時期體現出急速攻取、彈性防御、弭兵休戰等不同取向和特征,其間也曾摻雜著和平外交解決的努力和可能性。而這些特點的出現又是從不同層面上受到戰略思維、五代軍事傳統遺留、文人政治等因素影響的結果。
曾瑞龍,香港中文大學文學士、哲學碩士。
讀史就是不斷超越誤會 2012-12-26
曾瑞龍發現,宋軍真正落後的是戰法,唐末五代,軍人普遍崇尚單打獨鬥和長途奔襲,這也許是中原在對付匈奴戰爭中形成的作戰文化,可遇到契丹這樣半耕半牧、組織完善的政權,這樣的冒險就會因後勤不足、缺乏支援而慘敗。
宋代相對富裕,可如何將其轉化為戰爭資源,大家認識不統一,朝野普遍擔心打成持久戰,因之對前方支持左右搖擺,這進一步刺激了軍人冒險,事實上,宋軍也取得了一定成果,但總是無法很好地保持它。
然而,宋軍在防守時還是應付自如的,因為採取了彈性防守,此時,宋軍的好騎鬥、反突擊反而成了優點,他們不困守一城,而是大範圍穿插,當時河北地區地形複雜,契丹主攻方向、攻擊時間基本固定,所以宋軍多次成功地打敗了進逼之敵,可他們卻無能力開疆拓土,因為基於同樣原因,宋軍的主攻方向、攻擊時間也基本固定,契丹組織防禦和反擊也很方便。
宋軍在西北的作戰面臨的是同樣的問題,但有其特殊性,邊疆地帶頗有一些“豪士”,他們被壓抑在社會下層,所以投向李元昊,後來宋廷意識到這個失誤,主動啟用他們,可惜此時西夏已基本成勢。
在西夏防線,宋軍一度採取蠶食戰術,多豎堡壘,利用自身資源優勢擠壓西夏的生存空間,一度戰果累累,但軍人多與當地勾結,如此宋廷才不敢撤換他們,這就給“將門”留下了發展空間。遺憾的是,由於政策飄忽,加上沒能把握住關鍵機會,拓邊西北的最終結果卻是災難性的。
通過細緻綿密的分析,曾瑞龍提出了完全不同的見解:宋軍戰鬥力並不弱,缺點在於這支軍隊沒能及時改善自己的作戰方式,而當時宋廷在大戰略層面過於飄忽,與戰術層面脫節,鼓勵了軍事冒險,造成了屢戰屢敗的結果。
其二,對傳統意義上的朋黨作出新的界定,朋黨的範疇不應僅局限於官僚士大夫,歷史上經常出現的帝黨、後黨、諸王黨、戚黨、閹(宦)黨、姦黨等均屬朋黨之列。
其三,以血緣、地緣為紐帶的家族宗法制與鄉土觀念,以及權力、財富的爭奪和不斷再分配,是產生朋黨的最主要原因。
其四,不認同用道德標準來評判黨爭之是非。 歐陽修的《朋黨論》在歷史上產生了深遠的影響,他將朋黨分成“君子”與“小人”,肯定“君子之朋黨”。 餘認為,歷史發展的複雜性往往表現為二律背反現象的大量存在。 儒家傳統雖有“無偏無黨,王道蕩蕩”的政治理想,但面對殘酷的政治鬥爭,儒學清流士人為了維護所謂的“王道”,又不得不結朋聚黨。 在王朝出現社會危機時,頑固的保守派反對變革,改革派冀圖用結黨的方式來增強實力,與反對派抗衡。 然而,新黨內部亦非鐵板一塊,其持續不斷的派系之爭,最終斷送了改革進程。 可見,改革派也稱不上是嚴格意義上的“君子之朋黨”。 朋黨特徵就是門戶至上,黨同伐異。 從這個意義上說,並無君子與小人之分。
中共中央組織部2013年印發《關於在幹部教育培訓中進一步加強學員管理的規定》 ,其中特別提到,學員在校期間及結(畢)業後,一律不准以同學名義搞“小圈子”。 所謂“小圈子”,乃是科舉取士的遺風。 在科舉考試同科中試者,彼此不稱同學,而稱“同年”,“同年”的進一步發展,就有可能成為“圈子”,即朋黨。 他們相互提攜,打擊異己,結黨營私,徇私滅公,組成一張“升官網”、“利益網”、“保護網”。 歷史週期律涉及的因素頗多,朋黨造成的危害確實關乎到歷史週期律這一當代學人必須深究反思的重大課題。
王氏對歷代黨爭的有關分析,不乏卓見史識。 有的論述著墨不多,但頗具思辨性,可謂抉奧探幽,彌足珍貴。 然而,王著畢竟是民國時期所撰,只能代表當時的學術素養和水準。 內容實過簡略,論述先秦至清代數千年的黨爭僅不足十四萬字的篇幅,諸多地方僅是浮光掠影,蜻蜓點水;王著的第一章,論述先秦的學派門戶之爭,但學派之爭同朋黨鬥爭完全不同,似不應納入以結黨營私和政爭為主要特徵的朋黨鬥爭的範疇之中;因王氏為清民之際文人,仍以治舊學為主,故此書用語文白相間,大段徵引史料,而缺少分析,有些章節,甚至直接抄錄古書。 依據現當代學術框架及內在理路,對朋黨史的研究理應有較大的拓展空間。
朋黨和黨爭貫穿於整個中古時代,此起彼伏,從未間斷,如何貫通這段長達數千載的朋黨史亦是筆者反复拿捏掂量的重大難題。 王桐齡認為:“中國全盛時代無黨禍,衰弱時代或漸瀕於衰弱時代有黨禍。”王氏所言,雖有偏頗,然也不可視為全無道理。 王朝肇基伊始,皇權強大,控制力亦強,朋黨勢力弱。 但亦有例外,如明代“胡藍黨案”、清代順康雍時的黨爭,即發生於明清王朝初中期。 王朝全盛時代的黨爭如何處理,王朝衰弱時期的黨爭又如何處理,這其中的分寸感如何把握需筆者通盤思慮。 我以為,首先必須突破以往斷代史研究的框架,側重於整體分析,從宏觀層面上論述朋黨產生的原因,中國歷史上各類黨爭的特點、類型及其規律,凸現出中國古代朋黨政治發展脈絡和全貌。
拙著梳理出這樣幾方面的學術理路和思考:
其一,朋黨並非產生於帝制社會,早在古史傳說中的堯舜時代就有了朋黨的雛形,三代統治集團的權力之爭已具有後世黨爭的特點,朋黨政治在春秋戰國之際基本形成,以後綿延、貫穿於整個帝制社會。
《中國朋黨史》前言
早在20世紀20年代王桐齡就撰寫過《中國歷代黨爭史》(求知學社1922年初版,北平文化學社1928年再版),2012年,上海書店出版社出版的“新原點叢書”,將民國學人的學術成果選擇其中精品重新整理出版,王氏的這本書(以下簡稱為王著)亦在其中。 王著篇幅不長,觀點亦無甚大的創新,但畢竟開了整體研究中國古代黨爭史的先河,對於後續的研究實有發凡起例的意義,說它是拓荒之作,亦不為過。 筆者不揣淺陋,先扼要檢討王著的主要觀點,以及因囿於時代局限而導致的缺憾。
王著的最後部分有一個“結論”,可以將此視作王桐齡對黨爭現像下的結論。 王氏曰:“中國全盛時代無黨禍,衰弱時代或漸瀕於衰弱時代有黨禍;士大夫與宦官競爭時,大率士大夫常居劣敗地位,宦官常佔優勝地位;朝臣分黨互相競爭時,則君子常敗,小人常勝;競爭者之雙方皆士大夫時,則比較品行高尚者常敗,品行卑劣者常勝;新舊分黨互相競爭時,適合於國民心理者勝,否則敗;學術上分派對峙時,時常帶有地方彩色。如儒學之於鄒魯,老學之於陳蔡,墨學之於宋鄭,法學之於齊秦,皆以一地方為大本營進而與他學派爭勝負于異地。”他還嘗試從中國人的國民性之角度解讀歷代黨爭,曰:“吾國過去之社會狀態,乃適宜於小人,不適宜於君子也”;“我國歷史上現出之國民性,乃適宜於專制,不適宜於共和也”;“儒教之束縛太甚、士大夫不敢作破格之舉動也”;“利己心之範圍太狹隘,見近而忘遠,顧現在不顧 來也”;“地方之觀念太重,有族民資格,無國民資格,有村落思想,無國家思想也”;“議論多而成功少,工於措詞,拙於實踐,勇於爭論,怯於履行也”;“胸無定見,富於雷同性,附和性與盲從性也”。
王氏本著探討歷代興衰盛亡之初衷,特別注重對朋黨的論述。 他認為,導致中國歷史亂源之一便是朋黨。 清初思想家王夫之說:“朋黨興,人心國是如亂絲之不可理”;“朋黨立,國不能一日靖矣”;“朋黨之爭,則上失綱而下生亂,其必然也”。 20世紀40年代,王亞南著述的《中國官僚政治研究》引起史學界的震撼,成為扛鼎之作,而朋黨與官僚政治密切關聯,從某種意義上言,一部官僚政治史即是一部朋黨史。 抗戰勝利前夕,毛澤東和黃炎培在延安窯洞關於歷史週期律的一段對話,至今對國家和民族都有很好的鞭策和警示。 鄧小平也曾指出:“小圈子那個東西害死人吶!很多失誤就從這裡出來,錯誤就從這裡犯起。”
書名:中國朋黨史
作者:朱子彥著
出版社:東方出版中心
內容簡介
本書全面系統地闡述中國朋黨的產生、發展、演變歷史,剖析重要朝代的重要黨爭,把握不同朝代黨爭的特徵、特質,力圖凸現中國古代朋黨政治發展的脈絡和全貌。它按照歷史順序,以朋黨發展演變為經,以人物、事件、活動、思想為緯,在敘說中註重人與製度的互動依存關係及其交互影響。因而既有學術性,又有較高的可讀性。是目前專門研究和完整記述中國朋黨的集大成作品,也是一部具有豐厚文化內涵、簡明易懂的概論性學術專題史讀物。
目錄
朋黨的界定和主要特徵
一何謂朋黨
二各類朋黨素描
三血緣和地緣——群體結合的凝聚力
四南北士大夫集團的對峙與抗衡
五結黨貪污,敗壞吏治
六“朋黨興,人心國是如亂絲之不可理”
第一章從萌芽到成形
一朋黨的濫觴與形成
二卿族集團的人身依附關係
三先秦諸子論朋黨
第二章東漢黨錮之禍與清議運動
一東漢選官制度
二中國歷史上第一次大規模的黨爭:黨錮之禍
三東漢末年的清議運動
第三章漢魏晉鼎革與三國黨爭
一汝潁卿相與譙沛將帥
二孫吳的地域集團與立嗣之爭
三孟達反覆與諸葛亮北伐之失——兼論蜀漢政權內兩大政治集團的鬥爭
第四章兩晉黨爭與士族勢力的盛衰
一晉武帝與西晉王朝的黨爭
二世家大族與門閥政治
三個案研究:桓氏集團之興亡
第五章唐代朋黨面面觀
一宰相與朋黨
二皇權與相權之爭——以廢王立武事件為中心
三唐代科舉制和牛李黨爭
四李商隱——牛李黨爭的犧牲品
第六章宋人朋黨觀與北宋的新舊黨爭
一君子有黨論
二慶曆新政與慶曆黨爭
三王安石變法失敗原因探析
四元祐更化和新舊黨爭的異化
第七章胡 藍黨案與明人論朋黨
一明代君主專制與胡藍黨案
二明人論朋黨
第八章明朝中樞機構的黨爭
一明代的內閣與黨爭
二以卑臨尊:明代的科道官與黨爭
第九章明清之際的“小東林”—
—復社一複社成員與復社組織
二復社與晚明科舉
三復社的政治活動
四復社的結局第
十章禁而不絕的清代黨爭
一《御製朋黨論》
二官吏迴避制度與製約宦官
三康熙雍正朝的朋黨案
四帝黨與後黨的鬥爭
沒有真正意義上的《中國史》
問:您說過“中國是一個沒有中國史的國家”,這讓我感到震驚。
答:我講一個基本事實:中國人從二十世紀初開始寫“中國史”,早期最有名的要數夏曾佑的《中國古代史》,1949年以後,大陸流行的有範文瀾的《中國通史簡編》(後來改名《中國通史》)等等,一百餘年來流行的大概有十多種吧。國外最有名的有《劍橋中國史》等等。所有這些稱為“中國史”的文獻,我注意到它們實際上都只是中國一個局部地區的歷史,而且只是中原民族、漢族和少數幾個統治民族的統治活動史,也就是說,它們都不是真正的中國史。
怎麼講呢,第一,你不能把一個局部地區說成是整個中國。
第二,中國大多數民族的歷史,在這些所謂的“中國史”裡全都是看不見的。在歷史上,很多民族是今天漢族的先祖,他們中的一些族系分支,後來融合形成了漢族。
第三,你不能用統治者的活動史來代替整個歷史。
因為上述三點,我得出一個結論,世界上沒有真正意義上的《中國史》,中國是一個沒有中國史的國家。
問:您覺得應該怎樣去研究歷史?
答:比較客觀地去看待歷史文獻。你換一個角度去看問題,很多以前不明白的東西就迎刃而解了。研究歷史的唯一前提是對真相的追索。除此之外,我沒有什麼別的歷史觀。
問:您認為您發現了中國的起源嗎?
答:我只是在很多前人、以前的學者和科學家的大量研究基礎上,把這方面的知識往前推動了一步,對這個問題做出了一個系統的解答。
舉個例子,中國古代有一部文獻叫做《山海經》,這本書在西漢時期人們已經讀不懂了,寫《史記》的司馬遷談到這本書說,關於這本書記載的問題,他不敢討論。也就是說司馬遷已經讀不懂這本書了。剛好我的鄰居袁珂,(編者註:袁珂先生生於1916年,逝於2001年,把神話傳說當成學問來研究,是建立中國神話學的主力學者。1980年出版《山海經校注》。曾是四川省社會科學院研究員。)他花了一輩子的精力在研究這本書。
但是袁珂的《山海經》註釋有一個問題,他一直沒有辦法為這本書裡面記載的地方和國家,確定一個比較準確的地理參考方位,所以他把《山海經》完全當成了一本神話學巨著來加以註釋。
我注意到這個問題後,不得不尋找讀解這本書的地理坐標。古南海在哪裡?很多人把它想像為今天的南沙群島所在的南海,我研究的結果是它在今天四川北端的若爾蓋一帶,夏代它還是一片巨大的水域,黃河和長江在那里分流。一旦知道了這樣一些地理坐標,《山海經》就是遠古時期一條條起點和終點都很明確的旅行路線記錄,是世界上第一部旅行指南。
我希望有人批評這本書
問:目前的歷史學家怎樣看待您的這部書?
答:你認為他們會怎麼看待這本書呢?這是一個很矛盾、很衝突的現實,這本書裡面講的很多內容,都是以前歷史學家所不知道的,你叫他們怎麼來看待這本書?今天,人類的知識和思想已經發生了變化,這是一場巨大變化,而且還正在進行之中,還沒完成。
問:您自己又怎樣看?
答:我希望它能為今後的人們理解中國、理解中國的文化、歷史、現在和將來的生活和社會變遷,提供一個新的基礎。我希望有人批評它,一本書,一個人的研究、一種理論、一種思想,它總是會出錯的,當然需要批評、需要證偽。我自己都會去批評、去證偽。然後會修訂這本書。這樣我們才會真正了解中國。
問:《中國的起源》在學術上有什麼特別的地方嗎?
答:不知道啊。這些探究耗費了我年復一年的時間,在中國沒有幾個學者願意這樣去研究問題的。
我是認為世界上沒有中國史。當各種“非中國史”反反复复地把一個中國的局部當作“中國”來講述的時候,人們關於“中國”的觀念就受到了很大的影響,漸漸地喪失了關於這個國家和締造這個國家的那些偉大民族的真實記憶。
在歷史文獻、現存的古民族、我們的生活這三者之間建立正確的聯繫,這種聯繫是我們理解現實、理解中國的一個很重要的基礎。這也是很多人讀不懂古文獻的一個重要原因。
我發現僰人沒有消亡
問:您發現了歷史學家漏掉了哪些歷史事實呢?
答:能不能不問這麼大的問題呀?比如在文獻裡看到的很多民族,人們認為他們早已不存在了,那隻是千年前存在的民族。但是實際上他們今天還實實在在的存在著。例如僰人,人們以為他們早就消亡了,四川的宜賓這個地名就是從僰人這個古民族而來的。我實地考察發現,這個民族現在還活著,在中國還有存在僰人的村寨,他們還傳承著自己的語言和生活。
各式各樣的“中國史”只是局部的歷史
問:《中國的起源》這一書名,是不是在暗示“很多人不知道中國是怎樣起源”的?
答:是不知道啊!你拿一張中國地圖仔細看一看,就應該明白。因為以前各種各樣的“中國史”,講述的主要是以黃河流域為中心,包括長江中下游流域這樣一個中國的局部地區的歷史。這個區域之外的中國,基本上不在人們的歷史講述範圍以內。但是古代中國人的活動範圍,是從今天的西伯利亞到外蒙古一直到內蒙到長江到雲南,這是一個很大的活動區域和文化區域。
中國是一個面積很大的、基因和文明在最近幾萬年裡沒有中斷的人類族群共同體。這在世界上是獨一無二的。他們在這個區域內遷徙和交融,古人是在遷徙中生活的,不是永遠在一個地方呆著生活的。而各式各樣的“中國史”,只講述了其中很小一個局部的歷史。
《山海經》是世界上第一部旅行指南
問:可不可以最簡單地說一說中國的起源?
答:中國的人類活動已知最早出現地是在雲南。在距今兩百萬年左右已經開始了明顯的向北方擴散和遷徙,在長江流域,也就是今天的三峽地區,出現了人類活動的遺跡。到距今70-20萬年前後的這一時期,已經分佈到從西伯利亞到南海這一廣大地區。到12000年前,開始進入農業文明時代,現在人類的農業文明時代,是以中國人的活動為坐標的。到距今9000多年前至6000多年前,中國人創造了文字、有了我們今天還能見到的大的民族和族系。然後,我們在文獻記載中,看到有中央政府一類的國家組織的活動,中國進入了有文獻記載的炎黃時期。這時中國的文明中心區,大致在今四川北部至貝加爾湖地區至東海這樣一個範圍。
答:在中學歷史教科書裡,說是孔子創立了儒學,而且全世界的學者都相信這回事兒,儒學的英文叫Confucianism,就是孔子主義。我想說的是,孔子什麼時候創立過儒學?回到2600年前,你對孔子說他創立了儒學,孔子可能會嚇暈倒。我在書裡簡略的講了一下儒學的歷史,我給儒學學者大致上分了個代,孔子應該列為第二代的儒。孔子是遠古傳承的儒學文化的傳承和講述者。我不以為我在“挑戰”誰,我只是想要探索和講述最基本的事實和真相。
“秦始皇統一中國”是假的
問:您提到中國的歷史很多是虛構,為什麼這樣說?秦始皇統一中國總該是真的了吧?
答:這也是假的。雖然平常大家都說“秦始皇統一了中國”,普遍信以為真,但事實上,秦始皇從來沒有統一過中國。秦始皇只是佔領了中原六國加上楚國這樣幾個國家的大部分地盤,建立了一個只有15年時間的很短命的王朝,在這個很短的時間裡還有很多人在反抗他。今天的北京是秦朝的東北邊疆,而遠在西周時期,中央政府下轄邦國的疆域也達到今天的黑龍江以北。今四川大部分地區、雲南、貴州、廣西等,都跟秦朝沒關係。
所以,正確的說法應該是:秦始皇從來沒有統一過中國,他只是在短暫時期裡佔領了中原六國和楚國,也就是佔領了長江流域和黃河流域的大部分地區而已,只是中國的一個局部。
我們的知識體系裡缺乏實地考察
問:您好像打擊了很多歷史學家,是這樣嗎?
答:科學和知識不存在誰打擊誰、否定誰這樣的問題。科學的使命就是描述事實和真相。以人類的智力來說,這一定會出錯,錯了就需要改,所以科學和知識的發展,在很多時候就表現為對錯誤的確認和修正。
問:您覺得我們的知識裡有那麼多錯,是什麼原因造成的?
答:這就比較複雜了。還是舉個例來說吧,中國研究歷史的,他們不太做實地考察,主要在二十四史這樣的文字記載裡去構建中國的歷史,後來又加上了發掘古墓、古遺址的知識。這就構成了一個知識系統。但我認為這個系統提供的信息是非常有限的。深入的實地考察,是突破這種局限的一個有效方式。
我走了幾萬公里的路,例如從現在中國西南端的勐臘,一個山寨一個山寨地走,一直到雲南最西北端的獨龍河谷,再向北,唐古拉山、崑崙山,再往北,到新疆的天山、伊犁河流域等。到這些地方,我需要和現存的一個個的古民族直接接觸,了解他們的文明和歷史,結果發現與漢字傳承的古文獻有驚人的對應關係。
1998年他出版了他的哲學代表作《有限的智慧》和《文明的重建》。2000年以後他參與了很多推動社會發展的活動。在最近十餘年裡他重新讀解了《尚書•虞夏書》等遠古文獻,提出《尚書》是用古雅語記述的官方文獻,他還發掘出大量早已被人們遺忘的中國遠古民族和部族的文明和歷史。例如,他在《古滇國行考》中《古和人與黑齒的歷史》一節中,證實日本人及日本文化主要起源為遠古和人民族和黑齒民族的分支。2008年汶川發生地震,他深入災區做義工。
他用大量的寫作、設計、活動來「喚醒人們的智慧和時間」,但他在一首長詩《夢華煙逝的滄桑》中自述說:「你是一個不曾被時間喚醒的人/你睡眠以無垠的水留住夢華煙逝的滄桑」。
書中提出,人類面對三種歷史,一是進化論的歷史,是線性的進步。二是王朝史,是統治者的疊代。三是口述史,從西方的《伊利亞特》到東方的《格薩爾王》,都是活生生的歷史。我們相信哪一種?沒有真相哪有真知,沒有史實焉有史識?實際上,歷史成為統治者的歷史,成為粉飾統治的工具,成為強化專制的手段。因為顛覆,所以會有大把的人反對,尤其是權威的歷史學家,這本書動搖了他們的根本。然而也有聰明人,知道越反對反而越被動,所以淡化,邊緣化,非專業化,一頂帽子就夠了。
我的感慨不僅在於書中的觀點,一是超越了傳統的方法,跨界研究。二是超越了傳統的史論,甚至大禹治水都被否定。三是超越了中原,而是在真正的區域範圍內論述中華文明。進一步的感慨是怎麼會產生這樣的學者,也難怪,不是史學科班出身,又是在不同的環境裡,沒有傳統的約束,不用參加各種運動,但另一方面,顯然是運動出身,否則沒有這樣深沉的判斷。
中國的起源,從大尺度來看,是地理決定;從中尺度來看,是環境決定;從小尺度來看,是技術決定。政治家永遠是過客,老百姓永遠是看客。費孝通先生曾有一句名言,中華民族,多元一體。但在那個時代和環境之下,老先生無法展開。今天說,紛紛擾擾求生存,渾然一體出中國。
對話朱小豐:為什麼我說“秦始皇統一中國”是假的2016-04-06黃微
四川省社會科學院研究員朱小豐的著作《中國的起源》,堪稱近年來一部顛覆了很多人認知的文化讀物。朱先生為什麼會寫這樣一本著作?為此我特意採訪了他。
孔子只是第二代的儒
問:朱老師,您好!您在《中國的起源》中提到,孔子根本沒有創立儒學?您這樣說是在挑戰整個學術界嗎?
讀《中國的起源》 2015-05-27魏小安
偶然在書評上看到《中國的起源》一書,買來一讀,實為大書,顛覆了傳統的中國歷史,條分縷析,重新爬梳了一遍。上古時期的中國如何?中華文明如何起源?漢族以前是什麼人?《山海經》、《竹書紀年》是傳說還是歷史記載?炎帝、皇帝、蚩尤究竟是什麼關係?各個民族如何變遷?一系列的問題在作者的筆下,在對各種考古發現的重新解讀之中,形成了一系列新的觀點,甚至結論。
何人有此研究,何人出此大書?網上一查,朱小豐,詩人、作家、美學家、當代思想家。他用詩淋漓盡致地揭示中國人內心糾結的文化與夢想,探究漢語和漢文字表現力不可思議的極致,展示人類內心的幽暗與智慧光芒。
他出版的幾百首詩中每一首都如此不同,以至我們無法選任何一首詩說這是他的「代表作。」但我們可以認為《鏡中敘事》和《夢華煙逝的滄桑》這兩本詩集是他的代表作。這些詩穿越了時間,從遠古到現在與未來,從東方到西方。
1985年至1986年,他的《論美學作為科學》一文引起廣泛的關注和討論,中國美學的奠基人朱光潛先生躺在病床上寫下對此文的關注和評論,錢偉長先生在全國講習班上介紹了這篇文章。
1987年,朱小豐出版了中國第一部系統的電影美學專著《現代電影美學導論》,1988至1989年他在傅元天、張元和、任法融等大量道教人士和李遠國等道教學者的支持下,編寫並導演了中國第一部全面記錄中國道教歷史與現狀的文獻電視片《中國道教文化》,啟動了《中華文明》大型系列影視的製作,任總導演。
1991年起他組織了大量的實地科學和文化考察研究活動,提出應該重新認識中國的文明、改寫中國的歷史。1995年他與美國的貝特西•達蒙女士在成都共同主持了第一屆「水的保衛者」活動,行為藝術與裝置藝術從此在中國成為合法的藝術活動。1996年他又與貝特西在拉薩主持了第二屆「水的保衛者」活動,二人又在成都組織了「活水公園」的設計建造。
第七章中原民族和王朝的形成和發展
炎、黃、五帝時期
黃帝
五帝時期
少吳
顓頊
帝嚳
帝堯
帝舜
中國農業文明的四個時期
夏商周三代中原民族形成
夏(約西元前2070—1600)
商(約西元前1600—1046)
西周(約西元前1046—前770)
第八章漢族形成和中國的形成
春秋戰國
中原民族與南方古民族的融合
吳國
越國
楚國
文字語言思想與學說
管仲(約西元前725—前645)
老子(約西元前6世紀後期、5世紀初)
孔子(西元前551—前479)
墨子(約西元前480—前405)
扁鵲(約西元前407—前310)
公孫龍子(約西元前320—前250之間)
對長江以南生態環境資源的消耗
秦朝
倉吾人和秦國
朝:中國歷史的恥辱
西漢漢民族形成和中國統一
西漢(西元前202—西元9)
漢民族形成
文化框架重建
國土疆域的基本定型
南疆
北疆
西南古民族區域與藏族起源
結束語中國的名號
世界上第一部真正的中國史
這是世界上第一部真正的中國史,一本值得花很多時間去仔細閱讀的巨著。我的美國教授告訴我說:不讀這本書,不知道什麼是中國文化。這本書發掘出了中華民族的先祖們久已被遺忘的歷史,我們身為炎黃子孫,應該感到慚愧。
這本書對人類起源“出非洲說”提出全面挑戰,提出了一套關於人類起源的全新的學說。最令人震撼的是書中對中國遠古民族大遷徙過程的發現,很多世界上以前不知道的各個中國民族的歷史因此被揭示出來,成為輝煌的、波瀾壯闊的歷史畫卷。我們行走於歷史之中,感受到那種洶湧的力量。
這本講述真相的書,會讓那些靠謊言維生的人感到卑劣和憤怒。
但是,我們的世界如果要有意義,就必須學習尊重和敬畏真相。郭沫若的《中國史綱》、範文瀾的《中國通史》,錢穆的中國史,跟這本書比起來,我的一個懂一些歷史的朋友說:“全都變成了笑話。”
這是一場知識革命。
我在讀這本書,我在想我的血液裡,是否流著傣族和哈尼族的血。
第三章文明與製度
人類文化的起源和本性
語言與文字
一、古彝語 代
二、雅語時代
三、漢語時代
社會城市製度
一、河姆渡遺址
二、牛河梁遺址群與紅山文化
三、大汶口遺址
四、良渚遺址群
禪讓製度
中國曆法和時間制度的演進
堯、舜的年齡和年代
典冊制度
姓名制度和服裝製度
第四章古國古族古地一:民族大遷徙
生態環境驟變與中國文明的關係
地理坐標的尋找古南海何在?
和人民族的遷徙
和人南遷部成為雲南和東南亞的哈尼族
東遷部成為日本和族
黑齒的源流及遷移
景頗族與景人南遷
三苗和歡兜南遷
三星堆解
第五章古國古族古地二
瑤族和瑤人南遷
巴人與巴國
巴的語義
一、巫人時期
二、東土巴國時期
三、川江巴國時期
四、後巴國時期
寯人水族四位君長與杜宇帝國
開明人及開明國
第六章古國古族古地三
古民族遷徙通道
最初的滇國
傣族
大夜郎聯邦
僰人、笮人與普米族
古白子國和白族
古朱提國
古堂瑯國
小滇國
昆明人
田句町國
革家人
小滇國西部邊疆
哀牢國最後的古民族聯邦國
北方的古民族
匈奴
吐火羅
丁零與維吾爾等民族的起源
肅慎
室韋
中國的起源
作者: 朱小豐
出版社:上海文藝出版社
出版年: 2014-7
內容簡介
這是一部巨著,是一部找對了人、寫對了的書。作者半生的研究和才學,盡付此書之中。他從小研讀古籍,但從不死讀書;他進行廣泛的田野考察,但從不孤立地看待事件;他追踪少數民族的歷史多年,曾獲得敲鑼打鼓的上門致謝,因為他的田野考察結合中原史籍的解讀從另一面印證了口頭流傳幾千年的少數民族史詩,那是他們民族的歷史,上溯四五千年,他們也是中原民族的先祖,卻從沒得到傲慢僵化的中原書面歷史學家的一瞥;他熟悉考古的歷史和現狀,隨時關注世界範圍內的考古新發現;他崇尚立論的科學性,從不臆斷、憑想像來解讀歷史,但是他在遠古文獻和考古發現之間建立合理的通道,例如,把紅山文化和黃帝部族聯盟聯繫起來的精彩解讀,這種基於實證的立論,稍帶令人信服的想像力,幫我們撩開遠古的迷霧,看到一些謎團似乎露出了清晰的輪廓,這是令人興奮的體驗。比如著名的三星堆文物,很多只會讀書面歷史的人簡直以為是外星...
作者簡介
朱小豐,四川社會科學院研究員,當代哲學家、人類學家、中國文化專家。主要著述有:《現代電影美學導論》,《有限的智慧》,《文明的重建》,《夢華煙逝的滄桑》,《中國道教文化》等專著,及《巴國史綱》、《古滇國行考》、《屈原身世考》、《金剛經研究》、《藝術與人類文明起源探測》、《哲學的起源與理性文明》、《論尚書虞夏書》、《論尚書虞夏書中的晚出文字》、《談電影導演與電視導演的不同》、《什麼是電影》等數十篇論文。編導有大型影視文獻系列《中華文明》,任總導演。主持過長江源頭國際綜合考察;曾多次主持國際科學和文化活動及工程;在國務院39部、委、局聯合主編的《中華人民共和國五十年成就大圖典》中任編委會副主任委員。
目錄
第一章最初的起源:人種文明部族
人種起源
第一種基於基因理論
第二種基於古人類學實地考證
夏娃前時期
夏娃後時期
人種起源共源發生說
文明起源和部族起源
第二章遷徙創造民族和國家
狩獵與採集族群及其文明形成:第一次遷徙
第四紀冰川冰期的寒冷給人類帶來了兩個重大變化
遷徙、語言、中樞神經系統的改變
狩獵與採集文明
農業文明崛起
農業文明的代價
創造民族和國家:第二次遷徙
一、賈湖遺址
二、裴李崗遺址
三、小黃山遺址
四、興隆窪遺址與查海遺址
五、大地灣遺址
六、高廟遺址
七、城頭山遺址
回應
中國人就愛以訛傳訛,聽了風就是雨。
請解釋下為什麼秦始皇死後二世繼位不到一年就出現陳勝吳廣大起義,天下云集響應,萬夫景從,短短兩年後就滅亡看似強大的秦國。一個新上任的領導人如何能在短短不到一年的時間內把整個國家搞的遍地起義,吹噓的製度優越性在哪裡?基層控制力在哪裡?軍隊戰鬥力在哪裡?不是暴政,那為什麼會一夫首義萬夫景從?
那麼問題來了,楊廣是不是暴君呢?
秦在那個時代有其先進性,但不能否認其統治過於嚴苛殘酷。漢吸取了許多秦的教訓才取得相對穩定的統治。
最大的原因是失去民心
毛澤東說,秦始皇作為一個歷史人物,要一分為二地評論。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定,但他在統一中國以後,喪失了進取的方面,志得意滿,耽於泆樂,求神仙,修宮室,殘酷地壓迫人民,到處遊走,消磨歲月,無聊得很。陳勝、吳廣揭竿而起,反對暴秦,就包括反對秦始皇,完全是正義的。這次戰爭掀開了我國封建社會中波瀾壯闊的農民戰爭的序幕,在歷史上有很大的意義。孫皓暉就是小說家,看的歷史,呵呵。
《史記•秦始皇本紀》:太史公曰:秦之先伯翳,嘗有勳於唐虞之際,受土賜姓。 及殷夏之間微散。 至週之衰,秦興,邑於西垂。 自繆公以來,稍蠶食諸侯,競成始皇。 始皇自以為功過五帝,地廣三王,而羞與之侔。 善哉乎賈生推言之也 !
《賈誼•過秦論》: 秦王懷貪鄙之心,行自奮之智,不信功臣,不親士民,廢王道而立私愛,焚文書而酷刑法,先詐力而後仁義,以暴虐為天下始。夫兼併者高詐力,安危者貴順權,此言取與守不同術也。秦離戰國而王天下,其道不易,其政不改,是其所以取之守之者無異也。孤獨而有之,故其亡可立而待也。借使秦王計上世之事,並殷周之跡,以制御其政,後雖有淫驕之主而未有傾危之患也。故三王之建天下,名號顯美,功業長久。………
第二,秦亡的結局在很大程度上深受戰國長期爭戰的影響。這種慣性造成了天下問政的傳統,就是即使你把我打贏了,你的政權也一定有瑕疵和道德上的缺失等等,我依然有重新奪回政權的機會。當時幾百年爭奪的貴族都在,生生死死糾纏的各國民眾對統一政權的認識深度還遠不如後代。在這種背景下,秦的滅亡存在著很多偶然因素,我至少能列出20多條,儘管沒有一條可以成為秦亡的必然原因,但也至少是其崩潰的誘引。
比如一個直接的偶然性事件便是當始皇帝感覺到自己病重有所不妙時,把蒙毅派往咸陽處理政務,對外宣布的是禱告山川,祈禱皇帝早日健康。派走蒙毅是一個最大的失誤,因為始皇帝認為身邊的人都不需要防備,而蒙毅做事縝密細心,回去最可靠。蒙毅當時是最重要的郎中令,相當於現在的中辦主任或中央秘書長,掌管一些機要權力。蒙毅最講法制,很瞧不起對趙高,可以說是趙高的天敵。假如蒙毅不走,一直跟在始皇帝身邊,哪裡有趙高後面的事,哪裡有寫遺詔寫了一半發不出去的問題。如果沒有這些偶然因素,扶蘇上台會很順利,按照扶甦的思想傾向,他極有可能要改變始皇帝的政策,輕徭薄賦,秦也就不會滅亡了。
所以我們說歷史的延長線有時候還是要看的,尼爾•弗格森寫了一本書叫《虛擬的歷史》,專門研究假如希特勒沒有死會怎麼樣,假如日本帝國沒有被打敗會怎麼樣。虛擬的歷史延長線往往可以看到事物的本質,始皇帝北上九陽本來就是要安排後事,假如他再有一兩年的時間,那麼秦展現出來的歷史在中國文明史上,可能就不是我們現在看到的這般被扭曲、被摸黑的模樣。所以我要提醒大家,秦亡的原因一個是沒有統一大國的經驗,另一個則是歷史上存在的諸多偶然性。
最後,我覺得秦亡的本質可以總結為八個字:求治太速,善後無方。求治的願望太過濃烈,你看始皇帝在位13年時間,統一以後,搞了多少舉世震驚大工程。我們今天中國文明的最大遺址十分之八九是秦的遺址,從萬里長城、兵馬俑到三大水利工程。都江堰和靈渠仍在使用,鄭國渠使用了一半,三個水利工程兩個半都還在使用,全世界有幾座水利工程是兩千多年前建的,而今仍然在使用的?這些放在西方任何一個國家,都足以奠定萬世不朽的地位了。但是秦太短命了,它失去了為自己辯護的機會。項羽火燒咸陽大火三月不滅,可證明自己的物證、書證也都沒有了。但秦亡的原因歷史終究會還給它真相的。
……….
“對話孫皓暉”讀者問答 秦為何滅亡?如何看待民主與專制?
孫皓暉 曾任西北大學法律系教授,《大秦帝國》
文揚 復旦大學中國研究院研究員,春秋發展戰略研究院研究員
【2017.3.25上午,觀察者網特邀請《大秦帝國》小說作者孫皓暉先生與上海春秋發展戰略研究院、復旦大學中國研究院文揚研究員對談“大秦帝國與今日之中國”。活動結束後,現場觀眾反響熱烈,並與兩位專家積極互動,其中既有秦亡原因獨特視角的解讀,也有歷史小說創作、重拍大秦帝國等輕鬆有趣的話題。現將精彩問答整理成文,以饗讀者。本文系“對話孫皓暉”系列推出的第四篇文章。】
問:對於秦亡的原因您現在的看法和當時寫書的時候有沒有什麼不同?如果有的話不同之處在哪裡?又是什麼原因使你的想法有了改變?
孫:秦亡的原因是《大秦帝國》以及真實時代所遺留下來最惹人關注的基本問題之一。關於秦滅的原因,被總結出來的原因已經非常多了,那些我就暫且不說了,但是我必須要說的一點就是所謂的“暴政亡秦”這個說法絕對站不住腳。如果它果真是暴政我絕不包庇它,說暴政而亡秦的人,不妨認真去下功夫研究秦法,如果你研究秦法能得出結論它是一部烈法、惡法,那麼你說秦亡有暴還有基礎可支撐。否則你僅僅是拾人牙慧,是把暴秦當口號去唱。秦的衰亡有兩個背景信息值得注意,之前還沒有人提及。
第一,秦是第一個統一中國的政權,秦沒有統一大國、管理大國的經驗,不知道統一政權後最重要的是什麼,最可能產生的動盪是什麼,都沒有自覺的認識。秦始皇只是一心一意投向建設,比如軍隊的布防。秦統一中國的時候,六國八次大戰都完成了(滅六國是六次,反匈奴一場,反嶺南50萬大軍一場)。八次大戰完成以後大軍還在邊疆駐紮,他認為大軍就是用來作戰的,所以九原地區只有20多萬大軍,而50多萬大軍都下嶺南了,中國中心地區反而沒有用於維護內部安定的任何軍隊,絲毫沒有意識到統一後維護政治安定的重要性。
秦二世而亡,給後世提供了很多經驗教訓和思考,比如大國政權開創初期首要的政治危險在哪裡,軍隊布防和經濟建設應該以什麼樣的節奏進行等。西漢為什麼能及時剎車,也是因為清醒地認識到秦亡的歷史教訓。秦的農民起義能夠在數日之間天下響應,絕不是因為那個時候信息發達,而是在基本上沒有軍隊防守的情況下,當時整個內地的政府管理機構被搞得措手不及,這是第一個值得我們注意的背景。
本篇是為中華歷史上的大秦帝國辯護、回應針對《大秦帝國》系列電視劇批評聲音的第三篇文章。沒有正面討論大秦帝國,而是反思了我們自己心目中那個“西方中心論”的來源。探求到這一步之後,很多事情自然而然就柳暗花明了,也就不必多說了,這一組系列文章也就此宣告結束。
當然,無論怎樣,很多人還會一如既往地言必稱西方,一如既往地嚴厲批判大秦帝國,批判中華歷史、中華文化以及中國的一切。這顯然超出了正常討論的範圍,恕不再作答。
最後,要對近三週來參與本輪討論的所有觀網網友表示感激,正是你們的精彩評論和誠懇批評,提供了推進討論的主要動力。在此深表謝意!
回應
世界文明不是永遠不變的,不要總是活在大唐夢境中。
不知道其他人怎麼想的,不過我一直都相信,歐洲雖然強但潛力遠不如中國。
http://www.guancha.cn/WenYang/2017_03_21_399718_3.shtml
與流行的關於希臘光明、先進而波斯黑暗、落後的刻板印象恰恰相反,其時的波斯才是真正的文明之光,受到包括希臘人在內的周邊各民族的崇拜。波斯四通八達的道路交通網,使人們在一周之內即可到達1600英里以外的地方,連希羅多德也將之視為奇蹟:雨雪、高溫和黑暗都不能減緩消息傳播的速度。(希羅多德《歷史》)
在政治文明方面,在歷史上稱為“大流士改革”的時期,大流士劃分了行省、軍區,統一了鑄幣,開通了運河……。在貝希斯敦山上的石碑,用波斯語、埃蘭語和阿卡德語三種文字記錄了這一時期帝國治理的事蹟和原則,碑銘要求確保帝國安全,公正地善待子民,因為正義是帝國的基石。
而在文化多元和寬容方面,正是波斯國王居魯士二世讓陷入“巴比倫之囚”的猶太人獲得了自由,被各族人民稱為“彌賽亞”。
希臘達不到這種文明成就,因為在一個城邦林立、各自為政、相互征戰、連最起碼的統一都沒有實現的地區,談不上高度文明的發展。波斯帝國從大流士一世時起,就有四個首都:蘇撒、愛克巴坦那、巴比倫和帕賽玻里斯,蘇撒的宮殿用埃及的烏木和白銀、黎巴嫩的雪松、巴克特利亞的黃金、粟特的青金石和硃砂、花剌子模的綠寶石以及印度的象牙修建裝飾而成,國王及其宮廷一年四季輪流駐於每個都城。對於小小的希臘來說,這根本無法想像。
劇作家歐里庇得斯在《酒神的伴侶》一篇中寫道:“我從神奇富饒的東方來到希臘……那裡有著沐浴在陽光之下的波斯平原,有著由城牆保護的巴克特里亞城鎮,有著設計精美、可以俯瞰海岸的塔樓。”
除了波斯,在亞洲這個“帝國的搖籃”中還有很多遠比羅馬帝國更偉大的帝國。突厥帝國的早期歷史到底是怎樣的?阿拉伯帝國的崛起過程是怎樣的?第一個實現了全球化的蒙古帝國是如何實行統治的?最後一個橫跨亞歐非三個大陸的奧斯曼帝國是如何崛起和衰落的?還有,自秦漢以來兩千年不斷崛起和再生的中華帝國,又是一個怎樣的奇蹟?
西方只是在近代才建立起“全球化”的帝國,而兩千多年來最主要的“全球化帝國”實際上都是亞洲的帝國。一旦我們去除掉自己心目中那個根深蒂固的“西方中心論”史觀,就很容易接受這樣一個歷史事實:正是這些亞洲帝國,包括東亞的中華帝國,才構成了世界歷史的中心和主要的發展路徑。
換位到這樣一個世界史觀的立場上,我們還會藉西方的理論來批判中國的大秦帝國嗎?
實際上,除了《舊約》中這些虛構故事,沒有任何真實的理由,證明埃及、迦南、巴比倫和亞述等王國和城市都是“邪惡”和“不義”的,都應該遭到毀滅。這些當時已經十分發達的古代文明,無端遭到污名化、妖魔化,唯一的原因,只是因為它們大大優越於猶太文明——城市比耶路撒冷大得多,財富比以色列多得多,工藝美術比猶太人強得多。猶太人在這些城市之間的荒野中游盪,居無定所,不知所終,就只有靠編寫“聖書”、偽造歷史來發洩憤恨,換取精神勝利。
是時候重新審視我們自己心中那個“西方中心論”了
彼得•弗蘭科潘Peter Frankopan是牛津大學伍斯特學院高級研究員,牛津大學拜占庭研究中心主任,他在最近的新著《絲綢之路:一部全新的世界史》中完成了一件大事:將“兩千年來始終主宰人類文明的世界十字路口”,從地中海還原到了亞洲心臟地區。
作者在前言中寫道:“課堂上,那些沒有學到的地區似乎都消失了,或被耀眼的歐洲崛起的故事淹沒了。……事實上,東西方之間的橋樑正是文明的交叉點。這些國家絕非處在全球事務的邊緣,而是國際交往的正中心,並且自古以來就是如此。”
“在並不遙遠的過去,歐洲人把亞洲分成三大區域——近東、中東和遠東。然而在我成長過程中聽到或讀到的有關當今時代的問題,好像都發生在第二個區域:中東。……我不明白為什麼大人們一直告訴我地中海如何如何重要,稱地中海是人類文明的搖籃,而事實上地中海很明顯就不是人類文明的誕生地。”
作者提供了一個非西方的全新視角,從這個視角看世界、看歷史,一切都與“西方中心論”版的歷史不一樣。
舉例來說。由於波斯帝國是古希臘和古羅馬的數百年宿敵,所以,這個東方帝國在“西方中心論”史書中一直都被嚴重地污名化和妖魔化。但事實上,公元前550年居魯士大帝在滅掉米底王國之後開創的阿契美尼德王朝,也稱第一波斯帝國,曾是第一個橫跨歐亞非三洲的帝國,歷經220年。極盛時期的領土疆域東起印度河平原,西至小亞細亞、歐洲的巴爾幹半島的色雷斯,西南至埃及、利比亞、努比亞和阿比西尼亞,總面積約為600萬平方公里,人口峰值約為1800萬。
《舊約》故事中承認,古代東地中海世界中最早的大都會,如古巴比倫的吾珥、烏魯克、尼尼微等,早已繁榮昌盛,人文薈萃。據記載,“尼尼微是極大的城”,需要行走三日才能繞城一周,其時的耶路撒冷不過是個小村鎮。
但是,自從亞伯拉罕(其時名為亞伯蘭)離開吾珥城之後,一個顛倒的歷史也隨之開始。
亞伯拉罕是猶太教、基督教和伊斯蘭教三大宗教共同的“吾父”、“大族長”、“第一先知”,全世界一半以上的人自認為是“亞伯拉罕教”的教徒。 但是,幾千年來經書無數、信眾無數、神學大師無數,卻沒人能解釋亞伯蘭為什麼要離開吾珥——古代世界的紐約,前往迦南——古代世界的撒哈拉。
創世紀15:7中寫道:耶和華又對他說:“我是耶和華,曾領你出了迦勒底的吾珥,為要將這地賜你為業。”
因為神將亞伯蘭領出了吾珥,賜地迦南,那麼吾珥城和巴比倫也就瞬間成了被神所遺棄的地方,無論曾經多麼輝煌。
由於亞伯蘭一家人離開吾珥城之後的遷徙,走的是一條遠離文明中心、前往不毛之地的路線,這就意味著一段反文明歷史的開啟。在《舊約》故事中,伴隨這條背離文明的遷徙路線,沿途的那些偉大王國和美麗城市,統統受到了神的詛咒,甚至遭到滅頂之災。
在埃及,因為法老欣賞亞伯蘭妻子撒萊的美貌,耶和華就“降大災與法老和他的全家。”(創世紀12:17)
在迦南,因為所多瑪、蛾摩拉兩座城市擋住了亞伯蘭的營地帳棚,耶和華就“將硫磺與火,從天上耶和華那裡,降與所多瑪和蛾摩拉。”(創世紀19:24)
在巴比倫,因為巴比倫王尼布甲尼撒拆毀了耶路撒冷的神殿,擄走了城中百姓,耶和華就說:“我必興起攻擊他們,將巴比倫的名號和所餘剩的人,連子帶孫一並剪除。”“我必使巴比倫為箭豬所得,又變為水池。我要用滅亡的掃帚掃淨他。”(以賽亞書14:23)
在亞述,因為“設謀攻擊耶和華”,耶和華就指著尼尼微說:“你名下的人必不留後。我必從你神的廟中,除滅雕刻的偶像和鑄造的偶像,我必因你鄙陋,使你歸於墳墓。”最終,“尼尼微現在空虛荒涼,人心消化,雙膝相碰,腰都疼痛,臉都變色。”(那鴻書1:14,2: 10)
順便說一句,尼尼微近年來有個如雷貫耳的名字:摩蘇爾。
要不要質疑:赫梯、亞述、米地亞、巴比倫、迦太基、阿契美尼德、波斯、安息、大夏、孔雀王朝……所有這些“非西方”的東方帝國,真的不如西方的“古典時期”燦爛輝煌嗎?有沒有可能這些文明無論是在政治秩序上、經濟發展上、科技成就上、文化和藝術的繁榮上,不僅絲毫不遜色於甚至還大大超過希臘、羅馬和耶路撒冷,只是在近代被西方帝國主義史學家根據政治的需要、按照政治正確原則,處理成了“世界史”的背景和邊緣,一種次生的、被影響的文明,甚至是野蠻的象徵、邪惡的代表?
君不見,美國康奈爾大學政治學教授、劍橋大學國王學院研究員馬丁•貝爾納(Martin Bernal),在他的Black Athena: The Afroasiatic Roots of Classical Civilization一書中已經揭露了部分真相。他通過大量考證發現,希臘與其說是歐洲的希臘,不如說是黎凡特的希臘,是埃及和西閃米特文明影響的結果。而今天人們所讀到的古希臘歷史,不過是在1785至1985這兩百年時間裡一個可以被稱為“編造古希臘”Fabrication of Ancient Greece的集體創作的結晶。他在書中寫道:“大多數人都會吃驚地發現,人們從小到大深信不疑的'雅利安模型'(即古希臘文明源自於其北部的雅利安文化),只是在19世紀上半葉才剛剛構建出來的。這個新的模型否認了埃及人向希臘殖民這個事實,也質疑腓尼基殖民者的存在。我將這個模型稱之為'純粹化的雅利安模型',它在1890年代和1920-1930年代兩次反猶主義高潮之間大行其道……”。
出於反猶的需要,西方帝國主義學者可以將“古典時代”編造成一個“純粹化的雅利安模型”,不僅排除掉了埃及,排除掉了小亞細亞,也排除掉了腓尼基以及後來的以色列。一口咬定希臘文明就只有一個方向上的來源,就是北方的雅利安。
但西方是基督教世界,堅信“上帝在我們一邊”,所以耶路撒冷又不能丟給“非西方”,必須是西方歷史起源的一部分。西方可以反對猶太人,說他們不是上帝的選民,甚至相信《新約》中關於第二神殿的毀滅是上帝對猶太人的死亡審判、耶穌不是被羅馬皇帝彼拉多殺死而是被猶太人殺死的各種說法,但是決不能沒有耶路撒冷,也不能沒有亞伯拉罕和摩西等大先知們,因為在《舊約》記載中這些人都與耶和華訂了契約。
做到這一點也不難。耶路撒冷作為基督教聖城的光輝,以及周圍所有古代王國和城市的黑暗,這個黑白分明的圖景,在《舊約》故事中早已描繪好了。
公元前12世紀至前2世紀發展為燦爛的“箕子朝鮮文明”;經過短暫的“衛滿朝鮮”之後在公元前109年被來自西方的“蠻族”漢人所滅,進入了黑暗的“漢四郡”時代;而後發生了“偉大的高句麗復興”,疆域遍及整個東北亞,歷時350餘年,但在公元668年再次被來自西方的“蠻族”唐人所滅;經過200多年的“後三國”之後,又迎來了“第二次偉大的高句麗復興”,“東方凱撒”王建統一“後三國”建立了輝煌的高麗王朝;1388年“東方拿破崙”李成桂政變,結束了500多年的高麗王朝,建立了“偉大的李氏朝鮮”……
其中不見了夏商周,不見了秦漢三國魏晉南北朝,不見了隋唐五代宋金元明清,所有發生在中原九州的王朝興衰和文明發展都被淡化成了可有可無的背景,既沒有貫穿的主線,也沒有光輝的事蹟,只有時興時衰的“西方蠻族”活動……
不妨再聯想一下:當今世界流行的“西方中心論”的“官修版”世界史,就一定比這一版“朝鮮中心論”歷史更真實嗎?
要不要質疑:“古典時代”的希臘、耶路撒冷和羅馬,真的如“官修版”世界史中描述的那麼光輝燦爛嗎?有沒有可能這幾處文明相對於古代世界真正的文明中心,實際上是處於很邊緣的地位,差不多就是東胡和箕子朝鮮相對於中原文明夏商周秦漢的地位呢?君不見,近年來已經有越來越多的歷史著作揭示出:1. 古代世界的文明中心並不在地中海,而在亞洲的心臟地區——小亞細亞和伊朗高原;2. 文明的傳播方向並不是從西向東、向南,而是從東向西、從南向北;3. 所謂的“古希臘文明”並不是來自北方的歐洲大陸,而是古代亞洲文明向西、非洲文明向北傳播的結果。
要不要質疑:“西方”作為一個共同體,真的有古代世界的起源和“中世紀”的共同經歷嗎?有沒有可能它的形成完全是近代之後的事,只是在大航海和發現新大陸之後,才產生了一種命運與共、惺惺相惜,也才產生了編造共同歷史的需要?君不見,關於西方之身世最為自誇的說法——“那個無可比擬的共同體的三次深呼吸”(蘭克Leopold Von Ranke),其實反而暴露了編造的馬腳,因為所謂第一次“深呼吸”蠻族入侵和第二次“深呼吸”十字軍東征,作為歷史材料都太過牽強,捉襟見肘,這些零星曆史事件與同時期在亞洲大陸發生的那些壯麗史詩相比,小得不成比例,根本不可能產生長達千年以上的歷史影響。
被植入此種思維定式的中國人大有人在。一條從古希臘羅馬直到今日美利堅綿延兩千多年的“西方文明”歷史長河在他們心目中熠熠生輝,除此之外的其他部分都是黑暗和停滯,尤其是中國的部分,兩千多年都“處在世界歷史的局外”,與西方文明的光明之河相比,猶如一潭死水,不值一提。
可嘆的是,他們從來未曾想過這個黑白分明的歷史圖景有可能是個贗品,至少是出於某種政治目的而被動了手腳。他們堅定地認為自己心中那個光輝的西方是通過自己努力學習和“獨立思考”樹立起來的,於是對於所有挑戰和詰問都嗤之以鼻。
然而,無論他們願意不願意,事實終將揭示出:他們心目中的黑和白正好搞反了,那條光明之河根本不存在,反倒是長期被貶低為黑暗野蠻、永遠停滯的東方文明,有更長的輝煌歷史和更多的燦爛文化。
“古典時代”的真相
一位19世紀的學者說過一句話:“把歷史弄錯,是成為一個民族的必要條件”。此話道出很多人不願意承認的一個真理。中世紀末的歐洲還有400多個自主政體,到了19世紀末,變成了25個民族國家,這就意味著,每一個赫赫有名的民族——法蘭西、西班牙、德意志、意大利、奧地利、匈牙利、羅馬尼亞、保加利亞、波蘭、丹麥……,其實原本並不存在,無不是其統治階級為了創造“民族國家”人為捏造而成的。
而“西方”這個大概念,當然也是無中生有。隨著幾個歐美國家崛起為世界霸權,上升為世界各民族的主宰者,一項“把歷史弄錯”的系統工程也悄然展開。於是,一條閃閃發光的“世界歷史主線”被精心編造出來,被寫成教科書流向全世界的學生課堂。這是一個關於“西方”的前世今生的“官修版”世界史,人們對其耳熟能詳——古希臘-古羅馬(“古典時代”)-中世紀-文藝復興-大航海-新教革命-工業革命-自由民主-西方。
歷史學家湯因比曾經說過,“自我中心”和“線性歷史”是歷史學家最容易發生的兩大“錯覺”。但反過來說,如果就是故意要把歷史弄錯,那麼這兩大“錯覺”,也恰恰就是最容易使用的兩大工具。
不妨想像一下,假如有這樣一部另類的“東方歷史”:“文明之光”出現在大約公元前14世紀遼東和朝鮮半島的“東胡”部落,與古埃及、古巴比倫、古印度並列為古代世界“四大文明”之一;
文揚:僅僅從“西方中心論”出發,我們可能讀的是假歷史 2017-03-21
復旦大學中國研究院研究員,春秋發展戰略研究院研究員
【在大國崛起之時,電視劇《大秦帝國•崛起》在許多人眼中有了別樣的意義。上海春秋發展戰略研究院研究員、觀察者網專欄作者文揚連續發表兩篇文章,重新審視大秦帝國與當今的輿論場。因讀者討論熱烈,作者寫就第三篇,作為回應。如何看待大秦帝國與中西文明、中西史觀,這是個重大課題,作者擊了第一波鼓,望讀者們繼續討論。本月25日,觀察者網、上海春秋發展戰略研究院、復旦大學中國研究院將共同主辦首期“觀天下講壇”,本文作者文揚將對話《大秦帝國》小說作者孫皓暉,敬請期待。】
前兩篇文章,《他們不罵<大秦帝國>,卻大罵大秦帝國》和《2000年後繼續罵大秦是一種什麼樣的“政治正確”》,都提到西方自由主義意識形態對中國學人歷史觀的影響。
影響之深令人吃驚。“君主專制”這個詞,很多中國人順手從孟德斯鳩和黑格爾等人那裡拿過來,直接扣到了中華歷史各個大一統朝代的頭上,當作頭號罪名,亂批一氣。其實大都沒搞明白這個詞所指何為,也不知其來龍去脈。
有個基本的事實:思想也是一個市場,也有產品暢銷度和市場佔有率的考慮,當一種觀點像一個產品一樣被普遍接受,並且這種普遍接受一定有利於某些人時,那麼,這背後就一定存在著一個系統性的廣告操作和營銷。
“西方中心論”當然是大大有利於西方的,維護西方利益的學者不可能不致力於推動這一觀念的普及。所以,心中秉持“西方中心論”每一個人,都不應該排除這個可能性:自己實際上是受到了一個長期的、深入的、系統性的廣告操作和營銷的影響,是被某些人當成了思想觀念“市場佔有率”指標的對象。
有充分的事實證明:近幾百年來,西方的帝國主義學者們通過幾代人不懈的努力,經由各種形式的文學、藝術和學術,努力在全世界人民心目中深深植入這樣的思維定式:除了西方,所有東方的和南方的國家,無論是大一統帝國時代,還是分立割據四分五裂時期,都是落後、野蠻、黑暗、邪惡的;只有西方的政體,無論是古希臘民主、古羅馬共和,還是近現代自由民主,才代表著先進、文明、光輝、正義,才是唯一可以正面評價的,才是值得美化和歌頌的。
中國、印度和穆斯林的政權不了解、也沒有興趣了解這些發展。有權有勢的人——在自己的體系中安然度日——統治著北非、近東、印度和中國的大城市,當來自西方的探險者出現在他們的海濱城鎮時,他們一般沒有感覺到威脅。畢竟,這些人只是來自世界相當落後的地區的商人,他們的產品對於宮廷和集市來說都沒有什麼價值。 甚至歐洲人的高桅小船似乎也不會給人留下什麼印象。不久,這些小船出現的頻率越來越令人警惕,速度也越來越快,而且具備了更長距離航行的能力。17世紀末期,葡萄牙、西班牙和荷蘭商人逐漸控制了東南亞香料產地的貿易,同時也控制了利潤豐厚的非洲奴隸、象牙和黃金貿易。 貿易中心不再重要,像開羅、伊斯坦布爾這樣的城市開始在商業上衰落下來。甚至最初由近東出口到西方的咖啡,也是在荷蘭的殖民地爪哇生產,再由荷蘭的船隻販運咖啡豆到奧斯曼的市場上出售。 西方人開始以強有力的姿態出現在東方。中國、印度和非洲邊緣地帶的小商業居住點開始緩慢地發展成巨大的、充滿商業活力的城市。表面上依舊宏偉的伊斯蘭世界和中國內陸的大都市,逐漸開始失去對本國國內貿易的控制。最後,政治控制力和文化影響力也很快消失了。城市文明的一個時代畫上了句號,一個由歐洲人和他們的後裔所掌控的新時代即將開始。
當新的游牧入侵者出現的時候,對於大多數已經繁榮起來的城市來說,結果是災難性的。當公元1258年蒙古入侵者擊敗衰弱的阿拔斯•哈里發的軍隊的時候,巴格達就遭受了這樣的命運。蒙古人不僅殺掉了最後的哈里發及其大部分家屬,而且屠戮了城內的多數居民。城市的大部分被夷為平地。巴格達再也沒有成為“世界的十字路口”。 雖然伊本•赫勒敦的觀點多來自伊斯蘭世界的事例,但是同樣也適用於中國的王朝。在發展初期,宋、元、明、清每一個朝代都表現出相當的尚武精神和強有力的統治能力。但是隨著時間的流逝,政權日益軟弱和腐敗。特權貴族、官僚和退伍士兵組成的“軍團”吞噬著帝國的財富。這就不可避免地把王朝脆弱的首都留給了新的游牧入侵者。
三、企業家受到壓制
這種持續衰頹的過程並非亞洲或者伊斯蘭社會所獨有。歐洲的貴族階層在經歷了幾代強盛之後也衰落下來。然而,與東方不同的是,歐洲興起的商人和手工業者階層為城市經濟帶來了生機,而且他們有能力實現政權的更迭。
在日本、朝鮮、中國、印度或者埃及,中產階級力量的蓬勃興起卻不曾發生。專制政權到處任意徵稅、沒收財產,以宮廷喜好行事,破壞了對企業家的激勵機制。伊本•赫勒敦這樣評述:“對民眾的財產的侵犯封殺了獲取財富的動機。”
無論從商業還是政治的角度看,這些重要城市越來越背離世界的發展潮流。在新儒家學者的影響下,中國限制勇敢的探險活動,使沿海的城市遭受損失。這樣的決定最終將使海洋貿易被拱手讓給數千英里外歐洲城市裡的商人。
四、歐洲的再度興起
正當東方衰弱的趨勢不斷顯現時,在歐洲的城市中,先是在意大利,後來在大不列顛和荷蘭,新的資本主義精神開始興起。16世紀晚期,這裡有些城市已經和東方的一樣富有,並且後勁不減。
一、繁榮的弊端
為什麼中國和伊斯蘭世界的城市與這個機會失之交臂?部分原因就在於給那些到東方的歐洲旅行者留下深刻印象的高度繁榮。在16世紀北京、德里、伊斯坦布爾和開羅的統治者看來,歐洲城市看上去渺小而落後。中國和穆斯林多數的技術、藥品和各種各樣的工具遠比歐洲的更加先進。在東方,特別是中國,灌溉和河佢係統高度發達,農業生產遠遠超過了西方。
中國和伊斯蘭世界的主要城市在人口和建築的華麗程度上看上去超過了歐洲同等的城市。1526年,蒙古人的後裔莫臥兒人奪取了印度的控制權,定都德里進行統治,伊斯蘭的歷史學家把這裡描繪成“有人居住的伊甸園”。伊斯坦布爾這個在被征服的君士坦丁堡的廢墟上建立起來的伊斯蘭城市,比當時歐洲任何城市都擁有更多的財富和更多的人口。 東方都城的輝煌進一步加深了東方人長期存在的自傲感。尤其是中國宮廷的態度:他們認為,按距離都城的遠近依次為皇室到王公的領地,此後是“被安撫的地區”,然後是“半文明的野蠻人地區”,最後是“沒有開化的野蠻人的地區”;在邊緣地帶末端的歐洲幾乎沒有什麼考慮的價值。 伊斯蘭世界上層人物的觀點不時表現出同樣的對外國人的輕蔑態度,特別是對歐洲人。公元9世紀巴格達的一份貿易調查報告認為,拜占庭、中亞、印度和中國可以提供有價值的物品;而北歐和西歐的城市的價值僅僅是它們是奴隸和稀有礦產的來源地。更值得注意的是,直到18世紀這樣的態度也沒有太大的變化,而這時歐洲的軍事和科技已經顯現出明顯的優勢。
二、專制的局限
專制集權的強大進一步減緩了亞洲和伊斯蘭城市的發展進程。甚至像西班牙的科爾多瓦和中國長安這樣宏偉的城市,也隨著統治王朝的傾覆而衰落。專制體制也特別使得東方城市容易受到伊本•赫勒敦所描繪的政體的自然“生命週期”的破壞。他認為大多數伊斯蘭世界的統治機構都是由攻占城市掠奪財富的強悍的游牧民族建立的。第一代游牧民族——早期阿拉伯人、馬格里布部落和突厥人,經常表現出建設偉大帝國和城市所需要的超凡精力和想像力。 阿拉伯學者註意到,在穩固的地點享受奢侈生活越久,統治者必然越快地失去尚武的精神和頑強的品質。由於縱容他們的後代放棄馬背上的生活,所以就不能指望他們的後代保持其祖先的豪放品格。
《朝貢貿易與仗劍經商:全球經濟視角下的明清外貿政策》與《明清海盜(海商)的興衰:基於全球經濟發展的視角》就從兩個不同的層面來審視傳統中華主流文化中保守的海洋政策與民間海商階層對此的應對,從中可以看出,當時國家海洋政策的失誤及其造成的嚴重後果;此外,在對中西海商(海盜)進行對比的同時,為中國海商翻案,指出對待海商(海盜)的態度或許是中國走向衰落而西方超越的原因。
第四,主要是戰略與對策研究。今天的國際法源於歐洲人對海洋的經略,那麼,這種國際法就有了學理上的缺陷:其僅僅是解決歐洲人紛爭的法規,只是歐洲區域的經驗,並不具備國際化與全球化的資質。東方國家有權力在21世紀努力建設國際法新命題,而中國主權貨幣的區域化同理。《國際法新命題:基於21世紀海上絲綢之路建設的背景》與《人民幣區域化法律問題研究——基於海上絲綢之路建設的背景》就對此展開了研究。
從全球的視野看,海上絲綢之路是人類在突破海洋的限制後,以海洋為通道進行物產的交流、思想的碰撞、文化的融合進而產生新的文明的重要平台。
我們相信,圍繞海上絲綢之路,世界不同文化背景的學者都有言說的興趣。而對中國而言,傳統海上絲綢之路是以農耕時代中國物產為中心的世界文化大交流,源於漢唐乃至先秦時期,繁榮於唐宋元時期,衰落於明清時期,並終結於1840年。
今天,“21世紀海上絲綢之路”建設是重返世界舞台中心的中國尋找話語權的努力,在相同的文化語境之中,不同的學科與專業都有融入海洋話語時代的責任。歡迎不同領域與學科的專家繼續關注我們的討論、加入我們的航船:齊心協力、各抒其才。海洋足夠遼闊,容得下多元的話語。
本文選自“海上絲綢之路與中國海洋強國戰略叢書”序言。作者蘇文青,北京師範大學博士,現為福州大學教授、閩商文化研究院院長,福州大學21世紀海上絲綢之路核心區建設研究院副院長,北京大學兼職研究員。曾在美國康奈爾大學、福建師範大學任教。
中國為什麼沒有成為城市文明的未來?2016-09-19
本文摘自《全球城市史》,喬爾•科特金著。
在馬可•波羅和以後的伊本•白圖泰時代,預言東方代表著城市和文明的未來是合乎情理的。然而到了1600年,從漳州的碼頭和貨棧到開羅的嘎薩巴可以明顯地看出,中國和伊斯蘭世界城市的活力開始消散。
《海洋移民、貿易與金融網絡——以僑批業為中心》以2013年入選世界記憶遺產的僑批檔案為中心,對中國海洋族群在海洋移民、貿易中形成的國際金融網絡進行分析。如果說僑批是由跨海成功的海洋族群編織起來的“貨幣”與“情感”的網絡的話,那麼,人類在海洋上“未完成”的航行也同樣留下了證物,《沉船、瓷器與海上絲綢之路》為我們整理出一條“水下”的海上絲綢之路。
第二,早在歐洲人還被大西洋阻隔的時代,亞洲的海洋族群就編織起亞洲的“海洋網絡”。由中國濱海區域向東海、南海延伸的海洋通道逐步形成。從中國沿海出發,有到琉球、日本、菲律賓、印度尼西亞、中南半島、新加坡、環蘇門答臘島區域、新西蘭等的航線。中國南海由此有了“亞洲地中海”之稱,成為海上絲綢之路的核心區域,而我國東南沿海的海洋族群一直是這些海洋交通網絡中貿易的主體。本叢書有五本專著從不同的方面討論了“亞洲地中海”這一世界海洋貿易核心區的不同專題。
《東海海域移民與漢文化的傳播——以琉球閩人三十六姓為中心》以明清近六百年的“琉球閩人三十六姓”為研究對象,“三十六姓”及其後裔在向琉球人傳播中國文化與生產技術的同時,也在逐漸地琉球化,最終完全融入琉球社會,從而實現了與琉球社會的互動與融合。《從龍牙門到新加坡:東西海洋文化交匯點》、《環蘇門答臘島的海洋貿易與華商網絡》和《19世紀檳城華商五大姓的崛起與沒落》三本著作從不同的時間與空間來討論印度洋、太平洋交匯海域的移民、文化與貿易。《歷史影像中的新西蘭華人》(中英文對照)則以圖文並茂的方式呈現更加豐厚的內涵,100餘幅來自新西蘭的新老照片,讓我們在不同歷史的瞬間串連起新西蘭華僑華人長達175年的歷史。
第三,以三部專著從海洋的角度“審視”中國。《海上看中國》以12個專題展現以海洋為視角的“陌生”中國。在人類文明發展的進程中,傳統文化、外來文化與民間亞文化一直是必不可少的資源。就中國的海洋文化知識體系建設來說,這三種資源有著不同的意義。由此可見,對明清保守的海洋政策的反思以及批判是我們繼承傳統的現實需求。
中國真的沒有海洋文明?2017-03-01
長期以來,中國以燦爛的內陸農耕文化對世界文明產生了巨大的影響。
然而,近百年來,由於崛起於海洋的歐洲文明對世界秩序的強烈影響,來自黑格爾的“中國沒有海洋文明”“中國與海不發生關係”的論調在學術界應者甚眾。
這種來自西方權威的論斷加上歷史上農耕文化的強大,聚焦“中原”而忽略“沿海”已是中國學術界的常態。在教育體係與學科建設領域,更是形成了一個“中”“外”壁壘森嚴、“中國”在世界之外的封閉體系。
從地球的角度看,海洋佔據了其表面的約70.8%,而陸地面積佔比不到30%,陸域成了被海洋分割、包圍的島嶼。從人類發展的角度看,突破海洋對陸域的分割、探索海洋那一邊的世界、把生產生活活動延伸至海洋,是人類亙古不變的追求。
在逾千年的人類海洋歷史中,海上絲綢之路唯一不變的就是“變化”:航線與濱海區域港口城市在變化;交換的物產在變化;人民及政府對海洋貿易的態度在變化。但是,由海上絲綢之路帶來的物產交換與文化交融的大趨勢從未改變。
因此,對於不同的區域、不同的時間、不同的族群而言,海上絲綢之路的故事是不同的。
對於非西方國家而言,對海上絲綢之路進行研究,特別是梳理前工業時代東方文明的影響力,是一種回擊歐洲文明優越論的文化策略。
從中國的歷史發展來看,傳統海上絲綢之路是以農耕時代中國物產為中心的世界文化大交流,從其相關歷史文化中可汲取支撐我們繼續前行的力量。
福州大學“21世紀海上絲綢之路核心區建設研究院”在多年研究中國海洋文化的基礎上,依託中國著名的出版機構——社會科學文獻出版社,策劃設計了“海上絲綢之路與中國海洋強國戰略叢書”。
本叢書在全球化的視野下,通過挖掘本民族海洋文化基因,探索中國與海上絲綢之路沿線國家歷史、經濟、文化的關聯,建設具有中國氣質的海洋文化理論知識體系。叢書第一批於2015年獲批為“2015年主題出版重點出版物”。
叢書第一批共十三本,研究從四個方面展開。
第一,以三本專著從人類新文化、新知識的角度,對海洋金融網、海底沉船進行研究,全景式地展現了人類的海洋文化發展。《海洋與人類文明的生產》從全球的角度理解人類從陸域進入海域之後的文明變化。
從經濟上來說,江南向來為魚米之鄉,富庶的經濟條件反給統治者提供了加速腐敗的溫床,使“後主”們沉醉於“車如流水馬如龍,花月正春風”的“上苑”。除了地理、經濟等外部因素外,定都南京的幾個王朝,都沒有問鼎中原、統一中國的決心和實力。也許正是這種種原因,使得六朝短命而亡。
事實上,任何朝代的存滅與興亡,都是特定歷史條件下的選擇和結果,即所謂"成事在人不在天",與所謂的風水是沒有關係的。這裡舉兩例說明之。
據《資治通鑑•梁紀二十一》(卷一百六十五)載,梁元帝蕭繹稱帝於江陵(湖北境內),在平定武陵王蕭紀後,於承聖二年(公元553年)下詔遷都建鄴(南京)。但有大臣反對,理由是南京已沒有王氣,江陵當出天子。原文是這樣的:
領軍將軍胡僧祐、太府卿黃羅漢、吏部尚書宗懍、御史中丞劉彀諫曰:"建業王氣已盡,與虜正隔一江,若有不虞,悔無及也!且古老相承雲:'荊州洲數滿百,當出天子。'今枝江生洲,百數已滿,陛下龍飛,是其應也。"
蕭繹最後接受了這一意見。但蕭繹的皇帝龍椅也未能坐久。公元554年,西魏發兵攻梁,當年十一月攻下江陵,蕭繹被迫投降,不久被殺。
再說一例,離我們最近的,蔣介石認為南京風水好,認為有長江"天塹",借第一水龍之勢,易守難攻。在後期他便希望藉"天塹"之威,阻止共產黨領導的解放軍南下。但最後"共軍"還是順利渡江,佔領了"總統府"。當時,不論從哪方面說,"國軍"都比"共軍"優越,可蔣介石就是未能守住,民國政府在大陸"短命"是因為風水不好?肯定不是,而是因為人心的向背和士氣的高低。
實際上,中國的幾個古都西安、北京、開封、洛陽、南京等等,都有它天然的地理優勢,其特點都是依山傍水,易守難攻,選擇這些地方的原因無非是為了保障首都的安全,不容易被攻破,和風水到底有沒有關係,實際上這是一個沒有人能說得清的問題。
為什麼歷史上定都南京的基本都是短命王朝?真的是怪南京風水? 2017-03-09
南京是一座古都,歷史上曾用過金陵、建業、建康、應天等等,曾經在這裡定都的政權有高達10個之多,所以南京也稱“十朝都會”,南京雖然是"帝王之宅",但我們熟悉歷史的朋友都知道,定都在南京的王朝,似乎都逃不過短命的命運。這是為什麼呢?真的是因為風水原因?
(南京地理地形圖)
在孫權定都南京後,僅過了半個世紀,存59年(公元229年-公元280年),東吳就讓西晉滅掉了。更奇怪的是,接下來的的朝代也幾乎都是短命王朝。除大明王朝,因後遷都北京而存在近277年外,其他8個,最長的是東晉王朝,存104年,公元317年-公元420年。餘下分別是:
南朝宋:60年,公元420年-公元479年
南朝齊:24年,公元479年-公元502年
南朝梁:56年,公元502年-公元557年
南朝陳:33年,公元557年-公元589年
南唐:39年,公元937年-公元975年
明朝:53年,公元1368年—公元1421年(遷往北京)
太平天國:12年,公元1853-公元1864年
中華民國:38年,公元1912年-1949年(後退守台灣,至今)
這種"短命現象",曾引起了人們對南京帝王風水的懷疑和非議。甚至在中華民國定都南京時,也產生了嚴重的分歧。1912年2月14日,臨時參議院召集會議,專門審議定都一事。會議採用投票表決的方法,以決定定都於何處。表決結果,讓心儀南京的臨時大總統孫中山十分意外:
北京:20票;南京:5票;武昌:2票;天津:1票。
孫中山當時很惱火,決定第二天重新投票,必須選擇南京。黃興配合孫中山,出言威脅:"明日再不按先生意願行事,我立即派憲兵將議員綁了出來!"後來在威逼之下,出席會議的27名參議員才改變了態度:
南京:19票;北京:6票;武昌:2票。
中華民國政府定都南京的複議案,得以通過。為何中華民國定都南京會出現這麼大波折?有人直接往上刨根問底,認為把南京說成"帝都",是諸葛亮使壞,後人都中了諸葛亮的風水詭計。
還有一種說法是秦始皇斬斷地脈,斷了龍氣。
當然,這兩種說法只是傳說。南京之所以沒有出現定都於此的強大王朝,還有更為深刻的地理、經濟、人文的原因。從地理上來說,南京依山傍水,虎踞龍盤,易守難攻。在此處建都的天子們,一開始就著眼於“守成求穩”,缺乏攻略開拓,問鼎中原的進取雄心。而且南京處於整個中國的東南一隅,一道長江“天塹”把它與遼闊的北中國隔斷,最易於偏安苟且。
為什麼歷史上定都南京的基本都是短命王朝?真的是怪南京風水? 2017-03-09
南京是一座古都,歷史上曾用過金陵、建業、建康、應天等等,曾經在這裡定都的政權有高達10個之多,所以南京也稱“十朝都會”,南京雖然是"帝王之宅",但我們熟悉歷史的朋友都知道,定都在南京的王朝,似乎都逃不過短命的命運。這是為什麼呢?真的是因為風水原因?
(南京地理地形圖)
在孫權定都南京後,僅過了半個世紀,存59年(公元229年-公元280年),東吳就讓西晉滅掉了。更奇怪的是,接下來的的朝代也幾乎都是短命王朝。除大明王朝,因後遷都北京而存在近277年外,其他8個,最長的是東晉王朝,存104年,公元317年-公元420年。餘下分別是:
南朝宋:60年,公元420年-公元479年
南朝齊:24年,公元479年-公元502年
南朝梁:56年,公元502年-公元557年
南朝陳:33年,公元557年-公元589年
南唐:39年,公元937年-公元975年
明朝:53年,公元1368年—公元1421年(遷往北京)
太平天國:12年,公元1853-公元1864年
中華民國:38年,公元1912年-1949年(後退守台灣,至今)
這種"短命現象",曾引起了人們對南京帝王風水的懷疑和非議。甚至在中華民國定都南京時,也產生了嚴重的分歧。1912年2月14日,臨時參議院召集會議,專門審議定都一事。會議採用投票表決的方法,以決定定都於何處。表決結果,讓心儀南京的臨時大總統孫中山十分意外:
北京:20票;南京:5票;武昌:2票;天津:1票。
孫中山當時很惱火,決定第二天重新投票,必須選擇南京。黃興配合孫中山,出言威脅:"明日再不按先生意願行事,我立即派憲兵將議員綁了出來!"後來在威逼之下,出席會議的27名參議員才改變了態度:
南京:19票;北京:6票;武昌:2票。
中華民國政府定都南京的複議案,得以通過。為何中華民國定都南京會出現這麼大波折?有人直接往上刨根問底,認為把南京說成"帝都",是諸葛亮使壞,後人都中了諸葛亮的風水詭計。
還有一種說法是秦始皇斬斷地脈,斷了龍氣。
當然,這兩種說法只是傳說。南京之所以沒有出現定都於此的強大王朝,還有更為深刻的地理、經濟、人文的原因。從地理上來說,南京依山傍水,虎踞龍盤,易守難攻。在此處建都的天子們,一開始就著眼於“守成求穩”,缺乏攻略開拓,問鼎中原的進取雄心。而且南京處於整個中國的東南一隅,一道長江“天塹”把它與遼闊的北中國隔斷,最易於偏安苟且。
察舉制度選出的人才要迴避本籍,不能到原籍擔任地方官,如此可省去地方派系問題。這個制度開啟了中國科舉制度幾千年的傳統,使漢朝從封閉的功臣集團統治轉變為全國各地的精英共同統治的局面。我認為這是漢之為漢的首要條件,這使得人民認為這個國家是大家共同擁有的,政權是全國人民共有的,而不再局限於封配出來的功臣。
二、經濟網絡的整合
在戰國時代,中國已經具有相當的城市化,商業活動非常活躍,各地有各自的貨幣,例如北方的刀錢、東方的布錢、南方的元、西方的錢。當時秦國叫做錢,楚國叫做元,齊國叫做布,燕國叫做刀。貨幣並沒有統一,各地有各地的物產、風俗習慣,所以各地的市場並沒有真正被整合為一個市場,產品在城市生產。當時第一級的城市約有七八個,每一個城市都有自己的生產單位,手工業在街坊裡進行,而不在農村。所以全國城市發展的手工業,基本上只供應各國疆域內所需,自己銷,自己運,並沒有被整合為共同的市場。
在農村生產須有集散功能,因為農村工業產量不大,物品集散的機制可以形成全國性的經濟網絡。從漢武帝開始,組成了全國經濟交換網,這使得中國經濟被整合為一。
三、宗教文化方面的整合
在宗教方面,漢武帝是非常迷信、重感情的人,李夫人死後,為了找回她的靈魂,武帝召集全國各地的道漢初各地的信仰皆由中央管理,各地的神祇都在長安建祠,各種神祇集中在長安,各種巫師、降靈人物都在宮中融合成一體,到王莽時終於生根發芽。東漢晚年道教盛起,全國的民間信仰結合起來成為道教的根源,因此,今日各種信仰方式、祀奉的對象基本上與那時相差不遠,是宗教的大統一。
在文化部分,經過察舉制度,各地精英都匯集在中央,中央又有學校。在漢成帝時,博士弟子的人數約有三萬人,他們學成後回到各地教書,這是文化上儒家的統一。博士弟子對於上層文化有統一的功能。戰國時代百家爭鳴,有各種不同的學派、學說,在中國統一尚未完成時,有些學者已經在做文化整合的工作,例如呂不韋編《呂氏春秋》、淮南王劉安編《淮南子》、董仲舒編《春秋繁露》。其中《春秋繁露》規模之大,兼包自然與人事,如此宗教融合,儒家文化傳播,儒家學者才能大規模地予以整合。司馬遷作整體歷史的構建工作,這些成果構成了跨時代跨地域的文化大格局。
中國人為什麼一直稱自己為漢人而不是唐人? 2017-03-14
中國人一直都稱自己為漢人,漢人的名稱是從漢朝而來,從漢朝而來的還有漢字、漢語、漢服、漢俗等等。中國人自稱漢人,主要原因是漢朝曾經是中國歷史上文明繁榮的一次頂峰,除了漢朝以外,唐朝也是中國歷史上的一次文明繁榮的高峰,甚至文明程度上超越漢朝,所以今天還有唐裝、唐人街等。
這個緣故在於,漢人不是一個族群的意義,而是一種文化群的意義。在這個定義上,漢人和歐洲族群的概念是相當不一樣的,例如猶太人、日耳曼人、拉丁人,都是以族群、種族、血統來界定,可是漢朝卻是以文化來定義,才能夠一直維持到今天。今天我想拿我自己假定的一些想法請教於各位。
我們知道漢朝從劉邦打敗項羽後,一時並起的群雄也都一一低下頭,但當時的漢朝還不能稱之為漢朝,從劉邦到呂后再到文景二代,最初還動盪不安,尚未融鑄成一個具體的朝代。直到漢武帝,約公元前一個半世紀的時候,才顯現漢朝之所以為漢朝的特點。賈誼在他的文章中常常問道:漢之為漢已經很久了,為何不能改掉秦朝的毛病?為什麼不能避免外族的侵略?為什麼百姓的日子仍過得不好?自賈誼提出這些疑點直到解決這些問題,總共花了一個半世紀之久的時間,才將漢界定為漢。我們可以從以下三點來分析。
一、政權的整合
從一個武裝集團共有逐漸轉變成各地的人才都可以加入統治集團。在漢初時,丞相只有功臣可擔任,因此漢朝非侯不能擔任丞相,非軍功不能封侯,只有功臣的子嗣才能封侯。後來逐漸轉變成公孫侯可以布衣封侯,文人可以封侯做宰相。
漢朝的察舉制度經董仲舒等人努力,使全國的人才進用到中央,也使全國人才分散到各地擔任統治工作。每一個郡都有一定的配額,每一個地區的人皆可加入國家的統治集團,雖然用的名稱為“孝廉方正”或“賢良方正”,等等,這些名稱過去也曾用過,但沒有配額,直到察舉制度建立,才建立了政治統治集團的基礎,使分散在全國各地甚至到邊緣的省份,人口不到一定的比例,也有保障名額,可使地方的孝廉察舉到中央來。
還有個現代例子令人深思。我說的是河南省的蘭考書記宗家邦。1999年9月3日,河南省電視台記者王小兵到蘭考採製國慶特別節目,9月4 日,時任河南蘭考縣縣委書記的宗家邦陪同開封市參加三講教育的領導前去焦裕錄陵園獻花圈。王小兵聞訊前去採訪,沒想到宗家邦陪領導喝多了,說:焦裕錄在蘭考有好多事沒辦好,我的任務很重啊!不知怎麼回事,反正小七品與無冕之王談惱了,脫口而出:我對你的問題不感興趣,焦裕錄精神我一听就煩!王小兵不含糊,跑回鄭州就播出了,結果,宗家邦同志被開封市委免職。這裡有許多問題令人深思:
第一,全體官員能否對國家所豎的榜樣一提就煩?
第二,為什麼官員喝醉酒之後才敢一提就煩?
第三,到底煩哪些內容?為什麼不給個說法呢?
第四,更關鍵的是,為什麼煩?一句話,模範同志身上的光環接近神聖,是煩不得的。這一點,宗家邦同志也知道,只可惜,酒後吐了真言。其實,模範精神我也煩,我不喝酒也敢說,因為我不是縣委書記,但我的煩是基於人性而言,一種道德楷模,如果被提升到人達不到的地步,我認為是反人道反人性的,不能提倡!
(六)清官可以休矣
在呼喚民主與法制的今天,應該向清官作一下告別了。事實上,對於清官,大家已經不耐煩了。
其一,中青報編輯李方在其著作《笨拙的自由》中有一篇文章,題目就是“青天大老爺都是胡扯蛋”。
他認為,所謂青天大老爺,主要使命是辨忠奸,而為民作主只是副業。但是老百姓有點自作多情,偶爾逮個貪官,就跟著拍巴掌,而貪官懺悔時,好像很少說過對不起老百姓的(我給李方補一句:人家從來都是說對不起組織的)。而且,青天大老爺終究是他們那撥儿的,盼著他們那撥儿的人出來拯救你於水火,豈不是跟做夢一樣。這就像什麼呢?就像他們那撥儿打起來了,打到你的村子裡來,終於打死一位,然後告訴你說:看,俺為你除了一害。
李方這文章寫得有點調皮,不過,清官的本質還是給抖摟出來了,那就是:清官與我們老百姓不是一撥儿人,他們是那邊的,哄我們玩呢!
其二,1979年10月,中國社會科學院國慶30週年學術討論會上,中國現代史專家李新作出瞭如此概括:清官乃不祥之物。這概括很精彩,我深表贊同。清官,是茫茫黑夜裡的昨夜星辰,他們不是明天的太陽,絕不代表未來!清官的伴生物,是皇帝,是草民,是大量的貪官。
呼喚清官,就是呼喚黑夜。告別清官,告別昨天吧!
某傳記文學載:許xx之女在街上見一賣冰糖葫蘆的,想吃,就跟人說自己爸爸是許大將軍。賣者當然不相信,但覺得小女孩很可愛,就給她一根。沒想到回家後被其父發現,問出處,問清後,據說是暴跳如雷,掂起手槍就要槍崩自己的女兒,女孩子嚇得往大街上跑,才得以保住性命。傳記作者的本意也許是誇許xx的清廉剛正,但我覺得,作者水平有限,那誇比罵還損:我們的開鍋尚將原來就這麼一種作風啊!
從這些故事裡,也許我們可以品出所謂清官可恨的意味來。我想,清官至少脾氣是很大的。往貶裡說,那叫剛愎自用唯我獨清;往褒裡說,那叫愛憎分明不留情面。為什麼?自己不貪可能給他提供足夠強的底氣,而這種底氣,導致別人不敢干的事他敢干:抬著棺材罵皇帝!把親人不當人!就拿《老殘遊記》來說,雖然是小說家言,但裡面兩個“二桿子”清官也頗有意味。
一個是曹州知府玉賢,政聲似乎非常好,曾經有人路過曹州府某鄉,看見路上有個藍包袱無人拾取,問鄉民何因。鄉民笑著搖頭答:“俺還要一家子性命嗎?”為什麼鄉民們不敢拾遺呢?因為玉賢上任以來,在自己的衙門前弄了十二個“站籠”,讓犯罪嫌疑人在裡面“輪蹲”,一般人的抵抗力,也就是三天。三天之後,就給“站”死了。不到一年,十二個籠子竟然報銷了二千餘人。這麼一種“二桿子”作風,百姓當然路不拾遺夜不閉戶了。於是在上司宮保大人眼裡,這個玉賢就是個“辦盜能手”了,並且因此要保舉他。
另一個是巡撫派往齊河縣辦案的差官剛弼,巡撫宮保大人認為他是個“清廉得格登登”的“清官”,可是正由於他認為自己是個從不接賄錢的所謂的清官,所以辦起案子來主觀臆斷、獨斷專行、草菅人命、剛愎自用。更可氣的是,無辜嫌犯之家屬為了親人免於酷刑和解脫案子而賄賂他,這清官馬上據此斷定,嫌犯是真正的罪犯了,否則為什麼行賄呢。
至於海瑞,他所判的案子,站在純法理的角度看,也只是一部分事實清楚,相當多的案子,則是論據不足的,而且更多的時候,他是從道德及儒家倫理為基點在進行判案。比如他對審疑案的原則竟是“凡訟可疑者,與其屈兄,寧屈其弟;與其屈叔伯,寧屈其侄;與其屈貧民,寧屈富民;與其屈愚直,寧屈刁頑。事在爭產業,與其屈小民,寧屈鄉宦……”一句話,哪怕海瑞再枉斷官司,就憑他的這些原則,就足可以在民間贏得個好名聲了,民間百姓對於清官宣傳的擴大器效應會遮蓋住一切問題的。
余杰說:吏治敗壞的時候,清官出現。清官的所作所為實在出人意外,中國人的清官情緒,是對意外的憧憬。
馬深說:人民對清官的感情越深厚,謳歌越熱烈,法律的悲劇性也就越沉重!
所以,包青天的風靡,乃是子民的辛酸!
一句話,有沒有清官情結是奴隸與現代公民的根本區別!
(五)清官身上的道德光環
古代清官對子女一個比一個苛刻:於成龍有一隻鴨子,分與兒子一半,從此外號於半鴨;湯斌認為做官只能吃韭菜,連兒子買隻雞打牙祭都要責怪。
清末劉鶚《老殘遊記》第十六回裡有段評說:“贓官可恨,人人知之,清官尤可恨,人多不知。蓋贓官自知有病,不敢公然為非,清官則自以為不要錢,何所不可,剛愎自用。小則殺人,大則誤國,吾人親眼所見,不知凡幾矣。”
這段評說,很值得人深思。我認為,清官身上有一層保護膜性質的道德光環,這光環導致人們不能對清官作辯證的事實評價。一句說,清官“一清遮百丑”,即使客觀上有不是的地方,也說不得的。
這裡舉個古代例子,海瑞一直是清官形象代言人之一,偶爾出個說他壞話的,馬上讓人懷疑說壞話的人動機不純。明人沈德符在《萬曆野獲編•補遺》裡記載,同僚背後都拿海瑞當笑話。甚至有人說海瑞晚年不如不出山呢:“此老不出,反獲盛名。今此一出,露出許多本相,此見造化之妙,不容人竊取虛名也。”至於海瑞的居家情況,有兩個同出廣東的臣僚說:“此老大概好異,作事多不近人情。居家九娶,而易其妻,無故而縊其女。”
沈德符記載簡單,江湖傳說,海瑞不只是居家九娶而易其妻,還有花甲之年娶二妾,妻妾相爭,有二人同日而縊呢。典型的清官難斷閨房事啊,更何況,海瑞還休過兩位女同胞。換妻休妻如果說是男同胞共同的愛好,只引後人一哂的話,那麼另外一件記載我們就哂不出來了。明人姚叔祥《見只編•卷上》記載:“海忠介有五歲女,方啖餌,忠介問餌從誰與?女答曰:僮某。忠介怒曰:女子豈容漫受僮餌?非吾女也,能即餓死,方稱吾女。女即涕泣不飲啖。家人百計進食,卒拒之,七日而死。異哉,非中介不生此女。”
我想海瑞怒女估計是兩個原因:一則是,女人豈能接受外人之食?二則是,我堂堂清官的女兒,豈能吃“賄賂”?也許會有人說,這是別人在後頭說海瑞的壞話。當然也可說是好話。因為不同的人,能從這故事裡看出不同的意味來。有人能看到大義滅親,就有人能看到法治的缺失。但不管怎麼說,這種對待幼女的二桿子作派我是相信的。因為現代社會有相同的版本。
基於儒家的民本思想,後世的英明帝王也都挺會活學活用的。比如李世民,提出了一個君民水舟關係論。但是我們明白,愛民、親民、撫民,永遠都不是民主,它只是聖明的統治者對永世愚暗無知的草民們的賜福與馴養,從某個角度講,它本身就是一種愚民政策。有時候我都想,古代的君民關係恰如現在的人類與自己的生存環境之間的關係。人類對環境的糟蹋,相當於古時的君主對其子民的蹂躪;人類對環境的愛護,根子還是出自於對環境報復人類力量的恐懼,而古時的民本思想,何嘗不是基於君主對其子民所擁有的顛覆性力量的清醒認識呢?《尚書》裡有交待:統治老百姓就像用腐朽的繩索駕駛車馬一樣,隨時都有顛覆的危險,所以要格外小心。實質上,個體的百姓之命,在統治者眼裡不外乎草芥。周成王在臨終時,交待自己的後世子孫及大臣:“爾是風,惟民是草。”一句話,統治者是所向披靡的風,小老百姓是隨風搖擺的草。
當然了,也有不把百姓視作草民的,《淮南子》裡有句話說得痛快極了:夫牧民者,猶畜禽獸也——哪有牧者不愛自己家禽的道理?可是,又哪有牧者不吃自己家禽的道理?這,就是民本政治的真實內涵!這內涵決定了,清官的內涵與民治法治相去甚遠,一句話,民本不是民主,頂多是個“為民作主”!
(三)警惕清官文化
宋明以後,清官文化大發展。不要自作多情地以為,清官文化大發展是社會的進步,相反,清官文化越發展,越說明君權制度的腐朽與官民的水火不容關係加深。統治者越是在無法繼續維持統治的時候,越強調清官文化,他們希望通過彰顯清官的愛民清政來修補制度之弊病,創造出一種官愛民、民擁官的假和諧來。
愚民們無奈之餘,只好呼喚清官,御用槍手們投其所好,拿清官大做文章,百姓們陶醉其中,甚至為清官的道德人品感動得淚水漣漣。
然而,我對於清官文化,歷來持有高度的警惕,這警惕甚至超過對於貪官的警惕!清官文化是統治者兇惡面目上一層溫情脈脈的面紗,是統治者醜陋面目上的一層鮮紅的胭脂。而清官本人,是祭台上的犧牲!這種犧牲,對無能的上帝、弱智的子民提供了感情上的安慰,意誌上的迷惑,進而也構成了本質上的愚弄!
(四)百姓的清官情結
有人說:跪著的人民,才期待清官!這話也可以反過來說:正由於百姓都是跪著的,不會自己為自己作主,所以才會成全清官!
再見了,清官 2017-02-27
(一)清官文化是中國傳統文化之一
不可否認,由於貪污形勢嚴峻,導致下層人民對清官的呼喚,表現在文化上,便是清官文化。清官小說熱,清官影視熱,清官報刊熱。包青天,海青天,於青天,青天滿天飛,而且大都是古代的青天。更為滑稽的是,寫清官小說的,比如張平,一個寫清官小說的作家,也儼然成了清官形象代言人。他在央視的讀書時間欄目裡曾經說過,好多人找他訴冤呢,滑稽裡透著悲涼。這,也許就是傳統清官文化在現實社會裡的底色!
(二)清官文化的民本政治內涵
清官文化里有一定的民本內涵——以民為本,愛民如子。但是這種內涵是無奈的選擇。這關涉到王權的來源。王權來源於暴力,甲骨文和金文中,“王”字就是持類似斧頭之類的凶器形象,法家解釋為“內行刀鋸,外用甲兵”。既然王權來源於暴力,那麼王者必須證明自己權力的合法性,而且這種證明,會隨著人類社會集體智力的增進而作適當的調節。而一個民族,如果其集體智力沒有長進的話,那麼其王者也用不著作過多的調節,隨便換幾個詞兒就行了。比如君權神授,救世主等等,至不濟,也要搞個“神人交配”的出生不正常來,如“大電光繞北斗樞星照郊野,感附寶孕二十五月生黃帝”,再如“慶都與赤龍合婚,生赤帝伊祁,堯也”。但是隨著一夫一妻制的確立,無父的天人感應說就不再有市場了。沒想到無賴劉邦不信這個邪,愣是學那古人,也給其母弄個“蛟龍於其上”的春圖來,讓人不由得掩鼻。如果說天人感應乃是後人為掩飾先祖群婚雜交之恥而杜撰出來的彌縫之辭的話,那劉邦的“橫空出世”則是反其道而行:這個時候早不興蛟龍一說了,那劉邦老娘身上的蛟龍當是一野男人而已!劉邦的初衷,也不是非得往老娘臉上抹黑,往老爹頭上扣綠帽子,實則是太想往自己臉上貼金了:天命卓卓,我乃真命天子也!從中我們可以看出,王者們對於自己王位的取得,是如何的心虛。心虛之餘,不得不由神道轉向德道,用道德的合法性來掩蓋暴力的實質。而儒家正好非常勝任這種掩蓋,它提出了一個民本思想!
但是在推廣種植方面,仍需要朝廷的介入和乾預。以紅薯為例,它雖然在乾隆八年即已傳入河南,但乾隆五十年仍需要皇帝親自叮囑河南官員推廣種植。(乾隆五十年六月庚寅諭軍機大臣等:“閩省地方向產番薯一種,可充糧食,民間種者甚多。因思豫省近年屢經被旱……番薯既可充食,又能耐旱,若以之播種豫省,接濟民食,亦屬備荒之一法……著傳諭軍勒渾,即將番薯藤種多行採取,並開明如何栽種澆灌之法,一併由驛迅速寄交畢沅,轉飭被旱各屬,曉諭民人依法栽種。”)
與玉米和紅薯相映成趣的是占城稻在中國推廣普及的歷程。宋真宗時遣使至占城,取稻種三十石種於福建(也有研究者認為占城稻進入中國的時間可能更早,甚至在宋朝建立之前)。因其耐旱,大中祥符五年又取稻種三萬石,分種於江淮、兩浙。當時的中國晚稻(如紅蓮稻)自播種至成熟需150天,粒肥而香;占城稻只需100天(後縮短至60天)即成熟,但單產量低,且味道不好,屬於下等米,只供農民食用,或用做軍糧、馬料。而正賦(上供米)仍徵收宋朝本國的晚稻粳米。宋朝官米(以及地主租米)只收晚稻粳米的另一個原因是占城米不耐儲存,容易腐爛變質。
馬鈴薯在歐洲的境遇與占城稻、紅薯和玉米在中國的遭遇相似。它在十六世紀下半葉就被西班牙人帶回歐洲,並且傳播開來,但是在此後將近一個半世紀的時間裡,歐洲對馬鈴薯的消費量並不是很大。直到十八世紀初歐洲因工業革命、醫學技術改善、經濟進入良性發展等原因而發生人口膨脹,馬鈴薯才成為重要的糧食作物。
由此可見,在選種育種技術相對落後的古代,糧食作物的“產量高”與“口感好”這兩個特徵就像蹺蹺板的兩頭,很難兩者兼顧。在過去的小農經濟年代,農民種地都是自給自足,在正常年景,農民肯定會優先選擇種植口感更好而產量偏低的糧食作物,在交納租賦及市場出售時,這類糧食也更受歡迎。
由此可見,玉米和紅薯在明朝中葉以後便已傳入中國。明朝晚期,許多有識之士大力推廣種植這兩種高產作物,比如徐光啟就為推廣紅薯種植而總結了“甘藷十三勝”進行宣傳:“一畝收數十石,一也;色白味甘,於諸土種中,特為敻絕,二也;益人與薯蕷同功,三也;遍地傳生,剪莖作種,今歲一莖,次年便可種數百畝,四也;枝葉附地,隨節作根,風雨不能損,五也;可當米穀,兇歲不能災,六也;可充籩實,七也;可以釀酒,八也;幹久收藏屑之,旋作餅餌,勝用餳蜜,九也;生熟皆可食,十也;用地少而利多,易於灌溉,十一也;春夏下種,初冬收入,枝葉極盛,草穢不容,其間但須壅土,勿用耘鋤,無妨農耕,十二也;根在深土,食苗至盡,尚能複生,蟲蝗無所奈何,十三也。”
雖然玉米和紅薯至遲在隆慶、萬曆年間便已進入中國,但它們也沒能在崇禎大災中拯救大明。主要原因是這兩種作物的食用口感不如大米和麵粉,相信很多70、80年代以前的朋友都吃過玉米飯,在中國經濟落後的年代,很多地區就只能吃玉米飯,這東西雖然吃下去很耐飢餓,但口感太差難以下嚥,若不是迫於無奈很少有人吃。紅薯更是吃了之後有脹氣、泛酸等不良反應。因此百姓對玉米和紅薯這些高產作物種植積極性不高。而到崇禎年間,全球進入小冰期,再在全國范圍內,特別是最嚴重的陝西地區推廣種植玉米和紅薯,從時間上來說已經來不及了。
從中央氣象局編纂的《中國近五百年旱澇分佈圖集》、《華北東北近五百年旱澇史料》等文獻中收錄的氣象記錄來看,崇禎大旱始於1627年(天啟七年)的陝西北部,1630年(崇禎三年)擴大到陝西全境及河南,1633年(崇禎六年)擴散到京師(河北),1638年(崇禎十一年)擴散到山西、山東、南直隸(江蘇安徽)。到1641年(崇禎十四年),旱災席捲明朝十五省(兩京十三布政使司)中的十二個,僅廣東、福建、雲南沒有旱災的記錄。從形勢上來看,此時北方各省的旱災已持續十年以上,陝西的極旱已經持續了近十五年,這些地方的大量饑民已經變為流民或參加起義軍,而且外有清軍不斷犯境。即使明朝中央政府有心,也已不具備在這些受災省份推廣種植紅薯和玉米的條件了。
康熙“滋生人丁永不加賦”和雍正“攤丁入畝”,這兩項政策是清朝中葉發生人口爆炸的根本原因。人口增加導致糧食壓力增大。再加上大片良田改種商品價值更高的煙草棉花等作物,紅薯、玉米,以及後來傳入的馬鈴薯,這些高產作物的種植規模才擴大。
玉米紅薯成就了康乾盛世,為何沒能拯救之前的大明王朝? 2017-02-27
明王朝的滅亡,最主要的是持續多年的旱災,朝廷對饑民流民的處理不當導致農民起義,若不是李自成張獻忠等領導的農民起義,遼東的滿清很難跨過山海關。明末清初經過改朝換代,中國人口從明朝的一億多人銳減至1400萬,但在清朝中期又出現人口井噴式增長,乾隆年間人口突破3億大關,清朝人口繁榮最重要的因素除了土地政策和推廣玉米、番薯、土豆等耐旱作物。
玉米紅薯成就了康乾盛世,為何沒能拯救之前的大明王朝?
實際上玉米、番薯和土豆等耐旱作物是在明朝萬曆年間就進入中國了,這些耐旱作物從萬曆年間到明朝末年,經歷了幾十年,為何明朝廷不將其推廣到全國,來解決旱災和飢荒的問題呢?玉米紅薯成就了後來的康乾盛世,為何就救不了之前的大明王朝呢?
實際上根據方志記載,明朝萬曆、天啟年間,陝西、河南、南直、山東、廣東、廣西、福建、雲南各布政使司已經普遍種植玉米和紅薯。而生活在隆慶年間的徐渭更是詠過馬鈴薯“似芋而此差松甘”。由郭沫若主編的《中國史稿地圖集》下冊收錄了紅薯在各省推廣種植的時間:雲南1576年,廣東1580年,福建1593年,浙江、江蘇1608年,四川1733年,廣西、江西1736年,湖北1740年,山東1742年,河南1743年,湖南、陝西1746年,河北1748年,貴州1752年,山西1758年。
《中國史稿地圖集》還收錄了玉米在中國推廣種植的時間:廣西1531年,河南1543年,江蘇1559年,甘肅1560年,雲南1563年,浙江1573年,福建1577年,廣東1579年,山東1590年,陝西1597年,河北1622年,山西1672年,江西1673年,湖北1669年,遼東1682年,湖南1684年,四川1686年,安徽1735年,新疆1846年。在嘉靖三十四年(1555年)成書的《鞏縣志》中,稱其為“玉麥”,嘉靖三十九年《平涼府志》則稱其為“番麥”。最早稱呼其為“玉米”的是徐光啟的《農政全書》。
在明朝萬曆年間的小說《金瓶梅》裡面,提到過“玉米麵鵝油蒸餅”的做法:將玉米麵與小麥麵摻勻,打好池子,澆入燒化的鵝油,再開水燙,邊燙邊攪,略冷用手搓揉成塊待用。把搓揉好的面塊分成五大塊,每塊揉好擀薄,抹上鵝油,撒上鹽、花椒面,卷出條按薄,逐塊如法待用。將搓好的椒鹽坯料,放籠中蒸二十分鐘,出籠待涼後,剁成二指寬條,擺盤上桌。《金瓶梅》當中出現瞭如此講究的做法,可見當時玉米的各種食用方法也已經為北方人所熟知。
看看西歐日耳曼人多無恥了,為了替自己強行嫁接上希臘、羅馬這個昔日敵人做祖宗,把人家正宗傳人東羅馬改成拜占庭,還堂而皇之在大學裡開設拜占庭研究。
整個西方歷史、文物、文獻,都有造假的嫌疑。舉例:西方以前沒有紙,亞里士多德的幾十卷文章,如何保存下來的?而且來路不明,時間久遠。
中國現在執行的地方行政體係是行省制,是蒙元從西亞那邊帶過來的,有點是可以通過放權來安撫各地實權派,缺點是上有政策下有對策,動不動就會出現地方政策和中央政策對著幹的情況。
鬼扯!1、元朝的行省制可能確實是從中亞帶來的,導致了元朝末年分裂割據、迅速崩潰,吸收了元朝教訓的明朝回到了郡縣制的軌道上來(中央權威、層層隸屬) ,明朝的行省和遠超的行省差之千里,和秦朝的郡縣反而一致。你說的優點缺點郡縣制都存在,郡縣難道沒有自主權?難道不是上有政策下有對策?真要這麼牛,漢晉也不會有軍閥割據最終滅亡的結局。2、美國的元老院也好,俄國的總統制也罷,難道不都是西方民主制度的代表?西方制度的發展,法國起了很大很大作用,當前西方的民主制度,法國幾乎全部嘗試過。拋開歷史談問題,都是耍流氓。
http://www.guancha.cn/MaPing/2017_03_07_397482.shtml
而羅馬帝國靠內海化解了多次危機,卻始終未能從內部世俗社會找到合適的“軟件”,被迫接受外來的基督教,以緩和矛盾。隨著時間推移,海洋的通行便利不能一直壟斷,教會的“維穩”反過來會威脅世俗政權,即便君士坦丁以後的羅馬帝國雙管齊下,也未能挽救地中海世界的帝國傳統。可見福禍相依,難說地理因素會對“文明競賽”產生什麼樣的衝擊。
回應
秦漢如何會與羅馬劃上等號?秦漢只是中華帝國的二個朝代,羅馬帝國的對口單位應該是中華帝國,羅馬不是沒有朝代,只是都太短命,並且以中國對王朝的家天下定義,公元476年羅馬帝國滅亡之前,夠資格被稱為王朝的有一個君士坦丁王朝,但是威名赫赫的君士坦丁王朝也不過才傳了58年而已,屋大維建立的安東尼王朝在他死後就和他斷了關係,其他所謂的王朝傳承都是權力者的互相轉讓而已,諸位千萬不要又認為羅馬帝國不搞家天下是一種進步,進步個鬼咧,他們只是沒那個能耐而已,否則難得能傳位給兒子的君士坦丁一世就不會為人稱頌了。總的來說,可能是因為羅馬帝國太短命,總計503年,於是就讓人把羅馬當成等同秦漢的朝代,可是這樣不就鬧笑話了,因為秦後有漢、漢後有晉….羅馬以後呢?沒了。如果羅馬只是個朝代,怎麼會沒了呢?後面應該還有米蘭朝、威尼斯朝……才對,因為帝國是房子,王朝是門牌,房子垮了,門牌才會消失,中華帝國沒有垮過,一直傳承至今,羅馬帝國早就灰飛煙滅,現在只是一個城市的名字而已。
大秦郡縣制國家系統延續至今。古羅馬留存至今的就是以鬥獸場為代表的廢墟。
羅馬法拉丁文起重機高架水渠基督教職業軍團扭力技術......而且羅馬也是續命1000年的帝國,不要像4v一樣坐井觀天,眼界要打開,不然誰會天真的以為歐洲花了400年就完成了從樹上下來到現在的工業文明創造者的身份的轉變?
醒醒,工業革命的時候,西歐的西羅已經滅亡超過一千年了。
中國是現代科技文明的父親,西方是現代科技文明的母親。14時間,蒙古西征,帶去了東方文明,各種手工業藝人、技術;通過幾百年的孕育,終於結出了現代科技文明。看看西方啟蒙運動時期,各種對中國吹捧的文章,真是有點肉麻了。
8 地理和歷史
這篇隨筆寫到這裡就快結束了。很顯然,本文繞開了那些最敏感、也受歡迎的話題,比如“秦(漢)朝和羅馬誰的軍事力量更龐大?”,“秦(漢)朝和羅馬誰的工程技術更強? ”,“秦(漢)朝和羅馬誰的經濟更發達?”……
然而,對於改造自然能力很差的古代國家來說,贏得某個單項吉尼斯世界紀錄並不是很重要的事情,統治者更多考慮如何因地制宜地解決現實問題。所以,秦(漢)與羅馬的差異,很大程度上反映了地理、氣候、周邊環境的區別,而不是發展水平的優劣。
比如說,比較軍事力量的時候,秦漢帝國在單一戰場上集中的兵力似乎更多,而羅馬軍團的職業性似乎更強。但這恰恰是因為羅馬軍團在戰略上可以靠海運提供後勤,秦漢帝國需要大量的輔助兵來保障陸路後勤線。
又比如羅馬城有近百萬人口,比起長安洛陽都有優勢,但這一方面是因為海運糧食方便,另一方面也因為羅馬長期維持殖民帝國體制,給本土尤其是首都居民以特殊的福利,供養了太多和經濟、軍事職能無關的貧民,並不體現經濟總量的差異。
總的來說,羅馬和漢朝的繁榮年代都擁有5000萬上下的人口和400萬平方公里上下的溫帶國土,考慮到農業社會的個體生產力沒有根本性的差異,可以認為秦漢和羅馬是水平相近的兩個古典文明。對具體的指標做過多比較意義不大。
兩個文明真正的差異是對後世的影響。如前所述,中國最終以統一的面貌邁入現代世界,羅馬帝國則先自西向東逐漸碎裂,最終變成幾十個小國。在中國逐漸完成工業化補課的今天,可以說政治上的統一和分裂,是秦(漢)和羅馬給後世留下的最主要遺產。
政治遺產的區別當然有很多因素。比如說因為歐亞大草原西部的水草相對豐美,歐洲(尤其是西歐)在連續幾百年內遭受了游牧蠻族的入侵。比如說歐洲距離中東沙漠民族較近,更容易從一神教核心地帶接受宗教影響。又比如說歐洲因為鐵礦品位高,長期未發展出中國的生鐵熔煉技術等等。但無論如何,從地圖上看,亞歐大陸西端最明顯的地理特徵就是地中海的存在,中國本土則是完整的陸地,這勢必會影響到帝國的組織方式,進而影響帝國的政治遺產。
秦帝國沒有內海的交通便利,二代而亡,無意間為後繼者創造了一個主動轉型,從諸子百家中選擇最合適意識形態的機會。
7 山河破碎風飄絮
基督教的確能幫助帝國“維穩”。它勸說底層對統治者忍讓,給各個階層確定行為規範,反對人們僅僅因為自己的野心和不滿就挑戰體制。從這個角度說,羅馬帝國的基督教和漢朝的儒家思想有類似的作用。但是,基督教畢竟是一種宗教,一種獨立於國家機器和世俗社會的宗教,時不時就會因為神秘主義、極端化等問題失控。就算教會依託於國家世俗化,也會佔用大量免稅土地和農奴,削弱國家財政。
與之相比,儒家官僚地主謀取特權的問題雖然也不小,但相對可容忍的多。縱觀中國2000年曆史,儒家只在西漢末年主動推動了一次王莽奪權,之後作為整體一直忠於現行國家機器;而原羅馬帝國境內,國家和教會的鬥爭2000年來從未停止過,7世紀還有血流漂杵的“(反)破壞聖像運動”。可以說,基督教會對統一帝國始終是一把容易傷到自己的雙刃劍。
雖然基督教會不能單獨拯救羅馬,但歷史證明,教會加上東地中海的便利航運,可以支撐東遷的羅馬帝國再存在近千年(中間經歷多個王朝),和中國在秦漢以後反復出現的大一統王朝有一定可比性。只是這個效果無法覆蓋到海運不那麼發達、容易受歐洲內陸影響的西地中海。所以羅馬帝國在西部的統治到5世紀就崩潰了,東半部就是常說的東羅馬(拜占庭)帝國。
東羅馬帝國在獲得喘息機會後,也曾反復西徵以圖恢復帝國。但6世紀後接受伊斯蘭的阿拉伯人也進入地中海,奪取了西西里島,大大提升了西地中海的航運成本,所以東羅馬帝國最終放棄了包括意大利和羅馬城在內的西羅馬帝國,專心地在東方發展。只是東地中海不再是羅馬人自己的池塘,東羅馬這“半壁江山”也守不住,1204年被原西羅馬帝國土地上派來的十字軍攻破了首都。東西羅馬最終都毀於帝國西北部的“蠻族國家”,破碎為一系列小國。
1453年,土耳其人消滅了東羅馬帝國的殘餘,接管了它的土地,在幾乎相同的地理空間內建立了另一個政教合一、海陸兼顧的帝國——奧斯曼帝國。從統治模式來看,奧斯曼帝國是東羅馬帝國“正宗”的後繼者,但不屬於歐洲文化圈,在19世紀後被肢解。最終,羅馬帝國曾經的土地上再也沒有統一大帝國的痕跡,與遠東中國對稱的歐洲-地中海世界成了世界上政治最破碎的地區之一,失去了政治上的“對稱性”。
君士坦丁代表帝國做出兩個重大決定——遷都、接受基督教。
幾百年來,在歐亞大陸的西部,羅馬一直是超然於所有城市的超級城市,即便偶爾不是皇帝的居住地,也是文化中心和元老院駐地,以近百萬人口傲視全地中海,是當之無愧的帝國核心。現在君士坦丁在黑海和地中海之間建立新都,還帶上了元老院,等於把帝國的重心東遷。
如果僅看地中海的形狀,貌似東遷意味著從地中海的中部偏西搬到了東北部邊緣。但必須注意到,當時的大西洋航運可以忽略,地中海西部也沒有可以深入陸地的河口。而東部不僅有黑海這個次級內海,還能通過多瑙河、頓河、第聶伯河、尼羅河和富庶的大河流域聯繫,從水運的角度來說,東地中海比西地中海更“海洋化”,更便於水運交流。
此外,君士坦丁堡處於海峽和準地峽的交叉點,是海路和陸路的四路交叉口,從任何一個方向上受到壓力,都可以指望從其他三個方向獲得支援,的確是一個地中海帝國最好的建都地點。可以最大限度地利用地中海的交通便利,維持帝國的存在。
但羅馬和羅馬皇帝的危機不能僅僅靠交通來解除。東方帝國靠儒家思想解決了國家機構太“脆”的問題,西方的帝國也需要統一意識形態,在法律之外給整個統治集團提供一個結合在一起的理由。
只是羅馬帝國雖然內戰頻發,卻沒有秦漢交替那種顛覆性的變革機會,君士坦丁就算東遷,建立的也是“新羅馬”。所以,羅馬帝國未能從容地在傳統意識形態中挑選一種合適的工具,給自己的體制賦予彈性,只能被動地接受基督教。
基督教的創立是猶太教內部矛盾導致的偶然事件,但基督教的傳播與成長,很大程度上依賴於羅馬帝國製造的發展空間。羅馬帝國一方面提供了便利的交通條件和語言環境,另一方面內戰頻發,製造了前所未有的貧富差距和階層矛盾,整個帝國都急需超出地域和種族的意識形態來彌合矛盾,國家機器卻完全無視這種需求,只會空泛地宣布皇帝是需要敬畏的神靈。所以,當羅馬公民保羅把基督教帶回首都之後,基督教的傳播就一發不可收拾,最終迫使君士坦丁皇帝皈依基督教——他已經沒有選擇了。半世紀之後的狄奧多西皇帝宣布基督教是羅馬帝國的官方宗教。
當然,儒家並不能單獨支撐一個大國。因為從包含親情和血緣關係的宗族,到幅員幾千里的大國,管理方式天差地別。先秦的儒生之所以發揮積極作用,是因為當時中國沒有統一的國家和中央政府,只有上百個以軍事宗族為核心的小諸侯國,而且統治機器僅限於城邦內的“國人”,並不覆蓋大多數野人(農夫),所以能用共同的祖先崇拜彌合矛盾,用相對彈性的管理方式組織國家。等到鐵器時代消滅了青銅貴族的血緣網,儒家傳統的生存環境已經消逝了。
所以,儒家和法家思想必須相互配合,才能支撐新的帝國。法家建立一套嚴密的官僚體系,蒐集資源,組織軍隊,懲罰違規者,震懾敵人;儒家宣傳普世的道德,用禮儀製造行為慣性,讓叛亂和分裂者承擔道德壓力,讓底層的官僚和地主也因為自身利益支持最高統治者。
這樣,儒家不善管理大型機構的問題被法家解決;法家政權因為太“硬”而“脆”的問題,被儒家的彈性和普世道德所彌補,即便某一層級的官僚企圖反叛,接受儒家意識形態的下級也不會無條件地跟隨。漢宣帝對此有精準的評價:“漢家自有製度,本以霸王道雜之,奈何純任德教,用周政乎!”即儒法並用才是管理大帝國的精髓。
縱觀公元前後的中國,秦帝國代表鐵器時代的新興制度,消滅了青銅貴族制度的殘餘,但純用法家,矯枉過正,又不像羅馬那樣有內海便利交通來維護大帝國,反而因為濫用民力(相當一部分用於修建交通設施)而迅速滅亡。
鑑於秦朝滅亡的教訓,漢朝一方面繼承了秦朝的法家官僚體系,另一方面在青銅貴族時代的遺骸上翻出了儒家思想,補齊了統一大帝國所需的“軟件”,為之後2000年的中國確立了儒法國家的典範,為中國的大一統慣性提供了非常有效的製度案例。即便是漢族政權被趕到南方乃至消滅,少數民族軍閥和漢族地主結合的北方帝國也會重新打造儒法國家,統一中國。
6 海洋和基督教
在大陸的另一端,羅馬帝國因為內海而存活下來,沒有像秦朝那樣迅速覆亡。但到了三世紀以後,缺乏統一意識形態已經成了羅馬帝國的核心問題。底層民眾和地方精英對羅馬政權的專橫不滿,而每個在體制內執掌軍權的羅馬權貴都有做皇帝的心思。就算是已經獲取最高權力的羅馬皇帝,也不想接受一個皇帝非正常死亡率過半的體制。從上到下,整個帝國都知道要有所改變。
羅馬帝國遇到的兩次最大叛亂——斯巴達克斯起義和巴高達起義,就因為沒有海軍而只能局限於帝國一角。所以,雖然內戰頻繁,但奪取皇位的總是羅馬軍團的統帥,而不是民間領袖或是外族酋長,新皇帝依然會繼承羅馬帝國的法統和國家機器,因此羅馬將軍們鬥而不破,在幾百年的時間內維持了羅馬法統,當然也能通過海運供應羅馬城——在公元1-2世紀可能達到百萬人的規模。
秦始皇對水路運輸的認識並不遜於任何羅馬皇帝。統一戰爭中最關鍵的長平之戰,秦國就充分利用了北中國的水路,借助渭河、黃河、汾河搭建後勤供應線,供應有史以來最大的一支軍隊。後來司馬錯伐楚再次動用內河艦隊,從四川出發迂迴楚國。趙佗平嶺南,專門修了靈渠以保障後勤。
但無論如何,間斷的內河水運無法和通暢的地中海相比,就算加上秦帝國努力修建的“馳道”也不行。所以,陳勝吳廣起兵之初雖然很弱小,卻沒有軍隊來迅速鎮壓。等到叛亂四起,秦國將軍們各懷私心,逐步向軍閥轉變,當然也不願全力勤王。缺乏海路的秦帝國因此亡於劉邦項羽。
5 儒法帝國
後繼的漢王朝從秦末戰爭中吸取了足夠的教訓,一方面“漢承秦制”,另一方面從開國之初就在政權中引入儒生。到了漢武帝,國力強盛時提出“獨尊儒術”,開創了此後2000年的儒家政治傳統。
所謂儒家,思想和行動的核心是“禮”。孔子尊奉的周朝教育體制要傳授“六藝”即“禮、樂、射、禦、書、數”,其中“禮”排在第一位。劉邦建國,請來大儒叔孫通做顧問,叔孫通的第一件政務就是為新興的漢朝廷確定禮儀,讓追隨劉邦建國的那些軍功貴族按照禮儀參拜皇帝。到了唐宋以後,儒家官僚體系往往以六部作為中央官僚機構的核心,其中“禮部”按例排在第一,負責教育、選拔新的儒家官僚。
為何作為“形式”的禮能成為意識形態的核心呢?因為道德本身是無法操作的,必須體現為具體的操作流程才能落實。儒家利用祖先崇拜,從宗族開始提倡秩序和服從,進而確立一國之內的長幼尊卑,就是通過禮制來實現的。這一制度並不像法家那樣推崇效率和獎懲,對違規行為也缺乏明確的約束,但在製度上確立了中央政府和皇帝的道德地位,要求全國的官僚、地主和農民都尊奉這個最高權威,而不僅僅因為畏懼刑罰而服從自己的上級。作為回報,各級統治者也會因此獲得下屬的尊敬和服從,成為既得利益集團的一部分。
從公元前27年屋大維自封奧古斯都開始,到307年君士坦丁即位,334年間有近百名將軍成為羅馬皇帝,正式統治過國家的70多位,其中近50名皇帝不是死於內戰,就是死於刺殺。從從公元235年至284年,羅馬有26個皇帝,其中只有1個正常死亡。可以說羅馬皇帝是世界上最危險的職位之一,死亡率比角斗士都不差什麼。當然,考慮到秦朝三個皇帝有兩個被人幹掉,還死了一個準皇帝扶蘇,東方帝國的統治者也同樣是高危職業。
4 地中海“粘”住的帝國
第一代帝國祇有“硬件”,統治者和臣民之間只有利害關係,所以很“脆”。但秦朝二世亡國,羅馬帝國卻“脆”而不弱,雖然每隔幾年就要折騰一番,但在300多年間,羅馬帝國的疆域和法統都一直維持下來,直到君士坦丁將帝國重心遷到東部的君士坦丁堡(今伊斯坦布爾)。這期間即便只考慮屋大維開創的朱里亞•克勞狄帝系,也維持了95年,2世紀繁榮期的安敦尼帝系則維持了96年,明顯長於秦朝的14年。就算把秦始皇做秦王的17年時間都加進來,也無法和羅馬帝國的幾個穩定帝系相比。
為何西方的第一代帝國更長久呢?在我看來,地中海的存在是一個重要因素。
地中海是一個陸間海,東西長4000公里,南北約1000公里,羅馬帝國起源於中部偏西的亞平寧半島,征服的土地基本上圍繞著地中海繞了一圈。地中海沒有明顯的潮汐,也沒有危險的熱帶颶風,向任何一個方向航行幾百公里就會碰到陸地,即便沒有指南針和蒸汽機,航海也不是什麼難事。
這意味著羅馬帝國內部存在一條通暢的“高速公路”,羅馬軍團坐船航行幾十天,就能橫穿大半個帝國,消耗的糧食和物資還比陸路行軍少得多。再加上黑海、多瑙河、尼羅河等通海水道,羅馬軍團和運輸隊一般只需要陸地行軍幾百公里,就能覆蓋帝國大多數地區。從交通角度說,羅馬帝國的尺度只有秦帝國的幾分之一。
交通方便,地理障礙少,統治者對下屬的控制就強。趙佗如果不是被遙遠的距離隔在廣東,在秦末大亂中未必不會懾於製度而履行勤王職責。從另一方面說,任何羅馬帝國“體制外”的武力都會被海軍支持的羅馬軍團迅速消滅,就算割據一方也被大海阻隔,很難擴散到帝國其他區域。
但是,之前的文明國家大多形成於青銅時代,往往不適應鐵器時代的新形勢,貴族階層不願放鬆人身依附制,不敢直接動員農民的經濟和軍事潛力,所以必須經過“變法”才能形成新的國家機器。秦國和羅馬都地處本文明圈的邊陲,青銅時代的文明遺產較少,所以最先轉型成功,打造了前所未有的軍國主義機器,組建新型帝國。可以說,由秦和羅馬(或其他邊緣文明國家)完成本文明圈的首次統一,是具有一定必然性的。
3 “硬”而不“韌”
然而,新型帝國掃蕩了舊貴族階層,充分動員農民階層經濟-軍事潛力的統治方式也不是什麼秘密,帝國的統治者既不能壟斷建立新權力中心的流程,也無法避免其他國家仿效自己,甚至無法有效壓制各級軍政官員的野心。一旦帝國遇到危機,統治者的權力很難像青銅時代貴族那樣綿延幾百上千年。
之所以帝國內鬥不斷,是因為最初的大型帝國祇搭建了古典時代的“硬件”,如統治體系、法律結構、基於農民士兵的軍隊等等。統治者希望平民服從官吏,士兵服從將軍,而官吏和將軍服從皇帝,形成嚴密的統治體系。但在這個體系中,下級無條件地服從上級,不需要自己的思考,不鼓勵主動性,恰恰說明任何一級官吏(軍官)都可以帶著自己的下屬造反。從皇帝到平民的權力鏈條越結實,任何一個中間環節拖著身後的全部鏈條叛亂的可能性就越大。僅靠獎懲維繫統治的軍事帝國貌似很“硬”,實際上還有另外一個屬性——“脆”。
當然,在帝國體系還能正常運行的時候,當國土還在不斷擴張的時候,大多數野心家會懂得隱藏自己的想法,但一旦帝國遇到外部或內部危機,或是最高統治權的傳遞出現爭議,官員和將軍的私心就體現出來了。比如秦始皇死後,丞相李斯和趙高按照自己的意願,選擇可以操縱的繼承人。而在陳勝吳廣造反之後,秦國派往邊疆的遠征軍團往往坐視秦朝崩潰——比起挽救帝國,趙佗這樣的將軍對自立為王(如南越)更感興趣。秦朝因此快速覆滅。
羅馬也一樣,實際上羅馬帝國在變成拜占庭(東羅馬)帝國之前,從未建立穩定的帝位傳承體系,每個皇帝去世都是一次政權危機,甚至不等皇帝去世,就會發生兵變。除非皇帝在位時將自己的繼承人培養成實力強大的新軍閥,否則很難保證繼承人通過內戰的考驗。許多時候,近衛軍可以選擇皇帝甚至拍賣皇位,當然近衛軍選定的皇帝也會立刻面對外省將軍的挑戰。羅馬帝國經常會同時存在三四位皇帝,然後在下一代的內戰中重新歸於一體。
公元元年前後,亞歐大陸的兩端都被統一大帝國統治。考慮到亞歐大陸此時沒有任何直接交往,這種同步性相當驚人,足以讓西方歷史分期中的“古典時代”概念推廣到大半個大陸。從這個角度來說,秦-漢和羅馬帝國的確是同一“量級”和“年齡段”的選手,放在一起比較可以得到很多有趣的結論。
2 秦與羅馬
從統一的過程和早期帝國模式來看,秦和羅馬也有很強的相似性。
首先,兩個帝國都起源於偏遠地區的中等國家。羅馬地處亞平寧半島西岸,雖然屬於地中海文化圈,和地中海東部繁榮的古國之間相對隔絕,屬於比較落後的農業國,也不發展海洋貿易,最初幾乎沒有遠方強權想來掠奪它,希臘學者如亞里士多德、希羅多德完全無視了羅馬的存在(距羅馬崛起還有200年)。
而秦朝雖然也是周天子分封的諸侯,但地處西部邊陲,和蠻族雜處,被中原諸國視為半文明化的次等國家。孔子著《春秋》,提到“鄭”251次,“晉”311次,“楚”163次,“秦”只有41次,可見秦國地位之低。
其次,兩個國家都是典型的軍國主義國家。在擴張階段,秦和羅馬的國家機器幾乎就是軍隊的附屬,全體男性國民都是亦兵亦農,耕戰結合,提升社會地位的最好方式就是獲取戰功。
第三,兩國都建立了嚴格的法律體系,以獎懲而不是道德驅動國民為戰爭服務。秦朝被後世稱為“法家”典範,秦律令被漢朝以及整個中國文明繼承,而羅馬法典影響了整個歐洲,被認為是羅馬帝國最大遺產之一。
第四,兩國在征服階段都採取了明顯的殖民統治手段。羅馬征服地中海世界的國家,化為行省,派出自己的總督管理;秦朝佔領關東六國,設置郡縣,理論上官吏可以從全國選拔,有軍功授官,吏員提升等模式。
但實際上,由於秦朝立國時間短,且長期處於戰爭狀態,派往各地的官吏實際上是舊秦國軍政體系的延伸,秦國軍政官員明顯凌駕於關東各國的人民和舊貴族之上。當關東群雄造反,秦國無力鎮壓的時候,秦皇(子嬰)也採取了辭去帝位,重新做秦王的政治表態,以放棄殖民成果的方式來換取政治諒解。
客觀地說,落實後面幾項製度並不需要什麼高深的知識,無非是弱化本國農民對舊貴族的人身依附性,直接向國家納稅,服兵役,把全部人力動員起來征服其他貴族國家。
馬平:秦漢vs羅馬,對稱的開始,不對稱的結局2017-03-07觀察者網
每當關於秦漢史的影視節目熱播,總有“秦(漢)朝和羅馬比哪個更強”的網絡爭論出現。作為中國網民,關心秦漢不奇怪,但被拿出來做對比的總是羅馬,而不是波斯,說明歐洲在近代以來的霸權深入人心,導致羅馬帝國這個歐洲文明前身成了非常有分量的“對手” 。在很多人看來,秦(漢)和羅馬的對比,就是東西方文明的對比。
1 歐亞對稱性
當然,即便我們的視角只局限於歐亞大陸,秦漢及羅馬所衍生的文明也遠不是歷史的全部。至少印度、中西亞(包括埃及)算得上和中國、歐洲並列的文明區域,這兩塊區域簡單地歸入西方或東方的範疇都不合適。但從另一方面說,歐洲和中國地處歐亞大陸兩側,在文明發展方面的確有一定的“對稱性”,值得做一番比較。
所謂“對稱性”,首先反映在氣候上。中國和歐洲各處於大陸一端,背靠大陸,面對大洋,降水量和溫度都比較適合農業文明發展。與之相比,中西亞三面環陸,過於乾旱;印度三面環海且深入熱帶,降水量波動大,熱帶疾病較多,金屬工具鏽蝕快(恒河流域被鐵器充分開發後有好轉),都對農業文明有一定阻礙。從發達農業文明發育的角度來說,中國和歐洲之間的相似性,要大於和其他兩個文明圈之間的相似性,是歐亞大陸最“典型”的農業文明區。
另一種對稱性反映於文明的相對位置。早期文明的萌發依賴於原始社會晚期人類之間的交流,考慮到當時人類航海能力較差,這種交流以陸地為主。作為歐亞非大陸人口和信息流動的十字路口,最早的兩河文明、埃及文明都出現在中西亞地區,而東端的中國、西端的歐洲(主體部分),出現農業文明社會都要比中西亞文明晚,屬於第二代次生文明,或多或少都受到了中亞第一代文明的影響,從而在文明發展節奏上體現出某種同步性。
具體而言,青銅工具很難支撐起一個農業大帝國。因為青銅器昂貴而稀少(銅礦和其他配料很難蒐集),不足以裝備所有農民和工匠,所以無論在軍事上還是技術上,農民和工匠都必須依附於少數掌握青銅工具(武器)的貴族,更無力開墾廣闊的原野。青銅城邦是這一階段的主要文明模式。
只有鐵器普及後,農民才能利用分佈廣泛的鐵礦,開墾廣闊的原野,同時成為可靠的兵源。東亞和歐洲的冶鐵技術都來自西亞(赫梯帝國),都在公元前的1000年內普及了鐵器(民用),所以秦朝的擴張和羅馬的崛起相對同步,從秦朝統一天下到羅馬控制地中海世界,前後只差了兩個世紀。
1748年出版的孟德斯鳩的《論法的精神》和1750年盧梭的《論科學與藝術》都不約而同地抵觸中國,認為中國是一個貧困黑暗的蠻荒之地。1793年英國特使馬戛爾尼出使中國,由於覲見禮之爭,被迫屈辱地返回國內,同時他把一個腐敗盛行、愚昧落後、狂妄自大的中國形象帶到西方。1794年孔多塞在《人類精神進步史表綱要=》中總結了啟蒙主義的進步思想和人類思想史的發展,認為中國雖是泱泱大國,但已停滯不前,危機四伏。隨著東西方接觸的廣泛和深入,關於中國人民族特徵和生活習慣的陋習披露多了起來。很多帶有敵意的作家找到了他們需要的素材:溺嬰,不洗澡,吃蛇蟲鼠狗,貪婪,奸詐。怯懦。在一片排華聲中,曾經無比輝煌的中華民族被視為人類中最低等的一支,中華民族被視為是一個不道德的、墮落的和不可取的種族。
http://www.guancha.cn/global-news/2016_09_19_374805.shtml
回應
小編,原建築可不是被太平天國毀的。是毀於太平天國中後期,清朝的曾文正公率湘軍攻進南京後的“大索三日”。(其實就是肆無忌憚燒殺搶三天。)
在湘軍攻占太平天國天京一戰中毀掉的建築還有明故宮
然後逢曾剃頭為文正公的後世文人精英集團都把責任推給天平軍,所有殺人防火搶劫強奸的事兒都是長毛所為,曾九帥從天京運回大量金銀財寶當時的晚清朝廷無力追查只能睜一眼閉一眼當沒看見~~~於是後世精英集團也全當沒發生過~~~還到處吹捧曾國藩及其家族兩袖清風呢還,其實最後都進了曾家的腰包
南京總算逃離了前朝遺老情結,搞了個和民國不相干的古蹟。
然則依舊是那種脆弱無力的美,一如南朝四百八十寺,總歸瀟瀟煙雨。
南京跟民國不相干的古蹟多了去了,跟民國相關最有名的是中山陵,怎麼,你有意見?另外,敢問你老家何處?有啥陽剛美的地方?你家不會是東北的吧?呵呵。
這些人對中國的幻想是“朦朧詩”派的,不到二三十年就完全破滅。另外,我說的觀點和外國人的承認沒有關係。南朝的千年暮氣,士人的退化,以我的觀點,可以類比一下羅馬、拜占廷的衰敗。曾經的輝煌榮光許多王朝都擁有,我們能做的是憑弔他們的遺跡。然則,南京為都的朝代,二代則國必破敗,我還沒有想到有反例。
歐洲人來到中國後,開啟了啟蒙思想運動,有趣的是,新自由主義多多少少來源於---'亞當,斯密'寫的(國富論)--崇尚自由放任,認為市場調節有只看不見的手。而亞當,斯密是法國啟蒙思想家之一的魁奈的好友。魁奈是介紹中國(老子)到西方的先驅。魁奈把老子的“無為”反譯成自由放任,亞當,斯密受到其影響後,充分融和發展到了國富論裡。而美國的立國思想很多來源於,法國啟蒙思想家:孟德思鳩!
今天來重複:法國啟蒙思想家“重農學派”魁奈等歸納說過:一部中國(論語)擊倒了希臘七賢。論語裡總結出的,人道主義價值觀,民主觀,平等觀,自由觀,博愛觀,照亮了十七--十八世紀初的歐洲,是天賜的禮物。
事實上啟蒙主義者關於中國的想像狂熱只維持了不到三十年。而且,啟蒙主義者本身就對中國文化採用了拿來、改造的態度,他們心目中的中國與現實中國幾無共同之處。一個不到三十年的小圈子中的中國的崇高印象,與近三百年、遺毒至今、遍及世界的瘋狂的西方中心主義者相比,何者為真正西方人的思想認知,不難相見。為什麼要拿放大鏡去尋找一個三百年前虛渺的稱讚來獲得一點空無的自我認同呢?
南京重建大報恩塔外國人比中國人更興奮 2016-09-19
2015年末,南京大報恩寺遺址公園重建後開園。今年9月,CNN記者特地來了一趟南京,寫了一篇文章詳細講述了琉璃塔的歷史、考古價值、重建過程以及重建後的景象,文章極盡溢美之詞。
重建後的琉璃塔
你可能會覺得奇怪,這座塔在中國的知名度並不太高,為何它的重建會驚動CNN特地來南京實地考察報導?
這個故事要從600多年前說起。
大報恩寺是明成祖朱棣為紀念明太祖朱元璋和馬皇后而建,明永樂十年(1412年)於建初寺原址重建,歷時達19年。是中國歷史上規模最大、規格最高的寺院,為百寺之首。
大報恩寺復原模型
大報恩寺內有一座高達78.2米的琉璃塔,通體用琉璃燒製,九層八面,角樑下懸掛風鈴152個,日夜作響,數里外可聞。自建成之日起,就點燃長明塔燈144盞,每天耗油64斤,金碧輝煌,晝夜通明。
1656年,荷蘭東印度公司派出使團訪問中國,隨團的素描畫家約翰·尼霍夫把沿途見到的景像以及奇異的建築物描繪了下來,整理成《中國出使記》出版。
在《中國出使記》中最出名的當屬大報恩寺和琉璃塔。尼霍夫將琉璃塔稱作“瓷塔”,當他和夥伴們站在瓷塔下時,幾乎看呆了:“它的美感與裝飾之繁複超越了所有中國藝術建築”。尼霍夫甚至將這座寶塔與古羅馬鬥獸場、比薩斜塔等“中古世界七大奇觀”相提並論。
尼霍夫畫的琉璃塔
南京歷史學者鄧攀介紹,尼霍夫描繪大報恩寺琉璃塔的畫作,在歐洲掀起了一股“南京瓷塔熱”。這座古老東方的瓷塔從此在歐洲家喻戶曉,成為時尚標誌。
琉璃塔在西方的知名度大到什麼程度呢?
歷史上歐洲人曾經把大報恩寺琉璃塔作為中國文化甚至東亞文化的標識性符號,用於地圖等作品上。
明清時代,一些歐洲傳教士、商人、遊客來到南京,必然要參觀瓷塔,在他們眼裡,瓷塔的知名度比長城還要大得多。
法國、英國、瑞典等國的皇室,因琉璃塔而在皇家園林中仿建“中國風”建築,甚至根據尼霍夫的畫,直接山寨琉璃塔。
法國國王路易十四曾讓人在宮廷裡仿造了一個瓷塔——1670年在凡爾賽建成的特列安農瓷宮。
安徒森的童話中也寫過大報恩寺。
.........
在中國尤其是唐以後的儒家,是文人自私最好的遮羞布。
文人打著天下為公的旗號行一己之私,就是中國社會衰落的原因。
地主官僚集團得勢是從宋朝完成的。唐宋之變,中國沒有完成近代化的革命,士大夫官僚集團,於軍事,司法、財政、稅收,一竅不通,把基層治理轉給宋江們,高層變成了朱熹們的天堂,結果呢:亡國亡天下。韓毓海教授在《五百年來誰著史》講的更加詳盡:這般士大夫確實是阻礙中國歷史前進的反動派。所以毛主席一生都是反官僚知識分子,主張:群眾路線,改造知識分子,把知識分子改造成勞動人民的一部分。
東林黨人最會“坐談心性”,然後投降清廷。《桃花扇》就是寫他們的節操還不如一個歌妓。萬曆不上朝,是因為一旦上朝,那些士大夫就喋喋不休的講仁義道德,幹不成一件實事,乾脆就在后宮躲清靜。但是並不是沒幹事。因為官僚體係被士大夫們把持了,皇帝只好任用宦官,代己外出辦事,這就惹惱了儒學士大夫集團,於是在與“閹宦”的政治鬥爭中,士大夫都是站在道德高地。因為士大夫都是通過科舉入仕的,於是形成一個利益集團,想要把持解釋國家意識形態的地位,置皇權於儒家道學之下,讓皇帝僅僅成為他們的棋子,一個像徵而已,然後通過士大夫集團對行政權力的的壟斷,把國家權威把持在他們手中。說到底,只是權力和利益之爭,但東林黨人成功地將其塑造成為道德與理想之爭。黃仁宇的《萬曆十五年》就描繪了這個利益集團是如何推行自我繁殖,自我維護的。學習明史,殷鑑不遠。
正是明代士大夫用高度理想主義的儒學道德標準批評皇帝的“節操”政策,用以故意惹怒皇帝,被皇帝懲罰,然後聲譽爆表。這和當代公知大v們的表演如出一轍,所以我們要警惕。
東林黨人幻想每個皇帝都會認同他們的“道統”,所以無論龍椅上的皇帝姓朱,姓李,還是姓愛新覺羅,東林黨人都會保持原有的社會地位。然而現實證明這只是東林黨人的幻想。面對統治者的鎮壓,儒生奮起反抗嗎?沒有,這些人甘於做臣——“奴才”是滿人的自稱,漢人連奴才都不配。結論:這些東林黨人,就是一群欺軟怕硬,心中只有個人私利的反動文閥,如果不能通過搬弄是非顛倒黑白奪取政權,就通過歌功頌德粉飾太平換口狗糧。只要自己能做高官領取一份金狗糧,人民的苦難是完全可以不管的。如果拿不到天下,做做奴才也不錯,整天養尊處優,談風弄月,總比那些辛勤勞動的農民“富貴”。
李曉鵬:從黃河文明到一帶一路——糾正被儒家文官扭曲的歷史
經濟學博士,《中國崛起的經濟學分析》2016-07-28
一、從漢武帝“晚年悔過”事件的真偽說開去
我在《從黃河文明到一帶一路》這本書裡面,對明史發表了一些新的看法。考證指出,清朝官修《明史》是被投降滿清的文官集團,特別是東林黨人,帶著很強的偏見去寫的,裡面有很多歪曲歷史真相甚至顛倒黑白的內容。但是對於明史之前的中國史,我這本書裡說的東西是比較少的。
最近,我看到了一篇辛德勇寫的《漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構》。在這篇文章中,指出《資治通鑑》是一本帶著強烈意識形態偏見的書。
首先,漢武帝自己罵自己的這段話,在《漢書》裡面都沒有記載。是在西漢滅亡一千年以後的《資治通鑑》裡面才出現。《資治通鑑》裡邊能在《漢書》裡邊找到根據,說漢武帝有“晚年悔過”之舉的,只有一個“輪台詔”。如果我們認真地讀一下《輪台詔》以及它發布的前因後果。我們就會發現一個問題:所謂的“輪台之悔”,並不能成為漢武帝系統地反思自己政策的一個證明。
《輪台詔》的發布是什麼背景呢?就是桑弘羊等幾個大臣,上疏請求漢武帝下令派人到西域輪台那個地方去駐軍囤田,說這個地方是西域的戰略要地,佔領這個地方有助於加強對西域的控制。
漢武帝接到上疏以後,就下了一個詔書——也就是“輪台詔”,說了一大堆話,總的意思是:輪台這個地方非常偏遠,前一段時間我們對西域用兵,特別是貳師將軍李廣利去征西域,仗沒打好,損失慘重,勞民傷財,士兵大量死傷。我感到非常的悲痛,覺得目前還是應該讓士兵和人民都休息一段時間,所以輪台駐軍這個事兒就不要乾了。(《輪台詔》原文見附錄)
所謂的“輪台悔過詔”,其實就這麼一個東西。
.................
回應
荒謬至極,又一個搞所謂影射史學的不學無術的東西。
中國歷史上,帝王註重武備,開疆拓土,留一世英名者,造成國力衰竭,民生凋敝,嚴重者,國破家亡,如秦王朝,元王朝,輕者,需休生養息恢復,如漢高祖、漢武帝,唐太宗、明高祖等。漢武帝大行武力,導致國力衰竭而反省是正常的,作者忌聖人諱而掩飾。其所謂考證是主觀臆斷,不足信。
北宋的文治其實是非常糟糕的,文人不把老百姓當人看,而且還理直氣壯。
事實是,當時以王安石為首的改革派十分愚蠢,其政改方案漏洞百出。而以司馬光為首的保守派十分卑劣奸詐,他們不遺餘力地禍害天下百姓以證明改革不可行。北宋熙寧年後,朝堂上全是奸臣和庸官,只搞黨政不管治國,於是北宋的國力迅速滑落,直到滅亡。
元清當然有他的爛點,但你不想想為啥宋明會被他們滅掉?如果說蒙古滅宋還是因為蒙元武力太強無法抵擋,那大明呢,為啥國力強出滿清好幾倍卻被偏居遼東一隅的野豬皮拿了天下?順道一說,我喜歡的是秦漢唐的開拓進取,而不是晉宋明清的那種內斂收縮。
而這篇文章顯然是在影射左右之爭。
毛主席告訴我們,極左與極右都是要不得的,
可是,你要想想,老毛搞運動害死的人,可能也比老蔣要多。
可是,如果不是有恒河三哥作對比、有灣灣這幾十年作對比,不是89老鄧咬牙堅持了一下,老毛還不是要給罵幾個世紀,事實上沒有老毛那麼的平整,哪有改革30多年那麼少舊封建勢力的阻礙啊。
http://www.guancha.cn/laomaochaguan/2015_12_05_343615.shtml
另詳參【圖博館】: 《清代官場現形記》 《紹興師爺》 《官場現形記》 《中國大歷史》 李氏王朝的囈言 《公共知識份子》 海龜與烏龜
皇帝的面子也不管用,整個大宋王朝都被捲了進來
審刑院這一幫官員連皇帝的面子也不給,他們聯名上書皇帝,要求繼續與王安石辯論。審刑院這邊還在鬧騰,樞密院(類似於現在的國防部)、中書省(類似於國務院辦公廳)的官員也參與進來,紛紛發表意見。一時間,一起普通的殺人案把大宋的朝堂攪了個天翻地覆,雙方唇槍舌劍,互不相讓。
神宗皇帝看這樣吵下去不是個事啊,於是就對犯人自首的界定和量刑做出詳細解釋,命令翰林院按自己的解釋擬寫詔書,發往中書省,要中書省遵照執行。沒想到中書省直接給駁回,說皇上的詔書違背法律,不能執行。
皇乾綱獨斷
這下可把皇帝給惹火了,要是由著你們的性子,不知道這事還要鬧多久,於是神宗直接下詔,免除阿雲的死刑,改判有期徒刑。沒過多久,朝廷大赦天下,阿雲被釋放回家。回家後的阿雲又重新嫁人生子,案子似乎真的結束了。
司馬光終於殺掉了那個女子
公元1085年,宋神宗去世,宋哲宗繼位,司馬光任宰相,得勢的司馬光重新審理此案,以謀殺親夫的罪名將阿雲逮捕並斬首示眾。17年前輸掉爭論的司馬光,終於將失去的東西找了回來。
回應
朝堂赳赳昂昂的偉丈夫,說到底也只是個政爭的小人罷了
宋朝的文人治國內鬥太厲害,對外太窩囊了,文武兼治才是王道。
沒想到皇帝的詔書在刑部不管用。
宋朝是君與士大夫共治天下
如果是這樣,那岳飛的死還真不是皇帝的錯了,文臣起的作用還真不小。
司馬光當政,其實並沒怎麼害人。也許這篇文章提的案例是個例外,但,人總有局限性。
由激進的變法派王安石與自信的保守派司馬光之政爭,可見一斑。激進的變法派王安石,他害死的人,比司馬光可要多得多,百十倍總有吧。哥敬佩的是像蘇東坡那樣中間偏左、實事求是的人。可惜這類人往往都不討好,就像蘇東坡。既討好不了王安石,也討好不了司馬光。只能鬱鬱而終。
老貓茶館:司馬光終於殺了那女孩 2015-12-05
宋神宗元豐八年(公元1085年),67歲的北宋名臣司馬光終於當上了宰相。司馬宰相上台後,將一起陳年老案翻了出來,重新進行審理,審理的結果是,將案中原來已經釋放回家的一名鄉下女子改判死刑,並立即斬首示眾。
此時距案件發生的時間已經過去了整整17年。身為宰相的司馬光與這名鄉下女子有何仇怨,為何已經過去了將近20年,還一定要置她於死地呢?其實司馬光重新審理的這件案子,根本不是什麼大案要案,只是一起再平常不過的普通刑事案,案中因改判被殺的女子名叫阿雲,在案發時也不過13歲,而整個案子的案情也十分簡單。
簡單案子不簡單,轟動整個大宋王朝
整個案子的案情就是這麼簡單,既沒有刑訊逼供,也沒有栽贓陷害,但這個案子後來不僅轟動了宋朝,在整個中國法律史上,都是一件有代表性的典型案件,其影響比清末的楊乃武與小白菜案不知道要大過多少倍。
司馬光支持刑部的死刑判決,王安石支持許遵的有期徒刑判決,兩個翰林學士為此在朝堂上吵的不亦樂乎,誰也無法說服誰。
雙方爭論的焦點,就是阿雲的判決是按大宋律法來,還是按皇帝的詔書來。按照大宋律法,阿雲判死刑,按照皇帝的詔書,阿雲判有期徒刑。這實際上就是法律效力大,還是皇帝的詔書效力大的問題,這次爭論就是歷史上著名的“律敕之爭”。即便是現在,這也是個很容易引起爭論的問題。
王安石與司馬光爭論背後的真相
但司馬光和王安石爭論的真正意圖不在這裡。當時王安石在朝廷裡鼓吹變法,司馬光堅決反對變法。如果以皇帝的詔書為準,就證明皇帝的旨意對法律有最終解釋權,皇帝的旨意可以對法律進行修改和變更,而這是王安石推行變法的基礎。
司馬光認為法律是國家最高意志的體現,任何人不能凌駕於法律之上,不能干預司法,不能破壞法律的嚴肅性,包括皇帝。乍一看,司馬光的說法似乎很現代化、很有道理,但實際上其真正的意圖在於,法律不能改,制度不能改,國家的法度不能變,力圖把將要推行的變法扼殺在萌芽狀態。
神宗皇帝看到兩人相持不下,又將案子交有其他翰林學士及朝廷官員審議,審議的結果是支持王安石的意見,神宗皇帝御批“可”。原本這案子就可以結案了,沒想到審刑院的官員又不干了。
杭州良渚發現世界最早水壩 較大禹治水早1千年 2016.3.16現代金報
水壩遺址水壩遺址
80年前,杭州城郊的良渚遺址被發現,從那時開始,良渚就不斷地帶給世人驚喜,大量玉禮器被發掘、巨型建築基址被發現,再到後來的良渚古城,水壩遺址出土。就在昨天,記者從浙江省文物考古研究所了解到,良渚遺址又給我們帶來了一個新的奇蹟。
經專家實地考察確證:杭州良渚古城外圍發現的水利系統,是迄今所知中國最早的大型水利工程,也是世界最早的水壩,距今已經有4700至5100年,比傳說中的“大禹治水”還要早1000年。專家建議,盡快把水利系統列入良渚遺址保護範圍,並納入良渚古城申遺價值研究範圍。
良渚社會進入王國階段
宮城、王城、外郭城和外圍水利系統,其價值可與同時期的其他世界文明媲美
王寧遠介紹,古代埃及、兩河流域的水利系統,多以渠道、水窖進行引水,而作為世界上最早的“攔洪水壩”系統——良渚水利工程與埃及、兩河流域形成鮮明對照,體現了東西方古文明在不同環境氣候下,“稻作文明”和“麥作文明”的不同特徵。
............
回應
草裹泥,五千年後草還會在嗎?
磚家叫獸們,請不要用年代,數字忽悠人了。
中國進入奴隸社會的時間又可以向前推1000年,快趕上埃及文明了。
那是你對中華文明還欠缺了解,埃及文明的前身是蘇美爾文明,知道為什麼蘇美爾的文字和甲骨文很多字是相同的嗎?知道蘇美爾的天文水利製陶和中國很像嗎?因為他們的祖先是從中國遷徙過去的,看看西方是怎麼記載蘇美爾人的:來自東方,黑頭髮黑眼睛。我以前專門寫過文章,這裡不好展開。
人類是從非洲出發由西向東慢慢遷徙,中華文明是四大文明中最晚的文明,你這直接反過來了。
4600年前,建起來了三大金字塔,目前看來,還沒有哪個文明能夠超越。至於興修水利,請查下蘇美爾人、歐倍德文化利用水資源的歷史。
華夏文明麼?我們大浙江有自己的文明,河姆渡、良渚
這些都是被中國人打跑的馬來人種的祖先,中國人是從西北進入中國的華夏族,一路往東,南打。
(楨:一群理盲濫情的霉體酩嘴政剋冥眾鄉民 /邪者磚家叫獸/公知大V噴子憤青糞青屌絲 在鬼打架!另參【圖博館】:《公共知識份子》 海龜與烏龜 古文明紀錄片 《中國考古大發現》 地球沒人較自然 )
湖北石家河遺址發現240餘件史前玉器專家稱是當時琢玉技藝最高水平
新華社2016年2016-01-06日訊,考古工作者時隔20餘年重啟湖北石家河遺址考古有重大發現,去年11月底至12月該遺址出土了240餘件距今4000多年的精美玉器,專家認為代表當時中國琢玉技藝最高水平,並且改寫對中國玉文化的認識。
石家河遺址從距今6500年開始有人類在此居住生活,距今4300年左右達到最鼎盛時期,整個遺址群由40處地點組成,佔地面積約8平方公里。
石家河遺址群發現於1954年配合水利工程的考古調查,1955年起先後進行過10餘次系統考古挖掘,是長江中游面積最大、等級最高、延續時間最長、保存最完整的的史前聚落遺址。
2014年起,湖北省考古研究所時隔20餘年後重啟石家河遺址考古,2015年11月考古人員在石家河古城中心區域的譚家嶺遺址尋找大型建築遺跡時,意外發現9座甕棺葬,其中5座有玉器隨葬,共發現各類玉器240餘件。此前,曾發現過兩批201件玉器,此次出土的玉器有玉佩、玉如意、連體雙人頭像、鬼臉座雙頭鷹等。
學界公認史前玉器有兩個高峰,一是遼寧的紅山文化,一是長江下游的良渚文化。此次考古挖掘的玉器普遍使用減地陽刻技術、淺浮雕線刻技術,其工藝水平超過紅山文化和良渚文化,代表了史前中國玉器加工工藝的最高峰。
從歷年發掘的成績來看,石家河遺址不排除有面積較大的外部城或者高等級的建築遺跡存在,如果加以發掘將會有更大驚喜。
相關新聞
張獻忠“沉銀”打撈出水金封冊露真容
全國最大盜墓案:30名“摸金校尉”被判刑5人無期
南昌漢侯墓出土屏風或改寫孔子生年
回應
4000年前能做出這樣精美的藝術品,中華文化至少從一萬年前就已經啟蒙。
那個'連體雙人頭像'好像印第安人啊,側面印證了印第安人是商代從中國逃過去的一說。看來,美洲真的是中國不可分割的......
又是一個自古以來
最後那張圖片,我腦海裡瞬間閃過的一個詞就是:和氏璧
第二張圖敢說與三星堆沒聯繫?中華文明從一開始就表明了,我們是大一統的天下!
6500年前的這個玉器工藝,可以秒殺任何文明。
http://www.guancha.cn/culture/2016_01_07_347189.shtml
(楨:一群理盲濫情的霉體酩嘴政剋冥眾鄉民 /邪者磚家叫獸/公知大V噴子憤青糞青屌絲 在鬼打架!另詳參【圖博館】:《公共知識份子》 海龜與烏龜 石の藝 古文明紀錄片 《中國考古大發現》 )
回應
或已追尋到五帝行踪-----小編,這是找失踪人口嗎
5000年......光想想就令人心潮澎湃!一說到咱國的考古成果,就想起西方考古界對中國考古成果的懷疑論調,西方考古界異常堅定地認為凡事必須以記載尤其應以文字記載為準,這不僅引人發笑,你西方社會文明化歷史短暫,就覺得全球都應該如此?不禁想問:文字出現之前的人類文明史算不算人類發展史中的一部分?!
白皮豬就是不想承認中國比他們更文明,並且他們鼓吹的古希臘文明除了建築藝術雕塑之類的,文化理論類知識全都沒有實物來證實。
不如此,如何維持其優越感?
沒有發現文字還是說服力弱了,能發現成型文字就完全板上釘釘了
比西方那些傳說要靠譜的多了。
西方不是懷疑,是不敢承認,是別有用心。
實事求是的說,華夏文明,至少根據目前的考古結果看,不是人類最早的文明.但是,華夏文明是人類史上唯一一個繁榮持續到今天的古文明.古埃及,古巴比倫,古波斯....起源時間都很早,可是現代埃及人不是古埃及的後裔,現代希臘人也不是古希臘的後裔,古巴比倫,古波斯,搖曳在中東烽火中,慘不忍睹呀,兩河平原在哭泣,還有那個專門負責搞笑的火雞國說突厥,匈牙利跟匈奴拉攀親戚都比它靠譜現代歐洲人的祖先,真的是很晚,凱爾特人在吟遊,高盧人還沒下山,什麼?你問他們的文字,造紙印刷,平民教育......還是給他們留點面子吧,5000年曆史真的不是最早但,我們的祖先做的真的很好今天的我們呀,幸福並感激著
能唯一長時間保存文化的只有中文,因為他是像形文字,會意,分析型的語音。外國的語言基本都是基於語音的,過上一百年,要看懂之前的單詞什麼的,就只能查字典了,傳承什麼鬼。
記得哪個文章看到:老外在博物館看到中國年輕人能夠輕鬆讀出一千多年前的文物上刻的字,深感中華文化生命力和可傳承性的強大。象形文字實在是老祖宗的寶貴遺產。美麗與實用並舉的文字,我看也沒有哪個文明寫字也能寫成傳承千古的藝術的。
http://www.guancha.cn/history/2015_12_30_346380.shtml
(楨:一群理盲濫情的霉體酩嘴政剋冥眾鄉民 /邪者磚家叫獸/公知大V噴子憤青糞青屌絲 在鬼打架!另詳參【圖博館】:《公共知識份子》 海龜與烏龜 《中國考古大發現》《亞洲歷史》《中國大歷史》)
紅山文化考古發現為尋找黃帝時代的活動中心提供了新證據
五帝時代的時間框架確定後,五帝時代的空間框架和時代特點,即諸部族和代表人物的分佈地域、活動軌跡及相互關係,就成為用考古材料復原五帝時代歷史的重頭戲。
關於上古時期主要部族的分佈,據郭大順介紹,20世紀三四十年代,有徐旭生、蒙文通等治古史家依古史傳說提出的史前三大集團說,即中原華夏(河洛)、東方夷族(海岱)和南方蠻族(江漢)。20世紀60年代考古學家蘇秉琦又從考古文化方面提出過中原地區後期仰韶文化、魯南蘇北青蓮崗—大汶口諸文化和江漢間屈家嶺文化三個文化區的劃分。
“這些劃分都是在當時尚未註意到長城地帶北方地區的情況下做出的。”郭大順說,“20世紀80年代初牛河梁遺址剛一發現,蘇秉琦在提出中華五千年文明曙光的同時,就將紅山文化及其與仰韶文化的北南關係作為以考古學為依據研究五帝時代歷史的一個突破口,以北方區與中原區、東南區為五帝時代諸代表人物和部族活動的三個主要區域,並從這三大區諸考古文化之間的交流中尋找五帝時代諸代表人物和部族的活動軌跡。”
關於五帝時代前期代表人物的活動地域,以往一般限於從中原地區尋找。不過老一輩史學家已註意到古史記載黃帝族的活動多與北方地區有關,如黃帝族非定居農業的“往來遷徙無常處”習俗,黃帝與炎帝、蚩尤戰於華北平原北部的涿鹿之野,以及周初封黃帝之後於燕山腳下的薊等。郭大順指出,紅山文化的考古新發現正為此提供越來越多的考古學證據,如近年考證紅山文化女神像為中華“共祖”的觀點,紅山文化為中華古文化“直根系”的觀點,紅山文化在精神領域的眾多創造發明和作為中國禮制一個重要源頭的觀點,遼河流域在中華文明起源進程中“先走一步”的觀點,紅山文化與仰韶文化北南交匯導致規模宏大的祭祀建築群出現的觀點等。
採訪最後,郭大順對記者說:“目前雖然還不能對五帝時代諸代表人物都作具體確指,然而那正在一頁頁揭開的'無字天書',越來越清晰地展現出五帝時代的壯麗畫卷,令人十分鼓舞。”
紅山文化考古80週年:或已追尋到五帝行踪2015-12-30
牛河梁女神廟遺址
牛河梁遺址出土的女神像
女神像和玉豬龍
神農氏衰,諸侯相侵伐是對前五帝時代和五帝時代的準確描述
中華五千年一向有從五帝說起的通例,但五帝究竟是傳說還是信史?在紅山文化正式發掘80週年之際,來自國內外30餘所高校、科研院所和考古學界的近百位專家,日前齊聚遼寧,參加紅山文化與中華文明學術研討會。先後主持過東山嘴、牛河樑等史前重要遺址考古發掘的考古學家郭大順在主題發言中,通過大量的考古發現和研究,向人們描繪了5000年前東西南北文化交彙的壯麗畫卷。
歷史學家李玄伯說過:“用載記來證古史,只能得其大概……要想解決古史,唯一的方法就是考古學。”
“有關五帝時代的歷史,文獻記載少,翔實程度低,不同理解多。所以,通過考古復原遠古歷史,就成了史前考古學者義不容辭的責任。”郭大順說,考古學者既要避免以往的簡單比附,也不能因此而過於保守,應抱著積極的態度,從無字天書中觸摸真實的歷史。
50年前,郭大順畢業於北京大學歷史系考古專業,研究生學歷,1968年被分配到遼寧省博物館,1983至1994年任遼寧省文化廳副廳長兼遼寧省文物考古研究所所長,現為中國考古學會常務理事、遼寧省文物局專家組組長。多年來,他主持多項史前遺跡考古,並著有《紅山文化考古記》《龍出遼河源》《追尋五帝》等專著。
“按照古史傳說,五帝時代可以分為前期和後期,即以黃帝為代表的前期和以堯舜為代表的後期。距今5000年為界的仰韶時代晚期到龍山時代,即為五帝時代前期與後期在考古學上的反映。”郭大順說,以仰韶文化為代表的仰韶時代和以龍山文化為代表的龍山時代的劃分,是中國近百年來史前考古研究最重要的成果,也是距今四五千年間中華大地影響全局的兩個大時代。
《史記·五帝本紀》描述的“神農氏衰,諸侯相侵伐”,就是對前五帝時代(神農氏時代)和五帝時代兩個不同發展階段的準確描述。郭大順告訴記者:“考古學上的印證是,從仰韶時代後期開始各地區考古文化交匯頻繁,相互吸收,你中有我,我中有你,使得龍山時代共性大為增加。這其中,紅山文化與仰韶文化的北南交匯,西北與東南的交彙為五帝時代文化交彙的主流。”
交彙的導向先由中原影響四周為主,從仰韶文化後期開始,以四周向中原匯聚為主和由西北及東南向中原匯聚。
夏朝究竟存在不存在,目前中西考古界的論調是,商朝之前,中國的確是有從部落聯盟過渡到商朝的一個過渡體,而且大量的考古遺跡也能支持論證。但商朝人自己沒有說清楚之前是什麼。所以才出現了爭議。還有提四大文明古國,會給國人造成一種幻覺:各文明大體上平起平坐,中華只是在鴉片戰爭,最多不過在明末才落伍,幾百年前,她還是世界的中心。其實恰恰相反,華夏在文明的進程中,無法和其他三個文明古國比肩,古典埃及,兩河文明,印度接近衰亡時,中華文明真在接近破繭。
不管那是不是個觀像台,先說它就是個古中國觀像台不就得了?以後有新發現的、更早的觀像台歷史,再改嘛!要搶奪世界話語權,要樹立國人自信心,這也是其中的一部分。就像西方學者努力……
商朝之前,中國的確是有從部落聯盟過渡到商朝的一個過渡體,而且大量的考古遺跡也能支持論證。=====中國的歷史學家明顯是學西方學者那個論調,包括現在使用的方法。已經將祖宗司馬遷班固等歷史學的祖宗的方法都忘掉了。就如同現今的經濟學一樣。他們得出這個結論並不奇怪!但是你要知道,查看上古典籍,包括所有的王、帝等都和黃帝是一系的。你認為這是偶然的嗎?所以我們經常說的我中華5000年文明是確鑿無疑的。沒有證據就不能斷代的說法貌似科學,其實荒謬不堪。上古時期,經常爆發洪水等自然災害,今天居住的地方可能過幾年就被夷為平地,先人使用的器具等所謂證據還能找到嗎?如果找不到那就等於沒有?豈不其實荒謬不堪,這不就跟證明“我媽是我媽”一樣的道理嗎?
那個自稱北平恩公的貨色,裝蒜裝得最厲害的一句話是:給國人造成一種幻覺……中華只是在鴉片戰爭,最多不過在明末才落伍,幾百年前,她還是世界的中心。”我不了解他為誰工作。
那人不是觀網版(公知大V噴子)嗎,換了個頭像差點沒認出來
http://www.guancha.cn/culture/2015_12_15_344702.shtml
另詳參【圖博館】: 古文明紀錄片 《中國考古大發現》 中國歷史分期論戰 地球沒人較自然行 《公共知識份子》 海龜與烏龜
山西陶寺遺址就是4000年前“堯都”?
傳說中的堯帝終於得到考古證實了嗎?上週六(2015-12-12),早在1978年就已經展開的山西陶寺遺址發掘工作,出版了第一部發掘報告。來自全國考古界的百名專家學者召開座談會,確認陶寺遺址是中國已知最古老的王國都城。而相關領域權威、北京大學李伯謙教授今年早些時候也曾斷言,陶寺就是傳說中的“堯都”平陽。不少人驚呼,“中國考古出大事了”。
然而長期以來,由於沒有直接的考古證據,中國的王國歷史只能上溯到商朝,甚至夏朝的存在也備受質疑。那麼,說陶寺遺址是中國最早的王國,甚至就是堯都,究竟有什麼證據呢?
其實,圍繞“堯都”的爭議已經持續了多年,恐怕還將長期爭議下去。
1978年至1985年期間,陶寺遺址就已經出土了大量珍貴文物,有像徵王權的龍盤、玉石鉞等奢華隨葬品,還有可能將中國文字歷史前推800年的“毛筆朱書”。專家認為,明顯的貧富分化、設防的城、城內功能分區、大型宮殿乃至“觀像台”等禮儀性建築,都證明這是一座王國都城。而陶寺遺址所在的山西臨汾,正是傳說中“平陽”的所在地,“觀像台”也符合《尚書·堯典》的記載。
不過觀察者網也發現,不少學者還對“堯都”的結論持謹慎態度。2010年的一篇報導也指出,所謂“朱書”其實只有兩個符號,而“觀像台”目前僅存夯土地基,今人將其複原為高聳的石柱,缺乏直接證據。
作為這一考古發掘項目的主持人,陶寺遺址考古隊領隊何努出言謹慎:“就目前情況來看,只能說陶寺遺址是堯都平陽的可能性最大。”他不願意陶寺遺址像安陽曹操墓那樣,被捲入缺乏理性的眾聲喧嘩。北大考古文博學院院長趙輝則表示,要把陶寺遺址研究明白,“至少還得乾上一百年”。
回應
總比西方那種直接拿神話當歷史的要強吧!在歷史證據上,西方一直是雙重標準!
現代考古學起源於西方,西方正宗歷史書上沒有任何地方敢把神話當歷史。在四大文明中,中華文明發源最晚舉世公認,能在其中排上座次靠的是唯一綿延不絕這個標準。歷史比其他滅絕文明短沒啥丟人的,唯一遺憾的只能怪咱們祖先雖然英明神武,但偏偏就好易腐爛的木建築,沒法說……。
西方歷史當中的孤證有多少?按照中國史家觀點,全是偽證。所謂舉世公認中華文明發源最晚,那不是西方的論調麼?什麼時候上升到舉世公認的地步了?還是說你的心中西方就是全部?所謂雙重標準,真是精闢!
四、古希臘古希臘的歷史和考古界的一個傳奇人物施里曼分不開。《荷馬史詩》在施里曼之前,所有人都認為是個傳說,只有施里曼認為那是真實的,並在40歲之後開始尋找傳說中的古城。施里曼宣稱在土耳其西薩里克山找到了特洛伊的遺址,可實際上那個遺址一共有9層不同年代的遺址,不論是哪一層都無法和特洛伊相吻合,西薩里克山上也從沒有關於特洛伊這個名字的文獻。如果說施里曼對考古的錯誤解釋來自他對《荷馬史詩》近乎偏執的迷信。克里特島上的伊文思就是在公然作假。伊文思在挖掘米諾斯宮的時候,用進口鋼材和混凝土來代替古代木樑,當面臨考古證據不能提供答案的時候,建造新牆壁,裝上天花板,缺乏考古證據的地方,建築師們就從古代繪畫那得到暗示。伊文思根本就是在建造自己夢想的宮殿。就在這些不嚴謹的考古基礎上,加上佩特里對照古埃及陶器,西方劃分出了古希臘的所謂邁錫尼時代,克里特時代等,並寫出了明確的紀年。
講這些,不是想否定這些文化的存在。只是想說,以西方及某些中國人對夏商周的標準,這些文化斷代哪個站的住?嚴於律己,寬於待人。標準卻是要統一的。
https://www.zhihu.com/question/23799956
先不提夏商周,我們看看世界其他幾大文明的斷代怎麼來的。
一、古埃及和許多人想像的不一樣,古埃及的任何年表均以曼涅託的劃分為基礎。曼涅托(公元前三世紀)是一位埃及祭司,寫了一個埃及的國王列表,分為30個王朝,至於曼涅託為什麼要這麼劃分,無人說得清楚。按照慣例,曼涅託的《埃及史》失傳了。這部著作最早出現在約瑟夫斯(公元70年)著作的摘要中。摘要經刪節後,收入基督教計時員尤西比厄斯和喬治修士的書中。後來記錄者又加了一個王朝,這就是現在大家看到的31個王朝的由來。尤西比厄斯對統治時限經常做出不同的解釋,統治年表和每位統治者的總年數也不可靠。只有幾個王朝的國王總數是完整的。記錄也缺少其他原始材料的佐證。其他王表的古代證據主要來自以下:巴勒莫石碑是和羅塞塔石碑齊名的古埃及歷史文物。可惜和盛名不符,石碑斷片不全,即使完整,也只記錄了前五個王朝的事件。都靈王表保存在意大利都靈古埃及博物館中,只有殘片流傳下來,以僧侶體寫在草紙上。留下了80多個皇家名字。阿比多斯王表和卡納克王表分別在兩座神廟的牆壁上發現,分別包含了76位和61位皇家名字。順序和前面有出入,殘缺不全。
二、美索不達米亞被稱為最古老的文明,是在1869年一間德國圖書管理髮現的,當時正在研究亞述文化的儒勒歐坡特突然意識到自己發現了一種更久遠的文化,他稱為“蘇美爾文化”。和古埃及一樣,美索不達米亞的斷代也出自公元前三世紀的王表,作者是貝羅索斯。當然,他的書又丟了,在其他人的著作裡找到了一小部分。貝羅索斯和曼涅託不一樣的是想像力過於豐富,記載的統治者的年齡動輒幾萬歲。古埃及史和聖經扯上關係的是《出埃及記》,美索不達米亞就不一樣了,這就是聖經舊約故事的依托嘛!因此,美索不達米亞歷史裡充滿了聖經故事的人名地名。比如,著名的阿卡德,雖然阿卡德的城市遺址到現在都沒找到。
三、古印度出乎很多人的意料之外,直到1921年,世界都認為印度的歷史不會超出2000多年。直到修鐵路挖出了摩亨佐達羅和哈拉帕遺址。但印度這個國家(古代印度是個地理概念)不重視文字記載,這2千年的歷史都主要靠中國的文獻,別說2000年以前了。不過,印度文字記載少,卻有代代相傳詩歌的習慣。最古老的吠陀書《梨俱吠陀》擔負起承載印度古代史的重任。再把語言學上的一個詞彙借過來形成一個雅利安人入侵印度並佔領的故事。
那麼工程認定的關鍵性遺址在哪呢,簡本明確的指出了關鍵遺址是1997年發掘的灃西墓地。具體來講,商周關係的分界是通過該遺址的97SCMT1中的H18和T1這組層位關係來確定的。1997年灃西墓地發掘報告是正式出版了的,報告的作者也是發掘者在發掘報告中給出了墓地整體的分期方案,斷代工程的克商年就是在這個分期的基礎上逐步推出的。第一期:文王遷豐至武王伐紂第二期:西周初年武王至成王前期第三期:成王后期至康、昭王第四期:穆恭時期第五期:懿、孝、夷時期第六期:厲、宣、幽一共六期.........好了,碳十四的年代範圍有了,接著你就會看到工程使用甲骨月食推定的克商年範圍也是1050-1020,所以好像碳十四數據和甲骨月食推算完美的相互印證了嘛,這就叫多學科研究嗎?!這到底是多學科多種證據相互印證呢,還是假多學科之手篩選對自己有利的證據呢。在這兩個年代範圍之下,以往2000多年間的眾多學人依據各自的學問為我們提供了將近50個武王克商的年份觀點,即從公元前1130到公元前1018年的112年的範圍,被一下子壓縮到1050-1020這30年裡了。然後在這個範圍的基礎上才開始天文方法的回推,也就有了1046,1044,1027三個方案。再後來就是公元前1046年1月20日這個日子被放在我們眼前。....可事實是國內國外對這個結果有著大量的質疑,而且這些質疑有些是直指整個工程的方法論的。我們承認考古研究方法有它的局限性,古文字有局限,古文獻有局限,碳素測年有局限,但是把所有這些合到一起換個名字叫多學科研究了是不是就沒有局限性了?這是我們要真誠反思的地方。
首先,要先說一個常識:對於有文字之前的歷史時期的研究,更多要以考古學為主要方法來進行。但是,考古學是建築在材料不充分的基礎之上的,其方法論有其局限性(任何學科都有自己的局限性),善於構建宏觀的文化發展和演變,而不善於進行微觀事件的研究。所以從夏商周斷代工程所使用的考古學材料中,我們可以看到中華文明在那個時間段的形成和演進,但是對朝代搬遷這樣具體到年的微觀事件就只能進行盡可能精細的推測了。所以我其實挺認同夏商周斷代工程對自身的定位:”現有材料下的最優解“。
放射性碳定年法 維基百科
放射性碳定年法(英語:Radiocarbon dating),又稱碳測年(carbon dating)、碳十四定年法(carbon-14 dating),是利用自然存在的碳-14同位素的放射性定年法,用以確定原先存活的動物和植物的年齡的一種方法,可測定早至五萬年前含碳有機物質(也可以來測無機物質,只是大部分不會)的年代。對於考古學與晚第四紀地質研究來講,這是一個準確的定年法技術。
碳-14 維基百科
碳14是碳元素的一種具放射性的同位素,於1940年2月27日由加州大學伯克利分校放射性實驗室的馬丁·卡門和薩姆·魯本首被發現。它是透過宇宙射線撞擊空氣中的氮原子所產生。由於在有機材料中含有碳-14,因此根據它可以確定考古學,地質學和水文地質學樣本的大致年代,其最大測算不超過6萬年,而且沒有參照的情況下誤差較大。
關於夏商周斷代工程一直存在爭議,請問各位知友,該工程的可信度有多高?如果有問題,是在技術方面出了問題,還是在文獻解讀方面出現了問題?
回應
夏商周年表最重要的一個時間節點就是武王克商的年代,整個工程中武王克商年代研究也是最關鍵的一個課題之一。如果你讀過工程報告的話(《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報告(簡本)》),已出版的簡本是這樣描述這一問題的解決途徑的:夏商周斷代工程推求克商年的主要途徑,一是通過關鍵性考古遺址的碳十四測年、甲骨文日月食以及文獻記載的綜合研究,縮小武王克商年的範圍;二是在以上範圍內,通過金文的排譜和對武王克商的天文學推算,尋找克商的可能年代,最後加以整合,選定最佳年代。說白了,就是用關鍵考古遺址的分期建立商周年代界限,再挑選被認為是商和周層位中的碳十四數據來劃定絕對年代範圍,然後才是依據多學科的方法篩選最合適的年份(有人統計過,單是武王克商的年份就有四五十多種觀點)。由此可見,這個關鍵性遺址必須含有能夠代表武王克商年這一標誌性事件的層位關係,即不僅含有作為先商文化末期典型遺存的單位,還要包含滅商後西周初期文化的典型單位,同時二者在分期上又能夠截然區分,並能夠獲取各自的絕對年代數據。
意義價值
首先,夏商周斷代工程給出了夏商周的一個大致年表對於今後的學術研究起到了推動作用,作為階段性成果本來就不是最終結論,通過討論有益於學術進步。其次,大量資金和技術的投入使得中國考古學特別是在技術層面得到了很大的發展,多學科的共同研究有利於考古學這個交叉學科的發展。第三,人文社會學科學者作為國家級工程的首席科學家在中國是第一次,其本身就有重要的意義。最後,高規格的工程以及廣泛的學術討論,特別是大幅的宣傳力度,對於普及歷史、考古等知識也有不可估量的意義。
工程年表
夏代年表
禹、啟、太康、仲康、相、少康、予、槐、芒、洩、不降、扃、廑、孔甲、皋、發、桀
公元前2070—前1600年
商前期年表
湯、太丁、外丙、仲壬、太甲、沃丁、太庚、小甲、雍己、太戊、中丁、外壬、河亶甲、祖乙、祖辛、沃甲、祖丁、南庚、陽甲、盤庚(遷殷前)公元前1600—前1300年
商後期年表
盤庚(遷殷後)公元前1300年
小辛在位50年
小乙前1251年
武丁前1250年—前1192年在位59年
祖庚前1191年
祖甲
廩辛在位44年
康丁前1148年
武乙前1147年—前1113年在位35年
文丁前1112年—前1102年在位11年
帝乙前1101年—前1076年在位26年
帝辛(紂)前1075年—前1046年在位30年
西周年表
武王公元前1046年—前1043年在位4年
成王前1042年—前1021年在位22年
康王前1020年—前996年在位25年
昭王前995年—前977年在位19年
穆王前976年—前922年在位55年
(共王當年改元)
共王前922年—前900年在位23年
懿王前899年—前892年在位8年
孝王前892年—前886年在位6年
夷王前885年—前878年在位8年
厲王前877年—前841年在位37年
(共和當年改元)
共和前841年—前828年在位14年
宣王前827年—前782年在位46年
幽王前781年—前771年在位11年
http://baike.baidu.com/view/129268.htm
在2000年年底,夏商周斷代工程發表了《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告-簡本》(以下簡稱《簡本》),答應在不久之後再發表規模大的'繁本'。現在已經是'簡本'發表以後十年,'繁本'還沒有發表,恐怕將來也不太可能發表。雖然如此,時間已經相當成熟給夏商周斷代工程作出一個比較全面的審查。本文就是初步的反思。”
夏含夷稱,《簡本》對夏代和商代只提供概括的框架,對商代後期則提供絕對年代,但也承認這些年代不一定精確。對西周時代則完全不同,從武王克紂到幽王卒於驪山之下,對西周12個國王在位年代都提供了絕對年代。
夏含夷認為,“《簡本》所載西周諸王在位年數和任何古代史書都沒有統一的方法,能夠在古書找到支持就引之,找不到支持就棄之,這和一般史學方法顯然不合。除了武王克商年代是根據《逸周書世浮解》以及另外一些傳世文件,懿王元年是根據《竹書紀年》所載'天再旦於鄭'的記載之外,《簡本》所載西周諸王在位年代基本上是根據六十三件當時已經公佈的銅器銘文所載年代記載的分期。《簡本》所提出的年代框架和分期不但不能容納近年新見之銅器銘文,並且對原來六十三件銅器的分期也有幾處重要錯誤,《簡本》的依據如此錯誤,年代框架亦隨之落空。”
李學勤:有不同看法很正常
“夏商周斷代工程”首席專家、清華大學教授李學勤表示,由於沒有看到夏含夷的論文,因此無法作出具體的回應。"夏商周斷代工程'簡本問世之後,我曾經聽到很多不同意見,前不久剛剛過世的海外華人學者何炳棣,就是有不同意見者的其中之一。作為一個階段性的學術成果,我們也沒有想它就此成為定論,有爭議很正常。”
李學勤稱,“夏商周斷代工程”報告的繁本還沒有出來,稿子還沒有最後完成,“因為我們有很多的數據,都需要很精密,所以拖了很長時間。另外,還有很多新的材料和新的數據,我們要添進去,同時吸收一些學術界的意見和看法。由於現在離'簡本'發布的時間已經過去了十多年,繁本將有一定的區別,但是,這個報告就是到2000年的報告,以2000年我們做的工作為準,因為我們不會在結題之後做其他的工作。繁本過一段時間會出來,估計出來後也會有爭論,科學工作就是這樣的。”
張長壽也明確表示他個人同意蔣祖棣對於澧西考古分期的意見。在場的Shaughnessy教授為之大震,他拍案問道:既然如此,建立在碳-14與澧西考古的基礎之上《西周年表》還站得住腳嗎?參與會議的張立東(曾任“工程”的秘書,現為芝加哥大學的博士生)將會議內容介紹在國內的2002年5月24日的《中國文物報》上,其中對“工程”專家同意蔣祖棣的觀點也做了報導。報導立刻在國內學術界引起軒然大波。兩個多月後,《中國文物報》於8月16日刊登了一篇題為《美國之行答問——關於“夏商周斷代工程”》的文章,是作者蘇輝採訪有關專家後寫的,聲明張立東的報導不符合事實,“在關鍵環節上引起讀者的誤解”。如,依據蘇輝,仇士華回憶在芝加哥的會議情況時說:“蔣 祖棣要求當場用計算機驗算數據,根據我提供的條件,結果發現只相差1年,我笑道:'再算一遍有可能相差2年,但這都在誤差允許的範圍內,並不能說明什麼問題。'”幾位當時參加芝加哥討論會的學者都說自己親耳聽到仇士華表示同意蔣祖棣的意見,而且還為仇世華的這種不嚴肅的態度感到驚訝。
被《蔣文》批評的《97年澧西發掘報告》作者徐良高也有類似的表現。徐氏在《中國文物報》上,申辯他在報告中使用的分期術語是“年代約相當於”某王時期,而《蔣文》在引用時,“均將之刪去”。而核實了《發掘報告》,原文是:“第一期:推定其年代為文王遷澧至武王伐紂,”第二期:推定其時代為西周初年武王至成王前期。故《蔣文》引文完全忠實於原文。從仇世華不認自己在講座會上的發言,到徐良高不承認已經發表的文字,有學者懷疑“工程”的一些主要學者的治學能力和態度。
美漢學家
2013年1月初,芝加哥大學東亞語文系教授夏含夷,在台北舉行、剛剛閉幕的“中研院”第四屆國際漢學會議上質疑“夏商周斷代工程”,並斷言該工程“繁本”恐怕將來也不太可能發表。“夏商周斷代工程”首席專家、清華大學教授李學勤對此作出回應稱有爭議很正常,“繁本”正在審訂之中,過一段時間會出來。
夏含夷教授《“夏商周斷代工程”十年後之批判:以西周諸王在位年代為例證》的論文摘要,其內容為:“夏商周斷代工程從1996年到2000年是中國古代文化史上的極大的研究項目,據工程的統計一共包括兩百多泛學科的研究員,幾乎天天都在學術性和普及性的報刊上有所反映。
《蔣文》又指出,“工程”依據的OxCal程序的系列樣品計算法不代表國際公認的樹輪校正法。國際碳-14專家已指出這一算法的過程中夾雜了人為加工的成分,所得到的年代並不准確。其人為成分是指在計算中碳-14專家需要考古專家提供考古的“系列樣品”,即一組分期明確而又有每一期的上限年代和下限年代的考古樣品。而考古學家很難提供如此精確的樣品,勉強為之,則帶有很大的猜測或人為成分。《蔣文》以“工程”在澧西的考古報告為例。“工程”的斷代方法將澧西各個文化層以西周各王為名稱,如:第一期是“文王遷澧至武王伐紂”,等等,這樣的斷代法稱為“間隔的”。而《蔣文》作者本人曾在澧西主持過考古發掘,其報告在1992年公佈。他所用的斷代方法稱為“漸序的”,就是將各個文化層以大概的年代範圍標出,如:第一期是“先週期”。二者的區別在於“ 間隔法 ”要求各期在具體年代上有明確的上下界限,相鄰各期在時間上必須彼此斷開,不能有交錯;而“漸序法”則沒有這樣的要求,只標出籠統的王朝的早中晚期。《蔣文》強調,在商周考古中,“工程”的“間隔法”非常不實用,因為出土的陶器、穀物、木頭等物品並非隨新王的即位而改變。再者,從某下層取出的樣品並非肯定代表這一層的年代。比如:做棺材的木料可能在過去就已經準備好,並非在死者去世的那年砍伐的;因此它的碳-14數據就不能視為它隸屬的那個文化層。
《蔣文》的結論是,“工程”所謂的“多學科研究”的創造,主要還是用非文字證據的研究來解決西周年代問題。而考古地層的劃分、出土陶器的分期以及年代誤差有數百年的碳-14技術,對史前考古很有幫助,根本不能應用在需要具體年代要求的西周年表的研究方面。從學術角度看,《蔣文》對“工程”的批評有理有據,是非常客觀的。“工程”所犯的錯誤,不是某個學術觀點上的,而是方法上的,是致命的。
在會議上,蔣祖棣向與會者(李學勤缺席,他在華盛頓會議之後便回國)口頭介紹了他的文章的主要觀點,並以自己帶去的計算機和OxCaI序列程序當場對“工程”公佈的碳- 14的若干數據重新進行驗算,結果明顯與“工程”的有差距。仇士華對蔣祖棣提出的問題表示認同,並表示他個人也對《簡本》的碳-14數據持有疑問。
至於“天再旦”的問題,李學勤解釋說,《簡本》篇幅有限,未能將前人的工作一一羅列。張培瑜則承認對“天再旦”的報導有不妥當之處。
仇世華對碳-14方面的背景知識提供了進一步的介紹和解釋。小澤賢二也對工程根據“歲在鶉火”而把武王伐紂年份定為公元前1046年而不是1027年提出了批評。理由是中國確定金木水火土五星為歲星的時代是在戰國時期,不能據此認為該句中的“歲”就是木星。
第三次辯論
2003年4月12日這次辯論的熱烈和效果遠遠超越前兩次,甚至出現了驚人的辯論高潮。批評“工程”的學者中,斯坦福大學宗教文化中心的兼職研究員蔣祖棣向會議提交了一篇題為《西周年代研究之疑問——對夏商周斷代工程方法論的批評》的文章(以下稱為《蔣文》)。《蔣文》最重要的內容是討論“工程”對“武王克商”年代的研究。《蔣文》作者註意到“工程”使用的是OxCal系列樣品程序,他特地向牛津大學求得這一程序,並以此驗算了“工程”發表的、為數不多的碳-14數據。結果,他算出的年代置信範圍遠遠大於《簡本》公佈的“擬合”數據。《蔣文》介紹說,OxCal程序系列樣品計算法,雖可獲得較窄的置信區間,但只有68.2%的置信度;此計算程序的精確度備受國際碳-14學者的批評。
“工程”為何不使用置信度已達到95.4%或99.7%的其他方法呢?《蔣文》分析說,其原因是後者的置信範圍比前者增多一、二百年,從而達不到“工程”領導(楨:?)規定的“碳14年代數據的精度,要達到正負20年左右”的要求。而挑選置信範圍小的計算法可以將武王伐紂的年代壓縮到幾十年內,從而排除44種說法中的大部分。也就是說,“工程”為了排除更多的觀點,寧願犧牲其方法的置信度。
第二次辯論
2003年4月4日至7日,美國“亞洲學協會”的年會在美國華盛頓召開。會議專門邀請了“工程”的學者來美討論。中國方面參加會議的是“工程”的專家組組長李學勤、考古學家張長壽、碳-14專家仇世華、天文學家張培瑜。這場討論中心問題一直圍繞“工程”的西周年代學研究。不少海外學者以口頭的和書面的形式對“工程”的結論提出了疑問。下舉數例:一,“分野”的理論晚出,很可能出現在東周時期列國形成之後,西周時就有“鶉火”與週相搭配的觀念是不可能的,因此,不能以晚出的理論用於西周時期。二,青銅器《利簋》銘文中“歲鼎克聞夙有商”的“歲”字更可能做“年”講,並非指“歲星”。三,“工程”否定公元前1044年而選定公元前1046年為克商年代的天文學依據是不符合王國維對於金文中月相的“四分法”,而“四分法”則普遍得到學者的認同。四,“工程”不依靠《今本竹書紀年》有關西周年代的記載,一味斷定其為偽造,而學術界對其真偽尚未有定論。五,“工程”使用的碳-14計算程序僅有68.3%的置信度。六,“工程”對一個晉侯墓的碳-14測量得出若干個差距較大的數據,而“工程”在不同的論文中使用了不同的數據,這似乎有漏洞。
另外,一些海外學者對“工程”的學術道德產生懷疑。如:芝加哥大學的Edward Shaughnessy教授提問說:“公元前899年周懿王'天再旦於鄭'的日食是《簡本》的關鍵年代之一,中國國內的報紙、電視均作了廣泛的報導。然而,在國外,早已經有人指出這個日食及其對西周年代的意義。一些海外學者覺得《簡本》完全沒有提到國外學術成果是缺乏一定的學術道德的。”另外,通過天文學研究而將武王伐紂的年代定為公元前1046年是美國學者David Pankenier在上世紀80年代初提出的,而《簡本》對此隻字未提。Shaughnessy的批評是有道理的。知道,甲骨文專家董作賓早就指出“天再旦”是發生在天明時刻的日食現象,並將此一天文現象發生的年代定為公元前966年。後來,韓國學者方善柱在1975年發表的論文中進一步指出,公元前966年有誤,正確的年代應為公元前899年。
由於華盛頓會議的時間有限,與會的“工程”學者未能對以上所有的問題作充分的解答,但李學勤強調,“工程”的學術觀點不受政府的支配,完全由學者決定。他堅持“工程”施行“民主集中製”是有必要的,因為“我個人從來認為,科學真理有時掌握在少數人,甚至個別人手裡”。
另外,有人依據《日食路線圖》作了調查,發現在前899年4月21日早晨的日食,日食帶西端在山東省,陝西省是根本就不可能看到天再旦的。而在前871年10月6日早晨,在鄭地可看到天再旦的天文景象。
《考古》雜誌2007年3月發表了朱鳳瀚的文章《堯公簋與唐伯侯於晉》,介紹了香港地區私人(楨:?)收藏的西周青銅器堯公簋,其銘文有“唐伯侯於晉唯王廿又八祀”的內容。
銘文如下:“(堯)公作妻姚簋,遘於王命唐伯侯於晉,唯王廿又八祀。”
從簋的形制與銘文字形特點來看,該器的成器時間似不會晚於西周早期中段。那麼,“王命唐伯侯於晉”的“王廿又八祀”顯然應該是成王二十八年無疑。
鑑於夏商周斷代工程階段成果中成王22年,康王25年,均少於28年。故此,堯公簋一出,斷代工程階段成果即被否定,成王或康王的在位年數必須修訂。
在陝西眉縣青銅器出土後,有專家說“斷代工程我們叫階段性成果,看來是叫對了,否則會很麻煩”。
第一次辯論
開始於2000年11月,通過互聯網進行,其議論主題有政治性與學術性兩類。學術性的則圍繞夏朝的存在與否。工程不僅相信夏代的存在,還列出了夏代各王的世系表。對此,不少西方學者持懷疑態度。在西方有關中國古代史的教科書中夏朝只是傳說中的一個朝代而非信史;而商朝被認為是中國的第一個朝代,這是因為甲骨文證明了商的存在。因此,有些西方學者批評“工程”想當然地視夏為商的前朝並定二里頭(在河南省)為夏都,在目前情況下證據尚未充足。綜合看來,支持“工程”的學者的依據主要有四:其一,河南西部和山西南部是周代文獻認為的夏人的中心地區,而這個地區的二里頭文化最有可能是夏文化的代表;其二,二里頭遺址發現了宮殿基址,表明已經有了國家的存在。其三,碳-14測年結果表明,二里頭文化的時間在商代之前。其四,既然司馬遷所論的商朝被證明是信史,那麼,他所說的夏也應當是信史。一些西方學者則認為,周代文獻中論述的夏人的活動很可能是周人出於政治目的而編造的,不能盡信。再則,二里頭文化的水平還不足以證明“文明”(一般指有文字、城市、政府、貧富不均的社會)的發生,“除非能夠在二里頭髮現文字、青銅器和車等(楨:?),或者任何文明的標誌,否則史前和歷史時期的基本分界線還將是商。”至於司馬遷《史記》的可信性,一海外學者反駁說,《史記》也提及商的第一個王是他的母親踩到一隻大鳥的腳印而受孕以及有關黃帝、堯、舜、禹等超自然行為,難道這樣的記載也能視為信史嗎?
工程的成果是否失敗,如今還沒有強有力的論據證明。工程中有些成果也被國際學術界認可,例如張培瑜的研究,但工程內部卻是存在爭論。有些背景複雜的中國學者認為,此類工程的成果沒有必要非得通過世界上各種具有“複雜背景”的學者的檢驗,只要在中國學術界取得共識就行,中國學者對歷史的研究無需外人指三道四,也不能被有各種目的的勢力阻撓。
2003年4月12日,在芝加哥就斷代工程進行了一次學術會議,斯坦福大學宗教文化中心的兼職研究員蔣祖棣向會議提交了一篇題為《西周年代研究之疑問——對夏商周斷代工程方法論的批評》的文章,討論“工程”對“武王克商”年代的研究。蔣祖棣注意到“工程”使用的是OxCal系列樣品程序,他介紹說,OxCal程序系列樣品計算法,只有68.2%的置信度。
在“東亞歷史”期刊(East Asian History)上,Douglas J. Keenan發表文章質疑周懿王元年天再旦是公元前899年。文章中對於工程研究方法中的錯誤提出了具體質疑。文中提到:
……一些最近的研究計劃,包括被中國國務院接受的研究計劃(指夏商周斷代工程),依據的是一個在公元前一千紀早期的“天再旦”的記載。這些研究把這個奇特的記載解讀成日出時的日偏食。這樣的解讀看起來似乎合理(黎明要開始之際,天色因為日食而暗下來,然後再日出),但卻是不確定的。日出時把太陽表面遮住的部分大到可以讓天色大幅變暗的日食是很少的。在公元前899年4月21日的確是有一次日出時日食,而這些研究計劃把這個日食對應到該奇特的記載(指周懿王元年天再旦)。
計算顯示,公元前899年的那次日食把主觀亮度(人類觀察者所感受到的亮度)減低的程度小於25%。為了證明這樣的亮度減少可以給觀察者有“確定的天再旦”的感覺,一些研究者對觀察了1997年日出時日偏食的觀察者進行了調查。然而,所有的觀察者所在的位置要不就是位於亮度減低不到10%的地方(這些地方的觀察者沒有“天再旦”的感覺),要不就是位於亮度減低超過80%的地方(這些地方有(指天再旦的感覺))。從這些數據,研究者作出結論,“主觀亮度減少超過10%會造成“確定的天再旦”的感覺”。這個結論根本毫無根據。實際上,飄過的雲常常可以造成主觀亮度減少25%……
另外,該文也質疑了對於該次日食的計算的正確性。
夏商周斷代工程_百度百科
......
結論與意義
2000年11月9日夏商周斷代工程正式公佈了《夏商周年表》。《夏商周年表》定夏朝約開始於前2070年,夏商分界大約在公元前1600年,盤庚遷都約在公元前1300年,商周分界(武王伐紂之年)定為前1046年。依據武王伐紂之年和懿王的元年的確立,建立了商王武丁以來的年表和西周諸王年表。
如果該工程順利的話,那麼將有可能為研究中國古代文明的起源和發展給出了一個時間上的標尺,但目前看來,由於該工程的最終繁本報告遲遲未能通過,這個意義能否達到存在較大疑點。
批評質疑
自從夏商周斷代工程正式公佈《夏商周斷代工程一九九六—二〇〇〇年階段成果報告(簡本)》和《夏商周年表》以後,其中結論已被不少主流的詞典和教材採用,開始產生影響。
在中國提出了自己的標准後,國外學者開始加以批評。而夏商周斷代工程才剛剛開始,中國的考古技術和理論水平還有待更大的提高。從夏商周斷代工程正式公佈《夏商周年表》以後,來自中國國內和國際的批評不絕於耳。某些國外人士認為夏商周斷代工程有“政治背景”,是中國政府在搞民族主義,有一些學者還對該工程的“學術道德”產生懷疑。在2000~2003年進行了三次辯論。斯坦福大學退休教授倪德衛在《紐約時報》上撰文,便斷言“國際學術界將把工程報告撕成碎片”。但亦有人認為所謂的“國際學術界”一貫漠視中國本土研究成果,對中國歷史沒有發言權。也有人說既然西方社會能把荷馬史詩這種伊洛特戰爭發生八百年以後的盲人藝人作品當正史,質疑中國用科學方法計算的斷代史就是骨頭里挑刺。(國外學界經常會把諸如荷馬史詩和聖經這類藝術作品和虛幻的宗教教義當成信史)
中國政府並沒有對這些問題進行封鎖,網絡上隨處可以見到關於此問題的介紹與討論,中國政府也為此展開大規模論爭,提出支持自己觀點的各種理據,支持工程學者深入研究。許多國內外學者確實本著嚴謹、慎重的學術態度,對該工程結論保持一定的質疑;也有些國外學者不承認中國政府的努力,認為只要是中國政府支持的此類研究一定就有政治目的。有人就說,這些學者連如今發表的文字都說不清楚,他怎麼可能對三代的年代行判別。而大陸不同意工程報告的學者也被這些國外學者加上“ 正義凜然 ”的標籤,說成是“無力對抗政府”。
[立項過程]
1995年秋,中華人民共和國科學技術委員會(今中華人民共和國科學技術部)主任宋健邀請在北京的部分學者召開了一個座談會,會上宋健提出並與大家討論建立夏商周斷代工程這一設想。
1995年底中華人民共和國國務院召開了會議,成立了夏商周斷代工程的領導小組,領導小組由中華人民共和國科學技術委員會、中國國家自然科學基金會、中國科學院、中國社會科學院、中華人民共和國教育委員會(今中華人民共和國教育部)、中華人民共和國國家文物局、中國科學技術協會共七個單位的領導組成,會議聘請了歷史學家李學勤、碳-14專家仇士華、考古學家李伯謙、天文學家席澤宗作為工程的首席科學家。
1996年春,夏商周斷代工程組織了一個由不同學科的21位專家形成的專家組,並擬定了夏商周斷代工程可行性論證報告。可行性論證報告在1996年5月得到了通過。
1996年5月16日國務院召開了會議正式宣布夏商周斷代工程開始啟動。這一科研項目,涉及歷史學、考古學、天文學、科技測年等學科,共分9個課題,44個專題,直接參與的專家學者達200人。
[研究方法]
夏商周斷代工程對傳世的古代文獻和出土的甲骨文、金文等材料進行了蒐集、整理、鑑定和研究;對其中有關的天文現象和曆法記錄通過現代天文學給予計算從而推定其年代;同時對有典型意義的考古遺址和墓葬材料進行了整理和分期研究,並進行了必要的發掘,獲取樣品後進行碳-14測年。
[工程成果]
[工程爭議]
自從夏商周斷代工程正式公佈《夏商周年表》以後,來自中國國內和國際的批評就不絕於耳。國際上有人評論夏商周斷代工程有政治背景,是中國政府在搞民族主義;有一些學者還對該工程的學術道德產生懷疑;學術上的批評也不斷提出。
2003年4月美國亞洲學協會年會在美國華盛頓召開,夏商周斷代工程專家組組長李學勤、考古學家張長壽、碳-14專家仇世華、天文學家張培瑜赴美參加了會議。會議上不少學者對夏商周斷代工程的結論提出了置疑,這次會議是關於夏商周斷代工程兩種不同的觀點在國際上的第一次正式的交鋒。斯坦福大學宗教文化中心的蔣祖棣向會議提交了題為《西周年代研究之疑問——對夏商周斷代工程方法論的批評》的文章,文章認為夏商周斷代工程在研究方法上有致命的錯誤。這篇文章在學術界引起了很大反響。
http://www.china.com.cn/aboutchina/zhuanti/zg365/2009-12/15/content_19060127.htm
對歷史文獻的研究,對歷史文化遺址的發掘,對甲骨文等古文字的鑑定以及對古天文學記錄的整理,於2000年11月9日正式公佈了《夏商周年表》。該年表把中國的歷史紀年向前延伸了1200多年,推定以周武王討伐商紂王為標識的商周分界為公元前1046年,並明確了公元前841年以前西周十王的具體在位年代;推定夏商分界年代為公元前1600年,並明確了商武王以下十二王的在位年代,對於商代前期的歷史給出基本的年代框架;推定夏代始年為公元前2070年,也相應提出了夏代基本的年代框架。
[結論與意義]
“夏商周斷代工程”使中華文明發展的重要時期夏商周三代有了年代學標尺,理清了先秦歷史的起承轉合和發展脈絡,填補了我國古代紀年的一段空白,制定了迄今為止最有科學依據的夏商周年代表,為繼續探索中華文明的起源打下了基礎。同時,該工程的順利完成也開啟了二十一世紀交叉學科共同研究的範式。
尋找失落的年表夏商周斷代工程
https://www.youtube.com/watch?v=vEBinxAf1sw
尋找失落的年表夏商周斷代工程
“夏商周斷代工程”是一項史無前例的文化工程,是一個以自然科學與人文社會科學相結合的方法來研究中國歷史上夏、商、週三個歷史時期的年代學的科學研究項目,是一個多學科交叉聯合攻關的系統工程。該工程作為“九五”國家重點科技攻關項目於1996年5月16日正式啟動,到2000年9月15日通過國家驗收。
[工程背景]
中華文明具有五千年悠久的歷史,然而真正有傳世文獻支持的“信史”迄於西周共和元年,即公元前841年。從此上溯的歷史是模糊不清的。在司馬遷的《史記·三代世表》中,僅記錄了夏商周各王的名字,而沒有具體在位的年代,這種狀況被稱為“有世無年”,成為中華文明史的一大缺陷。千百年來,無數學者為改變這一狀況而付出了畢生的精力,然而如此規模龐大的工程是無法由一己之力來完成的。近年來,隨著科學技術不斷發展,考古成果不斷湧現,改變“有世無史”的時間已經成熟。
第一個對共和元年以前中國歷史的年代學作系統研究工作的學者是西漢晚期的劉歆。劉歆的推算和研究結果體現在他撰寫的《世經》中,《世經》的主要內容後被收錄於《漢書·律曆志》。從劉歆以後一直到清代中葉,又有許多學者對共和元年以前中國歷史的年代進行了推算和研究。這些工作都有一定的局限性,因為他們推算所用的文獻基本上不超過司馬遷所見到的文獻,所以很難有所突破。晚清以後情況有些變化,學者開始根據青銅器的銘文作年代學研究,這就擴大了資料的來源。1899年甲骨文的發現以又為年代學研究提供了新的材料來源。進入20世紀後,中國考古學的發展又為研究夏商周年代學積累了大量的材料。
“夏商周斷代工程”將自然科學與人文社會科學相結合,是我國有史以來規模最大的一次多學科交叉聯合攻關的系統工程。在工程實施過程中,來自歷史學、考古學、天文學、科技測年學等多種學科的200多位專家學者,在李學勤、李伯謙、席澤宗、仇士華四位首席科學家的帶領下,團結協作,共克難關,取得了具有創新意義的研究成果,先後完成了9個課題、44個專題的研究。
之所以做這個調整,是因為Maddison是個原教旨主義新古典主義經濟學家,相信技術進步率恆定的情況下,GDP長期看是個平滑的指數增長,短期危機後一定有恢復性反彈。這個和現代經濟增長數據擬合很好,但是用在古代GDP估計上完全沒有依據。
說實話Maddison本人文章重點根本不是這個,他就是隨口一說,根本沒有拿這個數據做證據的意思,不能聽風就是雨。所以,我覺得可以終結這個問題了。
回應
古代各國經濟,軍事沒有準確數據進行對比,那幫外國專家基本靠猜來得出各種結論。
最可笑的是中國網上還有很多人拿著這種數據來搞東西方關公戰秦瓊:什麼秦朝軍隊對比羅馬軍隊啊,什麼中國古代gdp對比印度啊,三年自然災害死了幾千萬啊。。要么把中國吹上天,要么把中國踩到地。
被幾個不靠譜的國外專家耍的團團轉,這的確是國內現狀
最主要也不全怪外國人不靠譜,主要是中國人樂意信。一些愛中國的要靠那些威風的數據滿足自豪感,你懷疑很有可能就被人家扣帽子說你不愛國。恨中國的逆向民族主義者就相反,他們專找貶低中國的材料,拿著他們外國老爺幾句不知所謂的屁話來黑古代中國,這些人完全跟著別人的指揮棒起舞,為黑而黑。
我看過少數民族(某千萬人民族)為黑漢族而把外國人的話當做金科玉律的,言必稱外國機構專家如何如何說。只要可以用來貶低古代中國的外國資料,不管真假,人家一律奉為聖旨。看過某些教徒為了自己的宗教自豪感詆毀中國,恨不得用他們的宗教立馬取代中國。什麼古代歐洲完虐中國,什麼古代中東比中國強大。更看到過一些人過分誇耀中國,先不說他們也喜歡輕易相信一些不靠譜的資料,就先說其狂妄自大的姿態,和某些韓國人印度人也真沒多少區別了。
(楨:一群理盲濫情的霉體酩嘴政剋冥眾鄉民 /邪者磚家叫獸/公知大V噴子憤青糞青屌絲 在鬼打架!另參【圖博館】:《公共知識份子》 海龜與烏龜 《統計數字:是事實還是謊言》 《謠言》 《亞洲歷史》《中國大歷史》 )
王海:講真,宋朝GDP佔當時世界的60%?
本行經濟學,歷史/東方project愛好者 2016-05-12
“宋朝GDP佔當時世界的60%,鴉片戰爭時清朝GDP佔當時40%。”這是個流傳甚廣的謠言。幾乎每一個講宋代GDP佔全世界60%的文章,都會引用著名歷史經濟學家Angus Maddison的數據作為佐證。然而Maddison的原文裡明確有寫,公元1000年,宋代GDP佔全世界的22.7%。而且他也明確指出,這個數據是他猜的。他的原話是“guesstimate”。
那麼為什麼會有宋代GDP佔世界60%的言之鑿鑿的謠言出現呢?原因在下圖:該圖節選自Maddison的著作《世界經濟千年史》(The World Economy: A Millennial Perspective)。可以看到公元1000年,宋代GDP估計量為26550百萬國際美元,世界總GDP為116790百萬國際美元,宋代大約佔不到23%左右。
之所以會誤傳成60%,是因為上圖綠色圈中有一個數據,叫亞洲GDP(除去日本)。這個數據剛好是世界GDP的60%。
產生這種誤會的原因很簡單,因為Maddison在這部300多頁的著作中,中國GDP的數據僅僅在這張附錄圖表中出現了一次,之後也沒見哪個經濟學家引用過這個數據。而亞洲GDP(除去日本)這個數據在論文中出現了不下幾十次。之後的經濟學家再引用這本書時,也引用過這個數。最早傳謠言的人估計覺得,亞洲除去日本大概就剩中國了吧,然後就把這個當成了中國的數據。
實際上,宋代GDP佔世界GDP總量22.7%也非常扯淡,根本不能採信——因為Maddison本人也缺乏數據。這也是為什麼Maddison雖然算出了這麼一個數,但是在整部著作裡只提了一次,因為他自己都不相信。這個數據怎麼得來的,在他的一篇論文Chinese Economic Performance in the Long Run有寫。
我大概概括一下。意思就是1500年前的農業時代GDP主要靠農業產出,工業服務業比值很小且固定,世界各國的經濟結構都差不多。Maddison對比了下史料,發現中國宋代的農業技術和畝產比歐洲強一點,商品經濟也強一點。以前,有人研究過歐洲和平時期農業社會人均GDP大概是500國際美金,他估計中國大概比歐洲強個20%吧,就是600美金。然後再乘以人口。最後再通過1820年世界GDP數據,除以一個恆定增長率(如果我沒記錯的話是0-0.1%,我有印象但是想不起那篇論文叫什麼了)倒推調整一下,然後就整出來了。
北宋黨爭:元祐黨人碑與政治清算2015-11-24新浪歷史
宋朝年間,支持變法的人稱元豐黨人,反對變法的稱元祐黨人。元豐黨人當政,大刻元祐黨人碑,宣布這些人屬於奸黨,要勒之於石,讓他們千秋萬代臭下去。
《元祐黨籍碑》拓本《元祐黨籍碑》拓本
本文摘自《帝國的潰敗》,作者:張鳴,東方出版社
其實,北宋的製度和政治的確需要改革。但是,變法黨人王安石他們,按著強化國家權力的思路做,動靜忒大,不僅折騰官場,而且折騰百姓。所以,好些人反而感覺不如不變。皇帝不換,這老兒自己決定的變法,不好自己否定;但是皇帝一換,老子死了,兒子上台,之前的變法就可以被推翻。弗洛伊德說,兒子都有仇父情結,放在皇帝身上,大概不錯。於是,反變法的復闢黨上台。
然而,復辟黨司馬光等人上台,做得太絕,盡廢新法。哪兒有這個道理呢?舊法要是十全十美,為什麼那麼多人要變?政治效率怎麼會那麼低?歸攏在反變法這邊的某些人,比如蘇軾,其實對王安石變法中的某些內容(免役法)還是認同的。只是,人家就是要把他歸在復闢派裡,他也就只好做元祐黨人了。蘇軾就被貶了又貶,死後居然還要被人折騰,名字刻上石碑,讓他遺臭萬年。
但是,北宋文化市場發達,元祐黨人中,蘇軾、黃庭堅這些人早早成名。在世的時候,就可以靠寫字作畫賺稿費了,文章也有粉絲,而且是鐵粉。蘇軾流放期間,之所以能活得不錯,在很大程度上是因為走到哪兒都有粉絲。粉絲們可不管這些人是否犯了政治錯誤,該喜歡就喜歡。
儘管大家都崇拜皇帝,但皇帝不喜歡的人,卻未必一定會全體共誅之共討之。蔡京要刻元祐黨人碑,要找刻工,這些刻工有些是刻過蘇軾和黃庭堅詩作的,有些居然想不通,不肯。
黨人碑刻完之後,雖說遍立各個州縣,但立碑的蔡京後來也完了。不及等到後世,就在他倒台的當口,人們評價此人就是個奸人。遭貶之後,沒人給飯吃,活活餓死。當然,元祐黨人碑也立馬被砸毀,剩不下幾個了。風水輪流轉,誰知道最後轉到哪兒?蔡京等人,當初的心機不可謂不深,最終都是白費。
回應
搞文學的人最好不要搞政治;李白、杜甫,還有蘇軾,還有柳宗元。
王安石、司馬光兩派黨爭,由於沒有規則,變成無休止的纏鬥,但後世對兩方的人評價都不低。人們評價蔡京就是個奸人,是否因為他立碑的事呢?
http://history.sina.com.cn/bk/gds/2015-11-24/path-ifxkwuwy7097310.shtml
北宋的文治其實是非常糟糕的,文人不把老百姓當人看,而且還理直氣壯。
事實是,當時以王安石為首的改革派十分愚蠢,其政改方案漏洞百出。而以司馬光為首的保守派十分卑劣奸詐,他們不遺餘力地禍害天下百姓以證明改革不可行。北宋熙寧年後,朝堂上全是奸臣和庸官,只搞黨政不管治國,於是北宋的國力迅速滑落,直到滅亡。
元清當然有他的爛點,但你不想想為啥宋明會被他們滅掉?如果說蒙古滅宋還是因為蒙元武力太強無法抵擋,那大明呢,為啥國力強出滿清好幾倍卻被偏居遼東一隅的野豬皮拿了天下?順道一說,我喜歡的是秦漢唐的開拓進取,而不是晉宋明清的那種內斂收縮。
而這篇文章顯然是在影射左右之爭。
毛主席告訴我們,極左與極右都是要不得的,
可是,你要想想,老毛搞運動害死的人,可能也比老蔣要多。
可是,如果不是有恒河三哥作對比、有灣灣這幾十年作對比,不是89老鄧咬牙堅持了一下,老毛還不是要給罵幾個世紀,事實上沒有老毛那麼的平整,哪有改革30多年那麼少舊封建勢力的阻礙啊。
http://www.guancha.cn/laomaochaguan/2015_12_05_343615.shtml
另詳參【圖博館】: 《清代官場現形記》 《紹興師爺》 《官場現形記》 《中國大歷史》 李氏王朝的囈言 《公共知識份子》 海龜與烏龜
皇帝的面子也不管用,整個大宋王朝都被捲了進來
審刑院這一幫官員連皇帝的面子也不給,他們聯名上書皇帝,要求繼續與王安石辯論。審刑院這邊還在鬧騰,樞密院(類似於現在的國防部)、中書省(類似於國務院辦公廳)的官員也參與進來,紛紛發表意見。一時間,一起普通的殺人案把大宋的朝堂攪了個天翻地覆,雙方唇槍舌劍,互不相讓。
神宗皇帝看這樣吵下去不是個事啊,於是就對犯人自首的界定和量刑做出詳細解釋,命令翰林院按自己的解釋擬寫詔書,發往中書省,要中書省遵照執行。沒想到中書省直接給駁回,說皇上的詔書違背法律,不能執行。
皇乾綱獨斷
這下可把皇帝給惹火了,要是由著你們的性子,不知道這事還要鬧多久,於是神宗直接下詔,免除阿雲的死刑,改判有期徒刑。沒過多久,朝廷大赦天下,阿雲被釋放回家。回家後的阿雲又重新嫁人生子,案子似乎真的結束了。
司馬光終於殺掉了那個女子
公元1085年,宋神宗去世,宋哲宗繼位,司馬光任宰相,得勢的司馬光重新審理此案,以謀殺親夫的罪名將阿雲逮捕並斬首示眾。17年前輸掉爭論的司馬光,終於將失去的東西找了回來。
回應
朝堂赳赳昂昂的偉丈夫,說到底也只是個政爭的小人罷了
宋朝的文人治國內鬥太厲害,對外太窩囊了,文武兼治才是王道。
沒想到皇帝的詔書在刑部不管用。
宋朝是君與士大夫共治天下
如果是這樣,那岳飛的死還真不是皇帝的錯了,文臣起的作用還真不小。
司馬光當政,其實並沒怎麼害人。也許這篇文章提的案例是個例外,但,人總有局限性。
由激進的變法派王安石與自信的保守派司馬光之政爭,可見一斑。激進的變法派王安石,他害死的人,比司馬光可要多得多,百十倍總有吧。哥敬佩的是像蘇東坡那樣中間偏左、實事求是的人。可惜這類人往往都不討好,就像蘇東坡。既討好不了王安石,也討好不了司馬光。只能鬱鬱而終。
老貓茶館:司馬光終於殺了那女孩 2015-12-05
宋神宗元豐八年(公元1085年),67歲的北宋名臣司馬光終於當上了宰相。司馬宰相上台後,將一起陳年老案翻了出來,重新進行審理,審理的結果是,將案中原來已經釋放回家的一名鄉下女子改判死刑,並立即斬首示眾。
此時距案件發生的時間已經過去了整整17年。身為宰相的司馬光與這名鄉下女子有何仇怨,為何已經過去了將近20年,還一定要置她於死地呢?其實司馬光重新審理的這件案子,根本不是什麼大案要案,只是一起再平常不過的普通刑事案,案中因改判被殺的女子名叫阿雲,在案發時也不過13歲,而整個案子的案情也十分簡單。
簡單案子不簡單,轟動整個大宋王朝
整個案子的案情就是這麼簡單,既沒有刑訊逼供,也沒有栽贓陷害,但這個案子後來不僅轟動了宋朝,在整個中國法律史上,都是一件有代表性的典型案件,其影響比清末的楊乃武與小白菜案不知道要大過多少倍。
司馬光支持刑部的死刑判決,王安石支持許遵的有期徒刑判決,兩個翰林學士為此在朝堂上吵的不亦樂乎,誰也無法說服誰。
雙方爭論的焦點,就是阿雲的判決是按大宋律法來,還是按皇帝的詔書來。按照大宋律法,阿雲判死刑,按照皇帝的詔書,阿雲判有期徒刑。這實際上就是法律效力大,還是皇帝的詔書效力大的問題,這次爭論就是歷史上著名的“律敕之爭”。即便是現在,這也是個很容易引起爭論的問題。
王安石與司馬光爭論背後的真相
但司馬光和王安石爭論的真正意圖不在這裡。當時王安石在朝廷裡鼓吹變法,司馬光堅決反對變法。如果以皇帝的詔書為準,就證明皇帝的旨意對法律有最終解釋權,皇帝的旨意可以對法律進行修改和變更,而這是王安石推行變法的基礎。
司馬光認為法律是國家最高意志的體現,任何人不能凌駕於法律之上,不能干預司法,不能破壞法律的嚴肅性,包括皇帝。乍一看,司馬光的說法似乎很現代化、很有道理,但實際上其真正的意圖在於,法律不能改,制度不能改,國家的法度不能變,力圖把將要推行的變法扼殺在萌芽狀態。
神宗皇帝看到兩人相持不下,又將案子交有其他翰林學士及朝廷官員審議,審議的結果是支持王安石的意見,神宗皇帝御批“可”。原本這案子就可以結案了,沒想到審刑院的官員又不干了。
中國古代詩人為何仕途坎坷?2015-11-22 李穎紅
打開卷帙浩繁的中國歷史,你就會發現,文人出身的官員不可勝數,然而,其中的詩人為官做得高的、做得久的,卻比例頗低。那麼,到底是什麼原因,讓中國古代的詩人官員在封建社會的政壇上,大多成為祭獻的羔羊,而不能成為高懸的神龕?這固然和當時社會的性質及體制有著本源的關係,但毋庸諱言,中國古代詩人的人格特質也在很大程度上註定了他們在錯綜複雜、波詭雲譎的政壇上命運多舛。
第一,中國很多古代詩人正直耿介、清高傲岸,不屑讒佞,不肯與混濁世俗和官場奸臣同流合污,其結果大多不是被貶就是遭逐。屈原是.....雖然,骨軟、骨媚、骨賤的詩人也並不鮮見,比如宋玉、元稹;但一身傲骨的詩人更是蔚為大觀,譬如陶淵明、蘇軾、柳宗元、文天祥等。
第二,中國很多古代詩人情商指數大多偏低,自我管理情緒能力不高,缺乏穩健、恆定的情緒管理系統。比如李白...謝靈運...
第三,古代詩人的任俠使性、偏執頑固、意氣用事也是做事不成、做官不長的原因所在。比如同樣青史流芳的山水田園詩人孟浩然...還有王安石...
第四,多愁善感也是中國古代詩人的一大致命傷。一個好的詩人需要具備豐富的內心世界,高度細膩的情緒感知能力,而恰恰是這樣敏感、纖細的情緒觸覺,多愁善感的性格特質,才更容易造成詩人的內傷,抑鬱的情結,從而造成了他們仕途的坎坷和短命。賈誼是...李賀...
政治這個東西高深莫測,充滿了刀光劍影和血雨腥風,而以感性樸直、悲天憫人見長的詩人一旦為官,往往是誤入塵網,境遇不遂,仕途蹇難。有人曾說,何謂天才?就是放對了地方的人才。所以對於一個天才詩人而言,他最好的位置也許就是詩人之席吧!因為政治與文學,原本就是兩碼事。
回應
詩人的理想主義和感情化本不適合做官。
官場是很現實和低俗的,詩人很浪漫又很脫俗。所以詩人怎麼可能在官場上混得好呢?
如果仕途都一帆風順了就不會有這麼多詩了
另詳參【圖博館】:《清代官場現形記》李氏王朝的囈言 《紹興師爺》 《官場現形記》
正是因為經濟捲入了全球化,所以晚明時期的思想和文化也呈現出了前所未有的開明和開放態勢。晚明時期大思想家有陳獻章、王陽明及其弟子還有李贄等人,他們的言論匯成了思想大解放的潮流,提倡“小疑則小進,大疑則大進”的質疑精神;否定了那些迂腐的學說,有了“雖其言之出於孔子,不敢以為是也”的自我覺醒意識。晚明文人結社講學之風大興,文人社團都以“負韜世之才,懷救時之術”為己任,在當時也是一景。晚明思想開放,所以晚明時期西方科學文化也開始在中國得到了傳播,利瑪竇等一大批傳教士來到了中國,也有了一大批中國人開始學習西方的科學文化知識,如瞿汝夔、徐光啟、李之藻、楊廷筠和方以智等。如果說經濟上晚明已經捲入了全球化,那麼在思想上,在科學上,因為傳教士的到來,晚明時期的思想文化也有了國際範兒。
有人認為晚明時期的社會大變局其實是近現代以來中國社會發生顛覆性大變局的潛源,這種說法是有一定道理的。近現代以來中國一直不斷地解放思想、融入世界,晚清時期的洋務運動、維新運動,都是晚明社會大變局後的餘響。還有,晚明時期世風也在漸變,比如經濟高度繁榮帶來了江南的奢侈之風,由儉入奢在傳統農業社會看來是“世風日下”和“人心不古”,但有繁榮經濟支撐的侈靡之風,卻得到了當時人們的追捧,並且還有陸楫等人批判了正統的禁奢觀念,論證奢侈風尚對刺激生產、拉動經濟的意義。想起當下經濟下滑時採取的經濟手段,無非也就是拉動內需、刺激消費。——看到這裡,不覺莞爾。
http://book.sina.com.cn/news/review/w/2015-11-26/1111779013.shtml
另詳參【圖博館】:《中國大歷史》 《亞洲歷史》 《鄭和下西洋》
再則是文人結社與言論。更多的士子、文人有了自主意識,文人結社蔚然成風。在經濟文化最為發達的江南,湧現出許多文社,其中以常熟的應社、松江的幾社和活躍於江南的複社最為有名,影響所及,遍於全國。學人們以文會友,以友輔仁,暢所欲言地交流心得,無所顧忌地高談闊論,成為晚明社會一道明麗的亮色。
以上是樊先生這部書的大體觀點,樊先生已七十八歲,精神矍鑠,看起來對自己這部晚年的代表作也頗為滿意,他尤為在意的是對晚明歷史局勢的大判斷,他說:“晚明有大變局,不是歷史學界的共識,是我的一家之言。”樊先生雖然言之鑿鑿,但仍有一些問題,需要我們注意和思考,那就是:晚明社會在經濟發展過程之中,並沒有發展出工業化革命;在思想上,陽明心學和耶穌會士的東西方文化交流,並沒有產生中國式的啟蒙運動;雖然有文人結社和言論自由,但並沒有產生現代性的政治體制,使中國徹底走出中世紀。
晚明的全球化與國際範兒 餘佐贊(出版人)
明史大家樊樹志先生關於晚明的研究著作很多,比較有名的有《晚明史》《權與血:明帝國官場政治》《明代文人的命運》《萬曆傳》《崇禎傳》等,我覺得在他諸多的晚明史專著中,《晚明大變局》一書的格局和氣勢最不尋常,將晚明放在全球化的視野下,用國際化的視角來審視這一段歷史,讀來讓人有很多新的啟示。
樊樹志在書中提出了晚明經濟是全球經濟的一部分這一觀點。作者認為地理大發現以後貿易就開始了全球化,世界也進入了經濟全球化時代,晚明在打破“海禁—朝貢”體制後,通過海上貿易,捲入了全球化的貿易浪潮。對於晚明的江南,書中著墨較多,認為全球化經濟浪潮刺激了江南絲綢業和紡織業的發展,作者以當時江南從“蘇湖熟,天下足”轉到了“湖廣熟,天下足”來論證江南農業由糧食作物開始轉移到了經濟作物,即蠶桑業和棉紡業的繁盛;同時江南地區也逐漸由農業經濟轉為工業經濟,有數據表明,當時在江南發達地區工業地位和農業地位已經不相上下,甚至超過農業。
歷史教科書中關於晚明的社會形態一節,一般都說晚明時期中國出現了資本主義的萌芽。但作者認為儘管晚明江南經濟出現了發達的農商經濟,但晚明時期還不能說是資本主義萌芽時期。
中國一方面進行著大規模的國際貿易,另一方面又執行著最嚴格的海禁政策,大明王朝的統治者依然禁止人民私自出海與外國商人貿易。在國際貿易巨額的利潤引誘下,西班牙、葡萄牙商人來了,由於它們不是朝貢國,無法進行朝貢貿易,所以只能走私;民間商人也不能下海,因此也只能走私,明朝中期開始出現大規模的武裝走私活動,其中最為極端的例子則是倭寇。根據研究,樊先生認為,所謂的倭寇其實就是中日之間的武裝走私活動。後來,在地方政府和民間社會不斷的呼籲下,終於在1567年,明朝政府正式開放海禁,准許人民進行海外貿易。
海外貿易的繁榮,必然帶動國內經濟的迅速發展,國際市場上對於中國絲綢、棉布的需求,刺激了中國內地市鎮的手工業生產。太湖流域的絲綢業市鎮,以出產優質生絲而聞名於世,統稱為“湖絲”,在國際市場上享有極高的聲譽,成為各國商人爭購的搶手貨。用這種“湖絲”織成的各色綢緞,也是行銷海內外的名牌產品。僅次於絲貨的棉布,主要產地也在江南,江南的棉佈業市鎮出產的精品棉布,號稱“衣被天下”,不僅行銷全國,還遠銷海外。刊印於嘉靖四十一年(1562)的《籌海圖編》就已記載,運往日本的中國商品,第一位是生絲,第二位是絲綿,第三位就是棉布。而這些棉布的產地就是江南的棉佈業市鎮。從上述記載中,我們不難看出國際市場的需求極大地刺激了中國江南市鎮絲織業和棉紡業的發展。
晚明的思想解放運動
隨著經濟社會的發展,人們的思想也產生了很大的變化,在樊先生看來,王陽明所領導的新學運動,恰恰代表了中國的思想解放運動。在王陽明和他的弟子的帶動下,衝破思想的桎梏,掙脫名教的牢籠,思想解放的浪潮滾滾而來,思想界流派紛呈,講學之風盛行,互相辯駁詰難。有了這樣的氛圍,使得西方科學文化得以順利地傳播、弘揚,培養出了一大批放眼看世界的先進中國人。
然後是西學東漸。隨著歐洲商人的步伐,以利瑪竇為代表的耶穌會士來到中國,通過澳門這個渠道,進入中國。他們在傳播天主教的同時,傳播歐洲文藝復興以來的科學文化,不僅使得中國在文化上融入世界,“西學”以前所未見的巨大魅力,深深吸引一大批正在探求新知識的士大夫們,短短幾年,就掀起了西學東漸的高潮。因此,西方學者把利瑪竇稱為“科學家傳教士”,中國士大夫則把他叫作“西儒利氏”。
《晚明大變局》:晚明的全球化與國際範兒2015-11-26 晶報
《晚明大變局》 樊樹誌 中華書局
2015年初,樊樹志先生的《晚明史》修訂再版,在《導論:“全球化”視野下的晚明》中,樊先生從地理大發現後的全球經濟與晚明社會、商品經濟的高度成長與市鎮的蓬勃發展、耶穌會士與早期西學東漸三個角度探討了晚明社會的巨大變化。年中,樊先生又出版的新作《晚明大變局》,更進一步深化了晚明現代化的主題,從“海禁一朝貢”體制的突破、捲入全球化貿易的漩渦等六個角度再次深入探討了晚明的“大變局”。將兩部著作加以對比,就能發現樊先生在原有研究的基礎上,增加了思想解放運動和文人結社兩個新的研究主題。不過,他認為自己這部書最主要的兩個亮點“一個是對外開放,一個是解放思想”。那麼,我們就從這兩個角度入手,來看看樊先生筆下的晚明的“大變局”。
世界潮流激盪下的對外開放
15世紀大航海時代以來,歐洲為了追求更新的航道,開始向美洲和非洲不斷地探險,逐漸拉開全球化的帷幕。從此,人類的活動不再局限於某一個洲,而是全球各大洲;人類的視野不再是半個地球,而是整個地球。中國當然不可能置身事外。在世界潮流的激盪下,晚明社會也逐漸出現新的發展與變化。
伴隨著全球化的開始,國際間的貿易業迅速地開展起來,而這一時期國際貿易最大的贏家無疑是中國,德國學者弗蘭克在《白銀資本》中所說:“外國人,包括歐洲人,為了與中國人做生意不得不向中國人支付白銀,這也確實表現為商業上的'納貢';'中國貿易'造成的經濟和金融後果是,中國憑藉著在絲綢、瓷器等方面無與匹敵的製造業和出口,與任何國家進行貿易都是順差。因此,正如印度總是短缺白銀,中國則是最重要的白銀淨進口國,用進口美洲白銀來滿足它的通貨需求。美洲白銀或者通過歐洲、西亞、印度、東南亞輸入中國,或者用從阿卡普爾科出發的馬尼拉大帆船直接運往中國。”根據他的研究,16世紀中期至17世紀中期,美洲生產的白銀30000噸,日本生產的白銀8000噸,最終流入中國的白銀達到7000噸至10000噸,約佔世界白銀產量的1/4至1/3。甚至有學者認為,通過貿易渠道,全世界白銀的一半最終流入中國。
考古大發現:30萬年前華龍洞人是東亞最早向智人演化古人類 2024/12/08 中時新聞網
2024華龍洞遺址學術研討會於12月6日至8日在遺址所在地安徽省池州市東至縣舉行,來自中外古人類學研究及相關領域的近百名專家學者齊聚,他們對華龍洞遺址實地考察和深入研討後認為,約30萬年前的華龍洞人是東亞地區向智人(現代人)演化的最早古人類。
據《中新網》報導,華龍洞遺址發掘研究專案領隊、中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員吳秀傑8日在研討會上發佈研究成果,以及2024年華龍洞遺址發掘進展。她說,華龍洞遺址2024年發掘出土11件古人類化石,其中包括1件保存完整的足部蹠骨,以及40餘件石製品、大量哺乳動物化石和3種爬行類化石等。
他說,華龍洞人屬於一種從古老型人類向現代人過渡的古人類,其面部和下頜部已經開始向智人演化,面部扁平、眼眶較高、頭骨纖細化、出現了智人標誌性特徵——下巴的雛形。最新研究表明,華龍洞人是迄今東亞地區呈現出智人特徵最多、年代最早的從古老型人類向智人過渡的古人類。
中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員劉武指出,華龍洞遺址發現於1988年底。2013年以來,該所和安徽省文物考古研究人員進行多次系統發掘,累計發現約20個個體的古人類群體(包括1例較為完整的古人類頭骨)、400餘件古人類製作使用的石製品和大量具有人工切割、砍砸痕跡的骨片,以及超過80餘種脊椎動物化石。通過同位素測年、動物群組成分析及地層對比等多種方法,確定華龍洞古人類生存時間為距今約30萬年。
目前,華龍洞遺址是繼北京周口店遺址之後,在中國發現的重要古人類遺址,同時包含有豐富人類化石和石製品等人類活動證據,為探討東亞地區現代人的演化提供了重要研究材料。
報導說,這次2024華龍洞遺址學術研討會上,包括中國、美國、法國、英國、西班牙、丹麥、日本等19位專家學者應邀作學術報告,並通過華龍洞遺址發展圓桌會議,分享東亞古人類學研究最新科研成果。會議期間,與會代表實地考察了華龍洞遺址及出土化石陳列館等。