2013-04-03 09:00:00阿楨

《民主的類型》

Lijphart的《民主類型前言》(桂冠 2001)結論是:共識決民主制度(含台灣)優於多數決,共識?純屬古典民主之理()想,實則民粹(另參本館:《中國大陸主改革》 民主形  民主就是爛蘋果  天下民主般黑 《第一個新興國家》 《美國的民主》  民主() 民粹  民主與民粹  《民主理論選讀》 《公民文化》 《政治自由主義》 )

政治學名家系列:李帕特(A. Lijphart)

一、1968年首先提出『協和式民主』(Consociational Democracy)概念。 
二、1984年出版《當代民主類型與政治》(Democracies:patterns of majoritarian & 
consensus   government in 釧 twenty-onecountries)一書,提出民主政體的兩種對立模型,分別為『多數決模型』(Majoritarian Model)(又稱為『西敏寺模型』(WestministerModel)),以英國為例。以及『共識模型』(Consensus Model),以瑞士為例。而其中『共識模型』的原始概念即為其1968年所提出『協和式民主』概念。 
 三、1999年,A. Lijphart再度出版《民主的類型》(Patterns of Democracy)一書,研究對象從原先的21個國家 增加為36個國家,並且在兩種民主模型內容上做些微的修正。(★1999年多數型民主的特徵增加了:多元主義的利益團體、中央銀行被行政部門所控制;共識型民主的特徵增加了:統合主義的利益團體、中央銀行具有高度獨立性。) 
 二、公平劃分選舉區16點原則: 
 (1)對每一位公民而言,皆應有平等的代表,即最基本的一人一票原则;
 (2)選區的疆界應盡量與地方的行政疆界一致; 
 (3)選區在地域上必須是簡潔且連續的; 
 (4)選區劃定應兼顧政治少數之意見; 
 (5)選區劃分時應保障少數族群的參政權利; 
 (6)選舉系統不應對任一政黨特別有利而有所偏差; 
 (7)選舉系統不應對任何族群特別有利而產生偏差; 
 (8)選舉系統應對選民在政黨偏好上的改變具有廣泛的回應;
 (9)選舉系統應有一種「經常的轉換比例」,即政黨所獲席次與選票數目的比例應對稱; 
 (10)對任何特定的種族團體而言,其所得票數與席次之間應具有比例性;
 (11)選區劃分應使其具競爭性,也就是每個政黨在每個選區都有當選的機會;  (12)每一位選民所投的票對選舉結果應具有同樣的影響力; 
 (13)每一位選民所投的票應儘可能被運用到,而盡量不要產生廢票;
 (14)每一位立法者在立法機關中的權力應與代表選民的人數相稱; 
 (15)應有相等數目的代表為相等數目的選民進行服務的工作; 
 (16)大多數的選民應該可透過其代表控制立法結果,而少數的選民不應選出大多數的代表,此即「基本多數」原則。 
★相關網站資料: 
 (1)http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1007110602994 
 (2) http://polisci.ucsd.edu/faculty/lijphart.htm .
 (3)若英文還不錯的同學,可以寫信給他本尊哦!(偶的英文太破,還不敢寫。哈!) 
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/Arend_Lijphart 
 (5) http://www.npf.org.tw/particle-396-2.html 
 (6) http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306031701623 % 
 (7) http://enews.open2u.com.tw/~noupd/book_up/5022/(391)081-087.pdf 
 (8) http://www2.thu.edu.tw/~politic/downlord/document/95IImasteragenda/A07.pdf 
 (9) http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010241465 
 (10) http://www.tisanet.org/Activity/20051120/3.doc 
 (11) http://blog.sina.com.tw/yayaya0805/article.php?pbgid=11224&entryid=686 
 ★中文相關書籍譯本: 
 1、Arend Lijphart著,陳坤森譯, 1993 ,《當代民主類型與政治》,桂冠。 
 2、Arend Lijphart著,高德源譯, 2001 ,《民主類型》,桂冠。 
 3、Arend Lijphart著,張慧芝譯,2003,<<多元社會的民主>>,桂冠。  
4、Arend Lijphart著,張慧芝譯,2003,<<選舉制度與政黨體系>>,桂冠。http://tw.myblog.yahoo.com/chuyinglao/article?mid=3081

多數或共識?民主的兩種模式

自從阿扁政府上台,開始少數執政之後,接連而來的重大公共建設決策反反覆覆,台灣經濟不斷衰退,政治陷入嚴重的黨爭之中。上下各界到處爭辯著台灣是屬於內閣制、總統制或雙首長制。
2001年年底的立法委員選舉,造成了許多現任委員,也有不少形象良好問政清廉的委員連任失敗。進而有不少政治工作者在媒體上大聲疾呼推行單一選區兩票制。到底什麼是總統制、內閣制或雙首長制?少數政府在政策推動上有什麼問題?單一選區兩票制是什麼?這種選舉制度對於台灣的政黨結構會有什麼樣的影響?為什麼有那麼多的政治工作者希望走向這條路?
對於上述諸多根台灣政治亂象的源,我們都可以參考長期研究民主政體類型的知名學者李帕特於1999年出版的這本《民主類型》。
一般人談到民主,直覺會聯想到就是「少數服從多數」,這在李帕特的民主類型模型來看,是所謂的「多數決民主」主要代表有英國、紐西蘭。李帕特認為這只是民主類型的一端,而民主類型的另外一端,則是所謂的「共識決民主」,主要代表國家是瑞士、比利時。簡單來說,這類型的民主就是「多數尊重少數」。
李帕特認為對民主的不同解釋,產生這兩種不同的民主類型。李帕特定義民主為「民治且民享的政府。」
這裡出現一個問題。政府應該由誰來統治?當人民意見不同時,政府應該回應誰的利益?若是回應多數人民,則成為多數決。這類型民主的特色是排他、競爭且相互對抗,特色是贏者全拿。多數決有一個最大的缺點,那就是失敗者就完全出局,沒有辦法獲得重大政策的議事權。然而,失敗的一方也掌握不少民意。李帕特便認為,若採用多數決,容易因為換黨執政,導致推翻國家重大公共政策的決定。想想看台灣的核四案!
其實,還有另外一種李帕特稱之為共識決的民主制度。共識決強調共識、協商、包容,求取儘可能多數的民意,又稱協商式的民主。李帕特全書的結論認為共識決優於多數決。然而,民主國家要如何才能採行共識決,李帕特認為最重要的是採行比例代表制的選舉制度。簡單的說就是單一選區兩票制,一票投人,一票投黨。可以讓像綠黨這種小黨存活,多黨並存,儘可能保留多數民意。並且藉由協商,讓國家的重大公共政策能夠取得儘可能多數的民意基礎,讓政策長久且穩定。李帕特認為共識決適用於高度分裂且多元分化的社會。
然而,要如何區別這兩種民主類型?李帕特在書中建立了兩組每組各五個的因素,作為檢證民主類型的標準。第一組是行政-政黨面向。多數決的特徵是兩黨制,內閣的行政權集中,行政權大於立法權,過半數或相對多數決的選舉制度,和多元對抗的利益團體。而共識決則是多黨制,行政權分散,行政立法關係平等,選舉制度為比例代表制,和統合式利益團體。在這組變項中,選舉制度是關鍵性因素,會影響其他變項的構成。
第二組是聯邦-單一面向。多數決是單一中央集權、單一立法機關、柔性憲法、無司法審查、且中央銀行多依附於政府行政部門。而共識決則是聯邦且分權的政府、兩院制的立法機構、剛性憲法、有司法審查機構、且中央銀行獨立。
若拿這十個變項來檢證台灣的狀況,雖然台灣也是剛性憲法,有司法審查制度,且中央銀行還算獨立。不過,由選舉制度、政黨結構、內閣組成來看,台灣很顯然是多數決民主制。看看這幾年來台灣的經濟衰退,政治紛亂,重大公共建設決策的混亂。我們實在應該好好坐下來想想,到底是多數決民主還是共識決民主,適合台灣的現況?
所有對台灣前途與政治體制關心的人,都應該來讀讀這本《民主類型》。本書立論清晰,行文簡單。是一本簡單又不失深度的比較政體的好書。特別在選舉制度、政府制度、行政權立法權這幾章,更可以作為台灣政治的參考。(文/王乾任)
http://post.books.com.tw/bookpost/blog/9087.htm
阿楨 2024-05-04 02:31:39

美警午夜入UCLA大清場 拜登恐步上詹森後路|十點不一樣2024-05-03 TVBS

美國挺巴學潮,已經蔓延到45所大學,目前為止已超過兩千人遭到逮捕。繼哥倫比亞大學後,UCLA也有警方進入校園強制清場。美國總統拜登出面譴責暴力,有專家表示,56年前,哥大發動反越戰抗議,最後逼總統詹森退選,這次學潮是否影響拜登選情,值得觀察。
  相關新聞
「挺巴學運」蔓延世界各地 英澳法日印 遍地開花
  回應
自由民主只是一個口號,底裏還是獨裁政權
說句笑話,「美國是自由的國家」
相較之下,大腸花好幸福!事後還可以告警察,入黨領九萬!
當年香港可是丟汽油彈,美國是怎麼說的?
佩洛西: 美麗的風景線
支持學生,現在猶太人掌控美國了
https://www.youtube.com/watch?v=8MXY6pd0n6E

阿楨 2024-03-23 03:23:20

普京2024.03.21贏得總統選舉得票率逾87%(回應:習近平致電祝賀) 烏軍前線節節敗退!俄防長宣布:擴大軍隊規模攻烏.
川普vs.拜登二次大戰!意味著兩個美國,兩個總統!
阿根廷總統「米雷伊」2024-03-21上任滿百天,他積極推行的「經濟休克療法」,惹得民怨滿天飛。米雷伊放手讓阿根廷貨幣貶值,沒想到通膨越來越嚴重,通膨率已經高達276%。現在阿根廷有將近六成人口,活在貧窮線以下,貧窮率創22年新高。(回應:選舉反中、當選親中?阿根廷新總統對華態度大轉彎)
香港立法會全票通過2024.03.19通過基本法23條《維護國家安全條例》,美表示,「23條加速香港從開放走向封閉」,中則駁斥「美方詆毀抹黑」,稱「超過98.6%的意見支持立法」;有關境外干預等的定義「合理合法,無可非議」。
韓:2024侯雖敗猶榮(賴得票率40.05%/侯33.49%/柯26.46%)立委國民黨52席/民進黨51席/民眾黨8席(回應:韓院長還是這麼厚道. 柯老三的年青人應很樂上戰場!) 柯:敗選要辭主席「民眾黨會四分五裂」(回應:那再選10次吧). 韓54票02/01當選院長!韓形象大翻轉03/21!滿意度驚人飆升至52.1%。
  〈台灣2022選舉〉相關新聞資料
王金平2023.02.14郭台銘希望代表國民黨參選總統. 2022大選:蔡「抗中保台」挫敗。美國台灣政策法/國防授權法激誘中打台耗損中國崛起。美無償軍援跳票 台灣須12年內償還20億美元貸款。抗中害台(美國施壓)蔡12-27兵役延長1年。最新民調蔡失民心。 郭正亮:明年政黨輪替 不能讓賴當選。宏都拉斯外長03-15宣佈與中建交原因:台拒絕增加金援(回應:台援立陶宛12億美元/ 密克羅尼西亞要五千萬美元換與台建交/…凱子外交!蔡訪美/) 蔡03-8訪美,馬03-27訪陸,中洪(都拉斯)03-26建交,蔡斷交部7年斷9國剩13。徐巧芯04-22扳倒五連霸立委費鴻泰, 藍綠立委初選都掀世代交替。國民黨05-27徵召侯友宜選總統,郭42天奇襲落幕表態支持! 除非整合非綠,徵召侯也只是爭第二!聯合報民調侯下滑5%(回應:郭粉不滿,藍軍疑侯. 侯須找回團結票、青年票、認同票) 。 藍白合破局(柯善變翻臉不認人,戰狼派寶媽黃珊)侯柯2023-11-24民眾黨各自登記。4份民調侯康配逼近賴蕭配,柯重挫面臨20%保衛戰! NCC要趙少康說明 (回應:獨立機關綠化東廠! 綠媒沒超過信任度40%:三立35%/風傳媒34%/民視38%/自由時報38% .) 中國5大病毒齊發!黴漿菌占大宗...恐波及台灣,機場戒備,疾管署:勿往中國!(回應:台本有5大病毒,選舉到了又在騙無知選民,拉仇恨值!)

阿楨 2023-02-19 09:39:25

《經濟學人》炮製的民主指數得分,拖累我國各類指數排名的分數2023-2-18

有很多國際競爭力排名,還有政府治理之類的排名,都會引用這個民主指數得分,給個分項權重。中國一直是全球最低之列,滿分10分處於0-1.99分的最低檔。但國際也發現為什麼民主指數得分最低的中國,其它得分還挺高?《經濟學人》也說了,中國模式對民主體系提出了挑戰。而且近年來全球民主平均分數5.29分停滯不增長了,專家說是俄羅斯的鍋,還有中國成了壞典型。真實原因很簡單,西方在全球推行的民主制度毛病太大,真相暴露了。
  回應
只要把這張圖改個名稱一切都合理了---顏色革命難易地圖。
這個民主得分越高,說明越容易被披著NGO皮的傀儡組織滲透,越容易被歐美所掌控~~~

《經濟學人》民主指數排行 台灣「完全民主」奪11名居東亞最高 2021-02-03

挪威9.81分蟬聯榜首;台灣8.94分,東亞第一。中國排第151位,北韓則墊底。去年實施港版國安法的香港名次下跌12名至第87名。
  回應
台灣借民主之名實施獨裁專制,笑死人!
1.不經民主程序硬是給吃萊?2.查水錶,真傳訊,被政風,被民主?這冷笑話,一點也不好笑。
經濟綠人又來大內宣了!
以仇恨中國指數誤植台灣民主, 經濟學人是個白癡外媒, 事實上蔡蘇威權如同歷代王朝, 以台灣民族主義威權體制, 敵視對抗中國共產制度,都是專制,

「全球最大民主國家」正在崩潰? 2022-12-15
新聞自由嚴重惡化
連司法機構都要向莫迪低頭
對抗中國威脅是要務,印度民主倒退恐難被正視
  相關新聞資料
紀錄片批總理莫迪 BBC駐印度辦公室遭查稅 2023-02-16
  回應
BBC、CNN 每年收英美政府補助,淪為政府傳聲筒與謠言製造機顛覆各國,早已無公信力可言。民進黨就是學這一套控制媒體言論的。
西方濫用第四權不是一天兩天
碰到印度,蔡政府怎麼這麼安靜?如果是中國去查BBC,1450應鋪天蓋地的出征了!
怎麼跟台灣越來越像,只要打著反中大旗,很多事情都可以被忽略
全球最大民主國家?根深蒂固的種姓制度,根本就比極權共慘還要慘!
該死的民主 無處不製造動亂 無處不製造衝突