程新文：最高人民法院2003年起草婚姻法司法解釋（二）時，司法實踐中反映較多的情況是夫妻以不知情為由規避債權人，通過離婚惡意轉移財產給另一方，藉以逃避債務。最高法由此確定了婚姻法司法解釋（二）第二十四條，出台後有效遏制了夫妻“假離婚、真逃債”的現象，較好地維護了市場交易安全，保護了善意債權人的合法權益。隨著社會經濟的發展，近年來有關夫妻債務的認定也出現了一些新情況新問題。夫妻一方串通第三人“坑”另一方的情形凸顯。對此，最高人民法院已於2017年2月28日發布司法解釋明確虛假債務和非法債務不受保護，並下發通知強調審理涉及夫妻債務案件要堅持法治和德治相結合原則、保障未舉債夫妻一方的訴訟權利等。
　　夫妻債務認定是一個非常複雜的問題。這次發布的司法解釋，進一步明確了夫妻共同債務的認定標準，並合理分配舉證責任，體現了雙向保護的原則，解決了配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，“被負債一方”在毫不知情的情況下背負沉重債務問題。人民法院既要依法保護善意債權人的合法權益，又要依法保護夫妻特別是未舉債一方的合法權益。既不能讓夫妻一方承擔不應該承擔的債務，也不能讓本該承擔債務的夫妻一方逃避責任。
　　回應
　這個司法解釋非常好也非常及時，如果能夠把偽造債務一方以詐騙罪入刑就更好了。
　法律再好，也需要有正義感與有判斷能力的法官。古人講，官斷十條路，就是講，別看法律講的好像很清楚，但怎麼判，就看法官的正義感與才智了。

夫妻債務糾紛司法解釋解讀:離婚了你的債我可以不背

　　2018.1.17，最高人民法院發布關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋，就當前司法實踐中爭議較大的夫妻共同債務認定問題作出明確規定，並合理分配舉證證明責任，平衡保護各方當事人合法權益。
　　記者：這份司法解釋強調，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認以及以其他共同意思表示形式所負的債務，屬於夫妻共同債務。這樣規定的目的是什麼？
　　程新文：這一規定強調夫妻共同債務形成時的“共債共簽”原則，意在引導債權人在形成債務尤其是大額債務時，為避免事後引發不必要的紛爭，加強事前風險防範，盡可能要求夫妻共同簽字。
　　記者：司法解釋為何要將“家庭日常生活需要”作為夫妻共同債務的重要認定標準？“家庭日常生活”的標準是什麼？
　　程新文：通常所說的“家庭日常生活”，學理上稱之為日常家事。家庭日常生活需要是指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食消費、日用品購買、子女教育、老人贍養等各項費用，是維繫一個家庭正常生活所必須的開支。
　　債權人為免舉證難可事前防範
　　記者：那麼，在夫妻債務糾紛中，債務究竟是否屬於夫妻共同債務，應由哪一方來舉證證明？
　　程新文：從舉證責任分配的角度看，夫妻債務可以分為兩類：一是日常家事範疇內的共同債務，二是超出日常家事範疇的共同債務。
　　對於日常家事範疇內的債務，債權人一般無需舉證，配偶一方如果主張不屬於夫妻共同債務，則需要舉證證明舉債人所負債務並非用於家庭日常生活。
　　對於超出日常家事範疇的債務，原則上不作為共同債務，債權人主張的，需要舉證證明。如果債權人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負的債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻共同意思表示，則不能認定為夫妻共同債務。
　　實際上，債權人如為避免舉證困難，完全可以事前防範，在形成大額債務時要求夫妻雙方簽字，體現夫妻雙方的意思表示。不僅方便舉證，更能避免紛爭。
　　公眾如何保護自身合法權益
　　記者：目前，社會各界對婚姻法司法解釋（二）第二十四條實施以來司法實踐中出現的“離婚後被負債”等問題反映強烈。這次出台的司法解釋能否解決相關問題？

在區分合法債務和非法債務，對非法債務不予保護的基礎上，該通知還明確提出，對債權人知道或者應當知道夫妻一方舉債用於賭博、吸毒等違法犯罪活動而向其出借款項，不予法律保護；對夫妻一方以個人名義舉債後用於個人違法犯罪活動，舉債人就該債務主張按夫妻共同債務處理的，不予支持。
在相關案件執行工作方面，該通知提出，要樹立生存權益高於債權的理念，對夫妻共同債務的執行涉及到夫妻雙方的工資、住房等財產權益，甚至可能損害其基本生存權益的，應當保留夫妻雙方及其所扶養家屬的生活必需費用。執行夫妻名下住房時，應保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍賣、變賣或抵債被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋。
　　通知同時強調，在處理夫妻債務案件時要堅持法治和德治相結合的原則。要製裁夫妻一方與第三人串通偽造債務的虛假訴訟，對涉嫌虛假訴訟等犯罪的，特別是虛構債務的犯罪，應依法將犯罪的線索、材料移送偵查機關。
　　最高人民法院有關負責人表示，最高人民法院將加大家事審判對下指導力度，就家事審判領域中出現的新情況、新問題統一裁判尺度。同時將積極配合相關立法工作，對婚姻家庭領域中的夫妻財產問題、夫妻債務等問題進行分析研判，更好指導各級人民法院依法妥善審理涉及夫妻債務案件。
附最高法就“婚姻法司法解釋（二）”有關問題答記者問
………..
　　回應
看這麼多人為賭博鳴不平，追踪發帖者或能破賭博大案。
那賭博贏了錢怎麼算？算不算夫妻共同財產？總不能說賺了錢就是一人一半，虧了錢就是自己虧的吧。財產和債務本就是一體兩面，要改也要改的公平合理。如果說賭博欠債不算共同負債，那麼賭博贏了錢也不能算共同財產。
賭博本來就是違法
http://www.guancha.cn/FaZhi/2017_02_28_396355.shtml

最高法對“婚姻法24條”作出補充規定

據新華社2017.2.28消息，最高人民法院28日公佈《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，針對司法實踐中出現的涉及夫妻共同債務的新問題和新情況，強調虛假債務、非法債務不受法律保護。
　　根據這份補充規定，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
　　最高人民法院同時下發了《最高人民法院關於依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》，要求各級法院正確適用最高人民法院對婚姻法司法解釋（二）作出的補充規定，在家事審判工作中正確處理夫妻債務，依法保護夫妻雙方和債權人合法權益，維護交易安全，推進和諧健康誠信經濟社會建設。
通知明確提出，未經審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，應當按照民訴法司法解釋的相關規定，原則上應當傳喚夫妻雙方本人和案件其他當事人本人到庭，庭審中應當要求有關當事人和證人簽署保證書。未具名舉債一方不能提供證據，但能夠提供證據線索的，人民法院應當根據當事人的申請進行調查取證。對偽造、隱藏、毀滅證據的要依法予以懲處。
　　通知規定，債權人主張夫妻一方所負債務為夫妻共同債務的，人民法院應當結合案件的具體情況，根據相關法律規定，結合當事人之間關係及其到庭情況、借貸金額、債權憑證、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及當事人陳述、證人證言等事實和因素，綜合判斷債務是否發生。
　　通知強調，要防止違反法律和司法解釋規定，僅憑藉條、借據等債權憑證就認定存在債務的簡單做法。在當事人舉證基礎上，要注意依職權查明舉債一方作出有悖常理的自認的真實性。

“婚姻有風險，離婚須謹慎”
群裡與王錦蘭同病相憐的，包括公務員、教師、記者、國企員工……他們的共同遭遇顯而易見：因為“二十四條”而被動負債，官司纏身，工資賬戶被凍結，被法院列為“失信被執行人”，負債從幾萬元到千萬元不等。
群成員彭雲、李秀萍等人開展的一項面向527名成員的實名問卷調查顯示，87.1％的群成員為女性，80.6％受過高等教育。超過一半的人說，自己的涉訴金額超過100萬元。
　　在中國裁判文書網上搜索“《最高人民法院關於適用《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條”的關鍵詞，出現的判決書多達81288份。僅2016年一年就新增了30484份。
　　去年5月，王錦蘭在自己的微博上發表了一篇文章《婚姻有風險，離婚需謹慎》。文章的點擊量達到了650萬次。
　　志願者呼籲修改“24條”，規避婚姻中的不確定風險
……..
　　回應
　 “二十四條”是保護債權人的,否則誰都可以欠債後離婚當甩手掌櫃了,這種一邊倒的煽情造勢真可惡
　如果廢除這條，民間借貸的債權人一定要記得，讓存在婚姻關係的借款人，其配偶也要在藉據上簽字。反正銀行早這麼乾了。
　又炒這個啊，就想問一句，如果離婚前老公偷偷買了一張彩票，結果中了一個億，要不要算夫妻共同收入呢，你會不會站出來說這個我沒同意，所以我不堅決不要呢
　二十四條沒有錯，錯的是夫妻之間信任。現實中也有人利用夫妻關係借債然後離婚逃避債務的。在利與弊之間應該權衡，而不是簡單的廢止，如果廢止了，那利用夫妻關係借債後離婚逃債的就更無法無天了。

婚姻法二十四條爭議多法官：是國家一級法律錯誤

近年來，婚姻法二十四條不斷引發爭議。核心矛盾在於，許多人發現，在離婚之後成為“被負債者”。原夫妻中的一方，被前配偶的債權人以“共同債務”為由起訴，被告人對這些債務毫不知情，卻仍要在離婚後承擔償還的義務。對此，中國青年報記者採訪了一些受害者。
　　據中國青年報2017.2.22報導，王錦蘭離婚後不久，法院送傳票的人登門造訪了。她忽然成了欠人錢財的被告。
她的父母是農民，不識字。看見法院的製服，他們還以為女兒犯了什麼法。
接到傳票的王錦蘭氣憤地打電話質問前夫。前夫也不隱瞞，承認曾幫父親向人借過300多萬元。
29歲的王錦蘭並沒意識到問題的嚴重性。“我又不知情，也沒花他們藉來的錢，官司一定贏啊。”她甚至沒有出庭，把所有的事情交給了律師。
　　判決書下來，她輸了，需要共同負擔債務。判決書上的一行字是“《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條”。
　　這份司法解釋自2004年4月1日起施行。“二十四條”字數不多：“債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”
　　現在王錦蘭知道，這兩句話意味著，如果配偶背著自己在外面打借條，縱然自己不知情，法律也可能因為夫妻關係而讓她承擔責任。
　　直到進入一個叫做“二十四條公益群”的微信群裡，王錦蘭才發現，原來不光是自己，任何人都有可能遇上“二十四條”。
　　相比之下，王錦蘭覺得自己的遭遇悲慘和離奇程度，簡直就是“小巫見大巫”。
溫州一位法官使用“二十四條”宣判過他人後，自己卻因“二十四條”敗訴，搬進了800元月租的民房裡；雲南有位群友4個月沒吃過一口肉，只能在晚上去菜市場挑剩下的菜葉；濟南的一位小學老師寒暑假去小吃店打工賺錢，工作時會戴上帽子和口罩，害怕被人認出來；杭州一位群友，醫保卡被查封，患了乳腺癌，只能藉錢來做手術……

陸配居留 傳將取消保證人制度 2012/9/6 旺報

　　根據現行「大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」規定，陸配依法向有關單位申請在台依親居留、長期居留或定居時，必須由台灣配偶或在台設有戶籍的二親等內親屬作保；另外，陸配涉及居留身分轉換時，也須由「保證人」作保，負責陸配在台生活。
　　中華兩岸婚姻協調促進會長鍾錦明5日表示，現行制度至少有兩大缺點。首先，部分台灣配偶將出面為陸配作保，視為箝制陸配在台生活的工具，只要「主觀上」不願配合擔任保證人，就能影響陸配身分轉換的程序；這種現象時常出現在家暴頻傳或夫妻感情不睦的家庭，造成陸配身心飽受煎熬。
　　其次，依現行規定，保證人必須負責被保證人(陸配)在台生活，當被保證人有依法須強制出境情事，應協助有關機關將被保證人強制出境，並負擔強制出境所需費用。但相關規定並未附加罰則或強制執行措施，致使「權責不符」現象頻生，令「保證人」制度徒具形式意義。

打造公義社會 邁出重要一步 2012-09-06 旺報 【羅印冲】

　經過陸配團體多年努力，政府有關單位終於正視「保證人」制度對陸配形成的無形壓力，決定朝取消「保證人」作保方向前進。政府的做法不僅回應陸配面臨的處境，更是台灣邁向人道社會與人權國家的重要一步。
　眾所周知，設立「保證人」制度，就是對「被保證人」不夠信任，或者認為「被保證人」很有可能會做出違法違紀之事，因此需要有一位「保證人」承擔可能的責任與過失。
　但回頭檢視這套制度，卻發現「保證人」以此作為脅迫陸配的手段或工具、濫用自身權力的事頻頻發生，致使陸配終日生活在陰影中，深怕得罪枕邊人的下場就是無法取得居留身分的轉換，想在台灣落地生根都要看人臉色。
　在多少個發生過家暴或夫妻關係不和諧的陸配家庭中，居於社會弱勢的陸配選擇忍氣吞聲、逆來順受；如果不是台灣配偶手中還有「保證人」這個武器，她們又何須如此忍受煎熬，成為台灣社會最沉默、也最壓抑的一群人。
　無論如何，政府已啟動修訂相關法規的程序，這一步是跨出去了。但放眼現行《兩岸人民關係條例》及其相關許可辦法，究竟還有多少不合時宜的法規法條，仍有待政府有關單位積極任事、仔細研商，才符合政府打造「公義社會」的基本要求。

免連帶保人「貸款人未必有利」【聯合報2011.10.26

立法院三讀通過銀行法修正案，不過，不少銀行主管指出，修法通過後，銀行無法使用連帶保證人機制，對貸款人未必有利，因為如貸款人信用較差，可能須適用較高的貸款利率或貸不到足額貸款，反而增加負擔。
金管會官員昨天指出，銀行的房貸和消費性貸款不能再依賴連帶保證制度，須強化對借款人授信條件的評估。
不過，銀行主管指出，原先銀行法規定，若貸款人提供足額擔保時，銀行不能要求提供「連帶保證人」；但修正後的規定是：不論有無足額擔保，都不能徵取「連帶保證人」。也就是說，銀行過去在面對沒有足額擔保的人，可徵取「連帶保證人」，現在卻不行。
舉例來說，某甲的兒子在修法後要借錢買房子，兒子剛出社會，信用狀況沒有非常好，房子也不是足額擔保，某甲願意當「連帶保證人」以取得房貸，但是修正後的銀行法卻讓某甲沒有辦法當「連帶保證人」，銀行可能只好選擇不借款給某甲的兒子，或提高其貸款利率。
另外，這次修法後，銀行對於已取得足額擔保時，也不得要求借款人提供「一般保證人」。銀行主管指出，「連帶保證人」和「一般保證人」的意義不同，「連帶保證人」跟借款人的「責任」相同，銀行認為借款人可能無法還款，可直接向「連帶保證人」討債；但是，「一般保證人」是在銀行向貸款人要求還款後，求償不足時，才可以找「一般保證人」。
另外，這次也明定自用住宅放款及消費性放款的保證契約有效期間，不可超過十五年。銀行主管指出；銀行承作房貸，貸款期間最長可達三十年，若保證契約有效期間限縮為十五年，銀行未來承作放款也傾向縮短貸款期限，否則後面的十五年風險大增；但這樣會讓貸款戶每月房貸還款壓力提高

中市府內日人秀噴火 胡志強制止【聯合報記者洪敬浤 2011.03.26（另參本館：五都大選 兩岸鬧元宵

台中夜店大火釀九死，市府訂出火災預防自治條例草案禁止室內明火表演，沒想到首例「違法」就是市府的記者會，文化局邀請日本表演團體演出火龍，在市政大樓內「噴火」，市長胡志強目睹，當場衝上前大聲制止。
市府率先違法，胡志強強調：「事前不知情」，文化局長葉樹姍坦承，未事先了解演出內容，就安排在市府演出有疏失，已自請處分。
「噴火」演出的團體是日本鳥取縣日野高校師生，他們應邀參加台中媽祖文化節，市府昨安排他們宣傳今天將在港區藝術中心戶外廣場演出的日本神樂「八重垣能」。
「八重垣能」取材日本神話，描述勇士對抗八頭蛇的故事。記者會上，八頭蛇不斷噴煙，還有鼓手、勇士揮刀；事實上，八頭蛇一開始噴煙時，現場已先點火，但無人察覺、制止。
胡志強才抵達現場，聞到煙硝味，還私下問葉樹姍和警衛，「怎麼有爆竹的味道？」幕僚回答「只有煙沒有火」，沒想到勇士與八頭蛇纏鬥時，紅色蛇頭就在胡志強面前噴出火花，胡臉色鐵青，馬上起身制止。
胡志強急著喊「停止」、「下台」，但持刀、戴面具的勇士聽不懂中文，表演被打斷很錯愕，胡志強還說，「不要拿刀看著我」。隨後文化局趕快找來翻譯解釋，讓日本學生了解無法繼續表演的原因。

保證人不保 銀行衝擊大【聯合報記者羅兩莎09.05.14

民法繼承制度通過了改為「限定繼承」第一關，銀行主管昨天說，若將來修法還要溯及既往，「現在還在幫父母償還債務的人，法令一旦通過，他們就不還了！」將嚴重衝擊銀行的貸款業務。

銀行主管還說，對於昨天立法院初審通過的版本還不是很清楚，尤其未來溯及既往的問題，是否對「父債子已還」的債務也要銀行退還？萬一如此，將是對金融活動的重大衝擊，銀行業正密切注意修法的發展。

另外，銀行主管說，若立法院把「保證債務」排除在繼承標的外，並溯及既往，未來將「很麻煩」。銀行主管估計，目前銀行的貸款業務大約八成需保證人；若保證人死亡後，債務就全部消失，將重創銀行業七、八兆元的貸款業務。

銀行主管坦承，傳統的「父債子償」，確對繼承父母債務的子女是極大的傷害，「這些人一輩子都不能置產，因為銀行必須依法一直追債。」

業者解釋，因銀行每隔兩、三年就要對過去欠債未清償的保證人、欠債人的子女等作一次財產調查，若發現這些人有收入，即立刻查封、追討；真的是繼承人很可憐，頂多也只給予分期還、降低利率或是零利率等的協助，債則是一定要還的。

人呆為保..........