美媒：西方媒體的反華言論已到離譜程度

美國“外交學者”網站2023-02-21西方媒體的反華言論已到離譜程度 當今西方主流媒體的一大特點是不停地抨擊中國。這到了離譜的程度，也令人厭煩，往往都是些老生常談或虛構的事實，沒有任何證據支持其有關中國的冷酷言論。
首先是認為中國是世界的威脅，而且必須利用一切機會不停地強化這一觀念。
其次，凡是可能影響西方的全球性事件，都必須與中國有關。從疫情到俄烏衝突，再到碳排放——肯定有一個角度能夠用來妖魔化中國。
事實上，媒體正在重拾19世紀末的“黃禍論”。毫不掩飾地灌輸這樣的恐懼，而且往往是公然的種族主義——如今在西媒，對中國人的種族歧視變得可以接受，而對白黑關係的描述卻非常謹慎。
最後，認為必須不擇手段地阻止中國的崛起，甚至是非法和不公平的手段。
有必要遏制中國的崛起，一個又一個頭條將這種觀點變得正常化。西方自以為有權催促，甚至脅迫其盟友，並拋出一個荒謬的問題：“對中國的崛起該做些什麼？”——仿佛中國無權在新世界佔有一席之地。
美國甚至有一派觀點認為，中國能在全球化經濟中邁出第一步是美國的恩賜，現在覺得美國當時對中國太好了。這種觀點暴露了西方帝國主義特徵，它們無法接受其他國家擁有發展壯大這一合法權利。
那麼，如何解決這個問題？首先，中國和非西方世界的人們必須認識到，就主流媒體運作而言，我們正處於一個新的時代——在數位技術的驅動下，處於一場前所未有的宣傳戰。有人說西方媒體由公正的人管理，他們獨立自主、對權力只說真話。這是一種幻覺。西方記者是道德典範的想法也需要從受眾頭腦中去除。
下一步是瓦解西媒的主導地位。這也將是一場漫長而艱難的鬥爭。西方主流媒體非常強大，近一個世紀以來，它們一直把控著在世界各地傳播新聞和觀點的權力。這些媒體是一股強大的經濟力量，將它們趕走需要投資。世界各地都有機會為此作出貢獻，不一定是建立大型媒體，而是投資於那些致力於公平和客觀分析的媒體公司。只有這樣，民眾才有更多選擇，不會被西方主流媒體的宣傳所淹沒。

《經濟學人》炮製的民主指數得分，拖累我國各類指數排名的分數2023-2-18

有很多國際競爭力排名，還有政府治理之類的排名，都會引用這個民主指數得分，給個分項權重。中國一直是全球最低之列，滿分10分處於0-1.99分的最低檔。但國際也發現為什麼民主指數得分最低的中國，其它得分還挺高？《經濟學人》也說了，中國模式對民主體系提出了挑戰。而且近年來全球民主平均分數5.29分停滯不增長了，專家說是俄羅斯的鍋，還有中國成了壞典型。真實原因很簡單，西方在全球推行的民主制度毛病太大，真相暴露了。
　　回應
只要把這張圖改個名稱一切都合理了---顏色革命難易地圖。
這個民主得分越高，說明越容易被披著NGO皮的傀儡組織滲透，越容易被歐美所掌控~~~

《經濟學人》民主指數排行 台灣「完全民主」奪11名居東亞最高 2021-02-03

挪威9.81分蟬聯榜首；台灣8.94分，東亞第一。中國排第151位，北韓則墊底。去年實施港版國安法的香港名次下跌12名至第87名。
　　回應
台灣借民主之名實施獨裁專制，笑死人！
1.不經民主程序硬是給吃萊？2.查水錶，真傳訊，被政風，被民主？這冷笑話，一點也不好笑。
經濟綠人又來大內宣了！
以仇恨中國指數誤植台灣民主, 經濟學人是個白癡外媒, 事實上蔡蘇威權如同歷代王朝, 以台灣民族主義威權體制, 敵視對抗中國共產制度,都是專制,

「全球最大民主國家」正在崩潰？ 2022-12-15
新聞自由嚴重惡化
連司法機構都要向莫迪低頭
對抗中國威脅是要務，印度民主倒退恐難被正視
　　相關新聞資料
紀錄片批總理莫迪 BBC駐印度辦公室遭查稅 2023-02-16
　　回應
BBC、CNN 每年收英美政府補助，淪為政府傳聲筒與謠言製造機顛覆各國，早已無公信力可言。民進黨就是學這一套控制媒體言論的。
西方濫用第四權不是一天兩天
碰到印度，蔡政府怎麼這麼安靜？如果是中國去查BBC，1450應鋪天蓋地的出征了！
怎麼跟台灣越來越像，只要打著反中大旗，很多事情都可以被忽略
全球最大民主國家?根深蒂固的種姓制度,根本就比極權共慘還要慘!
該死的民主 無處不製造動亂 無處不製造衝突

中天挨罰160萬遭撤銷！NCC要上訴　喊話法院尊重主管機關判斷 2022/12/21

中天新聞2019年間播出農漁產滯銷、2則登革熱新聞，遭NCC以違反事實查證原則，各開罰40萬元、60萬元、60萬元，中天提行政訴訟，臺北高等行政法院判決撤銷原處分，今NCC表示，要上訴，並喊話法院要尊重NCC判斷。
NCC今舉行例行記者會，對於法院撤銷一事，主秘黃文哲表示，當然會上訴，主要是NCC覺得，行政機關對於事實判斷不應該打破，因以主管機關認定為主，不能由法院代為判斷，法院應要予以尊重。
中天25件裁罰案，其中5件中天沒提出訴訟，2件判決NCC確定勝訴，如謝龍介稱韓粉手機遭國家監控、新聞報導水神，18件爭訟當中(包含今天這3案)。
　　回應
一審法官認證NCC是側翼打手。
還敢上訴喔 ~ 事實都擺在眼前了，還在硬凹，果然是一脈相傳啊。那我們大家等著看您們這群人以後的下場囉 ! 做壞事的一定會有報應的。
NCC 知道最高行政法院的院長是英文欽點的表姊夫,當然要上訴......
如果中天沒有平衡報導是NCC管的,那三明治的報導NCC就是瀆職了.

蔡政府「這件事」將引爆民怨？郭正亮保證：絕對天翻地覆 2022/12/21 中時

行政院會日前通過「公職人員選舉罷免法」與「總統副總統選舉罷免法」部分條文草案，草案新增「選罷廣告實名制」，並增訂「深度偽造影音」條款，被質疑是「數位仲介法」的本質。對此，前立委郭正亮今（21）日就在《大新聞大爆卦》中表示，對於該份草案，「可以試看看啊，我跟你保證這個數位仲介法再推，就會搞到天翻地覆為止，現在是天怒人怨，還沒到最高級，最高級是天翻地覆，就搞到你民進黨連南部的立委都選不上，可以試試看」。現在抖音在台灣的註冊使用者至少有500萬人，而且很多人是用這個在賺小外快，「而抖音的內容，政治性的內容不到千分之一，結果在那邊神經病、防別人」。「這個就是不看自己的問題，老是想要歸咎外面的某種力量」，最方便當然就是歸咎到中國大陸，「這些人真的太丟人了，隨便找理由而已」，郭正亮最後認為，「如果都是政治掛帥，明年一定傳出一句話，就是『民進黨越來越像共產黨』，一定變成明年的訴求」。

民進黨各派系都要有電視台 2022/09/28

鏡電視向國家通訊傳播委員會（NCC）申請執照，驚傳府院高層直接介入，「是總統的旨意」，也證實NCC主委陳耀祥就是配合民進黨意志做事，國民黨團書記長李德維將要求在立院成立調閱小組，審查整個鏡電視取得執照過程，陳耀祥也要下臺負責。
民進黨在野時呼籲黨政軍退出媒體，完全執政後無所不用其極把媒體綠化，媒體拒不綠化就會像中天一樣，「不加入就宰了你」，且現在的媒體不只要綠，還變成民進黨不同派系都要有一個電視台，派系著力相當深。
例如三立明顯屬於前身是三立已故董事長林崑海「海派」、現改名「湧言會」系統，而民視在2020「蔡賴之爭」時明顯挺副總統賴清德，因此英系自然就想要話語權，積極替鏡電視拿下執照，才會有所謂「總統的旨意」出現。
資深媒體人周玉蔻因近期爭議，她的節目昨天被民視取消在53台聯播。國民黨臺北市議員王鴻薇說「細思極恐」，這顯示處理周玉蔻不是尊重媒體專業，而是為了拯救陳時中選情，再度證實國家機器掌握媒體。民進黨處理媒體，從中天關台到護航鏡電視，只要跟政治有關都快狠準，毫無道德可言。
　　回應相關新聞
總統級醜聞 立委踢爆 蔡蘇施壓NCC護航鏡電視
鏡電視申照錄音檔曝光！裴偉自爆是「總統旨意」施壓NCC　蘇貞昌原喊「沒介入」聽完臉色鐵青狂辯解
為何《鏡週刊》猛打新竹市長候選人高虹安？民視開鍘周玉蔻 民進黨臺北市長參選人陳時中能斷尾求生？
鏡電視硬上架 坐實政治施壓
名嘴網軍必勝絕招 反成綠營夢魘

數位中介法若納管 PTT：等於命令關站 2022-08-19 聯合報

國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）修訂「數位中介服務法草案」，昨天舉行第三場公開說明會，對於法規執行細節，知名平台業者均提出實務上窒礙難行之處，ＰＴＴ（批踢踢實業坊）代表更直言，「中介法」若真要把非營利組織ＰＴＴ納管，「那就等於跟命令ＰＴＴ關站相去不遠。」
ＮＣＣ八月起一連舉辦三場公開說明會，前兩場針對學者、公協會以及ＩＳＰ（網際網路連線技術服務供應商）說明中介法草案，昨天則是針對所有知名平台服務供應商，包含ＬＩＮＥ、ＰＴＴ、巴哈姆特、Dcard、Yahoo、樂天、網路家庭、Mobile 01、微軟等知名平台軟體業者，聽取國內知名數位平台對草案的看法。
昨天說明會由巴哈姆特副執行長陳建仁打頭陣，他說，作為原生社群平台，針對言論自由相關規定，業者無所適從。陳建仁並以最近最熱門的論文門事件為例，有人張貼某參選人論文涉及抄襲，平台若是看到貼文，究竟要不要刪文，這可能涉及誹謗，但如果又有另一人表達這個抄襲貼文有誤，到底該不該刪？
陳建仁說，平台要到哪裡去找相關人才來對所有貼文進行判斷，「對難以判斷的檢舉案，我只能選擇一律刪除，以求免責，這對於言論自由造成非常大的危害。」
眾多業者之中，相對於其他數位平台都以營利為目的，鄉民最多的ＰＴＴ則是非營利組織，針對中介法是否該納管ＰＴＴ？ＰＴＴ法務部顧問許哲仁說，ＰＴＴ作為非營利組織，究竟是否被納管，從目前的法條來看並不清楚，尤其，ＰＴＴ目前使用人數距離二三○萬人還有一段距離，草案要求大的商業平台應該要負擔特別義務，現在的ＰＴＴ根本做不到，如果中介法一定要將資源稀少的ＰＴＴ納管，「那就等於跟命令ＰＴＴ關站相去不遠。」
針對ＰＴＴ疑慮，ＮＣＣ綜合規劃處科長劉佳琪指出，草案並未特別考慮是否為營利性質，歐盟規範方向是「線上守門人」，因守門人接受各方資訊、傳遞給更多人，當然會有一定社會問責。ＮＣＣ綜合規劃處長王德威則說，技術上做不到的也不可強人所難，中介法是參考歐盟規範，但其他國家法令也不能直接移植，ＮＣＣ會根據業者看法，持續調整中介法內容。
　　回應
這個黨跟對岸的那個黨有啥不一樣啊？！
這也是自做自受了～鉗制言論自由根本是小菜一碟！
卸磨殺驢了 成也PTT 敗也PTT

華視搞烏龍 認知作戰引火上身 2022/04/21 中時社論

華視新聞跑馬燈的烏龍事件，乍看是一個單純的新聞失誤，細思之下發現，這正是一部宣傳機器看到影子就擊發的新聞誤擊事件，也就是在政治宣傳的任務驅使下，遇見符合這個需求的訊息就反射性地將其射出，而不經任何必要的查證程序。什麼「新北市遭共軍導彈擊中」、「受戰爭影響各地爆發民生用品搶購潮」、、「台北港艦艇爆炸」、「總統發布緊急命令」、「新北市政府呼籲民眾勿恐慌，將透過媒體發布戰爭新聞及資訊」、「板橋車站疑似遭敵特工縱火施放爆裂物」等跑馬燈字幕，稍有常識者即可輕易判斷不可採信，稍有專業素養者也絕不會讓其放行。
　　然而，華視卻讓這些一望即知荒誕不實而且驚悚萬分的訊息播放出去，事後還辯稱「稍早快訊內容是昨日錄製的防災影片訊息，相關工作人員因路徑設定錯誤，將防災演練用的快訊文字刊出。這種辯解只是就作業程序的失誤給出說詞，對於失誤人員的心理準備狀態與華視的組織氣候完全未提及，但這才是釀出大錯的根本原因。
　　華視無線電視台是公廣集團的一分子，先前被國家通訊傳播委員會（NCC）強行護送到黃金區塊的52頻道，現在再次證明，華視的專業素質根本不夠格，完全是因為民進黨當局可以完全掌控，所以使其占領重要的認知作戰據點，發揮洗腦作用。
　　事發之後， NCC未作任何處分，比起先前對待中天新聞台的凶狠方式判若雲泥，當時中天的新聞稍有差錯或是不嚴謹，NCC立即祭出嚴厲處罰，不僅不符合比例原則，甚至公然違背法理與規範，難怪有些案例被法院判決違法。
　　中天被關台之後，NCC主委陳耀祥大力推薦並護航華視進占52台，現在怎麼又沉默無語？輿論要他「還不趕快辭職，打包滾蛋」，不是無的放矢。
　　在民進黨政府眼中，新聞媒體只有一個用途：認知作戰的工具。民進黨操控的媒體，新聞靈魂與專業精神全被掏空，成為黨的宣傳工具。比如作為國家通訊社的中央社、公廣集團轄下的公視與華視，全都成為如假包換的「綠媒」。
　　相關新聞
華視又出包 快訊「大屯火山爆發、台北下拳頭大冰雹」 急道歉
華視連續出包 凌晨宣布董事長陳郁秀、代總經理陳雅琳請辭
　　回應
綠: 都是阿共的陰謀 ！
賈新聞作習慣了吧 控制不了自己

報紙的反擊：香港蘋果日報的「七一抄家危機」？ 2021/06/18 轉角24小時

「繼續印報紙、買報紙，捍衛新聞自由，有你有我。」香港《蘋果日報》在17日遭到港警突襲搜查，同時以違反港版國安法的名義，分別拘捕了壹傳媒行政總裁張劍虹在內等5名公司高層。在公司報社電腦資料被扣押、公司資產凍結的危急情況下，儘管面臨可能無法正常出刊，《蘋果日報》仍在18日凌晨緊急加印到50萬份，以張劍虹喊話的「大家要頂住」為頭版標題，不少支持者漏夜排隊買報，到18早上街頭巷尾的報攤，都有大批民眾排隊搶購，做為對新聞自由的聲援力挺。然而在港府一步步窒息進逼之下，香港民眾的「買報抗擊」是否只是杯水車薪？適逢「七一香港主權移交」和中共黨慶的敏感時刻，《蘋果日報》未來還能如常營運嗎？
　　相關新聞
黎智英又被判刑，刑期已達20個月！ 2021年5月28日
持續虧損，臺灣《蘋果日報》宣佈紙質版停刊，裁員326人 2021-05-14
黎智英兩年變現逾百億新台幣！台灣資產成了最大續命丸...他還剩下多少房地產？2021-01-06
　　回應
建议学习台湾关中天，直接关了苹果。喜闻乐见。
中天誰曾經突襲搜查? 誰曾經被拘捕了? 兩個完全不同的東西
突擊搜查蘋果，和關閉中天，有什麼兩樣？

「台山核電廠意外疑雲」對台灣有影響嗎？極權國家發展核能的風險 2021-06-17 蔡中岳

根據CNN報導，位在中國廣東的台山核電廠有輻射外洩的高度風險，台山核電廠中法共同營運的廠商，在其與美國政府求助的信件中強調，台山核電廠有「迫在眉睫的放射性威脅」，且因中國政府面對風險的方式，是以「不斷調升放射性物質檢測標準上限」，而非停止核電廠運作，且檢測標準已超過法國的安全準則，所以希望美國出手相助。
……….
　　相關新聞資料
廣東台山核電廠傳核洩漏？ 美國評估認為未超標- 中時
法馬通公司表示正在協助台山核電廠解決問題，而中國的中廣核集團聲明表示一切正常沒問題。
　　回應
日本福島核電廠要排廢水,都沒見你鬼叫,大陸都已經說沒有的事,你竟然拿出來抹黑,又是一個双標黨
法國Framatome製歐洲壓水式第4代核爐，初級管路惰性氣體(noble gas)增多，造成核爐效率降低運作成本增本，而非漏氣安全問題， Framatome 取得美國政府批准把原因寫的嚴重一些，被美媒渲染，台灣對大陸一向幸災樂禍，媒體隨美雞起舞！
文中一大堆謊言與假資料,聯合報的鳴人堂/轉角編輯不用查證?
要比極權，民進黨的能源決策模式，無視公投，無視民意，無視專業，停建續建停用重啟，廢核的決策過程，極權無比。
看讀者反應，作者的臉顯然比另一位鳴蛙塘吳姓作者的臉腫多了......
這位反華造謠寫手去看看底下留言為何這麼多嘲笑你的留言，你應反思的是：
一，要比極權，中共還真比不上民進黨！。
二，核電廠的燃料棒破損是很正常情況，各國核電廠都有。中國核電廠是世界最先進的第三代，遠比老舊的米國或台灣核電廠安全。但因世界對核電有高度警愓，一點小事也要通報，這就讓不肖媒體如ＣＮＮ大作文章的機會。
三，ＣＮＮ的造謠手法即是偷換概念，世界各國都有燃料棒破損，ＣＮＮ卻只提中國，接著中央造謠中心既然及出指令，則各造謠寫手接力造謠，直到把讀者徹底洗腦一遍。只要有點大腦的讀者一定有發現ＵＤＮ的鳴人堂或是轉角什麼的，經常在配合造謠，真把讀者都當笨蛋在愚民洗腦。每次都由西方反華發動造謠攻勢，台灣收錢的反華寫手就接力演出，
四，上述這做法即是以米國為首的五眼白人至上的造謠課：編造一張＂謊言的網＂愚民洗腦人民，不同名稱的組織，協調好，去分批，分時段，不停的輸流，去散佈謠言，假新聞，西方及民進黨一直用這招在掩蓋自己執政的各項不法，且真的有效。西方還把這種課程，專有名稱：迷鏡荒原（A wildeness of mirrors）

西方大報記者，如何被收買操縱--觀察者網

前《法蘭克福彙報》記者烏多•烏爾夫科特在2014年出版了《被收買的記者》，儘管已過七年，只要看看如今西媒對中國的抹黑，就會發現他的披露並未過時。烏坦承，曾與同事們收受賄賂、欺騙民眾，美、德情報部門都插手新聞報導。

NCC狙殺中天 台灣走上獨裁政治 2020/11/19 中國時報

中天新聞台換照案，在NCC全體委員一面倒以7比0遭駁回，中天昨聲明指出，這是台灣解嚴30多年來，新聞自由與言論自由最黑暗的一天；關掉中天，表明台灣已走上獨裁政治。為此中天將提出法律救濟程序，為新聞自由及全體員工的工作權奮戰到底。
所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息，2018年以來選舉仇恨未消，蔡總統「要讓蔡衍明痛」；蘇貞昌院長要關中天，因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天，這是一場政治裁定，政治判決，也宣告台灣一言堂時代來臨，是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天，台灣已走上獨裁政治。
同一標準 台灣恐無新聞台
依NCC今天提出關掉中天的二大理由，包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入，但若照NCC目前的標準，應該把台灣現在所有新聞台都關掉。
NCC利用國安、中資卻找無證據，截圖借題發揮！其實就是政治問題！
　　相關新聞
世大教授游梓翔：這不是殺了中天 而是斬殺台灣的新聞言論自由
　　回應
這個爛政府一定要下台,2022算總帳。

民進黨政府心態不改 還有成千上百個丁怡銘 2020-11-17 聯合報

行政院前發言人丁怡銘下台了，但整個風波並沒有停止的跡象，因為在野黨和社會各界厭惡的是綠營1450，以及那些利用嘲弄諷刺手法攻擊政敵的哏圖。民進黨政府對這種帶風向的社群操作不收手，今天即便是丁怡銘下台了，但別忘了，行政院的小編還在，各部會小編也都在自己的位置上，這種心態下所製作出來的文宣、網路上的用語，自然而然「綠意盎然」。
　　回應
聯合報也該自清了，近年的報導，立場、標題、內文素質常會有種讓人以為來到三民自的報紙了，到頭來再來發這種評論文也於事無補了！
他們不會怕有多少丁丁的啦!反正選舉時只要反中就躺者當選了！

NCC狙殺中天 台灣走上獨裁政治 2020/11/19 中國時報

中天新聞台換照案，在NCC全體委員一面倒以7比0遭駁回，中天昨聲明指出，這是台灣解嚴30多年來，新聞自由與言論自由最黑暗的一天；關掉中天，表明台灣已走上獨裁政治。為此中天將提出法律救濟程序，為新聞自由及全體員工的工作權奮戰到底。
所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息，2018年以來選舉仇恨未消，蔡總統「要讓蔡衍明痛」；蘇貞昌院長要關中天，因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天，這是一場政治裁定，政治判決，也宣告台灣一言堂時代來臨，是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天，台灣已走上獨裁政治。
同一標準 台灣恐無新聞台
依NCC今天提出關掉中天的二大理由，包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入，但若照NCC目前的標準，應該把台灣現在所有新聞台都關掉。
NCC利用國安、中資卻找無證據，截圖借題發揮！其實就是政治問題！
　　相關新聞
世大教授游梓翔：這不是殺了中天 而是斬殺台灣的新聞言論自由
　　回應
這個爛政府一定要下台,2022算總帳。

民進黨政府心態不改 還有成千上百個丁怡銘 2020-11-17 聯合報

行政院前發言人丁怡銘下台了，但整個風波並沒有停止的跡象，因為在野黨和社會各界厭惡的是綠營1450，以及那些利用嘲弄諷刺手法攻擊政敵的哏圖。民進黨政府對這種帶風向的社群操作不收手，今天即便是丁怡銘下台了，但別忘了，行政院的小編還在，各部會小編也都在自己的位置上，這種心態下所製作出來的文宣、網路上的用語，自然而然「綠意盎然」。
　　回應
聯合報也該自清了，近年的報導，立場、標題、內文素質常會有種讓人以為來到三民自的報紙了，到頭來再來發這種評論文也於事無補了！
他們不會怕有多少丁丁的啦!反正選舉時只要反中就躺者當選了！

公視國際影音案突喊卡 文化部挨批「把公媒獨立踩腳底」 2020-07-29 聯合報

文化部委託公視打造國際影音平台案大逆轉，公視董事會日前才以總經理辭職換取通過國際影音平台前導專案，文化部昨突發聲明宣布終止國際影音平台委託案，但打造國際平台的政策方向不變，將徵詢各界意見尋求最佳執行方式。
文化部此舉看似止血，卻也為公視再掀波瀾。當初投下同意票的公視董事徐瑞希，昨聽聞文化部終止委託案後立刻宣布辭去董事。她形容文化部「說一套做一套」，「兩天之內把台灣廿多年建立的公媒獨立踩在腳底」；並在聲明中表示，對文化部以中止計畫方式「羞辱董事會決議、踐踏公視公共媒體獨立性」的舉措，表達最沉重的抗議。
　　相關新聞
公視董事批國際平台急卡 再度證明文化部隻手瓦解董事會
聯合報社論／公視恐難逃淪大外宣工具
羞辱公視！蔡政府玩法躲監督 醜事才剛揭幕…
藍批政府一一三億元標案 獨厚親綠媒體
假自製真委外？藍委批文化部涉包庇華視
柯文哲批綠：赤裸裸將黨政軍伸入媒體
董事批公視「被政府的計畫補助圈養」
　　回應
蠢豬圈裡滿是狗!

美媒憂慮獲取中文資訊太少：美國缺一份《參考消息》 2020-06-18 觀察者網

隨著中美競爭的加劇，美國媒體發現，由於美國方面缺乏漢語人才，中國成為“資訊黑洞”。
6月16日，《華爾街日報》刊登的一篇專欄文章提出，中國擁有大量的英語人才，時時刻刻翻譯外國檔獲得一手資訊。與之相對的是，美國的漢語人才少之又少，甚至嚴重依賴72所大學裡的孔子學院的中文教學。由於缺乏翻譯力量，中國重要的公開檔，以及社交媒體上中國民眾的討論成了“燈下黑”，被美國大量的忽視。而美國這次疫情應對和隨之而來與中國“資訊戰”的失敗，則更證明了這一點。
美國政府如今對漢語重視程度遠不如冷戰時期對俄語重視程度，美國應該創立一個和《參考消息》一樣的官方翻譯刊物，以獲得即時客觀的中文諮詢，並培養更多深諳漢語和中國文化的人才。
而中國卻重視英語教學和翻譯機構。中國在英語培訓方面投入了大量資源，以便更好地理解中國的競爭對手。中國的英語培訓市場已經膨脹到180億美元，其中70%的收入來自兒童英語教育。與之相對應的，美國語言教學只有16億美元的市場，這意味著美國人均語言教學經費是中國的一半。
美國需要更多的瞭解中國問題，應該像冷戰時期研究蘇聯那樣，建立漢語翻譯機構。美國應該創立類似於《參考消息》一樣的刊物。《參考消息》是全中國發行量最大的報紙，是一份涵蓋英文報導在內外國新聞報導的翻譯彙編。
冷戰時期的美國領導人會對今天中美這種資訊不對稱感到震驚。因為冷戰時期美國十分注重俄語翻譯。《長電報》是美國政府在冷戰時期最具影響力的檔之一。其作者喬治•肯南就深諳俄語，是一位傑出的俄羅斯演說家，也是研究蘇聯問題的專家。美國許多有影響力的冷戰思想家，如肯南和查理斯•博倫，都是真正的專家，對蘇聯和俄羅斯的政治、文化、歷史和語言有著深刻的瞭解。（觀察者網注：1946年月美國駐蘇代辦喬治•肯南給國會發了一封8000字左右的長電報，詳細描述了蘇聯對外的擴張策略，改變了美國對蘇態度。）
美國政府還投入大量資源開展宣傳活動，並將蘇聯檔翻譯成英文。美國最知名的俄語翻譯機構之一就是外國廣播資訊服務（FBIS）。FBIS機構監視、翻譯和傳播大量來自蘇聯、古巴和其他國家的新聞，為研究人員、活動家、記者和政策制定者提供了無價的翻譯。
但遺憾的是，美國已經在2019年裁撤了FBIS。
　　回應
美國人終於意識到中國的公知不靠譜，想另建管道了吧

護航太貓蔣凡緋聞 新浪微博刪帖挨罰熱搜榜暫停 2020-06-11 世界日報

阿裡巴巴天貓總裁蔣凡捲入兩女戰爭日前在微博鬧得沸沸揚揚，出軌消息衝上熱搜榜後突然消失，相關微博亦無法評論留言。新浪微博一系列「降溫」舉動引來國家網信辦約談。網信辦指出，微博幹擾網上傳播秩序，以及傳播違法違規資訊，責令其立即整改。微博熱搜榜、熱門話題榜將暫停更新一周。
蔣凡妻子4月在微博上發帖文，稱「這是第一次也是最後一次警告你，再來招惹我老公我就不客氣了，老娘也不是好惹的。望自重，好自為之」，並標注網紅女企業家張大奕。

新浪微博：用戶發佈評論須關注博主7天以上

據@微博管理員消息，為了有效遏制互聯網黑產對平臺和用戶的騷擾：2020-06-12日22時起，用戶發佈評論，須關注博主7天以上。
　　回應
先吧境外註冊使用者全部要求實名制了再說吧，境內實名制，境外不實名制，玩得好雙標呀，歐美不是言論自由嗎？FB臉書還要求證件照片上傳核實呢，微博這個時候不學了。
看似整治互聯網黑產，實際是極大影響網友自發抵制方方、美國大使館之流。公知和彎彎水軍在微博跳的凶的時候不攔人說話，人民群眾反應過來逐漸在微博形成燎原之勢的時候開始不讓人說話了，夾總這套玩的真溜。

滴滴：經對比查證“性侵直播”事件當事人非滴滴司機,總裁柳青：滴滴司機有很多不公平的標籤

2020-06-12，鄭州警方已抓獲了“疑似滴滴司機迷奸女乘客”中的當事人車某濤和郜某琦，並確認二人系夫妻，以盈利為目的，製造了這起風波。

推特刪17萬個“中國帳號”，胡錫進：原來美國的言論自由有“普世的限制條件”

推特冠冕堂皇地關閉超過17萬個“與中國政府有關”的帳號後，2020-06-12，胡錫進表示，美國在言論領域比較寬鬆，這是中國人以往的普遍印象。但是近來美國社交媒體對來自中國的聲音反復打壓，一再震動了我們：原來美國的言論自由有著“普世的限制條件”，那就是美國的國家利益、它的意識形態底線都是毫不留情的高壓線。那裡對中國的“小粉紅”“自幹五”有著高度的警惕和排斥，隔一段時間就會對他們做一次集體的驅逐，以確保美國和西方價值觀的主導不受到干擾。
　　回應
知道啊“中國帳號”就是因為水軍行為唄
你知道個屁。中國當年要求穀歌遵守中國法律，穀歌說，你們中國是獨裁政府，你這是在打壓我的自由，中國說，那你不能再中國呆了。你猜谷歌創始人之一怎麼說？他說，十年內中國必定發生顏色革命，政府必被推翻，建立新的西式民主政府。
西方人就只是嘴裡說說言論自由，實際上就是對她有利的自由，不利的都是假消息。

有人說郭傑瑞夾帶私貨，我看是故意黑，他愛自己的祖國美國有問題麼？2020-06-12

郭傑瑞的粉絲公認他理智，客觀，愛國（對沒錯，他愛自己的祖國美國，也會為政府的不作為和一系列奇葩舉動傷心難過，這有什麼問題麼？我們尊重每一個熱愛自己國家的人），他也很喜歡中國，對於央視的訪談，我全程看完的，……..
　　回應
他畢竟是美國人，他對中美的評價已經很客觀了。
連自己的祖國都不愛的人，你怎麼能相信他對別的國家的感情呢。

文化4.0政策時代 2019-03-05 聯合報 劉維公（東吳社會學系副教授）

　　文化4.0來勢洶洶。對創作型態、藝文傳播、經營模式、到人才培育等文化發展各個層面，它都帶來劇烈的衝擊。
　　文化4.0的形成與第四次工業革命息息相關。根據世界經濟論壇創辦人、也是第四次工業革命倡議者施瓦布（Klaus Schwab）的界定，大約在一七六○年到一八四○年期間，鐵路的興建與蒸汽機的發明引爆第一次工業革命；開始於十九世紀晚期到廿世紀初期，由電力與生產線所帶動的大眾生產促成第二次工業革命；一九六○年代的半導體與大型主機、七○與八○年代的個人電腦，以及九○年代的網路，推動第三次工業革命。每一次工業革命都造成當時人類生活世界根本結構上的改變。來到廿一世紀的今日，施瓦布指出，物理、數位元與生物三大科技領域的大融合（例如人工智慧、機器人等），激發出再度顛覆世界的第四次工業革命。
　　參考施瓦布的時間架構，我們可以從很多層面來勾勒文化1.0到4.0的演變。例如，文化的大眾傳播載體從印刷品（1.0）、電視機收音機（2.0）、電腦（3.0）、演變到智慧型手機（4.0），而這些載體是影響人們享用文化的關鍵因素。在文化4.0時代，人們一支手機在手，就可以擁有豐富的藝文內容產品，同時得到更即時以及更多互動的體驗。
　　展演方式的虛擬數位元化，是文化1.0到4.0的一大特色。例如：博物館的設立，在文化1.0時期會選擇放在傳統神殿式的雄偉建築，例如倫敦大英博物館；在文化2.0時期仰賴建築師創造新奇的展覽空間，例如古根漢美術館；在文化3.0時期則是致力於閒置空間的活化再利用，例如倫敦泰德美術館；不同於前面三個時期仍以實體空間做為藝術品展出與參觀的主要場域，進入到文化4.0，如何運用延展實境（Extended Reality, XR）空間，為人們帶來更沉浸式的藝文享受，將變得越來越為重要，代表性案例是谷歌文化機構（Google Cultural Institute）所設立的藝術與文化網站。
　　全面審視文化4.0，是政府當務之急的工作。它將大大改變主事者對文化基本法與文化內容策進院的看法。缺乏文化4.0的視角，是現今台灣文化政策的一大隱憂。

其實中廣兩頻率回收，應該都如全區原住民族廣播電台一樣，交由公共電視基金會或公廣集團的客家電視台來經營，讓它具有公共媒體性質，至少維持與政府有「一臂之遙」的距離，以免將來在大選期間讓政府有上下其手的機會，這應該對台灣民主發展比較好吧！況且，交由公廣集團經營，不見得服務客家鄉親的能力就比客委會差啊！
這件事發展至今，可惜台灣社會並未能發現這兩頻率重新指配有這麼大的差異，正展現社會對政府媒體重新復活毫無警覺，令人遺憾。如果各界不再度正視政府媒體復活的問題，恐怕下一階段就是政府機關會插手爭取NCC近期要開放另一新的全區廣播電台，到時候當政府可組成「政府廣播集團」時，筆者很難想像屆時各界會如何因應？

中廣頻率 政府納為己有？
2017-03-18 蘋果日報 陳炳宏（台灣師範大學大眾傳播研究所教授）

最高行政法院前天裁定，國家通訊傳播委員會（NCC）可以直接執行收回中國廣播公司所屬的中廣音樂網、寶島網兩頻道頻率，將交由已獲申設許可的「全區原住民族廣播電台」以及「講客廣播電台」，其中講客廣播電台已預計在今年6月開播。
這兩頻率早年基於「遏制匪播」特定政策目的而核配給中廣，行政院於2004年核定終止「遏制匪播」政策，中廣在去年換照時曾承諾，若政府將這2個頻率指配給他人使用，中廣會無條件繳回。因此NCC在去年底經過審議，將這兩頻率重新指配給提出申請的客家委員會，以及財團法人原住民族文化事業基金會（原文會）。
但各界都沒有發現，這事有蹊蹺。因為全區原住民族廣播電台是由原文會申請的，而講客廣播電台是由客委會申請的。前者類似公共電視基金會經營公共電視台，全區原住民族廣播電台具公共媒體性質，但後者是由政府機關客委會提出申請，亦即講客廣播電台就是政府電台，兩者差十萬八千里。
重點是，《廣電法》第5-1條規定政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業。那為何客委會得以申請講客廣播電台呢？不是NCC違法，因為《廣電法》第5條明訂「政府為特定目的，以政府名義所設立者，為公營廣播、電視事業」，因此客委會依「特定目的」，是可以申請廣播電台的。
但問題是，這特定目的是想為客家族群鄉親服務，還是想透過政府控制媒體來幫政府擦脂抹粉呢，甚或將來為鞏固執政權而努力呢？目前講客尚未開播，很難一竿子打落一船人，但政府申請廣播電台這件事須被質疑的是，民進黨先驅者傾全力在打破國民黨威權政府透過黨政軍壟斷當時的廣電媒體，因此在民進黨第一次執政時，修改《廣電法》第5條，制訂黨政軍退出廣電媒體條文，一時為人讚頌，但為何再執政後，卻反而還是想擁有廣電媒體呢？是政府擁有媒體很迷人嗎？政府媒體對民主有利，還是對執政有利？

雖然，公廣集團仍有許多問題，但相對來說，在現有的制度保障下，政治力量較難有直接干預的空間。較能監督政府的公營媒體，新聞產製也能有自主性與專業性。然而，一旦「公設電視事業設立許可辦法」就這樣通過，其它的公營媒體不但不會有像公廣一樣的獨立性，反而會受到政府的直接指揮，成了新的「政府媒體」。
在NCC擬定的「草案」中，讓政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人可以申請經營電視頻道。雖然，同時也規定其經營目的必須是「公共性或公益性」，但不但定義太過模糊，同時缺乏相關的規範與監督機制。
政府當然可以基於公務服務、多元文化等目的經營媒體，因為政府本來就有提供公共服務資訊、多元娛樂、文化存續及促成公共討論與社會對話的責任。但最簡單的作法，並不是另立他法，而是把目前或未來計劃設立的「公營」媒體整合進入公廣集團，透過現有制度規範。否則由政府直接經營，將會讓「黨政軍」直接復僻。

2017-03-31 公民行動影音紀錄資料庫 管中祥

3月2日，NCC在他的網站上公告了「公設電視事業設立許可辦法草案」，預計有60天的時間，讓民眾對此表達意見，雖然不是「悄悄」上場，但恐怕大部分的人並不清楚NCC公告了什麼，更不會知道這項辦法將可能讓「黨政軍」再次控制媒體。
「公設電視事業設立許可辦法草案」主要是依據行政院函示核定交通部規劃之「我國數位無線電視頻率資源配置政策規劃方案」。「草案」中現有無線電頻率中未使用之頻道，暫不釋出供商業無線電視台使用。同時考量多元族群收視權益，提供國人獲取資訊、教育等管道來源之公共利益需要，「草案」希望未來政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人，申請設立具公共性或公益性電視事業時有所依循。
限制無線電視數位頻譜給商業無線電視台使用，的確防止台灣媒體陷入過度競爭的重要作法。近二十年，台灣電視最大的問題在於「市場小，媒體多」，商業電視比例過高，非營利及公共媒體規模太小，不但市場早就失靈，也讓電視應有的多元服務受到嚴重壓抑。
不過，雖然「草案」看似立意良善，但開放「政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人」能夠申請設立電視，若缺乏明確公共性的的規範，將可能讓政府的手再度伸入媒體。
2003年，立法院通過廣播電視法、有線電視法、衛星電視法修正案，明定政府、政黨不得投資民營廣播、電視事業。已有投資者，須在此法修正施行日起兩年內改正。同時，政府、政黨、黨務人員、選任公職人員也不得擔任廣電媒體董監事等職務。已擔任者，須在半年內辭去。
這就是民眾企盼多年的「黨政軍三退」條款，也是1980年代以來台灣民主運動的重要訴求。這項修正案更成了「公廣集團」得以成型，無線電視邁向公共化的基礎。

三立電視台「海派」擠進綠營權力核心 府：支持新聞自由2016-07-18 聯合報

民進黨昨天召開全代會，三立電視台董事長林崑海支持的高雄市議員林瑩蓉當選中常委，被形容為「海派」進入民進黨權力核心。對於黨內派系紛起，總統府發言人黃重諺今天下午回應表示，蔡英文總統眼裡沒有「英系」這回事。
至於外界質疑林崑海代表的「海派」進入民進黨權力核心，違反民進黨長年主張的「黨政軍退出媒體」。黃重諺被問到時表示，每個黨代表的背後是誰，很難證明，也沒辦法類型化，他認為這個問題由民進黨中央來回應比較適合。
不過，黃重諺也表示，民進黨是民主政黨，黨的一切運作都依照民主機制，黨員各有支持對象擔任黨職，也很正常。
黃重諺說，蔡總統擔任民進黨主席以來，不管是反媒體壟斷或新聞自由，都是全力支持；黨政軍不介入媒體，也一直都是民進黨堅持的價值。
　　回應
　民進黨介入黨政軍，操控媒體，三立是其媒體打手，台灣開民主的倒車，進入東廠的綠色恐怖時代，對外不敢申張主權，喪權辱國，對內剷除異己，搞鬥爭比滿清政府還要腐敗。所謂的新聞自由就是順我者昌，逆我者亡。
　全天下都知道是三立電視台董事長林崑海支持的高雄市議員林瑩蓉當選中常委，只有總統府不知道林瑩蓉背後是誰在支持，蔡英文「總統」有夠眼盲耳聾兼無能了！
　是誰當年大喊讓黨政軍退出媒體的？是綠蠅。現在忘了？不是忘了，而是我執政了，想幹什麼幹什麼。
　冥盡黨說一套做一套，玩兩面手法，說穿了就是會騙，不過現在國人都看清楚了，詐騙集團的真面目啦！
　菜總統支持綠媒體、綠名嘴天天造口業的自由。「抹紅賣台」隨意扣人帽子，栽贓抹黑，視人名節如糞土，這是民進黨掌控的媒體最擅長的!!!
　哇哈哈 !!! 哇哇哇哈哈哈 !!!! 睜眼說瞎話, 笑死人了 .....
　人家笑笑的回答：「黨政軍退出媒體」!但沒說不許「媒體進入黨政軍」啊!
　綠媒就是不要臉... 綠色就是無恥...

公視已被綠化? 2013/09/11

最近不經意轉台到公視，發現公視也設了個政論節目叫<有話好說>。不知道公視是否嫌噴口水的政論節目與讓人厭煩的名嘴還不夠多，非要再參一咖湊熱鬧?
耐著性子看這個政論節目，台上來賓名嘴一字排開，幾乎全是熟悉面孔，猛然讓人以為三立電視台剛被關掉的<大話新聞>又借屍還魂了。
先看討論的主題: 「馬總統對決王金平，關說、權鬥、監聽、政治追殺」，就可以知道製作人企圖把討論方向導向馬王對決、政治內鬥，而對真正的主事者柯建銘，涉及權貴犯罪、司法關說一事，閃躲不提。
再來看看來賓有誰。一個竟然是過去帶領學生打著「反媒體壟斷」旗幟，實為反旺中集團，一被發現有涉及X傳媒發放走路工嫌疑，立馬出國避風頭的中研院研究員黃X昌；還有那個常年在<大話新聞>打馬不遺餘力的名嘴陳X宏。其他兩位來賓則屬陪襯。節目中看到這個陳某指控馬英九當年的特別費官司，也「涉及關說」，企圖用來說明柯建銘託人司法關說這件事，實在不值得大驚小怪。
我們不理解的是，文化部龍部長好不容易才把藍綠鬥爭多年喬不定的董事會人選搞定，怎麼會容許公有頻道被利用成為打馬工具? 公視的任務不是在還給人民一個乾淨的媒體環境，怎麼會讓它成為藍綠政爭的延長賽場地?
有人說，名嘴是社會的亂源，我們實在不忍看到公視也淪為亂源的溫床。龍部長，請趁早把這個山寨<大話新聞>給關了吧，免得被懷疑公視已經被綠化。

公視瘦肥貓 邵玉銘自提減薪【聯合報2013.09.10

文化部動手修公視法草案，擬將公視董事長改為無給職。但公視已決定先為高階主管薪水「瘦身」。甫上任的公視董事長邵玉銘說，上個月底，公視召開董事會時，他主動提議將自己薪水由廿三萬元，減為比照文化部長的薪俸，即十九萬零五百元。
立法院資料顯示，公視董事長月薪逾廿三萬六千元、總經理月薪更達廿三萬八千元；公視副總、客家台台長等公廣集團高階主管的月薪，皆超過文化部長龍應台的薪資。

《公視法》推總經理制 工會反對 2013-9-4中國時報

延宕近1000天的第五屆公視董事會終於成立，但各界仍期盼藉由修法平息公視紛爭，昨天文化部舉行《公共電視法》修正草案公聽會，出席學者贊成公視董事長應改無給職，讓公視走向總經理制；公視工會代表卻持反對意見，主張維持現狀，但要加強董事會有效監督經營團隊的能力。

2013-07-11 中央社記者黃名璽台北11日電

中國國民黨文化傳播委員會副主任委員殷瑋今天說：中央廣播電台台南分台納入整併計畫遷建，是民主進步黨執政時同意、決議。
媒體報導：民進黨籍立法委員陳其邁等人針對位於「中央廣播電台天馬電台」（台南分台）納入分台整併計畫遷建案，批評：政府急著拆掉，是不是「政府心中真的住著一名『警總』？」
殷瑋表示：央廣台南分台遷建構想民國86年就已開始，且在民進黨執政時同意、決議，民進黨籍立委近年來也在質詢時一再要求如期完成；民進黨現在批評對象卻是總統馬英九政府，顯示：民進黨對國家政策毫無整體思維，不論如何都要罵。
他說：除台南分台，央廣同時進行分台整併的還有虎尾分台，土地交回國有。虎尾分台部分，是民進黨執政時的90年「高鐵雲林車站特定區計畫」納入虎尾分台土地；94年時任行政院政務委員的陳其邁還主持跨部會會議，決議將分台整併案列為國家重大政策計畫執行。
殷瑋表示，陳其邁恐怕不會說自己心中「住著『警總』」吧？

2013-06-13 旺報 賴燦賢／亞洲台商總會名譽總會長

筆者在2010年5月，率領亞洲台商總會成員回國參訪，曾經在立法院舉辦一場記者會，其中特別建請政府考慮開放境外優良華語電視頻道在台落地。在場的王金平院長和數位立法委員也表示認同。
但3年過去，仍在原地踏步。數月前，海基會董事長江丙坤提及此想法，竟遭在野政黨民代大加撻伐，陰謀論、統戰論隨之而至，殊不知：這正突顯這些民代的無知，和為一黨選票的自私自利。連最無政黨色彩的台灣之光李安導演，也曾提到對台灣新聞節目水準的無奈。
是什麼時代了，還在搞愚民政策。「知的權力」早已是共知的基本人權，最簡易的管道之一就是來自電視，俗云「沒有常識，也要看電視」。筆者長期來往兩岸，有機會看到香港鳳凰電視台和大陸中央新聞台的節目，其新聞的即時性、深度和廣度都遠遠值得國內各新聞頻道參考。
如果各位不信，謹建議國內各大學新聞系成立專案，師生分組研究，對香港鳳凰電視台和大陸的中央新聞台的節目，和同時段的國內節目做分析比較，相信其結論足可以做為是否開放的參考。到處橫行的非法地下電台，是誰在縱容呢？還是政府懼於國內各新聞媒體的寡占勢力，不敢得罪？
執政黨曾批評：民進黨執政時期的鎖國政策，把台灣人民搞得越來越笨、越來越沒有競爭力。民進黨的恐共懼共，有選票考量，可以理解。但國民黨現在已經重新執政5載，難道也還要追隨民進黨的愚民政策，拒絕人民吸取新知？

其二，國際頻道要可長可久，並非易事，需要長時期的投入資金和人力，以及明確的頻道政策與製播資源。BBC World是英國公廣集團BBC的商業分支，靠海外廣告與有線電視系統載播營收，還有長期建立的全球新聞人才和實力，以及BBC優質新聞的品牌形象作後盾；即使近年收入已有大幅成長，去年度尚虧損一千兩百萬英鎊。半島電視同樣依賴廣告收入，至今也還是虧損經營，靠卡達親王每年數千萬美元的捐助。不過不論盈虧，至少皆是以永續專業的經營為目標。
反觀新聞局規劃的國際頻道，要在第一年拿出二、三十億補助，且在一年內開始運作，但第一年之後呢？如果只是抱著且戰且走的心態，勢必是一場災難。
事實上，如果新聞局不健忘，兩年前該局提出的「公共電視與文化創意、數位電視發展兩年計畫」中，已載明希望在成立公共廣電集團後，結合原有的宏觀頻道發展為「海外國際頻道」。這原本就是一個較能符合上述理想標準的規劃。新聞局既荒怠這項現成計畫，除了證明其執政無能之外，打的算盤要不是另起爐灶以方便控制，就是選舉到了亂開支票。

2007年8月13日 蘋果日報 唐士哲、魏玓

新聞局近日宣布，鑑於台灣缺乏國際奧援，又面對中國長期在國際上封鎖打壓，準備拿出二至三十億的經費，以BBC與半島電視台等國際電視台為仿效對象，成立非官方性質的「台灣國際頻道」，於明年正式成立。
把衛星電視頻道當作國際外交的工具，近年來確實成為國際趨勢。據統計，目前全世界至少有28個國家有專供境外收看的國際頻道，亞洲地區包括日本、韓國、中國大陸、緬甸、新加坡等國皆設有國際頻道。
然而，國際頻道的籌設，如果只是期望它可以突破國際視聽上遭封鎖的窘境，則一方面短視，另一方面期望過高。目前許多國家的國際頻道，多半走不出對外推銷本國形象的格局，大部分新聞內容，不是轉譯現成的國內新聞，便是由外國或本國通訊社提供的國際新聞畫面充數。拼湊而成的內容，既缺乏觀點，又缺乏明確的海外收視眾訴求，其功能近似過目即忘的廣告看板。
就算新聞局的「突發奇想」不是向下看齊，而是認真以在國際上具有一定口碑和影響力的電視台（例如半島或BBC World）為目標的話，也至少忽略了兩個問題。
其一，有影響力的國際新聞頻道不可能侷限於宣揚或推銷單一國家形象。這些頻道的新聞會獲得國際媒體採用，其觀點足以影響國際視聽，主因正是在報導走向上做到不為特定政治立場服務。BBC基於人道和專業，在伊拉克戰爭中立場與前首相布萊爾內閣針鋒相對，遠近皆知。而半島電視的新聞雖然透露濃厚的「中東觀點」，但在採訪政策上標榜「情境脈絡上的客觀」，用意也是希望與單一國家或政府的利益有所區隔。新聞局長既已表明成立國際頻道是要對抗中國、突破國際封鎖，賦予如此鮮明的政治任務，卻又聲稱頻道採獨立經營，已是自我矛盾。

公視工會：龍應台發言打擊士氣【聯合報2013.05.23

對於文化部長龍應台指公視董監事難產是「國際醜聞」、「應廢除公視」，公視前總經理胡元輝表示可體諒龍部長的困境，但這種發言會造成大眾誤解，「非常不妥當」；公視工會代表王燕杰則說，希望龍部長發言能「拉高到部長的格局」，不要說出「一般鄉民會說的話」。
　　回應
公視工會，打擊士氣的應該是那1/4名額的民進黨與台聯董事吧？不僅國民黨提的董事沒過關，就連公視工會自己提名的董事也都被打回票，工會現在是跟那1/4的綠色董事站在同一陣線，廢除公視大家都沒飯吃。我贊成廢除公視，公視雖然提供了許多不錯的「外購節目」與「自制單元劇」和「紀錄片」，但是這些可以讓公廣集團(包括華視)空出2個數位頻道播放就好了，2個頻道就可以解決的事，20個人組織就可以經營的事，幹嘛要一個電視台？當年大喊黨政軍退出媒體的民進黨，居然在公視培養政黨勢力介入媒體營運，一直到現在沒有平息。這難道不可恥嘛？
　　公視惡鬥這麼久，你們公視工會怎麼不出面向國人道歉或是辭職以謝國人？很顯然的都是看公家單位好混，賴在那理吃大鍋飯嘛！這麼爛的公家單位拿了老百姓的納稅錢卻在那裡搞政黨惡鬥，籠部長看不下去才說了幾句良心話，這樣就得罪你們了？你們這種國家民族的蠹蟲早該被淘汰了，還好意思出來指責龍部長？你們可真是很顧顏面哦！難道我們老百姓納稅的錢都是糞土，還要養你們這些蛆！
　　公視的工會在我看來和蘋果日報的工會一樣，社會觀感都不佳，一個長期當民進黨傳聲筒的電視台，執行民進黨路線的黨工具，甘願為政治服務而犧牲國家打造全民電視台的願景，這樣一個墮落的電視台，實在沒有臉說甚麼！
　　公視已經是綠營的了.所以跟綠營講道理,跟當年和共產黨講的差不多,說一套做
　　非常自我且沒甚麼水準的人主持公視我有話要說…高唱政黨退出媒體，自己卻深深介入媒體不放，除了自由時報、年代、三立、天下衛視，民進黨把民視變黨視還,抓著公視捨不得放，已經改朝換代五年，這些前朝遺老不當官會死嗎？納稅人還要養這批官，國家拿幾十億錢的稅金給公視, 只想撈好處的政客從公視拿走巨額錢財的民進黨遺老鄭同僚等文化流氓還在那邊鬥，與扁一樣是台灣大毒瘤。
　　相關新聞
公視董事難產鄭同僚：龍應台也要負責任

中國時報 2007.08.09 蔡慧貞、楊明暐/綜合報導

他山之石可以攻錯。新聞局昨晚指出，英國BBC、卡達半島電視台、法國France24、韓國阿里郎電視台、中國中央電視台等，都是政府資金挹注或由政府主導成立，著眼建立國際形象，試圖運用國際頻道增加影響力。
總部設在南韓首爾的阿里郎電視台，是由「韓國國際放送交流財團」所經營的一家英語國際電視網路。這家電視台的使命是要透過公正的新聞報導和多樣的節目，讓觀眾對南韓、亞洲乃至全世界有「正確的認識」。
儘管阿里郎電視台具備獨立的節目播出權利，不受政府控制，許多觀察家卻認為該台在報導南韓新聞時既偏頗又不真實。
至於1996年由卡達國王哈邁德出資一億五千萬美元設立的半島電視頻道，總部位於卡達首都多哈。該台原本只是個播出阿拉伯語新聞的衛星電視頻道，現已發展成為一個擁有多個專門頻道的電視網路。表面上為民營，但每年接受政府提撥的一億五千萬美元營運經費補助。半島電視台勇於播出不同觀點，美國「九一一恐怖攻擊事件」發生後，該台因播出「基地」國際恐怖組織首腦賓拉登的錄影帶談話而聲名大噪。
中國中央電視台華語頻道(CCTV-4)於1992年開播，以海外華人為對象。另中國中央電視台英語國際頻道於22000年開播，是繼CCTV-4之後開設的第二個國際頻道，透過六衛星覆蓋全球。
新聞局長謝志偉強調，許多國家除擁有本國語言發音的國際頻道外，至少還有一個英語頻道；中國中央電視台也有華語台、英語台，實際作為是「包抄台灣」，將推廣中國形象、政治論述應用得淋漓盡致，因此台灣成立國際頻道已非常急迫了。

有著民進黨政府信誓旦旦的背書，公廣集團還大費周章地舉辦一連串的活動尋求社會支持。這些高官的甜言蜜語言猶在耳，誰知一轉身，行政院又有新的創意，不老老實實地實踐原有的承諾，反而推翻既有的規劃，重新設立一個「獨立」的國際頻道，不僅公廣集團白忙一場，也耍弄了人民的期待，並且浪費國家的行政資源。
新聞局的舉措一再自打嘴巴，幾任的新聞局像是一個個「創意總監」，卻缺乏苦幹實幹、腳踏實地的台灣精神，不僅在玩弄公廣集團，也背叛自我的承諾。如果民進黨政府真有心改革媒體，新聞局真的希望成立一個獨立、非官方的海外國際頻道，就踏踏實實完成2005 年所作的規劃，進行相關的遊說與修法，並且立即編列華視的負附擔捐贈，修改公共電視法，讓公廣集團更有能力負起展現多元文化，促成文化交流職責。否則，不僅台灣的海外頻道只不過是在複製50年代冷戰時期的國際政治宣傳產物，而媒體改革恐怕也將斷送在一個個眼高手低的「創意總監」之手。

2007-8-9 台灣立報 管中祥（世新大學助理教授）

新聞局長謝志偉8月8日表示，政府計劃明年正式成立「台灣國際頻道」，向國際傳播台灣第一手資訊。經營形式為非官方，預計籌設8個月到一年，經費20至30億。不過，根據中國時報的報導，新聞局與電視台主管、學者專家討論「台灣國際頻道」公廣集團接手、央廣轉型、獨立電視台等3種可能經營模式時，其中，新聞局對於公廣集團接手幾乎完全略過不談，在評估央廣轉型不適合後，直接跳到獨立電視台模式。
會有這樣的討論並不讓人意外。新聞局在台灣國際頻道規劃的遠程目標便載明：制訂台灣國際電視頻道設置條例，由政府每年編列預算出資成立財團法人，指揮體系則由行政院、國安會層級組成指導委員會，作為上位指導機關。該財團法人設立董事會為最高權力機關，旗下設總經理，統籌營運管理業務。
從新聞局的規劃來看，未來台灣國際頻道「獨立電視台」雖然為財團法人，但仍將受制於行政院國安會層級的「指導」，這樣的遠程目標充分曝露了新聞局腦中的國際頻道仍未脫離政治控制與政策宣傳的思維。
其實，會有這樣的思維與規劃，並無須訝異。民進黨政府並無心於媒體改革與媒體的獨立自主：從過去台、華視領導階層的安排，以及不從制度、法律解決外資（包括中資）操控本地媒體與財團壟斷問題來看，便可清楚民進黨執政後的媒體政策思維。另一方面，此次「台灣國際頻道」的設立規劃更顯露出：民進黨政府口中的公廣集團的媒體改革政策，只是自我背叛的承諾。
2005年8月，行政院為提昇國內文化產業的國際競爭力，通過「公共廣電與文化創意、數位電視發展兩年計畫」，未來兩年將在5年5千億擴大公共建設特別預算中投入92億元，建構公民美育（文化藝術）頻道、兒童少年頻道、海外國際頻道、境內外語頻道等4個頻道。有關海外國際頻道的部分，前新聞局長姚文智當時也表示，希望以台灣的觀點製播國際新聞，並讓世界了解台灣的風土人情、聽到台灣的聲音。這項規劃不僅是新聞局的宣示，也在該年10月納入經建會的「新十大建設」施政計劃。

2013/04/16 台灣新聞記者協會

針對東森電視台以新聞全時段轉播、中天電視台以新聞時段大幅度報導大陸綜藝節目《我是歌手》，以及《自由時報》後續報導此新聞現象所引發之爭議，台灣新聞記者協會發表以下聲明：
一、對於東森電視台在上周五（4/12）利用新聞時段全程轉播大陸綜藝節目《我是歌手》，以及中天新聞台利用新聞時段夾帶大量節目內容的作法，已造成「新聞節目化」現象，傷害新聞專業，亦引發置入性行銷之嫌。請電視台自律自重，以免新聞專業淪為娛樂節目。記協肯定主管機關積極介入調查，以共同維護台灣新聞專業素養。
二、《自由時報》於上周日（4/14）報導中天及東森新聞台播出《我是歌手》新聞，標題以「中天、東森新聞台自宮 整晚直播《我是歌手》中國節目」的報導，已造成民眾誤認為中天新聞台以全新聞時段播出此節目，內容不夠精準。《自由時報》應就此澄清及致歉，做更完整之陳述。
三、本會針對新聞爭議事件，一向秉持中立態度，透過合議制討論是非。如有相關幹部或所屬媒體涉及爭議事件，皆採主動迴避原則。相關聲明與立場可供社會大眾共同檢驗。
新聞聯絡：記協辦公室02-23410044

2013/03/27 中央社
（中央社記者蘇龍麒台北27日電）民進黨主席蘇貞昌說：政府處理壹傳媒案怠惰，導致人民上街，迫使主管機關不得不回應，交易案出現變化，這是人民力量展現。
壹傳媒交易案傳出破局。民進黨今天下午召開中常會，蘇貞昌致詞時表示：民進黨一開始就與公民社會與青年學生站在一起，未來會繼續推動反媒體壟斷法的立法工作。
蘇貞昌認為：公平交易委員會應立即停止審理壹傳媒結合案，以節省行政成本和人民納稅錢；如果公平會再審查下去，「實在形同一場鬧劇」。他指出：壹傳媒交易案擾亂社會已達半年，壹傳媒員工始終處在前途不明的動盪中；希望媒體經營者負起責任，保障員工權益，盡速安定員工的工作與生活。
蘇貞昌說：民進黨致力維護新聞自由及言論多元化，絕對不會因為壹傳媒交易案的變化中止；民進黨將繼續推動「反媒體壟斷法」的立法，也呼籲朝野各黨一致響應公民團體與學者、學生的訴求，支持這項立法，以保障台灣媒體的開放及多元。

反媒體壟斷／大學生：不想只會按讚【聯合晚報2013.01.28 06:19 pm

反媒體巨獸青年聯盟（簡稱青盟）從去年7月31日成立至今，歷經多場的街頭抗議，每一次都展現年輕人的熱血與動員能量。即使是寒流來襲的跨年夜，依然有數千人聚集中正紀念堂，參與反媒體壟斷。這樣的動員能量，連青盟成員自己都很訝異。
　　相 關 新 聞
‧聲援華隆／為明天的勞動環境站出來！
‧聲援華隆／從學生身上 看到網路的力量
‧反媒體壟斷／大學生：不想只會按讚
‧反媒體壟斷／管中祥：促成更多討論就成...
‧反徵收抗爭／大學生：從泥土學到更多
‧反徵收抗爭／老農：沒有學生不會抗爭成...
‧搶救樂生／林秀芃：樂生給我很大勇氣
　　回應
　　請先定義「媒體壟斷」。如果連道理都說不清楚，這種模糊的正當性與當年的「反匪諜統戰」的口號有什麼不一樣？正義比自私更容易蠱惑一個人的心！
　　媒體壟斷資訊?? 在這國際網路數位時代, Blog, Twitter, YouTube, Facebook, citizen journalists, 全民皆記者, 智慧型手機, 數位攝影機到處都是的時代, 連報紙電視都跟著YouTube, Facebook, 把網路作為新聞的來源, 認為報紙電視會壟斷資訊的人, 是不是還住在山洞裡??
　　所以企業家們才會嫌台灣畢業生素質低，人人以搞政治(其實是被政治搞)為畢生志業嘛。
　　唉! 年輕人要先學會誠實. 明明是為了反中,何必虛偽說反媒體壟斷? 大膽說沒關係,但首先不要自欺欺人. 這年頭沒那麼好騙的.
　　有本事就繼續流竄別回家過年和民進黨一起火大圍爐吧!!!???
　　政客利用學者 學者利用學生 學生利用同學... 這是個食物鏈
　　大學生。。。最怕半桶水被有心人士當棋子被利用。。社會判斷能力不足也不知道，還以為這叫正義。。。。
　　這些學生都是職業學生，釣魚島都被日本侵佔，這些學生麻木了？台灣漁民不敢去釣魚島捕魚，這些學生怎麼不站出來？一旦日本佔領台灣這些學生都是日本順民。
　　試問你那隻眼睛看見日本對臺灣有佔領企圖?只有中國想要強姦臺灣好嗎
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7666147.shtml

詳參【圖博館】：《學運世代》

劉世鼎：台媒最大問題是意識形態2013-01-29中國時報

　喬姆斯基日前接受陽明大學心智哲學所碩士生林庭安邀請，拍攝舉牌支持反媒體壟斷照片。但因標語中，僅「反媒體壟斷」附上英文，「拒絕中國黑手、捍衛新聞自由、我在ＭＩＴ守護台灣」並無翻譯，喬姆斯基顯然是在不知情下為學生拍攝。
　澳門大學社會科學與人文學院傳播系副教授劉世鼎，於是寫信給喬姆斯基查證。劉世鼎廿七日在臉書公開喬姆斯基回信，喬老澄清說，他雖然反對媒體壟斷，但並不記得牌子寫著關於「拒絕中國黑手」，也沒被告知相關說法。喬姆斯基說，他的立場是反對媒體壟斷和捍衛新聞自由，不希望外界解讀踰越此範疇，或加油添醋。
　劉世鼎在寫給喬姆斯基的信中說，目前台灣許多青年參與反媒體壟斷運動與媒體的相關報導，是在偏頗、雙重標準、選擇性反對的脈絡下進行，不能用一個單純爭取台灣新聞自由、爭取民主角度來理解。
　劉世鼎說，台灣媒體除「中資」外，還包含「藍資」、「綠資」、「港資」，還有「美資」，反媒體壟斷者卻唯獨對中資特別感冒；他認為所有媒體都有特定立場和意識形態，最大問題可能不是財團壟斷，而是以「編採自主」來掩飾意識形態。
　他觀察，台灣某些反媒體壟斷運動者高喊反對資本壟斷媒體，實際上只針對和中國官商資本有關對象，只反「中國因素」，強調中國或親中老闆不該破壞編輯自主，不該為中國宣傳，好像台灣曾真正享有新聞自由，從不曾為他國宣傳，且似乎只要「愛台灣」，就沒有財團壟斷問題。
　一位網民說，如果學生連教授都可算計，還有什麼不能算計的。

匿資訊騙站台 消費喬姆斯基2013-01-29 01:25 中國時報 侯漢廷（台大政研所研究生）

　日前美國學者喬姆斯基拿著「反媒體壟斷、拒絕中國黑手、守護台灣」牌子，被《自由時報》及反壟斷者瘋狂報導。然而事後證明，這完全是隱瞞資訊的「哄騙站台」。
　喬姆斯基已聲明，他不知道當初牌子上寫有「拒絕中國黑手」的字眼，他僅只表達反對壟斷、支持自由，並無其他意思。

　喬姆斯基不知道的事情還多著，他一定不知道是次媒體併購是合法行為，沒有壟斷；他一定不知道，他的照片成為了台灣藍綠鬥爭下的工具。這件事的揭發，更代表資訊不可能被壟斷。反壟斷生以隱藏資訊的方式讓喬姆斯基舉牌並為其背書，最後總是會被揭穿的。

詳參【圖博館】：《流氓國家》誰伸手入媒體 自作孽的中時 自由造假

比較美國和台灣的媒體交易案，一方是自由主義/恐怖主義的對抗，一方是台灣意識/中國意識之爭；前者能理性地交由市場機制決定，後者卻試圖通過民粹導入政治力介入和干涉。一言以蔽之：蘇貞昌的以反對黨領袖的高度，以人民的權利為籌碼，要求總統以政治力介入媒體駁回壹傳媒交易案，正是理盲失格的負面例證。

2013-01-05 中國時報 陳清泉（正修科技大學兼任助理教授）

半島電視台（Al Jazeera）以五億美元買下美國「時事有線電視台」（Current TV）。這件新大陸的媒體交易案，剛好可以提供台灣反對「壹傳媒交易案」者省思。
由卡達王室（埃米爾，amir）出資，於1996年2月在卡達首都杜哈成立的半島電視台，每天24小時以中東觀點報導世界新聞，試圖改變歐美國家主流媒體以西方觀點看世界的現狀；開播後著重中東地區具爭議事件，致力於捍衛新聞自由，素有「中東CNN」之稱。
九一一事件後，基地組織賓拉登多次透過半島電視台播出錄影聲明，使電視台的知名度瞬間遠播；2003年，伊拉克戰爭爆發，堅定中東觀點的在地報導立場，使其成為在中東地區和伊斯蘭世界最有影響力的電視媒體。但是，受到全球反恐戰爭因素的牽連，半島電視台在美國被妖魔化為賓拉登的傳聲筒，美國人相當程度地懷疑其與伊斯蘭恐怖組織有所連結。
半島電視台雖然建立媒體聲望，但多數美國人對半島電視台的負面印象居多，在美國只有幾個大都會地區可以收看到它的英文頻道；如今，通過時事有線電視台交易案，它將以擁有五、六千萬收視戶突破美國市場障礙，半島電視堂而皇之進入美國家庭，並計畫增聘記者及在美國的新聞駐點。雖然九一一恐怖攻擊陰影猶在，但美國人並不擔心半島電視台會顛覆美國。全美第二大系統業者時代華納（Time Warner）基於市場考量，率先表態不排除把半島電視納入有線電視系統。
對照台灣的壹傳媒交易案，反對者高舉「反媒體壟斷」的堂皇名義，用「中資入台，媒體統戰」合理化其異議，說穿了，就是意識型態的理盲所致。就言論和新聞自由角度觀之，允許多元意見的表達和報導的存在，是多元、民主社會可貴之處；媒體報導即使有其特定立場，一如半島電視台，卻未聞美國媒體界煽情地強烈反對其收購「時事有線電視台」，而是交由市場決定。
正是由於市場因素使然，黎智英決定出讓壹傳媒；但反對者企圖運用政治手段干預交易案。其中，民進黨主席蘇貞昌召開記者會，除要求馬英九總統應該對社會存在著中資介入的疑慮表態外，令人遺憾的是，日前更提出「若馬總統答應換內閣、駁回壹傳媒交易案和召開國是會議，1月13日民進黨可以不上街頭抗議」的交換條件；總統府則以「集會遊行是憲法賦予人民的基本權利，不是政黨之間條件交換的籌碼」回覆。

2012-12-17 台灣立報 左右看

左看：法西斯，投胎來嘍！
趙萬來／大學教授
「反媒體巨獸」聲嘶力竭也詞窮，經不起人異議，遂而招出「反中國因素」的底牌，但還是文言文，淨講渾話，翻做大白話就是：蔡衍明為北京政府的代理人，旺中集團的資金係彼岸輸入的黑錢。而說得精準，還數自由派人士一言中的：反旺中就是在抓匪諜。
這樣的指控以及生出的群潮是非常嚴重的。歷史陳明：納粹德國、麥卡錫主義美國以及白色恐怖台灣……，都是拋出罪名，讓人自清，之後擴大疑問，再自清更擴疑，終而證成罪案；有如傳說中的血滴子，一旦被套上，越掙脫越緊勒，也就是唯疑是罪。這一來，人人避疑唯恐不及，萬馬齊瘖。儘管一開始係迫害紅色份子的共產黨，後來連中間派、自由主義者也無以倖免，所以這種疑心成狂的極右份子、法西斯主義者最終成為文明的公敵。二次大戰即是左右的蘇聯與英美合擊納粹德國，資本主義世界因而樹起一道底線：無罪推定。這不是保障蔡衍明之流的人權，更是資本主義台灣的自保。
魏玓教授及傳播學生倡言反中國因素而反蔡衍明，引起的震恐既深且廣，畢現法西斯幽靈回駕台灣；人人戰慄之餘，不能不問：那泛濫成災的美國因素、日本因素呢？怎麼當做不存在？果然是法西斯份子投胎再來嘍！

右看：何止錯？犯天條哪！
甘向西／政治評論家
方今，數位匯流的大潮一波高過一波，此間居然高唱「反媒體巨獸」的戰歌，魔幻之至。兩周前，本欄拆穿：施魔施幻的真情是在抓匪諜，把旺中集團的蔡董當匪諜；從自由主義看，實乃陰風慘慘的獵巫運動，直沖法治文明的基石。何止錯？犯天條哪！
這兩周來，即有一傳播學者魏玓揭出「中國因素」一詞，坦承是反媒體巨獸的成份；接著「傳播學生鬥陣」引申，大剌剌反問：反中國因素錯了嗎？傳播學界師生這樣相率疑心疑鬼，不舉證、或舉不出證，就大鳴大放送，宣稱蔡某是獸、是匪，不覺自己是魔、是鬼。
台灣人對人中魔的記憶猶新、猶深：保密局、調查局、憲調組、警局保防組、警備總部保安處……無一不是這種害人精。如今戒嚴解除廿五年了，居然魔鬼附體魏某及一干學生，甚且漫天煽動輿情，長期公審不休，較諸最凶惡但還知祕密行凶的警總更可怕。
魏某一干人的學格與人格俱無論矣！他們毫不內疚神明、外慚清議，正表明：自由主義者從《自由中國》半月刊到黨外民主運動的努力都已付諸東流了。到頭來，最自以為義的反對者不過是黑暗統治者的倒影。

旺報 2012/12/12 C6版 李訓民（政大國關中心經濟安全組特任研究員）

關於壹傳媒之交易案，已正式簽約確立了平面與媒體分割的原則；其中《中國時報》與《蘋果日報》之結合，正由公平交易委員會評估審議中。在此併購過程，有關台灣記者協會、消基會、中研院及部分學者專家反對該結合，認為限制競爭之不利益遠大於整體經濟利益，且學生隨之起舞，演變成立法委員讓受質詢權、學生質詢政府官員之鬧劇。
縱觀反對內容，訴諸情緒者多，公共議題論述者少。我國《出版法》早已廢止，箝制新聞自由的法令已完全取消，任何人不必登記公司即可辦報。因此，全球平面媒體在電子與網路之夾攻下，為求生存，正進行全球整併作業，未聞有違反垂直或水平競爭法令者。
《蘋果日報》原創辦人，當初以外資身分來台辦報，以揭弊、八卦等創新版面獨占鰲頭，讀者競相看閱，創造不少就業機會與經濟活動；如今其高價賣出，有新的資金接手，併購的進場者與退場者均有其歸宿，資金自由流通，代表台灣經濟自由化的結果。多一些類似這種大額的併購案，對活絡台灣經濟發展有正面的助益。而資金流向香港，無從創造經濟利益之說法，自顯偏頗狹隘。
由於電子、網路媒體蔚為主流，任何人均可創造平台發表其對公共議題之看法，爭取閱聽。《中時》《蘋果》兩報結合，市占率將超過50%，但報紙閱聽人已經減少；所謂「形成限制競爭減少」等論述純屬臆測，並無科學依據。
至於有線、無線電視台經常引用《蘋果日報》的揭弊、跟進報導，而未予先行查證者，是電子媒體的怠惰，怎可藉此虛增其結合後之市占率？又本案係以私人名義完全取得《蘋果日報》股權，其目的就是維持其最大發行量並取得利潤；如結合後，言論、版面尺度趨向保守，則發行量必然驟減，利潤縮小，豈非違背了原併購者之結合本意？
前述公益團體與學生之訴求，應移轉至原來員工之保障、編輯平台之維持、勞資平等的議題著手，對於整體媒體生態的正常營運可能更有助益。

3
時代在變，媒體變得更快。報紙、雜誌、廣播、電視，到今天的網路，一個沉、一個浮。媒體多嬌，江山多變。你以為電視媒體還能領多久風騷？十年？二十年？網路蓋過電視，大概比我們想的都快。
我們在台灣隨便找個例子，譬如文林苑，譬如美麗灣，是電視新聞發掘的嗎？不是，是網路（哈哈哈，電視如中視，還打壓網路記者採訪呢，真是反諷）。
媒體在換，新聞是不變的。新聞哪在乎什麼形式？
所以，我就搞不清楚：旺中案不過有線系統的集中，好像給那些塔蛋、學客說什麼言論集中給說得好像要亡台一樣。
「媒體施政、媒體翻天，都是媒體至尊的淺薄之見。媒體這件公器的運作理論壽命還嫩，不斷在更新，不斷在蛻變。世局風雲中，數也數不到媒體的什麼鐵律鐵腕可以翻天覆地。」這不是我說的，是董橋說的，引自《白描》。
所以，NCC和反對一派的塔蛋，只會抱著過去、擔心過去，真他媽的沒救了。

2012.07.27 陳季芳(前華視新聞部經理)

1
我忽然想到三十年前《美洲中國時報》事件。《美洲中國時報》對大陸奧運選手太好，報導太多；國民黨不高興了，新聞局不高興了，就不讓台灣的《中國時報》給賠錢的《美洲中國時報》匯救命錢，余先生還是儲先生追著宋楚瑜（時任新聞局長）拜託都不行。據說，當時國民黨提了三條件才讓匯錢，其中之一是：總編輯得由國民黨派。（在臉書上，知道這段內情的人很多，我說的應該不至於太離譜。）
我辦報，你派總編輯，這是什麼玩意？於是，余先生關了《美洲中國時報》。
那是什麼時代？現在是什麼時代？
今天NCC對旺中案提賣中天、改中視新聞台屬性的條件，彷彿有當年新聞局的影子──通通沒把法放在眼裡，都是「我就是要這麼幹」。
余先生有他的風骨，關了《美洲中國時報》。而風骨從來不是蔡衍明的風格，他草莽、他有他的遊戲規則，大家來玩嘛！你有名聲，我沒有；你丟臉，我丟錢；錢我多的是，你丟不起臉。

2
反過來說，NCC這十八個月做了什麼？
旺中案之前有個大富案，也是關於媒體集中的問題；顯見媒體集中不是新問題。解決問題，就訂出法來，不能光憑「我想」，不能光提條件。
你看看蘇蘅怎麼說：台灣沒有媒體集中度衡量標準，她在卸任前建議，未來應將媒體集中度問題提高到法律位階。她是有想，就是沒有做──十八個月欸！
這些部長級的委員，白領了十八個月的薪水。
所以，十八個月後，蔡大亨秀了八小時，出來還比個大大的V ，「入我彀中矣」；這個V，就是這個意思。第二天，他就攤牌了、翻臉了，因為他可沒同意NCC的條件。
蘇蘅也承認：面談後，委員會議決定三個停止併購案的條件，‥‥也立即請法務處相關人士告知蔡衍明等；蔡衍明當場並未表示同意或不同意，未置可否。哈哈哈，妳就是不用功，妳就是被耍了！妳就是老警總、老文工會、老新聞局，但是妳碰到的是老江湖。

而在這種寡占的情況底下，過份強調反旺中以捍衛「言論多元」，似乎就有些值得商榷了。如前所述，旺中與蔡家確實一五一十地為公眾操演了資本家如何掌控並直接影響其所披露言論的存留取捨與走向。如果說旺中有什麼特別的話，也許就在於其不吝於讓我們看到他赤裸裸的黑手。但重點是，如果我們夠留意的話，這些「黑手」們其實早已經存在於寡占市場中的各主要媒體當中了。
幾年前，就在基本工資調漲前發起某次倡議行動後，一位一貫認真謹慎的媒體朋友打了多通電話來確認並私下交換意見。認知中，這位朋友私底下是同情並支持運動團體訴求的；至少聊天過程中，他不諱言對主管機關與工商團體說詞的不敢苟同；最後一次談話中，他甚至帶著些許正面聲援態度表示寫了篇報導和分析特稿。只是隔天翻開報紙，只剩半篇文字簡略的報導，還藏在一大篇所謂的「平衡報導」後；此後一次公開場合上再次相遇，談及這事，我們只是頗有默契地交換了個心照不宣的短暫示意。
同樣地，幾天前華隆紡織遭欠薪的工人一路從苗栗苦行至總統府上訪，一位熱心的聲援學生隔天在臉書上抱怨某媒體誇張的「獨漏」處理。事實上，同一家媒體(自由時報)因為其母集團旗下擁有金融機構(聯邦商業銀行)，之前民間團體為協助無力償還的卡債族推動債務清償條例修正與立法過程中，更是可以見到極其偏頗立場的報導與評論。而過去這種「把關」、「審查」機制，事實上一直存在；只因未達今日旺中的赤裸與粗暴，而隱藏在「平衡報導」或甚至在是否具有「新聞價值」的取捨之間運作。但這絕不代表，如此更隱晦而不易察覺的環境就能夠提供「言論多元」；即便有，不過也僅是過濾篩選掉對資本與資本家有害訊息後的無傷大雅的「多元」罷了。
追根究底來說，旺中案中所引發的反壟斷訴求若要能夠有效並有力，或許在對準旺中集團的同時，也必須能夠同時看見寡占市場中的其他資本集團，並且開始嘗試思考著：倘若資本集中化的趨勢乃是資本主義社會底下必然的發展，那麼，一位真心反壟斷者是否必然將代表著進一步提升到「反對資本主義」的高度上。

只是，首先，關於資本主義內所發展出對壟斷的管制，如同部落客瓦礫所言：「是為了彌補體制的缺憾，而非直接與之對抗。」如果我們暫且先跳開對媒體產業的討論而廣泛來談「壟斷」，反壟斷的概念之所以能夠在資本主義社會中所主導的意識形態上站得住腳，並被各國透過立法而進一步制度化規管，很大程度上還是其定價在主流經濟學分析框架中被「證實」了將造成「效率」或「效益」的淨損失（Deadweight Loss）。也因此，在資本主義經濟中，壟斷（與寡占）行為之所以必須被限制，其實不過是為了讓經濟行為回到「有效率」的道路上「進行競爭」。「選擇的多元」或「民主的價值」的說法往往只被作為輔助規管與限制正當性論述的一環，若非其對效率與效益上的損害，僅憑「多元、民主」為由，反托拉斯法能否在各資本主義國家內順利普遍立法，恐怕還有不小爭論空間。
回到媒體壟斷的討論上，當然，我們也許會說，媒體的壟斷比起其他產業更嚴重也更應該反對，原因在於媒體決定並高度影響了我們所能獲得的訊息與知識。這樣的說法當然合理，但也正因為合理，我們反而更應該去檢視在資本主義制度底下的媒體產業結構與環境。
以台灣為例，旺中一旦成功併購中嘉後，確實將讓其在市場上的佔有率更加擴張。但坦白說，此時此刻台灣的媒體不早就已經處於高度寡占的環境之中嗎？以日報市場為例，從開放報禁以來的百家爭鳴，一路發展到如今四大集團市占率之高，早已符合寡占定義。
更應該注意的事實是，包括這四大集團與主要的電子媒體，在多年資本集中化的過程當中，早就已非單純的媒體事業體，而往往僅是規模更大的資本集團底下的一環罷了。在這種情況底下，旺中與蔡家所反應出的「親中」、「媚中」立場，只是其資本獲利模式的一環；同樣地，其他不同由大型資本所掌控的媒體的立場，即便看似與旺中相異，事實上也僅是商業獲利模式的差異罷了；總歸一句，這些媒體的經營最終都還是得要服膺於其背後資本的利益。換句話說，旺中的進一步擴張，我們絕對有反對的理由；但如果要說旺中案決定了台灣媒體產業的壟斷與否的命運，那反而有礙於我們看清早已寡占的現況。

2012-8-23 台灣立報 陳柏謙（英國倫敦大學Queen Mary學院商管系博士生）

日前因NCC通過旺中集團併購有線系統業者中嘉股權的爭議案，引發媒改團體與部分學者相繼對旺中在台灣媒體業中所可能日漸擴張的壟斷地位深感憂心並提出批判；豈料旺中與蔡衍明對學者與公民團體暴走式的全面反擊與走路工指控，竟反而由插曲一躍成為主戲。這一切更在與旺中素有新愁舊恨的壹傳媒集團加入戰局與之隔空駁火後，最原先卻也是最值得深入討論的「反壟斷」訴求，在整個輿論當中反而被隨後的這股八卦喧囂所淹沒掩蓋。唯一慶幸的是：記協與媒改團體在今年的記者節當天發起的遊行，猶將以「反媒體壟斷」為主軸，某個程度上適切地延續了讓社會持續聚焦於關注「壟斷」與「反壟斷」的討論。而筆者則希望在此針對原「壟斷／反壟斷」的基礎上進一步提出一些討論。
無論是早先學者與媒改團體反對旺中併購案的論述，還是9月1日遊行主訴求說明當中，「維護言論多元」或是「捍衛民主價值」，即便不是唯一，至少也是反對媒體壟斷的最主要原因。關於「言論多元」這點多少有些抽象的「價值」，多虧了蔡衍明的不假、可能也不屑修飾其一身「霸氣」、「狂言」與「專橫」，過去一段期間以來主動公開地以旺中相關媒體為舞台，身體力行地為大眾示範了旗下媒體對所披露的言論的過濾與審查機制是如何運作。於是乎我們似乎有了清楚的示範教學：一個「壟斷」環境下的媒體言論市場，許多不符合媒體資本利益的新聞與消息是如何被消音或甚至扭曲處理。於是乎，為了「維護言論多元」，我們必須要挺身反對壟斷化的發展。而這自然也構成了反對旺中併購中嘉的理由。

公視董事審議只過三人 龍應台名單挫敗【聯合報 2012.08.21

文化部昨天召開公視第五屆董監事審查會議。新提名的十四位董事候選人，只通過三人：詹宏志、五月天阿信（陳信宏）及童子賢。由於未達法定最低門檻，已延宕六百多天的公視第五屆董事會再度難產。
文化部長龍應台面對她所提出「最好的名單」，得到如此低的通過率難掩失望神情。她說：「連大法官都只需要二分之一同意就可通過；不支薪、做志工的公視董事卻要四分之三（審查委員）同意。」只是「選一群志工」，卻動用這麼大的社會成本，「是公民社會的笑話。」
她表示，短期內不知如何說服「願意捐出名字的人（指當公視董事候選人）」？這凸顯高門檻的不合理，文化部將在九月以後促成「公視法」修法，降低同意門檻，同時考慮讓公視董監事的審查權回歸立法院。
至於蔡詩萍表示將退出審查委員會，龍應台表示，蔡詩萍是老委員，對公視審查有經驗，相信他是到了孰可忍孰不可忍的地步，才會作出這樣的決定。
文化部昨天第三次舉行公視第五屆董監事審查會議。為求公開透明，頭一次網路直播；文化部藝文空間一樓大廳搖身變「公民教室」。
龍應台提名的董、監事候選人在第一輪投票中，僅PC Home董事長詹宏志、五月天阿信（陳信宏）與和碩董事長童子賢，獲得四分之三以上審查委員通過（即十二票以上同意）。其中，阿信與詹宏志獲全數委員支持過關。谷玲玲、周玲臺兩位監事則獲得十五名委員無異議通過。
公視董事會的最低門檻是十七到廿一人，前新聞局時代已選出五位董事（巴奈‧母路、陳郁秀、鄭自隆、陳以亨、吳作樂）。再加上昨天通過的三位，總計有八位董事；至少還要補九人。監事的最低門檻是三至五人，前新聞局已通過謝穎青，加上昨天新選出的監事，已達法定門檻。
審查會結束後，由親民黨團推派的審委廖蒼松、台聯黨推派的黃越宏、國民黨推派的陳清河表示，將請文化部盡速補提名公視董事候選人；同時應依據「公視法」兼顧弱勢、族群及區域等代表性；也應顧及公視員工代表。
　　相關新聞
「少數暴力」左右會議 蔡詩萍退出審查會
陳郁秀接董座？ 藍：動搖黨本
陳郁秀接董座？藍寧拖不妥協
董監難產／藍擬修法降門檻 綠反對
下修門檻 另一場朝野惡鬥

2012年8月19日 蘋果日報 綜合報導
繼上周三爆出神旺飯店董事劉洪福出現在走路工抗議現場疑似督軍後，前天出刊的《時報周刊》指劉是從警員口中得知有走路工一事也遭警方否認；儘管疑團未解，但劉洪福昨繼續神隱、不做說明。而由記協發起、將在9月1日舉行的「你好大、我不怕」反媒體壟斷大遊行，則持續受到關注；補教名師戴然昨也表示將參加，指此舉是要告訴大老闆：「不是你有錢就能經營媒體。」
上周三出刊的《壹週刊》爆出：上月25日，國家通訊傳播委員會（NCC）審查旺中購併中嘉系統台案，300多名學生至NCC抗議；當天旺中集團總裁蔡衍明親信劉洪福也在場，疑似督軍。《時周》後雖澄清劉是為安排蔡衍明到NCC說明的進出動線提前到場會勘，意外聽到現場警員說抗議學生有領走路工；但警隨後否認，強調不知走路工一事。
劉洪福至今仍未出面說明；《蘋果》昨兩度致電劉，均無人接聽。
由30多所大學校系、學生團體組成的反媒體巨獸青年聯盟昨在臉書專頁（http://tinyurl.com/9qva9b9）呼籲走路工案交由司法調查。聯盟發起人之一、台灣大學研究生協會會長林飛帆昨說，旺中購併案衍生出的媒體壟斷問題更值得關切，卻因爆發走路工疑雲模糊焦點，呼籲走路工交由司法調查。
發動反媒體壟斷大遊行的台灣新聞記者協會，前晚也宣布遊行當天將成立記者工會。記協幹部昨說，近年記者勞動條件差，加上旺中事件已侵害記者專業，決定成立工會為記者爭權益。在插大及公職補習班教授新聞傳播達21年的補教名師戴然，昨晚則在臉書（http://tinyurl.com/chvon3r）po手持「九一上街反壟斷」標語照片，他說：「這次把教室移到街頭，盼所有人站出來，告訴大老闆：不是有錢就能經營媒體。」

然而，即使新聞工作者不反叛，如果台灣的媒體經營者不去修正當前新自由主義的治理模式，導致媒體愈來愈像純粹的營利企業，愈來愈限縮公共領域的發展空間；可預見的是：有一天，多數閱聽眾會擁抱公共媒體和網路獨立媒體，尋求連結公民社會與國家制衡的力量，那麼最後危及的依舊是媒體集團的生存。
在閱聽眾尚未全面拒買、罷看前，呼籲各位媒體老闆們：停止公器私用吧！

2012-4-17 台灣立報 張智琦(世新大學新聞學系學生)
自中國時報報導壹傳媒不堪虧損、將以5億美金出售的傳聞後，中時集團和壹傳媒的戰火就綿延不休。過去一週，雙方動用大幅報紙版面及電子媒體爭戰：中時批評壹傳媒的「狗仔文化」，指控其違法報導足以「殺人」；壹傳媒緊咬中時「立場傾中」，旺中併購案「傷害台灣多元言論環境」。身為閱聽人，看著兩家媒體集團為了自身的商業利益，像小孩搶吃糖果般扭打，我只想說：可以停了吧！
媒體作為社會公器，其立場是否偏頗、報導是否違反新聞倫理，本是可受公評之事。但此次中時與壹傳媒的惡鬥，呈現出公共議題「私有化」的傾向，令人憂心。例如，蘋果日報於旺中併購案報導下加註「壹電視正向旺中併購的中嘉系統台申請上架」，赤裸裸地自曝商業需求；中時則製圖嘲諷「壹電視狂燒錢」，標題寫道「壹傳媒員工快找別的工作」；皆顯示出雙方的新聞走向不但背離公共價值，也罔顧新聞工作者的集體權益，宛如一場為媒體老闆而打的戰爭。
這場媒體老闆主導的戰爭中，原本具有進步性的討論都被整併進集團的既得利益結構，成為攻擊競爭對手的得意武器。結果，旺中併購案、蘋果煽色腥風格等議題本身蘊涵的批判與反省聲音消失殆盡；如何操作這些「進步」論述擊垮競爭者，在資本主義的市場機制中稱雄，反倒成了媒體集團汲汲營營的目標。
從這個意義上來說，中時和壹傳媒的對壘只是表象；掩蓋的是更大的結構性共謀，即台灣現存的媒體環境朝向集團化壟斷，議題設定的權力從編輯室轉讓到媒體經營者手中的事實──換句話說，中時和壹傳媒的競爭關係，掩蓋了它們是聯手帶領整個媒體的政經結構向下沉淪的事實。
開戰至今，雙方的基層新聞工作者的反應有兩種，或因「護主心切」相互撻伐，或私下表示不認同公器私用；卻未有人站出來反對老闆及媒體高層對編輯室的控制。對照南韓第二大電視台MBC的工會為抗議現任社長干預新聞自由，從今年初以來發起大規模的罷工，儘管面臨訴訟和解職的威脅，仍有770位員工加入抗爭的行列；不禁讓人感慨：新聞自由在台灣，究竟是沒有爭取的本錢，還是缺乏改革的熱血？

ＮＣＣ四提名委員 皆順利過關 2012-07-27 中國時報

　立法院臨時會昨天上午針對國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）委員行使同意權，四位被提名人皆順利獲得出席立委過半數同意，將於八月一日正式就職。石世豪、虞孝成將分別出任ＮＣＣ正、副主委；彭心儀及陳元玲則擔任ＮＣＣ委員。

旺中:絕無事後翻盤 2012-07-28 中國時報

　針對國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）通過的旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案，旺中寬頻昨日發表聲明指出，此案並無有媒體所指的事後「生變」或「翻盤」一事，ＮＣＣ要求的條件，事涉中天電視與中視兩家公司，這些公司都有其他股東，因此必須經兩家公司股東會或董事會同意，否則旺中與大股東蔡衍明都要負法律責任。旺中也強調，基於財產權乃是我國憲法保障人民之基本權利，ＮＣＣ的條件不應涉及要求蔡衍明及其所投資之事業，對中天電視股權的處分。
　ＮＣＣ主委蘇蘅昨日也表示，旺中寬頻大股東蔡衍明，周三針對中天新聞完全切割等三項附停止條件，當場未置可否，旺中案「並沒有所謂一夕生變問題」，該案三項停止條件和廿五項附加條款，必須等到下周一或周二，ＮＣＣ委員會確認上次會議記錄，才正式具有法律效力，三項停止條件，旺中可以選擇接受或不接受。
　有關近日媒體針對旺中案經ＮＣＣ決議「有條件通過」之相關報導，旺中指出，旺中及當日參加會議的大股東，絕對沒有就ＮＣＣ決議有媒體所謂事後「生變」或「翻盤」之情事。因為所謂「有條件通過」所稱之「條件」，旺中認為可分為以下二部分：
　（一）旺中寬頻提出經營中嘉之25項承諾。
　（二）ＮＣＣ要求履行之3項附停止條件，包括：
　1.本案申請人及關係人應和中天新聞台完全切割。
　2.中視新聞台應申請營運計畫變更為非新聞台。
　3.中視股份公司應設立獨立新聞編審制度。 　
　ＮＣＣ法律事務處處長謝煥乾昨日強調，不論旺中是否同意ＮＣＣ提出的三項「附停止條件」，只要旺中不履行三項停止條件，「旺中案」就不會生效；ＮＣＣ發言人翁柏宗說，「附停止條件」許可，先前曾用在南山人壽併購案。

旺中想解套 有4種可能【經濟日報2012.07.28

業界人士分析，旺中有4個做法，1是履行停止條件，2是不履行，3是打行政訴訟，4是撤案重新送交申請案，4個做法可以同時進行，交叉應用。

2007-04-01 媒體改造學社
一、台視釋股過程，政府毫不避諱介入、媒體集團競相角逐，違反黨政軍退出、廣電媒體民主化的原則。民進黨政府應盡速向社會大眾公佈台視公股處理過程，並進行調查，對失職人員應立即懲處，相關人員應負政治責任。
二、新聞局作為政府發言人，又身兼釋股委員會成員之一，不應介入股權爭奪個案，而應該監督釋股的公平性與合理性。對廣電媒體民主發展，新聞局更應該做的是，善盡職權扶植公共廣電集團發展，而非扶植友好力量進駐民營無線電視。
三、針對NCC，作為廣電媒體主管機關，應該注意台視股權轉手是否違反跨媒體經營之限制，應嚴格審核新買家的經營及股權結構，避免中廣轉手之不正義繼續發生。
四、依「無線電視公股處理條例」之規定，台視「於廣播電視法施行前製作播送之節目，應視為文化資產者，其保存、使用及著作財產權授權之相關辦法，由主管機關定之」。我們呼籲，在處理台視釋股的同時，也應同時訂定台視影音資產公共化之相關辦法，保障全民文化資產。

2012年5月25日 蘋果日報 國際中心╱綜合外電報導
台灣新首富蔡衍明上周接受《富比士》專訪，談及媒體投資、兩岸關係及慈善事業。他聲稱，雖然被罵賣台，但他愛台灣，投資媒體也絕沒接受中資。
《富比士》網站前天以《台灣新首富蔡衍明回應批評者：「和平有什麼不好？」》為題，刊出專訪摘要。蔡衍明表示，2008年首度投資台視公司，很多人問他為什麼有興趣，他說原因很多，「當時台灣對大陸新聞報導較少。台灣是我的故鄉，我又在大陸發展超過十五年，覺得自己很了解兩岸。」
蔡衍明表示，後來還有投資（媒體）機會，但兩次都不成功，直到第三次才買下《中國時報》。外界質疑他獲得中資支持，他說：「我認識的台灣官員很少，認識的大陸官員更少，大陸不可能給我任何錢進行這些（媒體）投資。」
蔡衍明今年二月接受美國《華盛頓郵報》專訪，談到有關兩岸話題時，表示贊成統一。
他說：「我被批評賣台和出版假新聞。有些人說我不適合投資媒體業。（但）我愛台灣，從未做過有辱台灣的事。台灣人應該有自信。關於統一，假使能讓台灣人過得更好，台灣與大陸為何不能把歷史放一邊，攜手合作？有些人卻曲解這一點，把我說成賣台。就我個人而言，談到兩岸關係，我沒有仇恨。」
蔡衍明補充說：「最終說來，重要是台灣人可擁有更好的生活。只要我們不（跟大陸）宣戰，和平有什麼不好？即使是民進黨主席候選人，都支持多跟大陸接觸；他們都能這麼說，為何我的立場就是錯、沒有道理？」
至於未來有任何好投資（項目）？蔡衍明相當看好大陸，他說：「例如食品業，經濟好時第一個成長，衰退時卻是最後一個，這是我最擅長的產業。」最後被問及慈善事業時，蔡說：「我們的慈善事業著重老年人。我們做的很多，但很低調。」

純粹由經濟學的觀點，蔡大亨的確是一位「理性的生意人」；他只問「利潤」，他不必去思考：為何是在他所輕視的台灣小島上，儘管絕大多數的住民反對與中國統一，但卻願意絕對地保障他主張台灣應盡速與中國統一的言論自由。相反地，他所極力吹捧的中國，卻嚴厲而殘酷地打壓異己，不容任何反對中共的言論，迄今仍悍然地禁錮諾貝爾和平獎得主劉曉波先生，讓諾貝爾和平獎的頒獎典禮出現有史以來的第一張空位子！
對於絕大多數生長在台灣的我們而言，不僅沒有蔡大亨的Gulfstream 200私人噴射機，更沒有蔡大亨的地位與餘裕不去認真地思考：我們到底要留給自己及後代子孫什麼樣的人文社會與生長環境？我們如果不能有智慧地捍衛在這塊土地上得來不易的民主、自由與人權，又何能侈言台灣的經驗必將引領中國走向民主自由的道路！我們如果不能勇敢地向類如蔡大亨這種甘心為個人利益而淪為極權化妝師的人說不，又怎麼能避免讓自己沉浸在民主的幻覺之中、卻一步步將自己的命運交由少數兩岸權貴決定的未來！
追求統一是蔡大亨個人的政治信仰自由，我們雖不贊同，但願極力捍衛。不過，蔡大亨挾其掌控的龐大傳媒為中國鎮壓民主、踐踏人權的政權擦脂抹粉，不僅不惜扭曲事實，更企圖異化台灣的民主自由，則是我們必須共同積極對抗的大事。

蘋果日報2012年1月30日A17版 黃國昌(中央研究院法律學研究所副研究員、澄社社長)、瞿海源(中央研究院社會學研究所研究員、澄社社員)

在《華盛頓郵報》（The Washington Post）接受普立茲獎得主Andrew Higgins專訪，對於任何在台灣的媒體老闆而言，都是一件值得大書特書的事。然而，《華郵》在1月21日刊出對旺旺中時集團主席蔡衍明的訪問報導「Tycoon prods Taiwan closer to China」，卻未見諸絕大多數的台灣媒體，甚至由蔡大亨所領導的三中集團亦隻字未提，讓人著實納悶，不知是同業相妒還是三中太謙。不過，讀者只要自行閱讀《華郵》的報導全文，即會頓時明瞭：沒有報導，其實是對蔡大亨的禮遇與保護。這個現象，也透露了台灣民主自由所正面臨日益險峻的危機。
蔡大亨在那篇報導中坦率地承認：之所以「開除」將陳雲林描述為一個中國C咖政治人物的《中時》編輯，是因為「他冒犯了許多人而傷害到我」；蔡大亨更意有所指的表示：「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果。」同樣令人震驚而錯愕的是，蔡大亨不僅表示「中國在許多地方是很民主的」，更公開企圖為中國共產黨在六四天安門事件的暴行掩飾辯護，聲稱「關於屠殺的報導不是真的，我認知到死的人不可能真的那麼多」！蔡大亨近乎淪為中共傳聲筒的言論，迫使Higgins必須立即在報導中補充陳述「的確有數百人於1989年6月3-4日在北京遭到軍隊殺害」，以免讀者遭到誤導。
看完蔡大亨顛倒黑白的言論，所有人應不難理解，為何中國民運人士王丹會憤怒地隨即在其「臉書」宣布：本人即日起拒買《中國時報》！或許將令這位昔日六四學運領袖更加痛苦而無奈的是，蔡大亨根本不會在意他（甚至不會在意任何人）是否拒買《中時》；掌控媒體影響台灣公共輿論、政經發展的無形、但卻更深更遠的收益，才是蔡大亨真正關心的事情；誠如蔡大亨在報導中所言：「旺旺需要的是吃飯的嘴，台灣只有2300萬人，中國卻有10億以上的人口……最重要的事情是，中國的市場太大了！」這個表白也充分解釋了為什麼《中時》及《旺報》在台灣是到處用「送」的，銷售量根本不是重點。

2012/05/16 中國時報A15版 短評

立委蔡正元因為質詢時強烈批評中研院少數學者，遭到學界連署圍剿，並直接點名要求馬英九總統約束蔡正元；如果這個道理說得，民進黨中央也該約束立委葉宜津。
蔡正元敢言直言，過去對中研院監督和支持都不遺餘力。當宇昌案備受批評時，蔡正元還公開為院長翁啟惠澄清說明，強調翁在這個案子裡沒有問題。
立委是公眾人物，言行都得接受公評。看看蔡正元在財委會的發言，他說：「若旺中集團總裁蔡衍明不能經營媒體，那《自由時報》老闆林榮三、《蘋果日報》黎智英有適格嗎？」這話有什麼錯？如果所有人都要把媒體老闆人格上綱上線，以羶色腥見長、唯台獨論的媒體老闆又有何適格性可言？
蔡正元又說：「老闆基於商業利益互相競爭很正常，但可惡的是利用各種力量拉攏學者。在上班時間幫自由、三立、民視、蘋果講話，就不是學者，是帶著學者面具的假面人！」
台灣民主政治發展過程中，知識分子扮演重要角色，這句話對學界可能相當刺耳；但同樣的，來自學界正負面作用輕重不一，也加深延長政黨輪替的陣痛期。知識分子關心公眾議題值得珍惜，但這份關心不能帶著政治有色鏡。
至於蔡正元「揚言」要刪中研院預算，但這屬立委法定職權；何況預算要經立委合議，亦非蔡一人說了算。學者有學術自由；但因此動輒連署施壓，又置他人的言論自由於何地？

2011/12/25 TVBS新聞
選戰倒數，政治新聞佔據版面跟著增加。中華傳播學會的學者側錄9個電視台，觀察後提出報告，發現在處理新聞上各有不同傾向。學者稱讚TVBS、中視以及台視在新聞報導上較為客觀，也呼籲業者：除了數量比例應做到盡量平等，報導角度也應該中立，呈現給閱聽大眾沒有色彩的內容，才是新聞本質。
大選逼近，電子媒體政治新聞比例跟著加大，藍綠各有人愛。學者提出研究報告，發現華視新聞在這一個月稱讚馬總統的新聞就佔了1/3，年代和三立也分居2、3名；但讚美蔡英文的部分，三立佔50%，民視有1/4，年代則是9%。
中華傳播學會理事長賴祥蔚：「三立還是一樣，1台勝8台，總共58則頌揚蔡英文的新聞，三立一台就佔了30則。」
台北藝術大學助理教授劉蕙苓：「華視是一個非常特殊的，因為它在公廣集團底下，尤其應該要展現更大的自律。」
學者認為，公廣集團成員標準應該比其他電子媒體來的高。數字會說話，學者還發現，批判馬總統的新聞，三立同樣佔了一半，民視1/4；但是批判蔡英文的部分，華視佔了28.6%，中天有1成4，三立則是12%。
學者鄭自隆：「TVBS的新聞至少做到基本的平衡，在新聞上，該貶就貶，該罵就罵。」新聞自律委員會主委陳依玫：「媒體如果大家覺得立場是必要之惡，應該呈現在政論節目上。媒體在新聞報導的專業上，我們還是應該要堅守所謂的專業和平衡。」
學者公布報告，希望媒體追求自律而非他律，呈現給閱聽大眾沒有色彩的新聞本質。

2012-05-18 蘋果日報 記者何哲欣、李英婷
中研院法律研究所副研究員黃國昌發起「拒絕中時運動」。藍委蔡正元日前揚言刪中研院預算，並在臉書批挺黃的學者是「跳樑小丑」。昨有網友嗆聲，將發動罷免蔡；蔡也回嗆：「有種放馬過來，本人正想去大同士林（區）挑戰民進黨的（立委）姚文智！」姚則笑說：「真的有種的話，就請他放馬過來，等他被罷免後就可以過來了。」
蔡正元前天留言：「高度歡迎全台灣所有綠色狗腿子蒞臨本版臉書留言狂嗃（應為嘯）！」有網友批蔡權力傲慢，「稱呼其為恐龍立委也不為過！」公民監督國會聯盟執行長張宏林昨批：「立委與網友互嗆，有失高度。」蔡受訪說，大鳴大放、講話直接，就是網路的特色。
台灣守護民主平台昨選出從去年五月到今年四月的「十大民主事件」，旺中購併中嘉案與學者拒絕中時案並列第二。與會的台大新聞研究所副教授洪貞玲說，台灣媒體已是「老闆新聞學」主導一切，新聞工作者甚至依老闆喜好與財團利益決定新聞取向，「這是在刨新聞義理的『根』，使新聞專業淪喪。」
中研院社會學研究所教授瞿海源批：「爛政府，也有爛媒體；立委與媒體老闆形成民主社會兩大惡勢力。」民主平台召集人徐偉群說，包括蔡正元以審預算來恫嚇學術機構等，公部門或財閥打壓言論自由，這些威脅不能忽略。

4
學客有個特色：沒事的時候啊，滿嘴經綸──對不起，沒打錯，不是滿腹，只是滿嘴──滔滔不絕；一遇到事啊，嘴巴就不聽大腦指揮了。
今天（090617）《聯合》二版大作學客連署新聞，登了一張學客記者會的照片，台大新聞所所長彭文正坐在中間。他說，希望賣米果的「收回存證信函，改寄道歉函向學者致歉」。這麼白痴的話也講得出口。「收回存證信函」也就罷了，還要「改寄道歉函向學者致歉」，乾脆叫賣米果的去死算了。
不過，彭文正當白痴也不是第一次；他以前做過電視主播，也在TVBS搞得雞飛狗跳，也想入主華視遭了滑鐵盧，本來當夥計是低低在下的痴，現在成了學客就高高在上的白了。
5
今天還有一條新聞說，金溥聰和黎智英拆夥了；《中時》的新聞寫了一小塊，完全是新聞教條式的寫法，很難看懂其中緣由。不過，從中揣摩，金溥聰走人的原因，不外是黎智英沒辦法拿白花花的銀子像扔到水裡一樣去實現金溥聰虛無的夢想；或者反過來說也可以，金溥聰縹緲的夢想爬不進黎智英現實的金庫，否則黎智英怎麼捨得金溥聰這塊敲門磚呢？
金溥聰說，他要去教書。去教書欸！還好他是想出國教。
6
你看看，所謂傳播學界就是這一撮人──現實裡媒體的失敗者；一個個在媒體混不下去的人，竟然有本事可以教人從事媒體，還可以指導別人經營媒體。這不止是笑話，而且才是真正的「黑暗力量」。
說什麼「旺旺中時挑動大家心底的底線」，這個底線是什麼？是誰訂的？這個底線如果不被挑動，黑暗力量就將永遠存在了。
7
光是「黨政軍退出媒體」是不夠的，教──也就是傳播學客──也得退出媒體才行，才公平；不然憑什麼叫「商」退出媒體？指指點點沒完沒了。
前幾天新聞說，公視的董事要增加好幾個。傳播學客有種你就別去。
8
教育界也是極沒guts，對這種人還虛席以待，好像在等浪子回頭一樣。想想他們能教出什麼樣的學生呢？
難怪一堆學生想延畢，出去能混嗎？所以寧可和滿頭包的老師相濡以沫，窩在校園一角抽根菸喘口氣，做做白日夢。
所以，教育界也得硬起來才行：借調，沒這回事；走了就別回來，管你是從政還是從媒。要來，可以，先簽個約，最少要教幾年；不要挾在碗裡、看在鍋裡，時時想劈腿。
9
旺旺中時這一步完全承襲余紀忠先生的風範，「寧可不玩也不認輸」、不可示弱，連示軟都不可以，否則從此操之在人矣──而且操之蠢人。
10
黨政軍教退出媒體，天下太平。

2009-06-17 陳季芳(前華視新聞部經理)

1
「黨政軍退出媒體」這句話，絕對是台灣電視發展史上最道貌凜然的一句話；可惜，所謂道貌者也，並非正義，而是政治，更多的是私意。所以，凜然不是岸然，先聲奪人是也。
「黨政軍退出媒體」這句話在台灣，真是有力量──就是打到了黨政軍的七寸，誰都不敢說這句話是錯的。但是，仔細想一想，這句話是沒錯；問題是，退出媒體為什麼只有黨政軍？因為黨政軍是台灣最大的三個團體？因為當時黨政軍控制了無線電視？
那麼，當初何以短視到只想趕走黨政軍？難道就沒想到比黨政軍更大的團體──商？呃，還有一個──教。由於沒想到這一點，所以也更不會想到黨政軍走了之後，總得有人有團體取而代之吧？
喊出「黨政軍退出媒體」這句話的人或這一撮人，絕對不會沒想到這兩點，他們沒這麼笨啦！
2
他們不笨，他們是故意設下了這個有缺口的圈套。黨政軍從後門走了，他們就從前門進來了；他們就是──教──傳播學客。
黨政軍還沒走，他們先是控管了公視，然後再擺脫新聞局，弄個誰都不能管的獨立機構──NCC。
這就是他們厲害的地方：他們不必出一毛錢──政府包賠，不必負一切責任──出事了回去教書就是，不但有電視台可玩──一台還不夠，還要加上華視、客家台、原民台、宏觀，還可以無所不管所有的媒體。
他們玩電視，不准別人看帳；別人玩電視，他們連人事都要管。
天下還有比這個更好的事嗎？
3
他們萬萬沒想到：一個賣米果的，居然有本事拿下了報紙雜誌，連帶的也有了無線有線電視台，再加上關係濃厚的台灣最大的廣播電台，聲勢實在太大了。不過，這還是其次，嚴重的是，賣米果的竟然敢「頂嘴」：說他幾句，就回了一星期的一版又一版；我算了，他還不甘心，還寄存證信函要打官司，這像話嗎？
賣米果的欸，士農工商欸，一個雞首、一個牛尾，由上往下數也差了三級，這還有倫理嗎？簡直目無尊長、大逆不道。他們說，這是黑暗力量。
所以，學客同枝連氣搞連署。
連署的作用是什麼？就是破口大罵吧、打打嘴炮吧，也就僅於此了。
但是，台灣之亂都是嘴炮開始。
想想看，那一次媒體紛爭不都是從傳播學客的嘴炮開始？

發表社評聲援中時 中央日報：《自由》比《中時》更不忠實 2012-02-10 中國時報

　針對學者發起「拒寫中時」運動，中央日報昨日發表社評指出，這些學者的話，聽起來義正辭嚴，不過「我們期待這些學者批判中時的同時，是否也靜下心來看看其它媒體，也看看自己的良心。」
　中央日報社評指出，這些學者拒絕中時是因為他們認為中時不再忠實，踐踏了新聞自由。老實說，如果媒體不再忠實，的確應該譴責。但我們要問，中時難道是台灣目前幾大報中在忠實報導方面排名最後的嗎？如果和「三民自」相比，中時是否會更不忠實，恐怕民眾和學者的看法會有相當距離，即使學者之間也恐怕是各有所執。
　中央日報社評表示，媒體可以有立場，但不能製造假新聞，製造假民調，更不可以只做片面真相的報導。這個原則相信大家都會認同，但是如果拿這個原則來檢驗台灣的媒體，恐怕自由時報比中國時報還不忠實。
　中央日報社評強調，台灣民主鞏固過程中最困難的一道門檻就是公民社會的建立。什麼是公民社會？有學者定義為「一個社會上各個領域的價值可以獨立於政治之外，不受政治權力干涉。」
　換言之，政治的那一雙手無法伸進社會的其它領域，尤其是媒體與學術。
　而該社評認為，媒體和學術在台灣都缺少公民社會中所應有的「自主性」與「超越性」，反而經常淪為政治的打手，真是何其可悲。
　「台灣的媒體社群與學術社群並沒有建立嚴格的倫理標準，所以無法形成一股強大的約束力量，自然這些社群也難以得到社會的尊重與認同。學者站出來要有勇氣，但這種勇氣不是靠政治來支撐，而是靠良心。」
相關新聞
蔡衍明：關心大陸民主 中時依舊忠實
張景為：為蔡老闆說點公道話

另參本館：選擇性失聲 自作孽的中時 自由造假

「我的志願(記者的真相)」原文：
http://www.ptt.cc/bbs/media-chaos/M.1194837304.A.828.html

中央社副總編輯莊豐嘉對「我的志願」一文的公開信回應：
http://www.ptt.cc/bbs/media-chaos/M.1197121226.A.BB3.html

2007/12/06 蘋果日報 王家俊╱台北報導
台大批踢踢站（telnet://ptt.cc）八卦、媒體亂象版十一月中旬起流傳「我的志願」一文，為一名離職記者自爆不甘處理民進黨立委林淑芬嗆國民黨立委李慶安的新聞被長官大改、憤而離職的心情故事。
部落格文章累計逾五百篇回文灌爆。網友查出，文章來自中央社前記者劉嘉韻的部落格。
劉嘉韻在部落格說，五月，立委勘查中正紀念堂，林淑芬指著李慶安與老榮民罵：「一家都是蔣介石走狗！」當時心想，社內不要口水戰的新聞，但隨後接到社內某長官電話，詢問：林淑芬是否到場？為何未處理？她回答，林看起來像鬧場；長官卻撂話：「林淑芬是我們副總的朋友！」
劉嘉韻於是據實發稿，但最後刊出的內文遭大改；她自認專業受辱，隨即寫下辭呈。遭影射的中央社副總莊豐嘉昨晚以聲明回應《蘋果》採訪，他指出：經查證，網路傳言係一面之辭，並無其事，他不認識林淑芬，也非朋友，對少數有心人刻意散播不實傳言打擊中央社與他個人，深表遺憾。
劉嘉韻昨在美國越洋受訪說：「我沒辦法接受『誰是誰誰的朋友』就必須要寫『誰』好話，但求微不足道的專業。」劉堅信所言為真，但不願說當初哪位長官逼她。
林淑芬澄清不認識中央社高層，為此還被李慶安、北市府告，「若靠關係，我的新聞會更多，不會這麼慘！」國民黨立委郭素春痛批：「中央社一年拿國家三億，卻幫綠營美化新聞。」
媒體觀察基金會董事長管中祥說，中央社、央廣不像公視董監事需經立院通過，純由官方指派，結構容易出問題，影響新聞內容。台大新聞研究所助理教授洪貞玲建議，公營媒體為免政黨輪替困擾尺度，應與記者簽署新聞自主公約。
網友richjf說：「中央社是國營的，就是執政黨的打手！」昔日中央社若干同事同情劉嘉韻的遭遇，但只能說：「人在屋簷下。」

2007年3月27日 蘋果日報 蘋論
台視股權爭奪戰讓人感慨萬千：原來那個充滿理想、要求黨政軍退出媒體的民進黨，現在的吃相更醜陋、更難看。
由於大選在即，民進黨政府急於掌控媒體，多一個、是一個；於是才有撤職賴國洲，企圖放水給大力支持蘇院長的深綠平面媒體，再多買一家電視台以備大選時使用。這種用心太過赤裸下作，以致不但國內一片撻伐，連日本電視台股權代表都明白責罵：台灣政府公然干預台視釋股案，要求他們賣股給《自由時報》，「在日本絕對是政界醜聞」。吃相難看鬧到國際，民進黨政府還要臉不要？還記得過去的理念嗎？無恥之尤！
台灣其他有意購買股權的企業也質疑：在政府「運作」下，三家持股日商要將股權賣給「特定人士」，讓人懷疑：「我們是來陪標還是投標？」政府的干預不但破壞商業機制和自由經濟的精神，還涉及圖利、收買特定對象，最終圖利於特定候選人。如果這不叫無恥，什麼叫無恥？
好在立法院財委會昨天決議暫時凍結台視官股的釋股作業，才讓醜陋的政府高官嘴臉暫時收斂。遙想當年，民進黨抗爭國民黨控制媒體的風骨和清純理念是多麼感人，現在卻走到自己的反面、成為國民黨的複製版，怎不令人失望、鬱卒？

記者改行名嘴 爆料各顯神通／收視率就是影響力‧新新聞 2011/11/10 林敬殷

多年前，多位電視政論名嘴和前任檢察總長陳聰明在台北市知名餐廳新同樂的一場「魚翅宴」，因檢調約談行動而曝了光，被點名的名嘴們，紛紛出面自清，後又有「中指蕭」事件，再到前一陣子的「宋楚瑜退選換立委」風波，再次讓外界看到這些名嘴們在螢光幕後鮮為人知的一面。
由於台灣特殊的政治環境及電視生態，造就了一群電視名嘴。檯面上，他(她)們正襟危坐，品評國事、針砭時政，時而爆料，突顯其權威；檯面下，各有政黨立場，也各擁其主，有人以能上達天聽沾沾自喜。不少政壇大咖樂於和他(她)們吃飯交朋友；名嘴們時而當起政治幕僚，運籌帷幄；時而替人作嫁放話，介入政爭；也有人結黨營派，形成一個小圈圈，成了牌友、球友，或合夥投資。
電視政論名嘴的來源，多半是媒體界出身，憑藉過去採訪過程所經營的豐沛人脈，得以在離開媒體之後，繼續在電視上發揮其影響力，成為權威的消息人士，至於消息真假，無從得知，卻往往令第一線記者疲於奔命。每當選舉來臨之際，平面媒體記者有如立委助理一樣，放下手邊的採訪工作，晚上準時守在電視機前，按照被分配到的「責任額」，監看某一台的政論節目，深怕一錯過而漏新聞。更頭痛的是，一旦名嘴們口中蹦出什麼「驚人」內幕時，經常來不及或無從查證，而坐在辦公室下指令的媒體主管們，也幾乎難以抗拒這群時常繞著政客打轉、套消息的電視名嘴們。
大話收視佳 文茜也說讚
（楨：以下批藍不批綠！）
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=353340

大陸電視反攻台灣【聯合報黑白集2011.11.07

只要裝個免費小耳朵，就可以收看十多個大陸電視頻道，這個現象正在台灣蔓延。而陸委會和國家通訊傳播委員會似乎忘了對嘴，前者說，業者的行為違反了現行法令；後者則雙手一攤，承認無法可管。
陸委會指稱違法，是因為目前我並未開放任何大陸電視在台落地，若要落地，必須雙向互惠，絕不片面開放。而ＮＣＣ說「無法可管」，或是找不到執法依據，或是無計可施，顯然打算袖手以待。亦即，在兩岸雙向開放既暫無可能，而我主管機關對於「偷渡」又束手無策的情況下，大陸電視將持續「登台」搶灘。如此一來，陸委會奉為聖旨的「雙向原則」，意義何在？
談到電視，就說到了台灣的痛。儘管台灣人頗以自己的文化軟實力自豪，但我們的電視卻無法反映台灣的文化內涵，有些節目是政治口味嗆辣難耐，有些是內容淺薄難以消受，許多是連娛樂功能都談不上。正因淺薄、庸俗、偏激的節目充斥，使大陸電視在台灣市場有機可乘，它至少提供了差異化的內容和視野。在一般閱聽大眾的立場，恐怕也不贊成政府施鐵腕強力驅逐陸視。
大陸電視登堂入室，暴露台灣電視品質低落的真相，也折射了政策與現實脫軌的事實。如果要說大話，一個國家絕不容許外來電波任意放送，這是文化主權；但我們的電視業不思振作，難道不更是踐踏文化主權和民眾收視權的元凶？今天，主管機關已公開棄械稱降，代理陸視的業者又步步進逼，政府最後不會只靠祭出「愛台」來號召民眾捍衛文化主權吧？

2001/10/04 台灣立報 社論

幾度傳言停刊的《自立晚報》，終於在10月2日嚥下最後一口氣。台灣歷史最悠久的晚報，見證了台灣的歷史，也見識了媒體環境的險惡。然而，報紙壽終了，員工卻不甘瞑目：工會即日起成立「自立晚報社治喪委員會」，痛斥「不肖老闆」，誓言為自己的基本權益抗爭到底。《自晚》當年挑戰威權政府的言論箝制，何等榮耀風光；如今面對政客財團的戲弄凌辱，又是何等的悲沮淒涼！
《自晚》死了，但是死得不明不白。「無黨無派，獨立經營」原是《自晚》的標竿與風骨；誰知它的晚年竟是像紅塵女子一樣，在政商要人懷抱幾度輪轉之後香消玉殞。尤其，最後2任老闆居然還演成羅生門的戲局：究竟買賣有沒有成交，居然是各執一詞；一筆爛帳，無人承擔。可憐見！作為新聞媒體，《自晚》的職責原是報導事實，結果竟是在政客奸商的謊言虛語中誤了卿卿的性命。
《自晚》的前幾任主管，如今升官的升官、發財的發財；包括作為新政權化妝師的新聞局長蘇正平，也曾經是自立報系出身。媒體原是可與「立法、行政、司法」相互抗衡的「第四權」，曾幾何時，變成是野心家積累政商資源的工具；被員工指名惡性掏空《自晚》資產、始亂終棄的台北市議員王世堅，只不過是比較赤裸粗暴的例子。眾所皆知，王世堅是民進黨新潮流系的重要金主之一；新潮流變成當朝新貴的同時，王董也變成《自晚》的老闆。他當家之後的第一件事，居然就是將原本白底紅字的《自立晚報》招牌換成綠底白字，「無黨無派」是虛，「綠色執政擴大版圖」是實。派系金主從此擠身媒體大亨。
然而，王大老闆忘了：反對運動的崛起，《自晚》固然有襄助之功；然則，《自立》報人數十年來獨立自主的批判風格，對於任何當權者而言，可能都不太舒服。王世堅挾《自晚》向當局需索，要獨家、要金援，並沒有想像中的順利；在商言商，他只好轉而向內部掘取利潤；於是，傳出《自晚》工會指控董事長有掏空報社資產、侵佔員工勞健保費的嫌疑。這是台灣的當代傳奇：扼殺言論的，不是專制政權，而是當權的商人。

一個社會的政治風俗之厚薄，不僅在有沒有法令，而且在有無不成文的「專業倫理規範」。美國國會的調查，一樣沒有懲罰教育部、布希政府的權力；但布希政府很清楚，他們已經觸犯了美國政治的基本道德，立即停止、道歉。反觀台灣，政府明明違反執政的專業倫理，還要硬掰說法令無規定。無規定就算了；有規定的，如高雄捷運弊案、禿鷹案、台灣高鐵投資案等，明明違法，卻以還「有待調查結果，再做處置」為由，一拖再拖，直到拖死為止。
台灣政治的不要臉，才是讓人最羞愧的地方。

2005/10/04 中時晚報 社論
美國國會的「政府責任監督辦公室」日前宣佈布希政府違法，原因是：布希政府的教育部花錢請親政府的政論家阿姆斯壯．威廉斯，在電視上宣揚布希政府的教育政策，還花錢請公關公司分析媒體對共和黨的評論。威廉斯的評論，表面是評論，實際是宣傳的「隱形宣傳」，已違法。
這個故事，讓人非常、非常感慨！台灣，不管是政府、執政黨、在野黨、電視媒體人，以及管制新聞不遺餘力、卻自己直接去報紙刊登廣告大罵在野黨主席的新聞局，不知道有沒有這個臉看一看這個新聞？
台灣，真是丟臉啊！
丟臉之一：政府不僅幹置入性行銷，還堂而皇之，把所有政府各部門的宣傳廣告經費都整合起來，號稱一起買廣告比較便宜。以大筆經費試圖左右媒體，這就算了，還公然「集資」。這樣的政府，比布希簡直猖狂十倍以上、明目張膽百倍以上，如果在美國會怎樣呢？但他們在台灣居然無事。而且讓所有地方政府一起效法。看看地方電視台的廣告，多少地方政府公然拿政府的錢，號稱政令宣導，卻大搞個人廣告。而選舉就要到了，大家一起幹。
丟臉之二：我們的媒體快快樂樂的「被置入」，彷彿這是快樂的出賣廣告版面、而不是出賣新聞良知以及一個主持人應有的公信力。看看那些「被置入」的主持人，那一個不是臉上現出幸福的模樣？行政院出錢，作政府宣傳，買電視時段，見諸媒體報導；而主持人一點也沒有慚愧，反而得意揚揚。這樣的主持人，難道不曾害怕自己失去公信力、一個媒體應有的公正形象？
更誇張的還是選舉時，總統帶頭，全省串連作世紀首航，場場政見會，全程轉播。這都是向新聞台買來的時段。買一台就算了；還有其他電視台認為有利可圖，還參與競爭，向總統府要錢哩！這樣的媒體，慚愧不慚愧？
丟臉之三：當美國評論家阿姆斯壯．威廉斯被指出接受置入性行銷時，立即認錯，出面道歉；布希政府則立即認錯，並保證以後不會再請政論家推銷政府施政。但布希不僅刊登教育政策，還製作宣揚醫療保險新制優點的新聞短片，在電視台播放；這些以後也不能再播了。反觀台灣，主持人在電視上各站立場，以宣揚政府為能事；有些政論家不僅不諱言自己是政府的代言人，而且以此自豪。

2011/07/18 NOWnews記者林思慧／台北報導
國民黨發言人賴素如18日指出：民進黨新北市兩位立委參選人不顧政媒分際，緊抓著麥克風不放；而民進黨一邊高喊「黨政軍退出媒體」，一邊卻放任黨內人士惡搞，根本是雙重標準；國民黨請立委參選人林濁水、羅致政「踹共」。
賴素如說：羅致政仍在民視主持《台灣看天下》節目，而林濁水仍在報章雜誌專欄以「前立法委員名義」持續批評政府。她質疑，這就是民進黨所謂的「黨政軍退出媒體」嗎？
對於民進黨發言人鄭文燦指林濁水在媒體寫專欄文章並沒有違反黨政軍退出媒體「不得擁有媒體經營權」等規定，賴素如表示：沒想到，一向高喊「黨政軍退出媒體」的民進黨，標準會這麼低。她說：如果今天是國民黨的立委參選人在報紙寫專欄批評時政、在電視台主持新聞節目，請問民進黨會以同樣這麼寬鬆的標準看待嗎？這就是民進黨所說的「負起責任」嗎？
她說：民進黨過去批評別人，曾說出「政媒兩棲非常惡劣」的重話，還說政治人物若不知自愛，民進黨只有訴諸法律來杜絕這種事情發生。
賴素如表示：民進黨將「黨政軍退出媒體」長期掛在口中，時時宣示，甚至寫入了黨綱中，如今頻傳爭議；民進黨的「黨政軍退出媒體」難道只是藍營勢力退出即可，綠營勢力持續扎根？民進黨的標準與原則究竟是什麼？
賴素如質疑：難道一個立委參選人每週固定寫專欄罵馬英九總統、罵國民黨，這就是「黨政退出媒體」？難道一個立委參選人公然進駐電視台新聞時段，把持話語權，就是所謂「民主化」、就是所謂「媒體正常化」？這些作為只是讓人民再次看破手腳，凸顯言行不一的矛盾。

新聞局又被糾正2011-08-13 中國時報短評

　針對公共媒體人事問題，新聞局又被監察院糾正了。新聞局不但對公視董事會癱瘓及變相延任束手無策，對中央通訊社高層「獨斷擅專」也未予處理，使得公共媒體問題叢生、形象受損。近幾任新聞局長的嚴重失職，讓新聞局早已形同虛設。
　監察院對行政院新聞局接連兩次糾正，分別發生在蘇俊賓、江啟臣局長任內。前次提糾正的監委吳豐山被認為具有泛綠色彩，這次提糾正的監委周陽山則有濃厚泛藍色彩（曾任新黨立委），因此外界可以排除黨派因素，就事論事看此一爭議。
　蘇俊賓被糾正的理由，是在提名公視新任董監事名單時出現程序瑕疵，以至於新任董監事合法性與正當性遭到質疑，並種下公視董事會長期紛爭、陷入癱瘓的因子。公視董事會風風雨雨、兩敗俱傷，新聞局實在難辭其咎。
　而江啟臣被糾正的理由，則是遲遲無法解決下屆公視董監事「難產」問題，使得現任董監事形同變相「延任」。不僅如此，這回監委更點名指出前中央社社長「獨斷擅專」造成內部人事糾葛，華視前高層鄭同僚、陳正然未經董事會決議領取高額年度績效獎金，新聞局卻都毫無作為。
　由此看來，新聞局雖將在政府組織再造後走入歷史，但目前的新聞局早已形同自廢武功、奄奄一息，成為政府施政上的一大罩門了。

（楨：干不干涉媒體都有過？另參本館：誰伸手入媒體 公視怎麼了 自作孽的中時）

2011/07/18 NOWnews記者林思慧／台北報導

國民黨立院黨團書記長謝國樑今(18)日召開記者會痛批：民進黨新北市兩位立法委員參選人羅致政、林濁水違反「黨政軍退出媒體」規範，分別在民視及《蘋果日報》主持節目和寫專欄。
謝國樑表示：民進黨一向強力主張「黨政軍退出媒體」，也常質疑政治人物「政媒兩棲」，不過事實證明民進黨是說一套做一套。
謝國樑指出：羅致政參選新北市第七選區，與板橋區區長江惠貞捉對廝殺；而羅致政禮拜天晚上主持民視《台灣看天下》，是政治及新聞節目主持人。謝國樑質疑「羅致政利用節目達到競選打擊敵對政黨與同志的目的是否恰當」，並要求羅即刻遵守黨政軍退出媒體的規範，退出主持節目。
謝國樑說：民進黨新北市第四選區立委參選人林濁水，在《蘋果日報》每周四都有專欄。他說：「自從林宣布參選後，每個禮拜都利用自己的專欄，對本黨政策進行固定的攻擊與抹黑。」謝國樑譴責林濁水的作法，籲立即停止這樣的行為。

2003-1-14 台灣日報 莊淇銘（高雄空中大學校長）

民進黨諸多成員在執政興革會上砲聲隆隆。其中有句話批新聞局未能發揮宣傳功能，指出：「一百多個電視頻道沒有一個幫政府說話，讓人民以為執政黨政績是『零蛋』。」這句話讓人聽了為之嘆息。
猶記得國民黨執政時，三台獨大。那時候的反對陣營要上電視台，可說難如登天。天天看到泛藍人士上電視為國民黨辯護，連莒光日都是這些人士的天地。也因為如此，追求民主的朋友們集結各種力量來打破媒體壟斷。結果，媒體壟斷終於突破，民進黨也執政了。說真的，打破媒體壟斷，對民進黨的執政絕對有相當程度的助益。
要點出的是：媒體的突破，可能一時讓人民得到更多的資訊；但是，若有些媒體先有預設立場，經過長期的洗腦，人民是會被誤導的。我們並不樂見，民進黨執政後用政治干涉媒體；但是，至少讓媒體的報導更公平更平衡，不要讓社會被誤導。民進黨執政後，媒體百家爭鳴，有線電視頻道突破一百大關，開的談話性節目越來越多；但是，上節目的民主陣營的朋友越來越少；這可說是對突破媒體壟斷的一大諷刺，因為：硬體的媒體壟斷突破了，軟體(內容)的壟斷依然存在。
民進黨執政近三年，筆者多次為文呼籲應正視這個問題；可歎的是，狗吠火車。不僅如此，又看到：連長期支持民主的電視工作者，都遭民進黨任命的經營者打壓離職。心想：執政黨高層如果這麼漠視媒體問題，那吃虧是遲早的事。果然，現在民進黨成員自己痛心道出：「一百多個電視頻道沒有一個幫政府說話，讓人民以為執政黨政績是『零蛋』」這是民進黨好好反省這個問題的時候了！

《海峽評論》151期(2003年7月號) 夏華海

6月9日《自由時報》，白樂崎以「突發性危機考驗陳總統」(http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/jun/9/today-p4.htm)為題，鼓動陳水扁控制媒體、約束公眾、迴避民意機構的監督。他說：
「台灣是民主國家，總統並未擁有中國國家主席所握有的工具。他得接受官員和民間機構的檢核與監督，不得藉口推託，亦無法安排其黨員監督、約束公眾。
「台灣總統因SARS危機而較常在媒體曝光。但不論這是因為台灣和中國的經濟往來關係改變、抑或媒體通常對他不友善所致，其政府尚無法像布希或胡錦濤那樣支配新聞的走向。……
「陳水扁總統和台灣人民只擁有短暫的民主歷史，法制尚未完備，遑論支持政府統治的傳統。……台灣若欲發展處理外來問題的傳統，那麼就和其面對國際事務時極為類似，必須達成某種形式的共識。由於缺少這種共識，迄今仍深深困擾著台灣。」
民主政治講「言論自由」與制衡。白樂崎開民主倒車，鼓勵陳水扁「像布希或胡錦濤那樣支配新聞的走向」，是要宰制言論、主導輿論；說穿了，不過是為他嘴裡「必須達成某種形式的共識」服務，因為缺乏這種共識，「迄今仍深深困擾著台灣」。
「台灣若欲發展處理外來問題的傳統，那麼就和其面對國際事務時極為類似，必須達成某種形式的共識。」白樂崎所謂的「共識」，說白了，就是「台獨」共識。究竟是缺乏台獨共識困擾著台灣，還是「台獨」困擾著台灣？白樂崎心知肚明。
美國一方面與中共唱「一中」，另方面又到台灣鼓動「台獨」。美國若支持台獨，為何不恢復與陳水扁政府的外交關係？安置一個地下總督到台灣鼓動台獨，一旦陳水扁真信了他，實行獨裁以台獨，出了事，白樂崎能負責嗎？
奉勸台獨政府：一定要美國先放棄「一中」才可台獨，否則倒楣的是台獨政府。白樂崎推別人上火線，成天在那搧風點台獨野火，哪有點大國外交官風度，只是一個混點稿費的「文痞」、是一個「Trouble maker」。

2003-11-13 公視晚間新聞 一分鐘看新聞

每天媒體上層出不窮的新聞報導，真的忠實地反映我們的社會嗎？
解除了事實真相的追求，面對新聞、面對媒體，我們還可以有什麼樣的觀看角度？
《公視晚間新聞》特闢「一分鐘看新聞」單元，邀請專家學者就時下熱門新聞話題，媒體所呈現的方式，提出不一樣的分析觀點。茲予以整理節錄，期能提供親師豐富的「媒體素養」教材。

根據國際組織「無疆界記者」發表的最新報告：台灣過去一年，多次發生媒體記者被起訴或者人身攻擊的事件，所以新聞自由的狀況從原來的第35名降到今年的第61名。台灣新聞自由排名下滑，最重要的原因之一就是：當國家安全和新聞自由發生衝突時，政府常常動用公權力來牽制媒體；像在國安密帳事件當中，《壹週刊》和《中國時報》都曾經被蒐索，報導的記者也吃上官司。如果從新聞自由的角度來看，台灣還有哪方面需要加強？

專家怎麼看？
張錦華 台大新研所長
國際組織「無疆界記者」最近發布各國「新聞自由」的排名，台灣從30幾名降到60幾名，引起很大的關注。
從這個事件，我們可以反省台灣「新聞自由」的問題。第一點，去年確實發生了由於「國安密帳的報導」導致《壹週刊》的記者被搜索和《壹週刊》查扣的事件之後，《中國時報》的記者更因「外患罪」被控告，導致我國新聞自由的排名受到很大的影響。
司法對記者控告或是拘捕行動，確實會產生「寒蟬效應」，對新聞自由的威脅是非常大的。藉這個機會，希望我們的司法單位對於媒體的新聞自由，給予最高度的尊重；相對的，我們也要反省我們自己新聞自由的表現。
過去一年裡，新聞媒體的表現、品質是進步還是退步呢？由於現在媒體競爭激烈加上商業化炒作等等的問題，我們確實看到新聞自由品質的下降。很多不實的、八卦隱私、犯罪色情等的報導，的確引起全國民眾對新聞品質極度憂心。這也督促我們媒體對於新聞自由如何提升品質，做出積極的改善。

其實，說來說去，最無辜的還是這批服務黨公營媒體的編採人員。他們受過近代傳播教育洗禮，視新聞自由和社會責任為工作理念，自易與政治酬庸的經營管理階層扞格，不僅踐踏了新聞專業，亦變成俯仰由人，心裡自然掙扎痛苦；儘管鐵打銀盤流水走，像走了提倡置入性行銷的民進黨，卻來了「完全執政」的國民黨，可說讓新聞人無所適從。與其任由藍綠政客幕後如此操控糟蹋，類此的公共媒體實不如關掉，免得浪費納稅人的血汗錢。
當權者永遠都想操控媒體、視媒體為文宣工具，公共媒體更難逃染指。唯一辦法，就是關掉所有公營傳播機構，頂多剩一個公視，讓它接受公眾監督，嚴守中立，徹底斷了政客伸黑手的念頭，亦可斷了逢迎拍馬當鷹犬的機會。

2008年10月11日 蘋果日報 呂一銘(前《台灣新生報》發行人兼社長)

在黨國思想遺毒未去除前，只有關掉公共媒體，才能斷絕政客伸出黑手的念頭；否則，類似中央廣播電台與中央社等官方預算支援的傳播媒體，永遠會隨政黨輪替，不斷上演人事異動與傾軋的戲碼。譬如過去由藍轉綠、現在由綠轉藍的公共媒體，近來鬧得不可開交，就是一個活生生的例子。
由於國民黨長期執政的基礎是靠四大支柱支撐，分別是槍桿子、筆桿子、黨務組織及特務系統，並以「黨國一體」作思想引導，且視媒體為重要「工具」，小焉者作文宣包裝，大焉者則是政治鬥爭的利器。譬如從兩蔣時代起，黨政軍媒體即浸淫於「工具」醬缸之中，根本與新聞傳播的「社會公器」理想背道而馳；縱使派往美國深造的黨國菁英接掌媒體或掌控大學新聞科系，亦不過是將其所學以諂媚逢迎當局，作為登龍術或終南捷徑罷了。
何況，早年的新聞出路和待遇最好的，便是黨公營媒體。到了民國60年代，民營報紙如《聯合報》、《中國時報》的崛起，才逐漸打破壟斷的局面；但國民黨仍掌控無線三台、央廣及黨公營報紙，然聲勢已大不如前。直至黨外及民進黨勢力興起，及受到美國壓力後，國民黨政府才有了解除戒嚴和報禁開放等作為，並使「黨政軍退出媒體」運動一時蔚為時尚，當為設置公共電視的濫觴。
不過，儘管政治局勢發展如此，然黨國思想的遺毒仍猶如揮之不去的影子；直到現在馬英九執政，仍視媒體為文宣及工具，就是例證。事實上，民進黨的要角亦不遑多讓，因為他們泰半是受黨國教育成長的，只是與國民黨不「一國」而已；況且它的起家亦是靠媒體，很多地方自亦都邯鄲學步；像過去的自立報系便一直是它的「鼓手」，扮演相當重要的角色，亦促使本土民主浪潮風起雲湧。到了2000年取得政權後，開刀的對象便也不離黨政軍媒體，但一樣是當成政治宣傳工具；換言之，民進黨執政的要員，雖排斥國民黨的黨國思想，自己卻亦無形中有樣學樣，把公家媒體當成很好用的工具；一旦起心動念，同樣步入黨國思想遺毒的窠臼，徒增政治惡鬥戲碼。

於是在政黨輪替後，民進黨執政有樣學樣，用央廣人事任命權幾度作政治酬庸或分贓之用。因不同黨派的人在央廣主事，當然就發生了傳播路線的不同：一個原先定位為「替台灣宣傳」的電台轉而為嚴厲批判馬政府的電台，最後發生高階集體辭職的現象。
其實，現在是我們該為央廣定位的時候了。它到底是傳播媒體，還是宣傳工具？當年是國民黨及政府的對大陸及海外的宣傳電台，在台灣甚少有人收聽，它的性質與情況現在改變了沒？如果仍是原先的定位，則應將其劃歸為國安情報單位，由相關單位派員管理運作即可，不必煩神為每屆董事會的組成傷腦筋。如果其尚有對內傳播的功能，則應將其裁撤；因目前傳媒太多，而其效益不張，為節省政府預算，當然可將其廢除。

2008年10月7日 蘋果日報 楊楚光(資深媒體人)
中央廣播電台的董事長、四位董事及總台長、副總台長等人最近突然集體辭職，他們聲稱受到新聞局不當的干預；再一次顯現，政府預算支援的傳播媒體急需有一套公正、專業的人事及營運制度。
兩個月前，中央通訊社改組，將綠朝時代酬庸的董事長及其他主管清除殆盡；但隨即不知依何原則，又安排了一批親藍人士擔任上項職位。筆者曾為文批評，希望此風不再，而應以中立、專業、制度來營運公共媒體，讓這類媒體有健康的傳播空間、讓工作同仁不必因政黨輪替而被迫改變報導立場；當時新政府上台不久，應變不及，只好依例酬庸。
更引人注目的是公視。最近行政院函請立法院重新提名公視董監事審查委員會人選，總共十三位。依原則這些審查委員應是社會公正人士，但民進黨推薦的三人有鄭優、金恆煒等，無黨聯盟提名一人黃光國，國民黨提九人有洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉等四位立委。再由他們選出六位行政院補提名的公視董事候選人，每位要獲四分之三的票數支援才能過關，但依《公視法》：同一政黨董事不得超過總數的四分之一。可見公視董事的產生辦法相當繁複，但其實並不周延：其一，國民黨提名的四位立委，及民進黨所提人選，符合「社會公正人士」嗎？其二，如須獲四分之三審查委員票數才能過關，那麼未獲國民黨九位支援，想要過關，幾乎是不可能的事。顯然這項辦法有多數暴力的陰影。
以國民黨完全執政，又可控制立院四分之三票數的絕對優勢，將來這些公共媒體的負責人，其立場及傳播路線不偏藍，行嗎？走了提倡置入性行銷的民進黨，來了完全控制的國民黨，對國家社會並不公平；對自許公正、客觀的新聞人，更是無所適從，但相反的，如果國民黨能利用優勢，拋棄過往政黨利益。為我國制定一套真正公平、不受政黨利益影響的制度，讓公共媒體真正發輝其功能，才是台灣之福，才是先進的作法。
中央廣播電台的人事任命一直都有問題，因為長期以來它就是當局安插人事的籌碼。記憶當中，當年蔣孝武就在央廣擔任過要職。八、九年前，國民黨執政的末期，連戰的愛將、長期的機要朱婉清也被任命為央廣的董事長，不問她的專業背景及傳播工作經驗，就讓她擔任該職；最後她因辦公室的裝修涉嫌貪汙，慘被修理，至今亡命海外；她的作為固然不對，而當時國民黨的政治任命、輕視媒體、玩弄媒體的心態更是可議。

劉蕙苓的說明讓在場學生大開眼界，原來新聞可以這樣賣。她對新聞淪為商品感到痛心。當她以中階主管的身分被賦予一定額度的業配量，而她自認居然配合得還不錯，羞愧的劉蕙苓毅然決定離開第一線的新聞工作，投身新聞教育的領域。
中國時報總執行副編輯張景為先為中時喊冤。他說，雖然開第一槍的黃哲斌曾任中時，但黃哲斌也承認中時並非置入最嚴重的媒體，只是因為中時自由風格讓中時人以敢言著稱，往往讓人誤認為中時問題嚴重。張景為笑稱：「黃哲斌乘著噴射機離開，現在卻架著轟炸機回來。」
張景為不同意稱置入性行銷是在「掏你口袋、買你腦袋」的說法。他覺得，業配不見得會達到洗腦的效果。他也試圖釐清，買新聞不等於買記者，買新聞不等於買媒體；但他也承認，業配風氣長此以往，確實有可能影響到媒體的自主。
不過張景為指出，由於國家通訊傳播委員會（NCC）和輿論開始關注置入性行銷的問題，所以現在也出現一些本末倒置的怪象；比如說：有些並非置入的新聞由於會報導到企業，索性連企業名稱都不敢播出，就是怕被人當成置入新聞。
張景為同意，應該要在業配這類「付費新聞」中明確標示出他是付費的，與真正的新聞有所區別。不過張景為也強調，並非所有業配都是廣告、都不真實；有些資訊傳播、公益性質的新聞，它就是屬於這種付費報導的新聞，但這種新聞是無害的，並不會有洗腦的問題。
黃哲斌指出，雖然現在立法院已經在討論要將「反置入條款」列入《預算法》裡，但其實還有很多法規都應該配合列入「反置入條款」，像是《公務員服務法》、《廣播電視法》等。
黃哲斌認為，除了法律面，媒體自己的自律也是遏止業配的手段。他提到，「白曉燕綁架案」時，各媒體就曾有過報導方針上的共識，所以這種自律其實是可行的。張景為也認為，媒體的自律公約是可以先做的；他說，如果媒體界能夠討論出一個「共信共守」的自律原則，他相信能有效改善置入性行銷的狀況。
卓新獎基金會執行長邱家宜當場建議，下次是否可以邀請各媒體主管來開一場圓桌論壇，討論一個大家都能夠遵守的自律守則，透過自律來阻止業配進一步侵蝕台灣的新聞專業。

新頭殼newtalk 2011.01.11 楊宗興/台北報導

卓越新聞獎基金會、台灣新聞記者協會今天上午在台灣大學新聞研究所舉辦座談會，邀請前新聞工作者黃哲斌、劉蕙苓、以及現任中國時報執行副總編輯張景為，針對置入性行銷發表自己的看法。曾在中國電視公司服務的劉蕙苓，向在場學生揭露電視新聞的價碼：一則90秒的電視新聞約10萬元，還可以買1送1、買1送2；讓現場學生感到驚訝。
在這次反置入浪潮中開了第一槍的前中國時報記者黃哲斌表示，他的訴求很單純，就是「新聞歸新聞、廣告歸廣告」，兩者要有明確的區分。他也說，自己雖然是這場「業配人生」的男主角，不過由於公民團體的努力和輿論的支持，他覺得他的「業配人生」應該先下檔，他會以公民的角色繼續支持反業配的工作。
這陣子跑了16所大專院校演講宣傳理念的黃哲斌說，中國時報的置入性行銷雖然不是最嚴重，但是所造成內部的震盪與衝擊不可謂不大。他指出，以往業配的版面不會出現在頭5版的重點新聞中，但這幾年逐漸往前推進，而讀者卻渾然不覺自己在看的已經是廣告而不是新聞。另外，記者因為置入的嚴重淪為業務員，黃哲斌說：「有些記者甚至在面對受訪對象時，不知該先拉廣告還是先跑新聞。」
曾在中國電視公司服務的台灣藝術大學藝術管理研究所教授劉蕙苓表示，電視媒體最早開始業配的制度化，所謂的置入性行銷細分為專案和業配。專案就是業主直接付錢製作的新聞，其中80%來自政府單位的標案；有些標案會附帶一些配合條款，像是機動報導項目就是在該部會有臨時性的新聞需求時，電視台就必須配合派記者去採訪，讓機關有澄清、危機處理的機會。
劉蕙苓說，80%的業配來自商業廣告，新聞部是支援性質來配合業務部，所以產生三種等級的支援單：A單是必採必播，也就是說一定要派人去，而且記者一定要發稿；B單是必採不必播，對方可能是廣告大客戶，所以一定要派人去，但因為沒有直接付錢、所以不一定要發稿；至於C單則是不採不播但要去，也就是說可以派攝影助理去意思一下，不需發稿。
劉蕙苓指出，在電子媒體的置入狂潮下，每條新聞都可以秤斤論兩賣，而且還有促銷方案。電視台一則新聞大約10萬元，還有買1送1、買1送2的優惠：就是買1則主要時段的新聞，附贈1則或2則冷門時段的新聞；一則10分鐘的專題報導則是15到20萬的價碼，有些還附贈一則90秒的新聞。至於SNG和畫面下方的跑馬字幕，也都是贈品的選項。

問：政府大規模置入行銷，始自民進黨執政；發言人鄭文燦曾表示，對此願意檢討道歉。黨主席的看法為何？
蔡：政府置入性行銷的問題此一作法，比較公開討論是在民進黨執政時代；當時還有一個「集中採購」的制度，主要希望節省政府的經費、比較合理地使用文宣資源。
從民進黨時期開始這種置入，應該是一種商業行為擴散到政治與行政領域；但是，現在回想起來，「政治置入行銷」確實是一種需要被檢討的政策，因為它有幾個讓人感到不安之處：第一，在媒體競爭激烈的情況下、在市場有限的情況下，政府的文宣廣告變成媒體重要客戶來源之一，媒體就一定程度必須配合客戶需求。
媒體應該是個強烈自律的行業；它的自律機能如果受到商業侵入、受到市場影響，對媒體的傷害會很大。第二個受到傷害的是人民，人民應該有權利透過共享的公共資源得到正確的資訊；媒體對於不同議題可以有不同看法，但它的看法不應受到客戶（指政府）偏好的影響；而這種偏好又透過媒體，影響社會大眾；如此一來，對於民主社會強調資訊必須公平、正確，這種民主就無法運作下去。
現在，當我們再來思考政治置入行銷，的確會發現，這是我們必須嚴肅面對的問題。如今，馬政府從事政治置入行銷的規模，比民進黨執政時期大很多；我們現在作為一個在野黨，感受很深刻；尤其是爭議性議題，雙方在攻防上，都試圖經由公共管道說服社會大眾，我們卻發現「武器」不對等；因為民主是一種說服的過程，提供資訊、提供論理的過程給民眾，但現在這種管道是不對等的。
如此不但對在野黨不好，對台灣的民主發展也不好。從這幾個角度來講，我們都應該支持「反對政治置入行銷」；將來即使民進黨執政，也必須遵循秉持這個原則。

2011/01/10 苦勞網 黃哲斌

問：「反政治置入行銷」風波至今，府院都有具體表態；民進黨有無定調的立場？
蔡英文（以下簡稱「蔡」）：除了我們的發言人（鄭文燦）對外表示，民進黨應該檢討反省過去的作法，我們也必須扮演好政黨的角色，不會只是說說而已。我們提出一個「預算法」修正案，已開始朝野協商，禁止一切政府置入行銷，希望本會期能通過。未來政府若要作廣告文宣，就必須讓民眾瞭解「這是政府的文宣」；或許民眾就會自動去尋找另一方的看法，然後開始思考。
問：除了預算法修正案，民進黨相關修法主張與行動為何？
蔡：其實我個人認為，政府宣導的預算也不宜過多，應有一定限制。因為現代的政治，還是應該盡量讓選民有理性思考的空間，而且會造成公眾領域的資訊不對等；不過，這是我個人的看法，必須由黨內再做討論。
（幕僚補充）下個會期，我們應會提出「採購法」修法，讓各級政府都不能透過民間機構（如公關公司）間接買新聞作置入行銷。
問：媒改團體及公民團體十日組成「反收買新聞」聯盟，未來若希望禁止「企業收買新聞」並呼籲立法，民進黨是否會支持？
蔡：我們會支持。而且在許多爭議性的政策攻防上，企業財團可能因自己的利益，所以支持某項政策，進而透過財團收買新聞彰顯某項政策的好處；雖然作廣告的不是政府，但效果是一樣的。
問：在立法通過以前，民進黨是否願意約束從政黨員，尤其黨籍縣市首長，停止政治置入行銷或隱藏性文宣？
蔡：最近的事件一發生，我們就開始與地方政府溝通了，只是我們都沒對外說。縣市長基本上也能認同此一想法，但他們也反映了一件事，我也覺得大家應共同思考如何解決。我們執政的縣市大多在南部，媒體長期重北輕南，南部的新聞很難上全國版；無論是政府組織、政治人物或政策議題上，在媒體曝光上都是弱勢。
他們在媒體上已經很弱勢了；黨中央反對置入行銷，等於又拿掉他們的一項武器。在此情況下，我們也希望媒體報導時，是否能多一些區域性的平衡報導。
關於置入行銷議題，我們對外並未發表很多意見，至少我不曾公開講過此事；因為我們還在替這些南部的縣市首長思考，不做置入行銷之後，如何為這些媒體上弱勢的縣市長作些什麼。這是一個漫長的討論過程。
我們一方面與黨籍縣市長溝通，我們與縣市長協調溝通的紀錄都不錯。另一方面我們主動立法，因為法律通過是最好的，可以一體通行。

2010-02-01 曾韋禎

什麼是「置入稿請刊用」？
去年我跟我同事合力完成了三大版的政府置入性行銷專題報導（http://blog.roodo.com/weichen/archives/9869379.html、http://blog.roodo.com/weichen/archives/9869383.html、http://blog.roodo.com/weichen/archives/9869395.html），譴責馬政府運用政府資源大幅進行置入性行銷。
然而，國民黨在幹的惡行，民進黨也在幹！許添財公然拿台南市府資源進行政府置入性行銷，中華日報還在標題上寫著「置入稿請刊用」。大概是被抓包了，立法院新聞知識網過幾天馬上更正；不過，我早就留下證據了。
民主進步黨黨綱明列：「報社、電視及廣播事業不應受黨派把持，並避免寡頭壟斷。」結果許添財這個無恥的爛人掌握執政權後，就運用公共資源綁架媒體。這種人還有什麼資格以「民主進步」自居？
上週，當賴清德喊出「世代交替」的聲音時，許添財不但不以為然，還說：「紐約市都已修法讓市長可以連任3屆。紐約能，台南為何不能？」會說出這種話，還要不要臉？以這種邏輯，當年要是李登輝耍賴，說「國代選舉算一屆，民選是改制只能算一屆」，其實2000年還是可以再選的；但是，李登輝尊重民主體制，沒選擇這樣做。反而是許添財說出「紐約能、台南為何不能」這種屁話；這跟當年蔣介石祭出動員戡亂臨時條款、讓總統可以連選連任當到死有什麼不同？別忘了，透過國代選舉，表面上看來，也是委任直選的民主機制啊！
更可笑的是，今日中時民調做出賴清德贏許添財的結果。這個花錢巴著國民黨營報紙中華日報買置入新聞的許添財，看到對自己不利的報導，反而批中時造假。這種嘴臉，還能看嗎？
我就不知道，為什麼如此傷風敗德、喪盡天良、無恥至極的許添財還有那個臉在那邊選市長？剛好，也只有那群卑劣至極的扁奴們力挺許添財，這可謂沆瀣一氣的代表。
本人再度重申：任何已經任滿九年的人，包括許添財、蘇煥智、楊秋興，都不該再出來參選；他們的行為，已經嚴重玷汙民主進步黨的「民主進步」這四字。

但提到「新聞不自由」，當然就不能忽略國民黨。約莫從金溥聰就任秘書長後，為了控管新聞都是出自「金小刀之手」，他決定讓國民黨全面「數位化」。
只是，這種數位化的做法是，黨中央在各單位主管的辦公室門口加裝「攝影機」，使得記者無法串門子；否則哪天媒體報導了哪則金溥聰不願曝光的訊息，就能有條不紊的從監視畫面來追緝「話是誰放的」。演變迄今，國民黨真的已完成重大改革，也就是所有新聞一律只准有官方說法，「自由倒退嚕」的怪現象確實也令人咋舌。
但總而言之，段總召敢在民進黨總統初選前開這一槍，確實是需要極大道德勇氣。畢竟，新潮流是台灣最大政治派系，吸睛功力已是全國之冠；如今願意公開談此事，確實有其意義。
但新潮流或段宜康若有心解決政、媒問題，就不能再把焦點全放在黨內的怪現象；而是應該發揮政治團體的力量，把理念提升成為黨的價值，設法把「晦氣」逼出民進黨。一旦成功，不僅是台灣人民之福，更可讓全球華人引為稱羨。

2011/01/06 美麗島電子報 吳子嘉評論

台灣媒體介入政治與選舉，近來讓國內的有識之士們突然「活起來」，有志一同的指責「政、媒交相好」的醜陋與邪惡。只是，話說回來，即便是自詡民主典範的美國，政治介入媒體、新聞程度不斷落後，早已成為該國的「普世價值」，甚至還成功的將觀念出口至其他國家；身為優秀貿易夥伴的台灣，當然是照單全收。
引人注目的是，長年來大量進口「秤斤論兩賣新聞」觀念的民進黨終於在今天出現反撲力量；而且開出第一槍的人，還是黨內最大派系新潮流的總召段宜康。
到底新系是得了便宜還賣乖，還是真是「受夠了」所以發出怒吼？無論如何，連新系都會因為媒體介入政治而出現「被迫害感」，就足以判定民進黨內「政、媒不分」的情況有多令人匪夷所思。
只是，若想用一篇文章來介紹媒體操縱民進黨有多荒唐，恐怕字數是多到可以寫本書；但若想要寫篇「一分鐘解讀」的話，相信「蔡董的故事」絕對是最適當的「導讀」。
只要在黨內有意參選公職的人，應當都可以理解「蔡董」（蔡同榮）之於民進黨的影響力有多龐大。由他所操控的媒體（民視），在黨內大行選舉利益交換，不只是公開的秘密；甚至還已經「上市化」，讓一群等待躍上檯面、卻苦無曝光機會的小政客，只要有足夠資金，就能公開申購；雖不保證獲利，但至少可以讓你出現在每個家庭的電視機。
不過，持平而論，秤斤論兩賣新聞有犯法嗎？應該沒有吧！所以，「蔡董」頂多是犯了「道德上的瑕疵」；就算有人看不下去，也只能把苦往心裡吞。但如果「蔡董」是用黑道索取保護費的方式，拿媒體曝光來交換自己黨內勢力，大行內線交易的惡行呢？那恐怕就嚴重違反證券交易法了。
但是民進黨同志如果只因為「蔡董」蠻幹就出現人神共憤的情緒，那也太小看黨內人士的雅量了，因為更醜陋的是：體操高手「蔡董」雖然自詡是「台獨理念」的第一把交椅，但當他用左手緊握台獨聖經時，卻也能伸出右手與共產黨電視台合作，利用深綠光環直接取得紅色資助，在國共這根橫木上「走跳自如」，臉不紅、氣不喘，徹底發揮運動家精神。
窘的是，當民進黨要求馬英九為置入性行銷道歉時，這位身穿體操服的「蔡董」還是繼續喝同志的血、吃中國的肉，蔡英文竟然連一點譴責的聲音也沒有。
如果要按照「深綠」人士標準來看，「蔡董」早可以成為「賣台滿分」的優等生；什麼連戰、宋楚瑜之輩的人，根本是難以望其項背。

媒體出賣新聞和談話性節目，也不全然為了錢，也會用作鬥爭的手段。
隨著總統和立委初選的腳步逼近，隱約聞到血腥味了。昨天南部某議會民進黨團，進行正副議長候選人假投票。投票前，某電視台談話性節目大批民進黨籍某市長，只因她不肯公開支持某議長角逐者，某議長角逐者是黨內某大老人馬，某大老與某電視台老闆為長期盟友；所以某電視台的某節目與上節目的某些名嘴，就開始大罵某市長支持黑金！民進黨內2人競爭黨提名，某大老支持的候選人外，另一同志並非黑道，黨內盡知；但為了威逼某市長，某大老和某電視台用這種手段抹黑黨內同志。
本黨某前立委宣布在北市大同、士林參選下屆立委，因某前政務官也欲於同區競爭，某電台遂開始抨擊某前立委；只因某前政務官是某黨內大老嫡系子弟，某電台是某大老傳聲筒。這劇碼黨內可不陌生：初選一到，就開始利用媒體向內鬥爭，明示暗諷；即便荒誕不經，但傷害既成，就像連勝文這一槍，就算真相大白，選舉也結束了。王世堅重出江湖，再選議員，也沒人記得當初蕭美琴的冤屈，王議員一樣放炮當選。
懂得和媒體共生的政客永遠是贏家。別怪媒體，別怪政客，愛看的是我們.........

段宜康寫於2010年12月15日15:53

1991年，我到台南市當立委服務處主任，隨即為當地民進黨的一位國代候選人操盤。初出茅廬的我最困擾的是：各報地方記者的糾纏或以情相動，或以利相誘，或以力相脅；總之，要候選人買廣告。自小跟著老爸在報社進進出出，聞慣油墨和鉛字房氣味，我心目中的記者，應該跑新聞，不該拉廣告；更不該利用新聞來拉廣告，當然來者皆拒。結果候選人在新聞上吃了大虧。我後來知道，身受其害的候選人是想讓步的，卻不知怎麼向我這個愣頭青開口。
近20年來，媒體操作選舉廣告的手法日新月異；以前靠記者套交情：『捧場一下嘛，我幫你寫一篇專訪！』或心照不宣地用眼神承諾，會在新聞處理上回報。回報了沒？如人飲水，當了冤大頭也無從追究。現在對『消費者』的保障多了，報社、電視台要不透過媒體採購公司；要不就大喇喇地直接以媒體名義，和候選人或政黨簽約。早先是敘明購買多少廣告，搭配多少新聞露出；後來新聞從贈品地位提升變商品：甲方以XX萬支付乙方，乙方保證XX天內至少XX則新聞露出，每則至少XX秒。
現下呢？商品配套更豐富了：Call in 節目也拿出來賣。君不見，每逢初選或大選前，政論節目常有名不見經傳的候選人，穿著繡上大名的背心，在電視機裡排排坐，等2、30分鐘才得輪到說兩句話。你難道不覺得困惑嗎？一些胡言亂語、不知所云的女士、先生，電視台發一次通告就罷了，憑啥要我們每天聽他胡扯，又為啥選完就不再出現？你們這些觀眾好呆，人家是出錢的大爺，電視台這樣賣節目通告：XX萬上X次節目，配合X次新聞，還搭配名嘴站台。
是啊，你以為名嘴都是理念或友情相挺喔？那個時代過去啦！現在名嘴多半成為電視台的簽約藝人，站台不但得配合公司，酬勞也得跟公司分帳；當然，不是沒有例外。電視台老闆相挺的候選人或電視台老闆自己要選黨內職務時，政論節目和名嘴也會被拿來做利益交換的籌碼；蔡董（蔡同榮）每次要競選立院黨團總召，黨籍立委就輪番被邀上民視。
偶而政黨或候選人嫌這還不夠，乾脆自己開政論節目，以傳播公司名義向電視台租時段；電視台收固定的租金，免去業務壓力，又可討好政客，何樂不為？這類節目為了一次選舉，通常存續時間在選前半年到選後一個月之間。國民黨搞過，就是那兩個女生一起主持的政論節目，叫啥我忘了；民進黨總統初選，也『疑似』出現過。

短評認為，市府處心積慮想討好老人，老人們卻反應冷淡，不啻是澆陳水扁一頭冷水。老人們受不了市府繁瑣的行政作業「折磨」而不去領養老金：為領老人年金，需要準備一大堆證件、蓋好多章、還要排隊；少帶一樣東西，則要再跑一趟，像去領救濟金，有損自尊。結論則認為：「金錢不是萬能。用錢籠絡人心，處置不當，適得其反。」

特權打倒非特權，民主後退

仔細檢視了中央日報在陳水扁停閱風波前較具「刺激」的報導，再翻一翻該報「大台北」市政版，習慣閱讀火力十足的辛辣政論文章的讀者們，尤其是激賞黨外早期「革命同志」精采言論的老朋友，都難免有愕然之感，搞不清楚：為什麼這些沒有添加刺激詞句的溫和報導，會讓「微笑阿扁」生那麼大的氣、「不准」下屬再看中央日報？
也許，整件事件中，大家最弄不清楚的事應該是：以「打倒特權」起家的陳水扁，這一次為什麼會抓起市長行政裁決的「特權」來對付一個事實上在台北市政府機關內並沒有享受到任何特權的報紙？

中央日報記者廿三日又從市議會挖出一則新聞：市府新聞處今年初編了一本職員手冊，其中職員錄中將所有市府職員僅僅留下辦公室電話、地址；以往刊載的住宅電話，因為「擔心遭騷擾」，全數刪除了。但是市府卻為了「便利民眾洽公」，未經市議員同意，將所有議員住宅電話全列進今春編列的便民手冊。大多數議員原本設有服務處電話可以洽公，現在民眾全打到家中去。便民手冊台北市民每戶一冊，市府職員錄發放對象只限特定對象。中央日報登載市議員林晉章的抱怨說，市府人事處怕員工遭騷擾，卻大方將市議員住宅電話公諸於眾，保護員工、犧牲議員家安寧的作法令人生氣。

檢點政績，批到逆鱗

除了這些以「小」見大的市政報導，中央日報也根據市府資料說明陳水扁主政下台北市政府的政績。
例如陳水扁卯上該報前兩天——六月廿四日，該報報導：「拆除違建，陳水扁乏善可陳——五萬七千餘件未拆，較之往年無明顯進步。」文章敘述：「除了去年年底台北地方法院前院長胡致中位於金華街的宿舍加蓋違建被拆、到今年初蔣孝剛位於士林至善路三段的別墅違建亦遭強制拆除外，八十四年違建查報件數創歷年新高，有15103件——已拆9000件、未拆6103件，拆除率只有六成。」

「擴大民意調查」報導，相當「忌諱」

市長大發雷霆當日，中央日報報導市議員楊鎮雄、陳永德、林瑞國提案，朝野立委秦慧珠等十多位議員連署，將於第三會臨時會期提出為確定陳水扁承諾「兩年改善台北市交通」之政治責任，並為認定台北市交通是否真的改善，希望市府於今年十二月二十五日前辦理「擴大的民意調查」以公評台北市交通是否改善。
市議員楊鎮雄亦建議市府比照「核四公投」模式，讓民意決定陳水扁該不該履行他「兩年交通不改善就下台」的承諾，如此「既客觀又具代表性」。中央日報同版亦平衡報導，交通局局長賀陳旦指出「交通改善與否，必須有客觀的評估方法，不是公民投票可以決定」的說法。
是日，該報的「台北話題」又針對陳水扁老人津貼的發放提出短評，報導市府當初為爭取預算列了九十二億，市議會砍掉卅億，只列六十二億。結果老人津貼迄今發放已告一段落，只有半數合格老人領取津貼，至該預算剩餘高達廿九億餘萬元。

為什麼陳水扁和羅文嘉在記者會上都講不出來 中央日報究竟有什麼特權？如何「不平衡」報導市政新聞？
中央月刊 中華民國85年7月號（第29卷第7期）第51至52頁 文/李竹園

陳水扁當了台北市長後，台北市民還沒有快樂起來，陳水扁已收拾笑臉，在媒體上氣得漲紅了臉。

陳水扁執意卯上中央日報

這個月陳水扁最生氣的事情大概要數拒訂中央日報事件。中央日報是國民黨黨營的報紙，陳水扁是民進黨籍市長；不知是否黨籍情結作祟，陳水扁總把登在中央日報上有關市政報導當成國民黨在修理他的文章。
政治人物被不同黨派媒體批評，在民主國家是司空見慣的事。黃大洲當市長的後半年，動輒得咎慘遭媒體修理，也沒有聽說他要下令所屬機關禁止訂閱哪份報紙；反而是戰戰兢兢要秘書收集所有有關他的批評和報導，免得真有什麼說錯了、講錯了而自己還沒有察覺的事情。陳水扁就很自信了，若有什麼逆眼的新聞，若非記者聽錯、記錯、水準不夠，就是報社預設立場了。
六月底，他在市政會議中指示市府所屬機關學校，不准在中央日報刊登廣告與統一訂閱；所據的理由有兩項：一是該報要求市府刊登招標或採購公告、強迫機關學校訂閱，又說不滿意中央日報報導市政方式。

中央日報有特權——不是事實

後來記者們追蹤報導，市府各機關學校訂中央日報的單位也同時訂其他報紙，中央日報根本沒有享受任何特權；而在民政局贈區委、里、鄰長報紙統計中，中央日報所佔比例極少，也證明該報並未運用特權強迫市府單位訂閱；所以陳水扁「打倒特權」選中央日報發作，也選錯了對象。
那麼陳水扁這一次拿中央日報當箭靶，其原因只剩下一個，就是中央日報這個星期有關陳水扁的消息或市政新聞的處理方式教他特別不爽；這就引起了許多讀者們對該報近期市政報導的好奇心了：有什麼中央日報的獨家新聞或報導角度，是其他兩大報所未具備的？

曾報導市府員工不安於「市」

其實中央日報所「挖」出來的消息和話題，件件有憑有據，有些還是市府單位提供的數據，只是可能陳水扁沒有注意到。譬如廿一日「台北話題」報導，市府研考會委託學者調查市府組織文化與員工心態，報告結果顯示，過半數受訪員工對本身工作現況不滿，如果有機會，願離市府、到其他行政機關工作。半數受訪員認為，努力與升遷不一定有關連，升遷管道不順暢。八成認為工作指派勞逸不均，逾六成認為多做多錯。中央日報短評據此認為市府員工人心浮動、不安於「市」，主政者該三思。

轟閱盟以錢要脅操控新聞
2004年2月13日 蘋果日報

【王筱瑞．李宗衡╱台北報導】閱聽人監督媒體聯盟（閱盟）昨天仍要求東森S台、年代、中天新聞和超視四家電視台，及張雅琴、林青蓉兩位主播，為過度炒作許純美與如花的報導公開道歉。不過被點名的電視台不願道歉或不回應，兩位主播也堅持立場。張雅琴：「用這種『新聞東廠』的方式施壓，我如果低頭道歉不就是兒子嗎？」
張雅琴認為，閱盟是一小撮人用片面的角度看新聞，更以恫嚇的手法操控，「我歡迎大家的批評，但他們用撤廣告當手段，難道新聞是有價的、可以被收買的嗎？那台灣的社會恐怕會倒退五十年。」
她表示，陳水扁、連戰想當總統都得有選票支持，閱盟憑什麼這麼自以為是？「道歉一事，我已交由律師處理，公司（年代新聞台）目前都沒有給我壓力。」
針對張雅琴的說法，閱盟執行秘書、廣電基金執行長林育卉強調：「張雅琴的專業是毀在自己的手上。我尊重張的發言權。」閱盟已下最後通牒，如果兩個星期內未改善，將聯合廣告主抽掉廣告預算；她指出，過去吳宗憲的節目曾被抽掉三千多萬廣告費，陶晶瑩的節目甚至連一個廣告都不剩。同屬閱盟一員的勵馨基金會執行長紀惠容指出，新聞應有其理想，不過勵馨不忍苛責，因為主播在商業考量下並無多大決定權。
林青蓉昨天也表達立場：「首先我的節目是以輕鬆的方式談新聞，希望大家也以輕鬆的心情看待。此外，閱盟是否能代表大眾發言？」她的《青蓉Ｋ新聞》播出珍娜傑克遜露胸畫面且未以馬賽克處理，閱盟則指違反分級制度。

2011年1月5日 蘋果日報 綜合報導

台灣新聞自由遭箝制持續受國際關注。《基督科學箴言報》（The Christian Science Monitor）記者包竹廉（Julian Baum）前天報導，台灣新聞自由正遭「軟性箝制」，觀察家憂心台灣媒體失去獨立公正的報導能力、淪為金主與政府的文宣機器。
報導以《中國時報》前記者黃哲斌因不滿業配新聞使廣告和新聞不分、憤而辭職的消息，引出台灣新聞媒體遭政府、政黨與商業利益用金錢挾持的局面。
報導引述台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥的話：「台灣媒體不具有獨立地位。」管中祥指，戒嚴時期政府以高壓控制媒體，現在以砸文宣預算的「軟性」壓力讓媒體屈服；政府以納稅人的錢買新聞，只是新聞自由遭威脅的冰山一角。
最嚴重的例子是兩岸經濟合作架構協議（ECFA）在政府用大筆稅金替自己宣傳下，媒體報喜不報憂，使攸關台灣與中國前景的政策缺乏深入討論。《新頭殼》網站編輯、台灣新聞記者協會前會長莊豐嘉在報導中說，台灣「幾乎所有媒體」面對中國新聞都已在「自我審查」。
報導也提及壹傳媒集團主席黎智英投書《華爾街日報》亞洲版，指台灣新聞自由正在退化，自由之家連兩年調降台灣新聞自由評比，國家通訊傳播委員會遭人憂慮正以政治審查箝制媒體發展。行政院發言人江啟臣未接電話，無法得知其回應。

《基督科學箴言報》1908年創刊
發行量：20萬份；因不敵網路衝擊，2008年宣布停發日報，只印周報，每天新聞刊登在網站(http://www.csmonitor.com/)
殊榮：7次普利茲獎，其中3次為國際報導獎項

其次，廣電三法修正黨政軍三退也已經快四年了，立法院諸公也該醒醒了。雖然《廣電法》整併案尚未正式完成，但其實可以盡快再修《廣電法》第五條，趕快把公營媒體這種讓政府合法介入廣電媒體的遺毒做個徹底的解決；以免永遠尾大不掉，讓公營廣電媒體成為執政者得以繼續掌控媒體的護身符！

2007年8月21日 蘋果日報 陳炳宏(台灣師範大學大眾傳播研究所教授)

當行政院新聞局表示有意設立「台灣國際頻道」來替台灣對國際發聲後，已然引發各界諸多的討論；其中最大的爭議在於，政府是否可以設置媒體？國際頻道若不歸屬公共廣電集團，是否違反《廣電法》？政府設置媒體，是否有違黨政軍三退的精神？如果新聞局真執意如此，那麼民進黨政府則是自打嘴巴，因為黨政軍三退是民進黨從在野到執政長期在推動的政策啊！
或許當前社會各界認為，在2003年底當廣電三法修正通過後，現在只等台視正式完成官股釋出後，黨政軍三退政策便可算是大功告成；不過這樣說其實並不精確、也不正確，因為目前還有幾個廣電媒體，包括警察廣播電台、漢聲廣播電台以及教育廣播電台等，都還依附在現行《廣電法》第五條「政府為特定目的，以政府名義所設立者，為公營廣播、電視事業」條文，准許公營廣電媒體得以設立的庇蔭下而繼續存活。
嚴格來說，公營廣電媒體得以依法而存在，不也是一種准許黨政軍繼續掌控媒體的遺毒嗎？不也是違反黨政軍三退的精神嗎？立法院諸公不曉得知不知道，這幾年來他們一方面通過黨政軍三退廣電媒體的條文，但另一方面也還繼續在同意行政院編列預算給公營廣電媒體啊？前述這些公營媒體即是政府媒體，其所有權與經營權都還是由執政者主控，與公共電視歸屬立法院監督的公共媒體模式全然不同啊！
根據報載，新聞局長謝志偉強調，這個國際頻道不會是「政府的」，也不具官方性質，政府只是主導催生，最理想的狀況是成立獨立的電視台，有完整的硬體、內容與人才。
在經過謝局長拐彎抹角的形容「台灣國際頻道」的屬性，但這頻道到底是什麼模式的所有權與經營權型態？相信許多人還是有聽沒有懂！話說回來，如果前述三家公營媒體可繼續存在，那新聞局若據此法條去成立「台灣國際頻道」，這是否會有適法爭議，恐怕還有得吵啊！針對三退議題，筆者不僅主張黨政軍應該全退，而且還要退得乾淨；如果公營媒體得以繼續存在，就證明了政府還是為其得以控制媒體而留有伏筆，也難怪新聞局還會想要繞過公廣集團而成立「獨立」的「台灣國際頻道」。
對於「台灣國際頻道」的設置爭議，筆者主張立法院應堅持「台灣國際頻道」設置與管轄權責應屬於由立法院監督的公共廣電集團，各界也不要讓「台灣國際頻道」設置的議題因藍綠總是對決而陷入困境。

2007/04/12 in 台聯要聞

針對聯合報12日A1版「台視釋股 賴國洲、自由時報擬合作」一文中提及「台聯由立委組成因應小組，由專人與賴國洲對口聯繫，以協助賴國洲打贏這場仗。不過，過程中，有台聯立委一再建議，台聯不宜和自由時報為敵，主張『合則兩利』，夾在當中的吳東昇居中奔走，反而促成雙方合作的默契。」與事實不符，台聯立法院黨團特此鄭重澄清：
一、台聯立委從未針對台視釋股案成立因應小組，更沒有專人與賴國洲對口聯繫，也未曾就台視釋股案協助賴國洲，報導內容與事實不符，台聯立法院黨團要求更正與澄清。
二、台聯立院黨團從未要與任何媒體為敵，也從未有任何立委有「合則兩利」這種說法與想法，該報導與台聯立委實際作為並不相符。
三、台聯立法院黨團一向主張黨政軍應退出媒體，長期以來未曾干預任何媒體事務與運作，此次更未干預任何台視釋股案之運作，未來也將不會在台視獲得任何特別之待遇或開設任何節目。
台聯立法院黨團總召 曾燦燈

2010-12-31 中國時報 陳文信／台北報導

置入性行銷影響媒體生態的議題備受關注，馬政府定調將規範政府部門不得進行「含有政治目的」的置入；不過社會上也出現批評民進黨的聲音，指其執政時推動置入性行銷亦難辭其咎。對此，民進黨發言人鄭文燦昨坦言，民進黨執政時，確有部分部會從事置入性行銷，民進黨願為影響新聞專業的部分反省、道歉。
國民黨祕書長金溥聰指民進黨主席蔡英文、前主席蘇貞昌、謝長廷、游錫堃等人主政時，政府的置入性行銷是有史以來最高峰；鄭文燦回應表示，民進黨執政時期，行政院各部會媒體採購預算皆受立院監督，若有浮編情況，早就被立院砍掉了，怎麼可能通得過國民黨主導的國會預算審查？
鄭文燦指出，馬政府上台後，各部會與國營事業所編媒體採購預算遠超過民進黨，置入性行銷情況更嚴重，金溥聰是信口開河，只要請馬政府各部會及國營事業公布二○○八年後的媒體採購預算，外界就可了解馬政府用大量採購預算影響媒體，侵害新聞自由與媒體自主。
不過鄭文燦也表示，民進黨執政時期，確實有部分部會做置入性行銷，若因此影響新聞專業，民進黨願意就此反省、道歉。他也表示，民進黨支持立法規範置入性行銷，且商業的置入也應清楚標明，避免閱聽大眾混淆。

2003/12/04 中時電子報 黃哲斌

連續兩天，羅文嘉揭開政黨與媒體交易的一筆臭帳；相對的，新聞局一億多元「置入性行銷」的帳本，也被掀攤在太陽下；游揆卻說：「購買媒體通路，宣導政策，理所當然。」
游先生的話，哪裡不對勁了？
首先，媒體、閱聽眾、廣告主，三者的動機、需求截然不同，為何能牽連在一塊？我認為，其間有張隱形的社會契約存在。這樣吧，就讓我們試擬這樣一份「定型化契約」：
－－廣電平面網路各媒體（以下稱甲方），同意以專業判斷，生產具價值的內容，供閱聽大眾（以下稱乙方）收聽收看；乙方則同意甲方，接受政府、組織、機構、企業（以下稱丙方）的經費，並夾帶丙方意欲接近乙方的資訊；丙方則獲得銷售產品或理念的機會，但不干涉甲方生產專業內容的過程，三方均無異議。
進一步說，如果這樣一張契約成立，甲乙丙三方，彼此之間，各有一種未出口的承諾，維繫三者的共同利益：
媒體→閱聽眾：我承諾給你「我認為有趣的」、「我認為重要的」、「我認為對你有益的」的內容，不會因第三者介入而改變，此心日月共鑑，至死不渝；
媒體→廣告主：我承諾給你「最多」、「最忠誠」的觀眾，當他們眼珠子還來不及休息之際，你可以塞進你想出售的訊息，無論訊息內容是一種主義、一名候選人、還是一包衛生棉。
基本上，這是一種等邊三角形，缺了任一角，就不容易存在（除非像公視或BBC，納稅人願意付錢養媒體）。
但當政治的手、商業利益的手，取代總編輯或製作人的手，決定該報導什麼新聞、該採訪什麼人、該作什麼節目、該寫什麼對白，就已踩壞了等邊三角形周圍，彼此信任的線。
當政治或商業利益的口，躲在鏡頭或報紙背後，戴上編輯人的面具，向不知情的群眾發聲，這一幕，就等於是「意識型態的恐怖分子」、「強迫收視的非常光碟」。
時日一久，媒體等邊三角形，漸漸往鈔票傾斜，漸漸遠離閱聽眾、遠離曾經海誓山盟的許諾，報紙版面、電視時段，淪為另一種百貨公司攤位、便利超商的貨架，坐實了游大院長口中：「一種通路」。
屆時，毀壞的不只媒體，還有收視者，還有廣告主；還有，請恕我犬儒，這個社會的某種公眾信賴，即使這種信賴已所剩無幾。
無論是國民黨收買時段、民進黨置入行銷，都是利用媒體的飢餓與墮落，「趁人之危」的粗暴欺瞞；若不能意識這點，還沾沾自喜「以前國民黨都不給錢，我們還願意付錢」，請容我提醒：有些事，不付錢是錯的；付了錢，也不會讓其行為更高貴。

2009/2/11 TVBS新聞

前年台視釋股案，曾經意外扯出當時的新聞局長鄭文燦被踢爆跟日方股東私下餐宴，並且疑似在會中要求日方將股權賣給自由時報；鄭文燦還因為這場餐宴下台。儘管鄭文燦否認介入，但前北社副社長陳昭姿轉述吳淑珍的說法，說當時沒有買下台視很遺憾；這番話也意外證實，陳前總統當時有操盤介入台視釋股案。
2年前台視釋股案，傳出扁李暗自較勁；如今前北社副社長陳昭姿轉述吳淑珍說法，意外證實陳前總似乎真的有幕後操盤。前北社副社長陳昭姿：「有關台視的釋股案等等，很多人在爭取這個媒體；那時候好像有人用高價買走，所以那時候扁很遺憾沒有買成。」
回顧台視釋股爭奪過程，當時有4家競標者，包括旺旺食品、年代網際事業、跟賴國洲結盟的非凡國際科技、以及代表自由時報的鴻邦建設；賴國洲大顯神通，踢爆當時的新聞局長鄭文燦私下邀宴日方富士股東，並且傳出在席間要求日方把股權賣給自由時報。
儘管當事人否認，但爭議擴大，讓鄭文燦丟掉烏紗帽；後來非凡更是在賴國洲的協助下，順利奪下台視。如今吳淑珍一番話，也意外揭露陳前總統想介入釋股案的真實想法。民進黨立委李俊毅：「後來他出書承認，退出媒體是一大錯誤。」
民進黨文宣部主任鄭文燦：「我沒聽過這樣(扁搶台視)的事情，那是公開招標(沒有介入)。」
諷刺的是，黨政軍退出媒體，是扁執政的最大招牌之一。前總統陳水扁(92.06.11)：「捨棄小我，以推動媒體改革為重。」
或許「沒買台視」只是籠統的講法；確切一點講，應該沒有完成協助親綠媒體買下台視；陳總統的心意是認為台灣人欠缺真正屬於台灣人的媒體。但不管如何，扁的這番心思，已經是自毀捍不介入媒體的招牌政見。

2010年12月30日 蘋果日報 蘋論

置入性行銷是政客最新的戰線，藍綠互罵不已，讓人厭惡。
國民黨政客說，置入性行銷是扁執政時始作俑者。民進黨政客則說，國民黨政權的置入性行銷於今尤烈。他們都講得對，是扁政府開始的，但國民黨政府搞到於今尤烈也是事實。馬總統自己都看不下去，但因五都選舉火燒眉毛，只好背叛自己競選總統時呼籲禁止置入性行銷的諾言，讓政府為五都選舉大肆購買媒體版面，並且要求媒體把政府宣傳廣告當新聞刊登，以便魚目混珠。這種欺騙消費者的惡劣伎倆真的是於今尤烈。
據業配記者在網上揭發稱，他服務的報紙要求記者拉廣告做業務配合；政府或企業付錢給報社，要求廣告當新聞刊載，不准更改，每個字200元，遠高於一般每字2到5元的稿費，政府出手之慷慨大方由此可見。而「國家通訊傳播委員會（NCC）」選擇性眼瞎，只忙著罰電視台，甚至停止年代的換照，因為年代的商業置入性行銷太猖獗；可是對政治的置入性行銷就「一、二、三，木頭人」裝聾作啞，視若無睹了。雙重標準是年代與媒體對被處罰不服的主因，也是NCC那群蛋頭傀儡打手遭人看不起的原因。
馬總統推得一乾二淨，說他沒有伸手干預媒體。是嗎？NCC不關總統的事嗎？NCC屬於行政系統，總統和行政院長沒有概括承受的行政責任嗎？自己扮白臉，讓手下打手扮黑臉，算個有擔當的總統嗎？
不只國民黨把一些壞事怪罪到民進黨執政時所開始的，民進黨也把壞事說是始於國民黨。阿扁被以貪污罪起訴時，很多擁扁份子也罵說：國民黨黑金執政那麼多年，貪了不知阿扁的多少倍，為什麼沒罪？為什麼阿扁有罪？不公平云云。說得都對。但是我們納稅人要大聲回嗆：就因為老國民黨很爛，才選你民進黨執政啊；你跟他一樣爛，我們選國民黨就好，為什麼選你阿扁？同樣的，也是因為你民進黨執政太爛，包括發明政治置入性行銷，所以我們才選你馬英九執政啊；一樣爛，甚至更爛，我們選民進黨執政就好，為什麼選你姓馬的？別人的錯誤不等於你的正確，比爛政治學非常令人厭惡，兩黨應禁止比爛。
以後再聽到甲黨把錯歸咎給乙黨時，就是我們應該要唾棄甲黨的時刻了。

2009-10-31 totowan

為了選舉強力放送自己
強力置入性行銷的表現
顯示的結果=高嘉瑜果然關係很好後台很硬,連民視長官都要讓步讓她演
結果是破壞了(娘家)所有演員的辛苦經營
讓一個不會演戲卻有懷著目的的人來演
這樣的台會很認真製作戲劇嗎?? 真的不相信
只為了短短幾天的收視率嗎??
-----
2009-10-31 煒珈

高嘉瑜長得又不好
台詞講得又爛
還想進軍演藝圈??
夠嘔心的了..
正因為他有後台有勢利阿
想曝光也不是這樣玩法吧
目的達到了 ..可以叫他滾蛋了吧
沒魄力的(娘家)製作人
-----
2009-10-31 blackling782

唾棄政治手段介入戲劇
高嘉瑜選不上啦 愛作秀
那嘴臉真是讓人討厭
-----
2009-10-31 Hiraly

對啊
超誇張的
還一直宣傳她的名字
乾脆罰金用儲值的好了
一次罰一百萬
看編劇想置入性行銷幾次好了="=
-----
2009-10-31 又心

這樣的候選人誰會選他
用強硬的手法置入行銷自己 褻瀆了觀眾看戲劇的視覺娛樂
這麼愛演戲 怎麼不一開始就去演
一個民代不為民喉舌 跑到戲劇搶演員的飯碗 強迫觀眾認識她
真不要臉
國會殿堂也演 電視台也演 要幫選民服務的態度也是演的吧
這樣的候選人真是要不得
要罰他不能參選才對 長得醜又不會說話
選民選他可真的要睜大眼睛 因為他心機真重
唾棄這樣的舉動行為
用權勢力唱高調打壓電視台 強行推銷自己
唾棄他啦~~~~滾出娘家 滾出娘家

馬政府對於新聞自由的態度，昨是今非的特質，更在近日年代關台的重大爭議之中，赤裸展現無遺。
「關電視台」，是扁政府時代新聞局因被批判而致罷手的事，如今馬政府的NCC卻堂而皇之地做起來了。當初什麼言論自由、新聞自由的高調，只是奪權黨爭的遮羞布。如果「屍體與裸體」的新聞有什麼見不得人的，馬政府卻公然地讓我們看見言論自由的屍體與政客謊言的裸體。
歷史告訴我們，只要「真理部」控制國家一天，我們就只剩「真理報」可看。我們也知道，真理報是缺乏真理的。有NCC這樣一個「真理部」在台灣，只會創造愈來愈多「真理電視台」，最後我們能在媒體平台上看到唯一的真理與真相，將是馬政府不斷昨是而今非的厚顏與無恥。

2010年12月30日 蘋果日報 高嘉瑜（民進黨台北市議員）

在George Orwell的名著《1984》裡面，大家都記得有個「真理部」，不但是人民視聽傳播的控制者，更具有嘲諷性質的特色是，因應不同時刻的政治需求，不惜昨是今非、自相矛盾、公然扯謊。
然而這樣的真理部，竟然在民主開化的台灣，用「國家通訊傳播委員會（NCC）」的名字再現，堪稱近年最偉大的「行政革新」。也難怪馬政府上台後再創新的台灣奇蹟，讓台灣的自由程度評鑑節節敗退。NCC令人印象最深刻的「昨是而今非」，比較去年的旺旺入主中時案，與今年的壹電視申請設台案，就可以看得出來。
面對旺旺入主中時集團案，NCC 除了說說漂亮話、開開公聽會，最後仍然本著「尊重言論自由」，設定幾個若有似無的附加條件，然後不到一個月讓其輕騎過關；然而在壹電視的申請案，卻又搖身一變，成為望之儼然的把關者，以各種似是而非的道德命題，一卡再卡、極盡刁難之能事。這個時候，「言論自由」的憲法高度，好像又消失在NCC眼裡。
兩個案件結果唯一的共同點，就是都再度加強了媒體的壟斷程度，無論是來自公部門的黑手，還是來自私部門的金手。至於背後的精神南轅北轍，理由相互矛盾自打嘴巴，NCC可以毫不感到羞恥地硬拗下去。
政府單位不是道德燈塔，不是精神導師，更不該是意識形態守門員。唯一比較具有正當性的管制目標，就在於打破媒體資源的壟斷。而如今NCC的作為，不僅沒有符合這樣的目標，反而還背道而馳，強化媒體資源的寡佔集中度。NCC的媒體管制，根本沒有道德基礎，而是本質上的敗德。理由說得再怎麼冠冕堂皇，實質上做的卻是男盜女娼。
而包括NCC委員在內的馬政府高官大員們，若是真有什麼改革媒體文化的使命感，應該要致力於推動電視頻道數位化等改革行動。如今不但不思革新，反而利用資源稀缺性，刻意為執政者保留操控媒體的怪物觸手，其心可誅。而從利益的歸屬來看，更是難以讓人不聯想，政府與現在有線電視業者利益集團互通聲息。
最近鬧得喧騰的政府「業配新聞」問題，探究本質，其實仍來自於有線頻道的資源稀缺性。壟斷，就是媒體問題的萬惡之源。而不知羞恥的政府力量，是萬惡之源的最佳打手。

2010-12-29 中國時報 何榮幸

馬英九總統「再度」宣示不做政治置入行銷，雖有行政院長吳敦義立即背書，仍不知是否又是一次狼來了；民進黨逮到機會痛批馬政府，卻選擇性把扁政府的置入記錄忘得一乾二淨。在政治道德如緣木求魚、政治人物的承諾非常脆弱之際，唯有藍綠口惠實至，明年二月立法院新會期就完成修法，才能正本清源杜絕政府「拿人民的錢洗人民的腦」。
政府進行隱藏式政策宣傳，其來有自。民進黨政府時代，新聞局長葉國興因整合各部會置入性行銷預算而飽受抨擊；此後歷任新聞局長雖皆宣稱不做置入性行銷，但各部會仍大行其道。政府置入性行銷對於新聞專業之長期戕害，民進黨政府要負很大責任；民進黨執政時期就已承攬諸多業配新聞的媒體，當然也是整個傳播界「共犯結構」之一環。
而早在二○○七年競選時，馬英九就在「新世紀台灣人權宣言」中承諾「政府不得進行含有政治目的之置入性行銷」；二○○八年當選後、就職前，馬蕭更聯名簽署記協等團體提出的反對政治置入行銷文件。但過去兩年半，馬政府各部會針對ECFA等政治議題的置入性行銷如水銀洩地，完全混淆了新聞與廣告的界線，根本把馬英九的宣示當耳邊風。
在這樣的歷史背景下，馬英九、吳敦義連續兩天的口頭宣示，對各部會乃至地方政府的拘束力仍無法令人樂觀；而此刻痛批政治置入行銷的民進黨，也無法讓人相信其若重新執政就會痛改前非。
其實，「買新聞」與「買廣告」的差異極為明確，不必再拿「深入檢討、審慎研究」當作推拖藉口。藍綠兩大黨若真有決心維護媒體獨立自主空間，現在立即可做的是：明確要求從中央到地方的各級政府，立即停止以「買新聞」方式宣揚政策與首長政績，原本已簽約的置入案改以註明廣告或出處等揭露方式呈現，未來只能用納稅人的錢「買廣告」進行疾病防治、民生資訊等重要政令宣導。
即便馬政府真要深入檢討、審慎研究，也沒有任何理由無限期延宕。即刻起應檢討預算法、政府採購法、公務人員服務法、廣告法等相關法令；並且明確承諾在明年開春後立法院新會期登場時，就比照美國以立法方式禁止政府進行隱藏式政策宣傳。否則「研議修法」也不過是執政黨另一項「損害控制」的擋箭牌罷了，各部會乃至地方政府仍可「陽奉陰違」，表面配合總統與閣揆宣示，私下仍大行置入之實。
「業配人生」雖是台灣媒體的「歷史共業」，但若能從禁止政府置入行銷這塊做起，一步步釐清新聞與廣告的分際，未嘗不是讓政府與媒體關係回歸正軌的民主發展契機。

2010-12-29 中國時報 鄭閔聲、曾薏蘋／台北報導

「媒體的最大功能就是監督政府，絕對不能輕易被政府用金錢收買。」擁有多年媒體背景的監委吳豐山，談到置入性行銷時，語氣堅定地強調，政府有責任不斷地和社會各界溝通；但絕對不能蓄意誤導民眾，把明明是廣告的內容包裝成新聞，博取信賴。
吳豐山也提出解決之道。他認為，任何政府花錢買來的版面，都應比照美國「聯邦撥款法」標準，揭露出資者，且不能以「專輯」、「特輯」等名義魚目混珠。
關於媒體置入性行銷，監察院一年之內通過兩起糾正案，且藍綠兩朝皆未能倖免。監委馬秀如先於二月間，因民進黨執政時期，「政策宣導」及「整體施政傳播」，置入性行銷比率過高且違反預算法，提案糾正行政院及新聞局。十一月，監委吳豐山也以陸委會放任大陸團體假借「專輯」等名目在平面媒體恣意進行置入性行銷為由，提起糾正。
馬秀如調查發現，行政院新聞局在九十六年間，以「強化政策宣導」及「整體施政傳播」為由，要求行政院轄下各部會分攤專案經費；然而實際執行時，在「強化政策宣導」部分置入性行銷比率高達八十二％，「整體施政傳播」的置入性行銷比率也有四十三％，顯然與新聞局多次宣稱的「停止辦理置入性行銷」說法相悖。
吳豐山也痛陳，中央政府部會及地方政府肆無忌憚從事置入性行銷，「嚴重扭曲傳播倫理，阻礙國家進步。」對於新聞廣告化現象，吳豐山在調查報告中也感嘆地說，威權時代，新聞受到政治力操控，難有自由空間；民主政治興起之後，媒體人好不容易爭取到的新聞自由，卻因為置入性行銷，淪為被交易的商品。
至於政令宣傳廣告，監委李復甸則認為必須有所節制。他表示，掌握國家機器的政府單位，不是非得花錢登廣告不可。

2010-12-29 中國時報 仇佩芬／特稿

作為高於政治權力的第四權，新聞的價值就建立在獨立於權力與利益之上的真實；閱聽大眾對新聞的信任，也建基於此。
「報紙寫找嘸頭路可以找勞委會幫忙」、「電視說老人要打流感疫苗」、「新聞說台灣製的東西在國際上很好賣」…民眾相信新聞告訴他們的，是世界真貌，是他們能據以依循的生活準則。新聞上的政府是好是壞，民眾有權利、也有足夠的智慧判斷。
置入性行銷最大的爭議，就在於斲傷了閱聽人對新聞的信任，戲弄民眾的智慧。以新聞形式包裝廣告宣傳，就像讓民眾吞下安慰劑假冒的維他命。政府扮郎中賣假藥，媒體為利所迫配合演出，遮蔽了民眾知的權利，斲喪了政府的誠信；而媒體則失去公眾的信任，也等於失去靈魂。
民進黨執政，開啟「有價新聞」的黑暗時代；媒體為了求生，一點一滴地開始出賣尊嚴。曾鄭重宣示反置入的馬英九，上任後政治置入卻未見改善；說穿了，病根就在於馬政府的量化指標，評部會績效先看媒體曝光率，論施政優劣就看報紙怎麼寫；部會為了搏版面，只好循著前朝作法「買新聞」。
然而政令宣導不可能不做，媒體也不願放棄政府文宣的生意。既然政令宣導是買賣雙方的兩願行為，該做的不是全面禁絕，而是建立遊戲規則。
就像買賣有道義，政府的政令宣導不能要求媒體以掩耳盜鈴的方式進行；唯一的標準，就是讓閱聽人知道自己看到的是新聞還是宣傳。
十年來，媒體在景氣寒冬中苟且求生；為存活而接受置入性行銷，毋寧是賣身圖溫飽。但所有第一線的記者、坐在編輯台的媒體主管，每天都在經歷信念與生存的天人交戰，為的是存活下來爭取完全的新聞自主。
馬政府若真心捍衛新聞自由、真心維護民眾權利，利用這個機會，和媒體好好定下買賣規則，收回置入性行銷的手，把尊嚴還給媒體，把新聞還給民眾，用真實贏得媒體的肯定。

2010-12-29 中國時報 曾薏蘋、鄭閔聲／台北報導

總統府日前定調，支持明確新聞與廣告區分，政府機關不得進行政治性置入性行銷。國民黨立院黨團昨天表態力挺；政策會執行長林益世表示，民進黨執政時期早已為置入性行銷開了大門，現在應該抱著「懺悔的心情」一同參與修法改革；不要為了政黨私利，繼續盲目謾罵指責。
國民黨立委邱毅昨天再度抨擊，民進黨時期的置入性行銷最嚴重，從談話性的「大話新聞」到民視的「親戚不計較」都有，首創把置入性行銷滲透到戲劇節目；馬政府起碼只是「政策宣導」，但民進黨政府是「政治洗腦」。
邱毅指出，葉國興、林佳龍當新聞局長時，大量對媒體置入性行銷；當時因為中視國民黨有持股，所以中視沒有。
他說，民進黨的置入性行銷無孔不入；除了平面媒體，電子媒體如台視、華視、民視、三立、八大、東森、中天、TVBS、非凡都有；談話性節目包括台灣心聲（汪笨湖）、大家來審判（謝震武）、新聞挖挖哇（鄭弘儀）、火線話題（劉一德）、大話新聞（鄭弘儀）、謝志偉嗆聲（謝志偉）、台灣啟動（汪笨湖）、新聞高峰會（周玉蔻）、芋頭蕃薯碰（陳立宏、黃光芹），鄭弘儀、謝志偉及汪笨湖最多。
他舉例，戲劇節目如麻辣鮮師（華視）、鳥來伯與十三姨（三立）、親戚不計較（民視），也都把議題安插在節目裡；至於新聞節目如年代新聞、華視午間新聞、華視晚間新聞、東森新聞S台，則以製作專題、官員專訪、宣導資訊直接置入戲劇與綜藝節目中。
邱毅強調，上述這些只是透過新聞局發包的金額，尚未包括各部會直接與媒體接洽的專案。

2010-12-28 中國時報【朱芳瑤／台北報導】
傳播學界連署反對政府向媒體購買置入與業配新聞；前中視主播、台北藝術大學藝術行政與管理研究所助理教授劉蕙苓也在臉書發表文章，痛斥置入性新聞嚴重傷害新聞專業。昨日她出面強調，「買新聞」的現象不只存在單一媒體或政黨，媒體幾乎「都被買了」。
政府置入性新聞氾濫，近來引發輿論批評。劉蕙苓日前在臉書提及二○○四年某次處理業配新聞的辛酸，當時旺旺集團尚未接手經營中視。該文引發迴響。她昨日強調，政府置入新聞是個普遍現象，不只存在於個別媒體；外界勿將她的文章斷章取義，只歸因於單一媒體或單一政黨。她指出，她不想一一點名買新聞的政黨，「一個咬一個」只會模糊焦點，各界更應關注長久以來置入與業配新聞傷害新聞專業的現況；她已離開媒體，現在跳出來為所有還在新聞界打拚的伙伴發出沈痛的呼籲。

2010/12/28 聯合報
【林新輝、李光儀、林政忠、王光慈、陳洛薇／台北報導】政府在媒體置入性行銷，引發外界批評；馬政府決定拉高層級，嚴肅回應。據了解，馬英九總統昨天在府院黨五人小組表示政府不得進行「含有政治目的」的置入，並指示研議修法規範。
學者發起「反收買、要新聞：傳播學界反對政府置入與業配新聞」連署，獲一二八位教授支持，包括政大傳播學院院長鍾蔚文、輔大大傳學院院長吳宜蓁、世新新聞傳播學院院長陳清河、台師大社科院院長林東泰。
行政院日前已邀集各部會討論政府置入性行銷作法，研議四項原則：第一，避免政府廣告強調個別首長；第二，政府置入性行銷應標示廣告；第三，政府置入性行銷不得含有政治目的；第四，討論立法的可行性。周四行政院長吳敦義將在行政院會做出明確宣示。
民進黨發言人蔡其昌昨天表示，馬總統選舉時簽署切結書不再做政府置入性行銷，但上台後反而變本加厲；過去兩年多，國人看到台灣歷史上最嚴重的置入性行銷現象，馬總統說一套、做一套；從「六三三」到置入性行銷，馬總統的選舉政見全部跳票。
國民黨秘書長金溥聰昨天則說，中央和地方政府都應避免置入性行銷，他建議將此議題列為本周「黨政協調平台」的討論議題。發言人蘇俊賓轉述，金溥聰認為「公益性」和「政治性」置入性行銷應該要分清楚；過去民進黨的「入聯公投」廣告，就屬於政治性置入行銷，金堅決反對。
馬總統昨天在五人小組會議中指示，政府有進行政令宣導的需要，但應標明為廣告而非新聞；為避免誤導閱聽大眾，政府應從自律著手，深入檢討、審慎研究具體作法，包括法規上的配套作為。
馬總統指示研議修法。但立委表示，廣電法無法規範平面媒體，出版法又已廢止；若要「修」法，勉強可從預算法修訂，例如增訂「各部會（或地方政府）編列預算不得進行含有政治目的的置入性行銷」，但好像沒人這樣修法，除非另立新法。
【記者彭慧明／台北報導】國家傳播通訊委員會（ＮＣＣ）主委蘇蘅昨天表示，ＮＣＣ立場是反對政府置入性行銷，但目前無法可管，將透過修法規範政府。

NCC：年代「留校察看」並非一次就撤照 6年罰49次不改 早該3大過出局
2010-12-24 中時

　針對衛星電視同業公會昨日抨擊國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）撤照年代綜合台是違法擅權，昨晚ＮＣＣ發言人陳正倉不願意多做回應，但有ＮＣＣ委員痛批，年代綜合台應該檢討為什麼六年間被罰了四十九次還不改，其他有的頻道卻什麼都沒違規。
　ＮＣＣ委員指出，年代綜合台已多次違規，而四十九次違規紀錄在所有頻道中居冠，累積裁罰金額高達一千六百多萬元，第二多被罰業者則是違規廿七次，累計裁罰金額為六百六十萬元，年代綜合台的違規次數幾乎快要達到第二名違規業者兩倍。ＮＣＣ官員強調，年代綜合台從今年二月有條件換照後，就有三次違規。
　ＮＣＣ委員指出，原本今年二月年代綜合台換照審查時，ＮＣＣ可不予換照，但考量業者投資、員工就業與產業環境等因素，因此再給予一次機會，但給予有條件換照，等於是「留校察看」，不是「不教而殺」，絕不是年代綜合台違規一次就撤照。
　ＮＣＣ官員也說，這次根本不是撤照，而是換照附有解除條件，當條件成立，執照就失效，而且在二月換照時，年代綜合台早該「三大過出局」，況且行政院也支持ＮＣＣ有裁量權，哪裡有超過法律規定？
　至於年代綜合台因為執照失效而被迫關台，是否可能造成寒蟬效應或侵害言論自由，ＮＣＣ官員強調，年代綜合台違規累累，相關案件尋求行政救濟，不管是業者訴願或行政訴訟的裁定，ＮＣＣ都勝訴，表示其裁罰無誤，行政法院的判決陳述中也認為這不是言論自由的範疇。
　ＮＣＣ委員則認為，「綜合台的節目與廣告不區分，對消費者權益才是侵害，這跟言論自由哪裡有關？」，而且「民眾每個月付五百十五元有線電視收視費，卻要不斷看到不想看的廣告，這不是很奇怪嗎？」

相關新聞
NCC：年代違法 不處理對不起國民
撤照！綠委批整肅
馬：媒體沒管制 撤照沒黑手
業者批NCC濫權 造成寒蟬效應
年代綜合台 最快下周四00:00消失
雪上加霜 年代轉播世足欠稅8百萬
面對科技匯流趨勢 NCC只能扮媒體「監理站」？
社論》逕行關閉媒體 處分是否合理？
留言
早該撤照了, 還有幾台不實廣告太多太多了, 特別是健康食品, 不是置入行銷, NCC 可能管不到, 衛生署該出來管.
本就該撤照!官商勾結太嚴重!!~誰都知道利益共生~民代關說與電台利益勾結太嚴重,完全不顧收視觀眾的權益..

附2(續)
一人一貼救公視!!!!!!!!!!!我們沒有錢在四大報刊登廣告，我們不應該拉攏政治色彩鮮明的團體來為我們發聲，我們也沒有搞不清楚狀況的"後援會"來出錢出力發表聲明，但是我們可以進行網路串聯。我們可以藉由網路向社會大眾發聲，我們不需藉助特定目的的社會團體，我們需要的是社會各階層普羅大眾的支持，所以我們可以轉貼以下網址給公共電視的好朋友們，公共電視需要大家的支持與監督!!!請大家四處發送，四處轉貼!!!!!!公共電視是大家的 電視台，大家一起來監督!!!!!!別讓管理階層的一面之詞繼續瞞騙社會大眾!!!!!!不論YAHOO，不只GOOGLE，不只維基百科，不只HINET和SEEDNET，不只苦勞網，不只蘋果日報和壹週刊，還有各位母校的新聞系、傳播系、廣電系、大傳系、政治系、美術系、戲劇系，看到就貼吧!!!

附2
這是「ptsworker」寫的：
把媒體還給媒體人!!!
我也反對特定團體(包含政治團體及政黨以及有任何特定主張的團體)介入公共電視的營運，也反對立法院這粗暴不堪的決議。在捍衛新聞自由的同時，不是更該捍衛媒體的自由？媒體是媒體人的媒體，不該是有特定主張社團的媒體。任何的特定主張都是多元社會的一部份而已；如果藉由附身公共媒體企圖成為主流的主張，不僅是公共媒體的罪惡，也是公共媒體的墮落。馮一向喜歡挾外制內，這已經不是第一次使用這個方法。看看連署的名單，有特定政治色彩的團體真的很多；如果要媒體自主，當然不該由這些"政治團體"來發聲爭取。所以，請有特定主張的社團，退出公共電視的經營吧；公共電視理應與你們平起平坐，互相合作才是。
所以我也認同這個主張:
抗議政治勢力介入公視運作!
要求撤換公視總經理 !
黨政軍退出媒體 !
反對特定團體掌握(控)公共媒體 !
人本體系退出公共電視 !
請轉貼下列網址:
公視工會留言板: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&listfrmt=1&sortnote=1&sortthrd=3
公視工會日誌: http://blog.xuite.net/union_pts
公視工會部落格: http://xuite.net/union_pts
特別推薦 留言精選: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=10&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=eid=&recnt=1
Wahoho的文章: http://blog.xuite.net/union_pts/block
預算凍結大事記:
http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=23&listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=&noteid=&recnt=1
公視內部的白色恐怖：http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=22& amp;listfrmt=2&pgnum=1&thrdid=&noteid=&recnt=1

附1
這是「makoto」寫的：
看過公視基金會董事長鄭同僚先生大作「拉高格局看公視爭議」之後，本人覺得由該文中的一句「日本NHK有一千九百億台幣」，就令人懷疑鄭先生擔任公視基金會董事長一職的適任性，因為嚴格來說日本NHK實際上根本是以「政府零出資」的方式營運的。鄭先生似乎沒有弄清楚所謂的NHK「預算」的真正「定義」。
NHK 的「預算」雖然有預算這個名稱，並且也需要在每年的收支預算中明訂收視費率，連同事業計畫、資金計畫提交給該國的總務大臣，再經由內閣向國會提出，經國會「審核通過」之後才能實施。但是這裡所謂「審核通過」的意思是日本國會「同意NHK依其所提出之收支預算書中所訂收視費率，去向簽過約的收視戶收取收視費」，而不是「其預算書中所示之金額同意政府由國庫中撥款供其使用」。日本政府的這種制度和一個當父親的人要求自己的子女說：「你每年要花多少錢都一定要先編一份預算計畫書給我審核……等我審核通過後，你自己再想辦法去找別人收錢來花用。」好像沒有什麼兩樣吧！
此外，NHK所提出的「預算」案就算是通過了國會的審核，也並不保證所擬的金額會一毛不差的全部到位，例如2005年度NHK「預算」的短收金額就高達五百三十億日元。那一年的短收金額如此之高，完全是因為那一年NHK接連不斷的發生許多醜聞，導致拒繳NHK收視費的人數急速增加所造成的。
有趣的是，在日本會計檢查院於2007年公佈的一項調查報告中可以發現，雖然NHK在2005年度短收了五百三十億日元的「預算」，但是NHK的三十三個關聯團體在2005年度末盈餘竟然合計高達八百八十六億八千八百萬日元。所謂NHK的33個關聯團體全都是NHK利用所收到的收視費投資或轉投資的子公司。而NHK令人覺得「太超過了」的是，NHK在子公司有高達八百八十多億日元盈餘的狀況下，仍然為了要補足那五百三十億日元的「虧空」，而擬定了一個由2006年起的三年內裁員一千二百人的計畫。（裁的是NHK的員工，而非NHK子公司的員工）
由此可知所謂的NHK的「預算」並不是日本政府核定多少就可以收到多少的，也不是收到的資金完全都被利用在NHK本身的營運上的。所以像鄭先生那樣一個不切實際的數字來凸顯政府對公視的不重視，實在是一種不太恰當的做法。

4
「把媒體還給媒體人!!!」
這句話是什麼意思？他文中另有一句解釋，因為「媒體是媒體人的媒體」。
但是，什麼是媒體？
這個年頭，有張嘴、有個部落格就是媒體了。
若以為只有電視、報紙、電台才是媒體，未免也太落伍了。
公視的人還有那一坨新聞專家學者，就抱著一個死觀念：「黨政軍退出媒體」，這個口號實在太政治正確了、太響亮了，所以公視能把宏觀、原民台、客家台這三家連「台」都不曉得在哪裡的台，統統收編──其實只是因為有預算，就是為了錢啦！
按照這個理論，黨政軍在現在應該是連網頁都不可以有，總統府、行政院及所屬機關單位的網頁都該撇掉，都得把錢統統給公視讓公視來玩才行。難道網路不是媒體的載體？不就是像報紙的印刷機，電視台的發射台一樣嗎？網頁不就是報紙、電視、廣播的表現？而且還可以統統囊括在內，比單一的媒體還厲害幾百倍。
「黨政軍退出媒體」是個老口號；今天的媒體已經變了，媒體的定義也該改寫了，這句口號也該改一改了。
好吧，你可以說我是強辭奪理、硬拗；那麼你說清楚一點，你指的媒體是什麼？有大樓？有組織？有影響力？
還是只有公視是媒體，其他都不是？

5
誰是媒體人？
是行走各電視台掛著「資深媒體人」頭銜的人，還是在媒體工作的人？
我娘是電視台的清潔阿姨，我老公是報紙的編輯，我算不算媒體人？
我在新聞系教書，我在新聞學院唸書，我算不算媒體人？
還是現在在媒體裡的才是媒體人，還沒來上班的都不算？
還是只有公視裡的人才算媒體人，其他的都不算？
那麼「把媒體還給媒體人」，就是把「公視還給公視人」；「媒體是媒體人的媒體」，就是「公視是公視人的公視」了。
那麼公視人要很會生，或者很會搞試管嬰兒，或者得來得及複製羊才行。不然，公視人死光了凋零殆盡，公視也就沒了。
這是什麼邏輯？

6
上面忙著叫窮，下面忙著鬥爭，就是把公視當做提款機。孟子幾千年前講的話，真是神準。那一句？自己想想。

2009-01-12 前華視新聞部經理陳季芳

1
關於公視，前兩天收到兩篇極有意思的迴響，不拿出來貼貼說說，實在可惜；這兩篇迴響講的雖然是公視，說的卻是兩回事，但是，都反映出「公視要崩潰」這個跡象。
我把這兩篇迴響都貼在後面，大家看看一定會對公視到底在玩什麼，有更清楚的了解。

2
第一篇是署名「makoto」寫的，不知是何方神聖，把公視老董鄭同僚狠狠批了一記；鄭同僚寫了一堆投書，叫窮叫苦，說其他國家的公視爹娘有多富有多凱有多大方，其中最少有一部份是誤導，指鹿為馬，以偏概全，被「makoto」給抓包了。
「makoto」寫得精闢，直指鄭同僚的錯誤所在。不曉得鄭同僚看了「makoto」的迴響有什麼感覺？一羞愧，二道歉，三閉嘴，四麻木。
我以為這四樣都不會是鄭同僚的反應，他心中最可能想的是：帶一票人花一大筆出差費周遊列國考察考察人家的公視。可惜時機不對，這時候做這事，不管是公視的狀況，還是大環境的情勢，都不容許，只會被罵得臭頭，蠢人都不為，所以，鄭同僚有了第五個選項：「遺憾」──遺憾沒法子出去走走。

3
第二篇我想是公視員工寫的，因為署名「 ptsworker」。這篇迴響有意思的地方不在精闢，而在荒謬！
這位老兄東也反西也反，什麼都反；他反對內部管理，也反對外人干預，更反對支持者介入，他唯一不反的是「你們統統不要管，我們自己來鬥爭」。
他最荒謬的一句話，就是他破題的那一句：「把媒體還給媒體人!!!」
你看看，三個驚嘆號，多麼的慘烈，多麼的悲壯，可見這句話在他心裡已成為不可推翻的邏輯了。

NCC開鍘！節目廣告化 年代綜合台撤照【聯合報2010-12-23（另參本館：《地下電臺》 NCC新生 媒媒相護

國家通訊傳播委員會（NCC）成立四年來，首度撤銷電視頻道執照。NCC表示，年代綜合台今年二月取得「有條件換照許可」，但NCC要求節目不得廣告化，可是今年三到六月又出現三起廣告化節目遭裁罰。NCC昨天宣布，將發函罰處年代綜合台停止經營。
NCC發言人陳正倉表示，由大禾多媒體經營的年代綜合台，自二○○四年二月取得執照後，到今年二月已滿六年，業者依衛星廣播電視法規定，去年十一月向NCC申請換照，當時NCC認為年代綜合台違規紀錄過高，六年內被裁罰四十九次，罰金總計一千六百七十五萬元。
因此今年二月二十六日，NCC雖發函給年代綜合台有條件許可換照，但給業者兩個「解除條件」，一是「電視台若違反衛星廣播電視法第十七條（妨害兒少身心健康、公序良俗）或第十九條第一項（節目與廣告未能區分）規定」；或「六個月內節目首播率未達百分之四十」，只要任一條件成立，執照就失效。
陳正倉表示，年代綜合台仍三度出現節目廣告化的違規事件，三月違規兩次，分別各被罰處六十萬元；六月二十日播出的「瘦身最前線」節目，同樣因節目與廣告未能明顯區分，昨天決議罰款一百萬元。
因三月節目廣告化的違規事件，NCC已在七月十五日通知電視台停止節目與廣告播出，但電視台依舊繼續播出，讓NCC昨天除了做出撤照決議外，也對電視台「無照經營」裁罰兩百一十萬元。
年代綜合台撤照後，NCC將盡速召集全台系統業者討論，未來將以同屬「綜合性質」頻道取代。NCC在二月有條件通過年代綜合台換照後，電視台三月便提出訴願，但行政院不受理，十月底再向高等行政法院提出行政訴訟，目前審理中。
相 關 新 聞
‧年代被撤照 批NCC重罰無理
‧年代綜合台遭撤照 NCC成立後首宗案例
‧年代綜合台頻道熱門 將掀卡位戰
‧曾被NCC開罰的 噤若寒蟬
‧學者：置入性行銷 宜訂遊戲規則
‧管碧玲：NCC箝制媒體（楨：扁時更甚）

「當民進黨有權力時，不讓公視獨立自主，不去修公視法；結果國民黨上台後，也用各種方法來控制公視。這個『報應』不是指公視董監事，也不是說這些董監事可以被趕走，而指的是這些作為報應在民進黨的身上，因為『民進黨執政期間也未能徹底解決』（我心裡想的是，根本不想解決）公視獨立自主與不夠公開透明的問題，民進黨已經沒什麼資格再說要維持公視自主了。」
「『執政者都想操控媒體』，這是不對的事；從是與非的角度，都是強盜，都是小偷，難道我們可以說『誰比較對』、『誰比較錯』嗎？答案是：國民黨不對！民進黨也不對！」
「我和朋友們發起『搶救公視。監督國會』大遊行，公幹林益世及國民黨意圖控制公視，同時要求公視要作到資訊公開、產業民主、公共監督；也和羅世宏合寫文章批評民進黨執政當時荒謬且不負責任的公視董監事提審過程，這幾年並對公視的經營管理提出諸多批評與建議；以及多次公開譴責國民黨擴大董事席次，操控公視使公視癱瘓；還有...（不說了，有興趣的朋友可以ＧＯＯＧＬＥ一下）。」
「『有什麼複雜？不過是馬政府派了一群傳播學者去接收公視，其他系出同門的不敢得罪師長同事罷了。』看到這段話其實並不訝異，因為這不是第一次聽到，而且這種『血統論』是台灣政治鬥爭打擊非自己人最慣用的手法。」
（以上文字皆摘自管中祥「原來白話文真的可以翻成白爛文 --回應劉進興對我的批評」，http://blog.roodo.com/benla/archives/13993465.html）

江霞對人情關說幾乎是來者不拒，因為她想做好人，想要八面玲瓏討好各方人馬；但是卻苦了下面替她做事的人。站在下面的立場，我們是在幫她做事，做出成績是她的光彩；但是她不斷塞進關說來的不勝任人事，在我看來，無異於搬石頭砸自己的腳。
從事新聞工作近三十年，「用人唯才」是我的專業堅持。用錯人，就會有無窮的後患，倒楣的是自己與各層主管。所以我對新聞工作者的晉用，向來非常謹慎；沒有真才實料，靠關說是通不過我這一關的。
我拒絕了趙建銘叔叔的女兒之後，江霞對我用人的態度開始有了戒心；於是，她開始越過我，直接指揮新聞部總監陳季芳，直接下令錄用她交辦下來的人；甚至直接指揮陳季芳如何處理新聞、哪一條新聞做大、哪一則新聞不要播。
我並不是因為被架空而心生不滿。大家可以想像：一個只靠挺扁、只靠站台而擁有權位的戲子，以她藝人的邏輯在指揮每天新聞運作以及新聞部的人事，這是多麼可怕的事情啊？陳季芳做為專業的新聞人，可以讓完全沒有新聞訓練的江霞頤指氣使；如果今後他還敢自稱是「新聞人」，我可以公開向他磕頭。
所以，趙建銘確實是江霞對我種下心結的直接原因，也埋下後來我們無法繼續共事的導火線。這是我離開華視之後第一次說出來的真相。
如果不是駙馬爺的囂張行為，到處賣關係去關說、去牟利；今天綠營也不會這麼消沈，挺綠的人也不致於這麼痛心。就像綠營的人紛紛要跟阿扁切割關係一樣，現在也是丈人痛下決心跟女婿切斷關係的時候了；那些還在替他說項的長輩們，拜託閉嘴吧！
寫完本文之前，收到一位前新聞同業的來信。她說︰「這一陣子以來熟識的朋友們，幾乎都快得憂鬱症了。昨天發憤圖強，寫就一篇文章，吐吐心中悶氣；寫完之後身心舒暢，一夜好眠。看來寫文章也有『心理治療』的療效。」
我不是為了「心理治療」而寫文章。我是要在這個個人的網站上，留下歷史的真實記錄、讓世人公評我為人處事的人生記錄。「人在做，天在看」這句話，誰都會說，而且也被說爛了；但是，沒有比「誠實面對自己」更難、更重要的了。

一直到趙氏父女走進我的辦公室之前，江霞的特助洪維健還打電話給我，要我在新聞部隨便安排一個職位都可以，反正就是一定要給她一個工作。洪維健說：「隨便的位子都可以，我們只要對趙建銘有交代就好。新聞部就給她打字員的工作吧，月薪兩萬就好。」我斬釘截鐵地告訴洪：「新聞部沒有打字員這樣的工作，哪一個記者、哪一編輯不是自己打字？因為大家都在看，新聞部放進這樣的冗員，我們以後怎麼管理啊？」
我也告訴洪維健，也許安排到行政部門比較適合，文書單位需要打字員是很正常的事情；但後來想想，華視又不是「大安區公所」，需要專職的打字員？這些來關說的人，難道自己完全沒有任何本事，而需要這樣幾近社會救濟的工作嗎？才剛大學畢業的女孩子啊！
後來我著實費了一番口舌告訴趙校長父女︰新聞部現正在緊縮人事，這時候暫時沒有職缺；等到農曆年後，有些人離職了，應該會有一些機會，屆時我們會優先考慮。我很誠懇地跟他們解說，因為我得罪不起來自官邸的關說壓力。
趙氏父女在我辦公室待到午間新聞播出，我要開始監看新聞，他們才起身要離去；然後順手就把一個中型盒裝的禮物，塞到我手中︰「小東西，是鶯歌特產的陶瓷器，不成敬意，您就笑納吧！」
他不送禮物還好；這禮物一拿出來，不僅違反了我的戒律（我已在華視下達通告「杜絕送禮的文化」），也讓我看扁了這位校長。我告訴她：「對不起，我沒有收禮 的習慣，請不要這樣。」但他卻繼續強迫我要收下禮物：「趙校長，歹勢啦，不是我不通人情，但是請你不要為難我好嗎？」他似乎沒看出我已經面帶慍色。
兩人拉拉扯扯的場景，隔著辦公室的透明玻璃，新聞部的同仁都看在眼裡。「趙校長，這樣不行啦，外面的同事都看到了。」他還是不死心地塞過來。最後我靈機一動，正色地告訴他：「趙校長，你後面窗外的牆壁角落有一支閉路攝影機，就對著我辦公室在拍，所有的過程都被拍下來了，請你帶回去吧，我一定不會收的。」沒想到那支攝影機（是前副理裝的，原本是為了監視我與進出我辦公室的人）竟成了最後救命的浮木。
他們只好悻悻然離開了。踢到我這塊鐵板，又堅持不收禮，他們當然知道這一趟是白來了。後來趙校長跟趙建銘如何訴說，我就無從得知了；而且後來江霞與駙馬爺之間還有多少關說案，我也不知道。不過，我跟江霞的關係生變，確實是這件人事關說案起因的。

2006-05-20 朱立熙

駙馬爺趙建銘涉入台開炒股案，事態越爆越嚴重之際，許多周遭的人紛紛跳出來替他緩頰。副總統呂秀蓮說，他還年輕，涉世未深，被蒙蔽了，希望外界不要再給他更多的壓力；他的老師韓毅雄則說，趙建銘確實是單純的人，只是一時貪心，才會被人利用。
坦白說，呂秀蓮跟韓毅雄此刻不說任何話，可能還比較明智；因為他們這樣說，只顯示他們到現在都還在「鄉愿」；如此幫趙建銘緩頰，其實是在縱容他，更是在害他。
我完全不能接受所謂「涉世未深」、「一時貪心」這樣的說法。有這樣繼續縱容他的長輩與老師，以趙建銘的本性，他永遠都不會悔改；因為他知道，以後再怎麼犯錯，還是會有人包庇他、替他說項。因為這是個教育的問題，也就是會使他產生何種價值觀的教育問題（他居然是出身教育家庭）。
韓毅雄做為他的老師，「教不嚴是師之過」，首先就難辭其咎；而且，他跟趙建銘相處多年，至今仍認為他的性格單純，才會「一時貪心」？師之不察，庸師也。他實在不配繼續當老師誤人子弟了。
我要說的是，趙建銘絕非省油的燈，他絕不是太年輕而一時貪心、被人利用。他涉世未深個屁！一時貪心的說法，我只能相信那些被「手機詐財」的受害者，是因為一念之間的貪婪而犯下失財的錯誤，那才叫一時貪心。
趙建銘涉入的台開炒股案絕非手機詐財那麼簡單。沒有經過一段時間縝密的擘劃、設計、佈局，是不可能做出這麼大的案子的。所以是「長期的貪念」而不是「一時的貪心」。所以這是長期的教育所教出的「價值觀」的問題。
他今天敢如此胡作非為，根本就是雞犬升天之後渾然忘了本，而且吃相難看。連我這個小小的華視副總經理都曾經是他大力關說之下的受害者，你們相信嗎？
2004年九月我上任華視副總之後，十一月中旬的某一天，一位趙姓國小校長帶著女兒來找我。這位校長就是趙建銘的叔叔，也就是趙玉柱的弟弟。江霞把這件人事關說案交給我處理，對我是有點棘手。
在他們父女來找我之前，我已經跟江霞為此事爭執過。我告訴她，新聞部怎麼能塞進這樣沒有工作經驗的冗員呢？江霞說：「來自官邸的關說，我們不能不買帳啊！朱副總，你看著辦吧！」

原民台的設立是依據原住民族教育法的規定，其預算經費占了原住民族教育經費的三分之一，九十五年度編列了三．○四億元，如此龐大的經費，便是肯定傳播媒體的力量能肩負傳承原住民語言、文化的重責大任。如果用了太多的預算經費在對當權者阿諛奉承，以及使用「別人的觀點」，只讓當權者歡喜，但卻是讓原住民繼續被擺布、被宰制，非原住民之福，也非民主化的台灣社會之福。
（馬躍．比吼為紀錄片工作者，舞賽．古拉斯為電台節目主持人）

2005-11-23 中國時報 第A15版╱時論廣場
Mayaw Biho、Wsay Kolas

原住民電視台（原民台）於今年七月一日開播，能獲得台灣社會支持，實屬不易，尤其它占用了原住民族教育經費的三分之一（三．○四億元），尤應珍惜並且積極落實傳承原住民文化使命。惟近日我們觀看原民台節目，驚見置入性行銷及政黨介入的情形較他台更為嚴重。原民台已淪為政黨的傳聲筒，甚至成為原民會的政治公關工具，令人痛心。
首先，原民台「新聞」節目，議題除仍傾向部落慶祝活動或歌舞表演外，似乎更「偏愛」政治人物下部落的行程。例如，九日原民台新聞從上午十點至十二點，全程實況轉播「謝揆溫暖部落贈液晶螢幕」活動，其後又剪輯成專輯，不斷重播。另外，原民台為處理選舉新聞，在新聞時段以「部落廣場」單元方式，讓各政黨提名之縣市長候選人在兩分鐘內針對「原住民政策」各抒己見，大談「他們」（原住民）如何樂天知命與如何弱勢，而地點或在造勢現場、或在街頭。報導的方式充分顯露了原民台便宜行事、輕率的心態。
再者，原民台為配合地方縣市長候選人造勢活動，於十一月十三日派出SNG車進行造勢活動實況轉播。從下午三點半到晚間八點半，先後播出民進黨台北縣和屏東縣長候選人及原住民議員候選人聯合造勢活動。候選人大談民進黨對原住民的「德政」，包括原民會的成立、原住民身分法、工作權保障法、原住民敬老津貼五十五歲開始發放等，言論傾於一方，原民台為特定政黨造勢企圖相當明顯。
原民台設立不過四個月，是目前新設頻道中最年輕的，同時也是電視媒體中最具特色的頻道，一般以為它應該更能擺脫傳統媒體的舊包袱與禁錮，且原住民文化多元而優美，最足以代表台灣文化。因此，原民台應該要比客家電視台要好、比華視好，甚至比公共電視更好。但原民台今天不僅重蹈威權時代政黨壟斷媒體覆轍，更因將原民台當成政治公關玩弄，踐踏自己族人的尊嚴，是原住民族人所不能忍。
原民台既稱為「原住民的電視台」，其主體應該是原住民，欲彰顯原住民的主體性，除了媒體老闆尊重多元聲音外，更重要的是組織內部原住民精英的自覺。電視台進用了多位原住民媒體精英，這是原民台的特色，目的即希望記者能著眼於與族人切身相關的議題上，並以原住民觀點來看自己的族群、漢人族群，並加以批判和反省；而在選舉新聞的處理上，尤應站在原住民權益上，抗拒權勢與政治利益，為原住民社會提供正確的選舉資訊，幫助族人做出正確判斷，如此才有助於原住民社會的進步。

這並不是說主流媒體已經沒有影響力，但至少公信力已經不如前。一方面是最近十年來，因高度競爭，新聞品質日益下降；另一方面，新聞媒體充滿著各樣置入性行銷，而閱聽眾也更具分辨訊息真假的能力，更不相信新聞媒體。事實上，新聞這項產品的重要本質在於提供「事實」；然而，置入性行銷卻是「宣傳」；也因此，當新聞開始背離其本質，這項產品也失去應有的價值。當觀眾無法在新聞中看到真相，而只是一堆宣傳的「假貨」，新聞失去它最重要的可信度，觀眾自然也會遠離。
不過，更嚴重的問題是，在新聞媒體中越來越看不到公共事務的討論，反倒是充斥著大量名人軼事或網路趣聞的消息；長久下來，不僅觀眾要無法從媒體了解公共議題，主流媒體也不再是民眾依賴的權威。這也是另類媒體或公民媒體能夠發展的重要原因。事實上，也有越來越多的公民或團體開始自己報導在地的公共議 題；也有越來越多離開主流媒體的記者，當個獨立新聞人，在不支薪的情況下持續為理想而奮鬥。
公民媒體不僅紀錄了人民日常生活的軌跡，也有越來越多的公民記者關切公共事務的報導，揭發權力者的不義；相反的，主流媒體卻陷於收視率的短期獲利迷 思，忽略人民真正的需要；而徜若主流媒體仍無法面對自己問題，公民媒體將會超越主流媒體。此一情況也再次彰顯媒體的責任；在眾多議題逐漸受到漠視之際，媒體對公義的堅持就更顯重要也更顯可貴。公民媒體崛起可說是對主流媒體 的省思與批判，然而公民媒體仍需彰顯公義與真理，這是媒體不可取代的本質，這也應了聖經所說：「你們的話，是，就說是；不是，就說不是；若再多說，就是出於那惡者。」(太5:37)
(作者為媒體觀察教育基金會董事長、中正大學傳播系助理教授。)

【2010.06.30／NccWatch媒體公民行動網／管中祥撰】
2010年6月9日，苗栗縣竹南鎮大埔十塊即將收成的農田，遭到20部怪手開挖，當地各路口均有警察管制，只有住戶才可通行，並要查看身份證件。事件的緣起是因為苗栗縣政府與內政部為擴大新竹科學園區的竹南基地，著手將大埔里的23公頃土地劃歸都市計畫使用。而在2008年3月因群創光電建議擴大事業專用區，因此縣府把大埔里強制徵收區域的範圍增大到28公頃。
這是非常典型經濟開發與土地徵收的爭議，特別在最近幾年在政府「拼經濟」及「鮭魚返鄉」的期待下，許多大型工業建案計劃陸續啟動，例如中科四期、國 光石化等開發案等，但也將造成環境污染與農漁產業受到嚴重破壞的悲劇。而此次苗栗大埔怪手開進農田的重大事件，不僅再次反應上述的問題，更突顯國家徵收土 地的可議作為，並讓人質疑國家政策是否向財團傾斜？然而，這樣攸關國家發展與人民財產的爭議，主流媒體卻很少聞問。
不過，6月13日公民記者「大暴龍」在公視PeoPo公民新聞平台報導一則標題為「當怪手開進稻田中」的新聞，揭露這個消息。幾天內，不含轉貼與轉寄，光是點閱率超過13萬筆。民間團體也發起「反對科學園區擴大徵收連署」，共計數千人參與此項活動。更重要的是，這則公民新聞帶動了許多公民記者與公民媒體作後續報導，也有主流媒體因此關注此事。
最近這幾年有越來越多的公共事務討論在主流媒體的忽略下，從網路開始引發社會關注。好比爭議多年的「樂生保留運動」在主流媒體的報導中大多偏向衝突與抗爭的場面，但網路上卻有更多事實與理性的討論，甚至在媒體幾乎不報導的情況下，仍有五千人因為透過網路得到資訊，走上街頭要求政府保留樂生療養院。
某個角度來看，除了少數的報紙，台灣的新聞媒體已經沒有「大眾」媒體了。例如，一般有線電視新聞台在黃金時段若有0.5個百分點的收視率，就已是不錯成績，但0.5個百分點卻只代表約十萬個收視人口；相較來看，由公民報導的「當怪手開進稻田中」單則新聞收視數已經超過部分新聞台。

怎麼樣讓台灣的媒體環境向上提升，而不是與政治力共同沉淪？答案很簡單：媒體要自制，政黨與政治人物更要自制。台灣社會已經不容政治力操弄媒體、操弄民智。面對大選的政黨與政治人物，若有心關切媒體發展，請承諾給商業電視一個合理的管制環境，給公共電視足夠的資源發展茁壯；讓公共與商業媒體在品質上良性競爭，善盡媒體應有的社會責任；而不是將黑手伸進個別媒體，贏了政黨一時私利，輸了社會長遠利益。
<註>本篇同步刊於2007/11/28蘋果日報論壇-「媒體分藍綠 政客該譴責」。
(洪貞玲為台大新聞所助理教授、NccWatch媒體公民行動網計畫共同主持人)

【2007.11.28/NccWatch媒體公民行動網/洪貞玲/撰】

黨政軍退出媒體，在台灣已經呼喊了超過十個年頭；《廣播電視法》修法要求政治勢力及政治人物退出媒體，也是2003年的事情了。台灣的廣電媒體至今卻還與政治力糾纏不清，到了選舉熱季更見活絡；其中，政黨與媒體之間不知謹守分際，都該受到譴責。
國民黨立委蔡正元大動作介入三立股權買賣，引發政黨之間口水戰四起；同樣一名立委，不久前還是國民黨黨營事業中影交易的要角，現在又是外資買賣衛星電視的掮客。政治人物大搞政商關係還自鳴得意，不只是政治倫理的墮落；也顯露所在政黨的縱容，以及兩黨分贓媒體資源的共業。
回頭看台灣從1994年開放第四家無線電視台以來，加上有線電視、衛星電視的進入，電視頻道變多了，媒體天空卻不是七彩的，只有藍綠兩種顏色。無線電視，先有民視董事長是民進黨立委，後有多年擁有中視的國民黨不願放手，最後索性將股權轉讓給友好的報業主，造成跨媒體勢力的坐大，視法律於無物。衛星電視，多家新聞頻道各自與政黨力量結盟，不管是在政黨內部初選、總統大選、甚至是重大司法案件、群眾運動中，勇於當啦啦隊不遺餘力。
政黨、政治人物不得投資、經營媒體，法有明文，但只是最低標準。更多的政治與媒體之間的眉來眼去，不只是要政治人物放手，也要媒體知所節制。大家都很好奇，台灣的媒體解禁了、自由了，應該可以不受政治力控制了；自由化下的台灣媒體，反而更自主地選邊站。這不只是受媒體老闆與主管的意識形態的左右，更有市場生存的利益考量。無怪乎，身陷囹圄的東森電視前董事長王令麟曾誇言：「媒體是永遠的執政黨。」三立董事長林崑海也不諱言：「這就是生意：別人做藍，我們就做綠。」
藍綠對立的氛圍已經讓很多有識之士不耐，發出第三勢力的聲音。我們的電視台，還要陷在藍綠的泥沼中，毀掉民主化以來一點小小的自由空間與社會公信力嗎？

記協通訊第13期

本於維護會員工作權立場，籲民視董事會遵守工作合約
【本刊訊】記協在民視董事會前夕，針對楊憲宏事件再度表達關切，呼籲民視董事會在民視發展及保障楊憲宏工作權間創造雙贏局面。記協認為，蔡同榮先前對楊憲宏的調職行為，已違反工作合約規定；因此在十月十四日指針對本案發表聲明，聲明全文如下：
民視董事會將於10月16日召開會議，預料將對新聞部經理楊憲宏之職務有所決定。記協本於維護會員工作權之立場，呼籲民視董事會務必遵守雙方簽訂之工作合約，並且不得以不當手段取得之資料作為損害楊憲宏工作權益之依據。
針對楊憲宏被調職案，記協義務律師邱晃泉已清楚指出，楊憲宏與民視之合約係針對新聞部經理一職所簽之委任契約；董事長蔡同榮違背9月12日董事會決議，將楊憲宏逕行調為董事長特別助理，已違反工作合約中之相關規定，對楊憲宏之工作權造成傷害。
此外，記協認為，以不正當手段取得之資料，絕對不允許作人事處置之『正當理由』。民視管理當局對楊憲宏事件裡所使用的竊聽錄音帶，不僅毒化了媒體環境，同時也使得對楊憲宏到目前為止的相關處置都失去正當性。記協呼籲民視所有董事會成員拒絕使用錄音帶的內容作為他們在董事會裡行使職權依據。
記協指出，民視管理當局處理楊憲宏工作權的作法已經誤入歧途；記協誠懇希望民視董事會發揮集體智慧，尋找妥適的解決方案，為民視的未來發展、為保障楊憲宏的工作權創造出一個雙贏的局面。

新新聞551期 司馬文武(江春男)

當台灣出現第四家無線電視台的時候，許多人為了打破三家電視的長期壟斷而感到興奮，但也有不少人為了全民電視是由具有強烈政治色彩的反對黨政客所主導而感到悲觀。最近，民視新聞部經理楊憲宏被調職，對民視形象造成絕大負面效果。政治人物經營新聞媒體的後遺症，體現無遺。
獨裁集權國家一定掌控宣傳機器，民主政治更要靠傳播媒體才能運作。有人說，傳媒是政治的氧氣，政客要靠傳媒才能存活，但本質上兩者是相生相剋、利害衝突的。因此，民主國家的政客不應經營媒體，是一種重要的不成文戒律。
高級主管主動提供內部業務機密給競爭對手來打擊公司聲譽，在工作倫理上有可議之處；但要分清楚他是否主動或被動、無意或故意或甚至惡意，更重要的是所言是否事實或捏造歪曲。這中間可以討論的空間很大。
公司職員如果基於良心或職業榮譽，為了公眾利益而揭發內部弊端，這種人在美國被稱之為「吹口哨的人」（Whistleblower）。例如，工程師揭發「挑戰號」太空船的設計缺點，醫生揭發醫院所做的醫療實驗，核電廠的廠商揭露重大瑕吃疵，這種人必將遭受公司的報復；但因為它與公司利益有關，也常變為
社會英雄，美國有些地方特別為此立法保護其權益。
吹口哨的人被認為「吃裡扒外」，公眾對這種事件有許多不同處理方式；可惜的是，民視卻採取下下策，尤其是用不正當方式取得錄音帶。這種方式在一般公司可能司空見慣；但出自一個新聞媒體、且已長期對抗白色恐怖的反對黨政治人士之手，這種對新聞自由與民主文化的認識水平，委實令人失望。
反對派人士因為曾經長期被政治迫害，而特別熱愛新聞自由；但一旦掌握媒體之後，卻不見得比執政黨更能尊重新聞自由；因為，干預新聞，壓制異見，源自人性的本能與衝動；自覺越有理想與道德的人士，反而越會手癢，總覺得有權利指導輿論、操縱新聞。有政治野心的人士所掌握的媒體，在民主社會幾乎從來沒有光明前途，乃理所必然。

綠營的「先知」都是在炒30年前的冷飯，他們的做法在30年前可以發揮相當大的威力，在今日卻毫無功效。30年前台灣處在戒嚴體制，人民聽不到真正的聲音，不怕坐牢的人只要說出真相，就可以影響人民的走向；今日媒體出奇的發達，什麼聲音都可以聽得到，重點是他們願不願意聽「先知」的聲音以及相信不相信「先知」所說的話。
「先知」宣揚民主理念也是對的，但時空是錯的；若用在30年前的台灣或是今日的中國，宣揚民主理念當然會有很大的威力，它是漂亮的民主運動。對綠營來說，今日的台灣已不是民主問題，而是自己選不過藍營；「先知」將綠營的敗因歸諸於「台灣意識不足」，事實上綠營該檢討的是：台灣人曾經給民進黨機會，為何後來會變卦？難道他們以前有台灣意識，後來反而變成中國意識？
將選戰簡化成「台灣意識與中國意識對決」，本身就錯了。多數人認同台灣，但他們未必就支持民進黨；也有台獨意識相當堅強的人，還是一樣到中國投資。超過5 成的民眾即使存有政治意識，但他們的投票行為還是不受政治意識所左右，真正影響投票行為的因素是選民對候選人及政黨的滿意度。
綠營的「先知」是褪色了。在戒嚴時期，「先知」的確教導民眾國家主權與民主的概念；可是現在資訊發達，民眾所知道的未必比「先知」少。「先知」不知道自己已經褪色了，還用30年前的方式教導民眾；他們只在深綠的圈圈打轉，對綠營的政治版圖的擴張毫無幫助，可是對內鬥卻發揮相當大的威力。這一屆總統大選的初選，褪色的「先知」並沒有為綠營開疆闢土，卻介入內鬥，對綠營的成長算是負面的。

2009年2月3日 蘋果日報 陳茂雄

前副總統呂秀蓮一手規劃的《玉山午報》已正式成立，第一次募款餐會就募得2000多萬元。呂前副總統表示，只要兩岸沒有衝突，人民沒有聲音，美國政府會認定台灣政府所做的事就是人民所認可。事實上台灣人不是沒有聲音，只是所發出來的聲音是否被認定為多數人的聲音才是問題。純綠的那一份報紙的閱報率比純藍那兩份報紙閱報率的總和還多，說沒有反對政府的聲音是太牽強了。
辦報或是電子媒體，是絕大部分獨派人士所期待。獨派人士認定：綠營所以會失敗，是因為媒體與教育居劣勢，造成台灣人的台灣意識不強；只要多辦媒體，就可以教化人民。他們沒有想到：2000年以前親綠媒體非常少；民進黨執政之後，因西瓜效應，親綠媒體才逐漸增加；到了2008年總統大選前，親綠媒體達到最高峰，立委選戰及總統大選綠營反而大敗。將敗選的因素歸之於媒體是太墮落的說詞，綠營應該反省：有100萬以上的選民在2004年支持民進黨，到2008年卻變卦，這到底是什麼原因？
有不少獨派人士自認為是「先知」，負有教化人民的責任；其所做的工作是告訴民眾中共有多惡劣，國民黨如何親共，只有支持民進黨才能救台灣。可是只有親綠民眾才信這一套；一般民眾不受影響，他們抗拒親綠的「先知」。最後演變成深綠對深綠說教，形同牧師對神父講解聖經一樣，完全沒有能力擴張綠色版圖；即使再多辦幾份親綠報紙、親綠電視台，還是一樣在綠營打轉，聲音傳不出去。

放話者、Call in節目議題，以及觀眾意見表達間形成了一個直線的關係，換句話說，黨政高層的放話行動，不僅達成了攻擊對手的目的，同時，也設定媒體及觀眾討論的議題，甚至因此引導了觀眾對該議題的思考與回應。
Call in節目鍾情放話式議題的理由也很簡單，因為這類議題滿是煙硝，可以刺激感官，動員觀眾，有利於收視率的提升。
事實上，在資本主義的商業環境中，國家在公關觀念的薰陶下，已逐漸培養出因應媒體的方式，不但熟悉與記者互動的應對技巧，同時也懂得如何透過媒體傳遞政治主張，甚至引導媒體報導方向。另一方面，也因為了解商業媒體的利潤需要，亦會藉由商業廣告的運作，透過廣告的手法來包裝議題，以行銷議題的手段來製造公共討論的虛幻氣氛，進而主導意見的方向。正如Habermas所言，公關及廣告的運作技巧往往擔負著「共識引擎」的角色。此時的媒體已成為黨國訊息擴散的協助者，不但放棄原有的監督職能，以及好不容易力掙得來的新聞自由，反倒甘願成為黨國意識的宣傳工具。
Curran在分析英國報業自由史時指出，英國爭取新聞自由的結果，雖然讓部分的言論找到出口，但同時也為資產階級擴大經濟利益，然而，這些媒體雖得以擺脫政府及政黨的控制，躍升至「第四權」的地位，但
因為資本自由競爭的結果，卻也將一些不汲於利潤積累、真心與弱勢階級共存的基進報紙排除於市場之外，使得弱勢者的言論空間與自由遭到嚴重壓縮，新聞自由只成了媒體資本家的自由。在台灣，坐享爭取新聞自由果實的媒體資本家，不僅壟斷市場反對自由競爭，同時為求市場利潤，背棄新聞自由與黨國共謀，更重要的是，新聞自由還成了媒體資本家採弄的玩具，為了利潤，「新聞自由」可以是擺脫黨國控制的大旗，但換個時空，「新聞自由」就成了奉獻黨國、換取利潤的祭品，媒體資本家口中的「新聞自由」—實在太可笑！

年代執行董事王麟祥說，這次選舉的卅多場造勢晚會加上候選人及政黨形象廣告就有近億元收入；東森電視集團總經理張樹森則表示，東森光是選舉廣告就約有六千多萬元的進帳收入，而且相當遺憾地說，如果投票前的六場造勢晚會不取消，還會增加近千萬元；中天董事長簡漢生也指出，替親民黨轉播的五場造勢晚會並非免費，總共收費四百萬元。此外，民視的廣告營收兩千多萬元，三家無線電視台則只有一千萬元出頭，對此，台視業務部經理湯達仁無奈的表示，台視為了想多挖些親民黨的廣告，還得透過前總經理廖蒼松的老關係才作得到。不過，無奈的不只台視，全力動員媒體資源為老闆林崑海輔選的三立也有同樣的感慨，該集團執行副總經理蘇麗媚指出，三立沒有接造勢晚會，吃不少虧，政黨及候選人形象廣告，只帶來了五千餘萬元的營收。
這些媒體經營者表明了對這次選舉結果的滿足與不足，湯達仁及蘇麗媚更道出商業媒體的現實與墮落，也暴露在資本主義的市場機制下，新聞自由只是騙人的把戲，公共利益更是掩飾私人利益的唬爛託詞。
顯然地，只要黨國有錢，便能輕易的買通媒體為其效力，因為他掌握了商業媒體只為利益的罩門。不過，若是能抓緊媒體弱點，有時不必花錢也能達到目的。
商業媒體除了希望能得黨國直接的利潤挹注外，他們也清楚如果順著黨國製造的議題發酵，可以分到不少甜頭。於是黨國主動釋放的議題只要有爭議性、對立性，管他是真？是假？是政策？還是造勢？對社會有無負面影響？只要在旁敲敲邊鼓、炒熱話題，協助動員群眾，就能提高收視率，達到黨國興媒體雙贏的目的。於是黨國的意志不費吹灰之力地透過媒體四處擴散。新聞的表現如此，Call in節目的墮落更是嚴重。
少數人的發言影響了當日甚至是數日Call in節目的討論主題，這些黨政高層人士的叫陣式言論，正符合媒體經營者熱愛衝突的品味。也因為如此，Call in節目順理成章地成了「口水戰」的會外賽，就在製作單
位刻意以「二元對立」兩極化的處理原則下，不僅將議題簡化與標籤化，來賓亦能輕而易舉地在對立的兩造找到戰鬥位置，高舉大旗為自己的主子繼續賣命。不過，戰火並未就此平息，烽煙依然四起，媒體擴大了戰場，號召義勇民兵奮力出擊。新聞是個中介者，讓我們知道了口水戰事已起，Call in則是提供了戰場，讓我們能夠輕易的加入這場全民參與的口水聖戰。

傳學鬥電子報第七十五期 2001/12/01
管中祥（傳播學生鬥陣成員）

過去的日子是苦澀的，言論沒有自由、媒體沒自由、人們沒有選擇的自由。自由主義者高聲疾呼：還自由於民、給我們言論自由、給我們媒體自由。於是他們主張：上帝與王室退去，不需要教誨師告訴我們孰是孰非，因為，控制的魔爪就隱藏在道德正義之後，就讓市場去決定一切吧，人是理性，人會自利，自然會有看不見的手從中調節，如此才會解開所有的束縛，言論可以獲得真正的自由。
於是，強調人的理性、自主與自由的制度相應所生，當然這並非從天而降，而是前仆後繼鬥爭得來的。新聞自由是其中一例。
在報業史上，一般都將自由市場與法規解禁，當作是新聞自由的基礎；因此媒體所有權者反抗新聞檢查、也就是資產階級對抗國家力量介入媒體的運動，就成了最初爭取報業自由或言論自由的開端。在台灣，反對威權統治的政治異議者，為了爭取發言權利與推動民主制度，從五○年代起便不斷企圖透過自行創立異議性媒體，或對遭政治控制的主流媒體進行批判，當然，也會直接對黨國體制發動全面攻擊。雖然其與英、美等國打破媒體控制運動的明顯資產階級屬性或有不同，但後來同樣達到了法規解禁進入自由市場，媒體老闆的力量抵擋了威權的壟斷，言論也有更大的空間。
然而，一切看似美好，控制仍在持續，自由依舊凋零，這幾年台灣選舉的媒體表現，讓新聞自由成了天大的笑話。
有別於過去粗暴的控制方式，新興的黨國政體很能抓助商業媒體的脾胃，改以經濟的力量讓媒體自願就範。檯面上幾個強勢政黨都在媒體買過時段播出競選廣告；幾家有頭有臉的主流電子媒體，在利潤考量下，背叛新聞自由、放棄應有的監督職能，擔任起選舉公關，包下場子為參選者打理一切。從舞台設計、人員安排、拍攝角度、造勢口號，無不經過媒體的精心設計與安排，儼然是選舉晚會製作單位；當然，也傳出有媒體直接向候選人索賄，以SNG新聞現場連線的方式，企圖將候選人夾帶出場。
媒體為什麼要這樣做？很簡單，因為錢。

公視基金會 董事增至21人【聯合報記者林新輝09.06.13

「公共電視法」修正案昨天完成三讀，明定公視基金會董事會席次，由現行十到十五人，增為十七到廿一人。

行政院新聞局長蘇俊賓隨後表示，對於公視新增的董監事名額，新聞局會儘速徵詢各界意見，尋求公視最需求的董事人選，最遲在一個月內進行改組。

民進黨立委管碧玲昨天質疑，國民黨立法院黨團急著表決公視法，根本是想介入操控媒體。公視由人民給錢，應該是獨立媒體，但公視基金會增加董事、稀釋現有董事會結構後，未來國民黨將牢牢掌控公視基金會。

國民黨政策會執行長林益世反駁說，民進黨執政，派任的董事就是公益法人代表，國民黨派任的就叫政治力干預？增加董事席次並沒有什麼可怕，請民進黨團不要維護舊勢力。

林益世說，公視基金會董事會由董事十一到十五人組成，無法完全反映社會多元聲音，提案修法使董事人數能顧及各領域代表性及均衡性。

至於公視董事何時改組？林益世表示，這是行政院職權，立法院只負責公視董事改組的法源。

公視董事長鄭同僚表示，公視會尊重法制，一切作為以最大公共利益為前提。

目前公視和華視董事成員重複率七成，此決議牽動未來華視的董事結構甚至經營發展。但公視內部認為，公視成立歷經不同的執政黨，以過去的經驗看來，在節目專業上仍禁得起考驗，不過未來，可能會看到耐人尋味的發展。

公廣集團大辯論＞中時09.01.22中時小社論

　公廣集團背負全民期待，至今發展卻不如人意，原因出在定位不清，沒有把公共價值真正內化。公廣集團發展的關鍵，不能被窄化為經營團隊保衛戰，而應談清楚如何深化公共價值。就此而言，公民團體是該進行一場路線大辯論了。

　不容諱言，民間搶救公視的行動已明顯出現歧異，發起「搶救公視、監督國會」遊行的媒體觀察基金會、社大全國促進會、公民監督國會聯盟，並未加入人本基金會等團體另組的「公民搶救公視聯盟」，兩者的行動與思維方向皆大不相同。

　媒改團體並不認為「支持公視經營團隊」等同於「支持公共化」，因此要求同時監督與批判公視，落實產業民主、公眾監督、資訊公開，才能讓公共化的價值真正落實；「公民搶救公視聯盟」則是高度支持公視經營團隊，希望具體保障公視的改革，並建議與公視合作節目以呈現公民社會性格。

　民間社會對於政治力不應干預公視雖有高度共識，但對於公廣集團如何回應社會期待，卻已出現上述兩種不同的路線與思維。公民團體不妨就此進行良性辯論，才能進一步釐清公共化價值。

　搶救公視只能阻止政治力不當干預，公廣集團要如何健全發展、深化公共價值，還得靠自己的反省與努力。在這層意義上，搶救公視行動其實只是開始，而非已經結束。

搶救公視變了調＞中時09.01.21中時小社論

　部分公民團體搶救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預，但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。

　國民黨立委長期凍結公視一半預算，甚至提案欲以「主管機關事前審查」方式影響公廣集團運作，這些政治力不當干預，促成了此波搶救公視行動正當性，難怪連蔡明亮、魏德聖、王小棣等藝文界人士都跳出來聲援。

　但是，具有聲援正當性並不代表可以逾越分際，讓自己變成爭取資源的當事人，這是最基本的社運倫理。「公民搶救公視聯盟」日前拜會公視後發出新聞稿表示，「鄭董事長（鄭同僚）當然歡迎（與公民團體合作），但為維持公視各工作人員的獨立自主性，鄭董事長並不好由他承諾要與公民團體合作做節目，但歡迎公民團體提出合作計畫」。請問，這是聲援公視，還是藉此要求在公視做節目？如果公視未來與該聯盟合作節目，是否就代表公民團體未來都須力挺公視經營團隊才有節目可做？

　公廣集團握有不少資源，如果該聯盟自認出發點基於公益，就更應該避免瓜田李下，否則搶救行動變調後，聲援效果恐將適得其反。

公視預算 立院下會期解凍【聯合報記者李祖舜09.01.16

新聞局去年度捐助公視半數補助款四億五千萬元解凍案，因民進黨團書記長賴清德拒絕在朝野協商簽字，無法列入昨天的立院臨時會議程，行政院會在下會期提追加預算案送立院審議，才能實質解凍。

新聞局長蘇俊賓表示，國民黨團支持解凍，但民進黨團沒有簽字，無法排入議程，非常遺憾。新聞局將辦預算保留，繼續溝通，希望能在下會期一開始就將解凍案排入議程。

公視高層前晚仍在對解凍案做最後努力，爭取賴清德簽字，但賴清德表示，周二晚間立院院會表決通過限縮原民台、客家台與宏觀衛視等三台自主權的三項提案，他得知這些提案都是公視董事長鄭同僚所擬，才拒絕簽字。他要求國民黨團要提出復議、撤掉這三項提案，才同意簽字。

國民黨政策會執行長林益世拒絕賴清德的提議，朝野協商破局，公視預算解凍案無法趕在昨天臨時會三讀，這筆四億五千萬元的補助款將全數繳回國庫。

民進黨團也提案刪減新聞局捐助國營電台「中央廣播電台」補助款一億元，其餘三億九千餘萬元全數凍結，昨天在臨時會遭否決。

預算仍未解凍 鄭同僚澄清絕未出賣原客台【中央社09.01.14

公視董事長鄭同僚今天表示，公視對於98年度原住民族與客家電視台的年度預算處理態度，一切都依照「無線電視事業公股處理條例」規定辦理，絕無「出賣」原、客電視台情事。

公視發布新聞稿表示，民進黨立法院黨團說，立法院通過國民黨團提案要求自98年度起，原、客電視台的預算都必須分別報請客委會與原民會同意始能動支，是鄭同僚所擬提案，是為了求公視預算而出賣原、客兩台。

鄭同僚在新聞稿澄清表示，在面對同為公廣集團所屬的原、客電視台98年度的預算作業時，公視仍秉持公股條例的規定，主動提出建議修訂原國民黨團提出的版本，以求落實「依法辦理、專業獨立」的精神，絕無「出賣」情事。

鄭同僚表示，公視基於善盡經營責任，虛心接受各界監督的立場，在面對97年度預算遭立法院凍結新台幣4.5億元未能解凍，以及98年度預算繼續遭凍結4.5億元的情況下，未來仍將主動積極尋求與立法院各黨團與各委員間的善意溝通，努力尋求任何可能化解誤會，解凍預算的機會。

楊儒門則說，目前只有公視節目能不以商業價值作考量，若未來公視節目預算都須逐項送審討論，就代表政府要箝制公視的方向。在立法院，「贏的人就是講話的人」，國民黨在立院佔大多數，如果他們決定硬要怎樣，真是拿他們沒辦法，雖然無奈，但這也是人民投票出來的結果。
曾力推黨政軍退出三台的政大新聞系教授馮建三表示，新聞局每年捐贈公視九億，規模太小，韓國公共電視、日本ＮＨＫ、英國ＢＢＣ經費分別是台灣的三十倍、兩百倍、兩百五十倍，台灣應修法擴張公視規模，同時要求公視內部經營管理資訊更透明，「危機就是轉機」。

社團民眾齊喊 要有乾淨媒體

政大新聞系教授翁秀琪強調，人事、經費、公民是公共媒體可以自主的三根樑柱，國民黨此時要擴增公視董監事員額時機不對，應在修改公共電視廣播法時一併檢討，她並呼籲政府應依無線電視公股處理條例精神，儘快買回華視民股，給華視一個定位。
昨天也有不少民眾到場表達盼國會尊重公視獨立自主營運的立場。帶著孫子參加遊行的鄭忠勳表示，家裡每天都看公視，平常他也會贊助公視，目的是希望保有這個台灣唯一的非商業電視台。他強調，台灣好不容易有一個公視，如果被政治介入，就再也沒有一個乾淨的媒體了。
師大大傳所學生李世達表示，幾乎全所同學昨天都參與這場遊行。他說，其他活動少他一個沒有關係，但身為傳播科系學生，對於政治干預媒體的議題，必須站出來表達嚴正立場。

搶救公視 3千人躺臥立院

〔自由時報2009-01-02記者謝文華、施曉光／台北報導〕為了守護公視，近三千民眾昨天頂著元旦午後的寒風走上街頭，他們在「政治退位、媒體獨立、拒絕黑箱、資訊公開」的呼聲中，席地接龍包圍立法院，當公民監督國會聯盟執行長何宗勳喊「倒」時，手持海報的人龍猶如骨牌，波浪般一排接著一排躺臥，從頭倒到尾足足花了三分鐘，場面壯觀！

踩踏巨大黑箱 拒絕政治干預

昨天活動中，行動劇演員將象徵國會的巨大黑箱踩踏在地上時，媒體觀察教育基金會董事長管中祥高喊：「拒絕政治干預，公視再見陽光。」原本陰霾的天色突然露出耀眼光芒，暖陽映照在立院門前，令現場參與者大感振奮。
昨天活動發起單位之一公督盟的理事長顧忠華說，「骨牌倒立院」代表公民唾棄國會以凍結預算控制公視。他要求國會立即開放隨選視訊、解凍四點五億公視預算、立即撤回箝制公廣集團營運的公視法第十三條修正案及附帶決議，另呼籲新聞局捍衛公視預算，拒絕立院提案，協助公廣集團真正公共化；也要求公視落實資訊公開、產業民主及公眾參與的承諾。
昨天共有八十幾個社運團體代表參與，許多電影、紀錄片導演現身，力推農民運動的楊儒門也抱著寶寶參加。「無米樂」導演顏蘭權說，她曾私下探問北京紀錄片導演，在北京拍片自不自由？對方回說，只要不批判政府的片都很自由，難道台灣也要走到那種地步？紀錄片導演朱賢哲受訪也納悶：「如果公視製播的節目還須另外送審，那要製作人做什麼？」同志伴侶協會發起人陳敬學說：「若未來由政治力主導公視，弱勢團體恐將喪失發聲管道！」

藍委：4董事資格有疑義 預算名實不符【聯合晚報記者王正寧09.01.01


改以出席委員3/4同意 9票就過關

公視基金會第四屆董事會傳出4席董事資格有爭議。據國民黨立委了解，當初因為審查董事資格的委員未全數出席，委員會改以「出席委員四分之三同意」，當時只要9票，董事就可過關，與公共電視法第13條「四分之三委員同意」規定有所不同。

四輪投票 過程不夠透明

了解內情人士透露，2007年11月審查委員會進行董事資格審議時就情況不斷，經過四輪投票產生11席董事，但強力爭取勞工董事席次的公視工會代表卻慘遭滑鐵盧，過程不夠透明也引發非議，過去還曾發生審查委員會沒有會議紀錄的情況。

雖然經過四輪投票，但由於13位審查委員當中的蘇起缺席，殷乃平質疑當場才看到候選人資料，行使同意權過於草率，主張擇期再行實質審查，意見未獲接納後，退席抗議，總共只有11人投票。

根據公視法規定，四分之三約為10票，第一輪投票只有三人跨過門檻，於是審查會改以出席委員四分之三計算，只要得9票就過關，但儘管如此，還是經過四輪投票勉強產生11 名董事，讓董事會可以開始運作。

據指出，新聞局內部對於公視的做法，有關董事資格的適法性，在法律上見解有疑義，立委主張新聞局應該要求解任這些有法律疑義的董事。

此外，立院預算中心評估報告中也指出，公視98年度預算中，編列新台幣3235萬元交通及運輸設備費，其中近五成、1489萬元用於添購攝影器材，名實不符。報告中也指出，公視明年度編列自籌款僅3億2875萬，占預算數13.57%，金額或比率都大不如前，不符合公視法中要求自籌能力減輕政府負擔。

中央社 政府資訊頻道上線【聯合報記者何定照08.12.31

想向政府嗆聲嗎？中央通訊社昨天推出「政府資訊頻道」網站，將中央社新聞與各政府單位連結，以專題方式呈現熱門、最新的公眾議題與政府政策，並設有「大小聲看板」，民眾對政策有何不滿，都可在此留言。

中央社昨天舉行「政府資訊頻道」上線儀式，副總統蕭萬長、中央社董事長黃肇松、社長陳申青共同啟動。僑務委員長吳英毅、新聞局長史亞平、監察委員吳豐山、政大校長吳思華、北藝大校長朱宗慶等人出席觀禮。

蕭萬長表示，中央社新設的「政府資訊頻道」平台，可縮短政府和民間的落差，有助政府施政；黃肇松強調，中央社是國家通訊社，希望未來能扮演政府和民意互動的平台，網址：gov.cna.com.tw。

中央社同時宣布「全球中央」雜誌創刊，由已發行五年的「新聞大舞台」全新改版，內容雖延續中央社既有強項酖全球特派員報導，但主題選擇更年輕，首期專題便鎖定「台灣大學生的今日與明日」，封面人物也是大學女生，企圖搶入校園市場。此外還增添英語學習單元。

蕭萬長支持「全球中央」，但說他的消費券要在嘉義使用，沒法用消費券訂，但他會花錢買。「全球中央」創刊優惠價，訂半年一百九十九元。

抗議干預 公視與立院撕破臉＞中時08.12.10江慧真

　公視九十七年度預算總計九億元，去年十二月遭立院凍結約四點五億元，馬政府上台後，公視奔走國民黨立院黨團解凍，卻始終求助無門。協商過程中，國民黨團砲轟公視「逃避監督」，公視質疑國民黨介入「政治操作」。
　十一月十九日，公視董事長鄭同僚、執行副總經理鐘裕淵拜會國民黨大黨鞭林益世時，請託預算解凍，雙方不歡而散；且一度傳出主管機關、新聞局長史亞平本來要介入斡旋，卻對公視總經理馮賢賢發言指控政府威脅收回（take over）公視、更換董事及經營團隊等，嚴重不滿。但史亞平昨晚對上述傳聞嚴正澄清，駁斥絕非事實。
　國民黨立委林益世等人昨天提案，現行《公視法》規定，董事由十一到十五人組成，「無法完全反映社會多元的聲音，因此修正改為「由董事十七人至廿一人組成。」
　該修正草案也作出附帶決議，依照《無線電視事業公股處理條例》第十四條，九十八年度起交由公視、原民、客家、宏觀等電視台辦理的頻道製播業務經費，「必須附具事業計畫和收支預算，包括新聞節目製作購買、一般節目製作購買、節目企劃購買、節目製作播映作業等費用細目，報請核可同意始能動支。」
　公視憂心違反公視法的獨立精神，林益世卻回說，「必要時我們可以修法！」甚至還不客氣的說，「因為你們是綠的，你不用多做說明，那是我的感覺！」林益世還口出，「我來做董事長都比鄭同僚做得好！」
　公共電視對此提出聲明表示，立法院所作出之主決議事項，已嚴重破壞黨政軍退出媒體之社會共識。

林益世：他們心裡有鬼＞中時08.12.10蔡慧貞、林諭林

　國民黨團執政長林益世表示，新聞局過去都沒有干涉公視運作，公視買設備被外界質疑偏高，不做這樣決議，難以平息外界爭議，如果新聞局有去干涉錯誤的方向，再來抗議，否則此時抗議，是沒有道理，不解他們為何反彈如此大，應是他們自己心裡有鬼才是。
　林益世表示，尤其公視之前被立法院凍結預算，他提出這樣的主決議，是在幫公視解套；增加董事席次，也是因為客家電視台和宏觀電視台都在抗議公視不幫他們宣導，但對於這項主決議，民進黨立院黨團總召柯建銘表示，國民黨提出這項提案，代表執政黨想藉預算審查權，赤裸裸干預媒體，民進黨絕不會同意。

媒體屠夫【聯合報黑白集08.11.21

扁政府下台才半年，很多「歷史的教訓」已經浮現出來。不少前朝高官如今成了在押被告，是一種例子；當年東森S台被新聞局關台，如今法院判決新聞局處分違法，繼受業務的NCC要負責國家賠償三億四千萬元，是另一種例子。

法院判決書裡，字字清楚，將責任直指當年的新聞局長姚文智。法官明言姚文智有政黨顏色，「媒體有決定顏色的自由，但顏色沒有箝制媒體的自由」，信哉斯言！

此案豈有當年新聞局辯稱「沒有顏色」的餘地？東森S台在九十四年七月三十一日接獲新聞局審查委員會「應改正缺失」的通知，八月二日就被處分不予換照。一個新聞局長的手裡，就能讓一家電視台熄燈關台！姚文智如今推說審查委員會是「多數決」，但就算不論新聞局聘任的審查委員本來就顏色「可疑」，當時，委員會的裁定其實只是「改正缺失」而非「即刻關台」。媒體屠夫姚文智隻手遮天，想起來令人不寒而慄。

真的，多少人如今「憶當年」，只剩下不堪回首的感受。莫說當年含淚\\\向觀眾說「希望還有機會再相見」的東森S台台長了；當年受聘的審查委員，回想起曾經為虎作倀，結果被利用來借刀殺人，要如何評價自己？企業家如徐旭東說「後悔透了」進官邸見吳淑珍，辜成允坦承「做了不名譽的事」而在眾人面前哽咽……。的確，那段八年歲月，多少人思想起都覺得宛如噩夢一場。

法院判決書裡說的，「顏色」和「自由」的關聯，正是人民不可或忘的歷史的教訓