繁星黑洞
那來繁星？但見流星與黑洞！誰又是最大的黑洞呢？
當然是教育部了！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1284203068/20070415063321
繁星照不亮的升學黑洞【聯合報╱社論】08.04.08
大學入學的「繁星計畫」出了紕漏，私立常春藤中學的學生成績作假事件震驚社會。事隔一周，檢調已著手調查校方涉嫌偽造文書的責任，教育部的善後處理也難以令各方滿意。不過，常春藤校長在事發之初疾言厲色否認犯錯的高姿態，以及家長在教育部吵嚷要「跳樓」的景象，仍令很多人難以忘記也難以釋懷。
發生在教育領域裡，一個幾乎是證據確鑿、明顯侵害其他考生公平權益的犯錯事件，當事人居然未現出一絲悔意，只見用盡力氣以求保住自己的利益。這就是「繁星」的樣貌，是辦教育的初衷嗎？
私校動手腳「微調」事件爆發之後，社會議論四起，也有大學教授投書本報民意論壇，討論「貴族裝弱勢，繁星變明星」的後遺症，精確道出問題癥結。繁星計畫原本是為偏遠地區學校的優秀學生所設計，保留特定入學名額，希望改善過去弱勢學校可能「全校沒有一個學生可考上國立大學」的窘迫狀況。這樣的設計符合「多元入學」的用意，也能保障弱勢學校和平衡城鄉差距，實合情合理。但因為很多人「覬覦」這些保障入學的名額，最後放寬成連明星學校的優秀學生也來競逐，卒致繁星變調，據說曾發生連建中的滿級分學生也藉此管道搶進台大熱門科系的惡例。
「常春藤」不算偏遠弱勢學校，卻藉著「微調」成績的做法，一舉送進三十一名「第一名」學生申請繁星計畫，這種情形，怎麼不可疑？校方行政人員的做法不可原諒，校長本人振振有詞的態度更是教育界的惡劣示範。但根據網路討論的意見看來，各中學為提高升學率，協助「美化」學生甄試資料的做法，恐怕不只這一件，據說已是公開的秘密。為升學故，教育界「上有政策，下有對策」的手段這樣猖狂嗎？果真如此，多元方案的各種入學管道，到底執行得多麼公平公正，的確需要徹底檢討。如果連「公平」的底線都守不住，也難怪有人發出「還不如恢復聯考」的呼聲了。
從教育理念和擇才標準來說，用以往的聯考那樣「一試定終身」的方法，確實難謂合理。所以廢除聯考一直是各教改團體的共識，也才逐步衍生出如今實施的高中基測、指定科目考試，以及其他的各種「多元入學」方案。不過，多數的學校和家長恐怕還是注重「升學」效率多過「教育」目的，以至於高中的基測和指考淪為「另一種聯考」，而多元管道的惡性競爭也到了不擇手段、破壞公平性的地步。這次的常春藤事件其實只是冰山一角。所以有人說，以前聯考只有在極少數人失常或作弊的例子中，令人感受不公平；但現在的多元方案，則出現了鑽漏洞的大空間，令校園內連「誠實競爭」的榮譽感都喪失了。從誠實淪喪的後遺症來考量，主張恢復聯考的呼聲也非事出無因。
以現代需求多元化人才的趨勢而言，單一筆試不可能是甄別人才的最佳方式，也不應成為教育的終極目標。但多元入學方案的確出現諸多執行漏洞，雖然目前被抓包、被調查的都是偏差的個案，但如果校內師生失去對「公平」的信任，失去「誠實」的榮譽感，使得造假蔚為風氣，偏差變成常態，則傷害教育功能之鉅，甚至將使得多元入學制得不償失。
教改如今走到一個十字路口：如果對多元入學的基本理念還未完全喪失信心，則須防堵不公平的漏洞，尤其務必嚴懲不法，杜絕僥倖之心；若不能守住此一公平底線，任令當前這種校方在功利風氣下「暗助」特定學生的做法蔓延下去，則實施「多元」方案的利弊恐怕應重新評量了！
為繁星改成績 上榜生恐被刷下【聯合報08/04/02記者陳智華
教育部昨天指出，調查發現台中縣私立常春藤高中推薦卅一位學生參加繁星計畫，成績全都調整過，且沒有依據公開透明的機制，違反公平，雖有十一名學生錄取，教部將請學校重新送來全部高三學生成績原始資料，若未達標準不予錄取，影響學生權益甚大。
教育部高教司長何卓飛表示，常春藤高中相關人員的行政責任，將由中部辦公室依法處理，成績不實、涉及造假可能牽涉刑事部分，則移請政風處。
這些學生若未錄取繁星計畫，已無法參加甄選入學，只能參加七月的指考，指考四月七日起報名。
清大去年提出大學多元入學的「繁星計畫」，教育部認為立意良好，去年試辦，共有十一校加入，今年正式辦理，有廿五個國立、私立大學參加甄選，但有家長檢舉常春藤高中變造調高學生成績。
何卓飛表示，調查發現，該校高三應屆畢業生有兩百五十四人，根據繁星計畫，高中只能推薦在校成績前百分之一的學生參加甄選，不包括同分的情況，該校只有三人，但該校送出的人數達卅一人，高於正常比率。
高教司指出，專案小組發現，卅一人的成績都被學校調整過，且各學群中科目同分的情形很多，何卓飛說，如果要調整成績，也要根據學校討論出來公開透明的機制和公式，但該校完全沒有。
高教司表示，常春藤校方跟專案小組人員說，這都是教師及教務相關人員自行修改，教育部已要求學校檢討。
何卓飛說，為保護學生權益，將請該校於今天中午重新傳送全體高三學生成績原始資料，並將由繁星計畫彙辦中心重新確定該校錄取名單，如學生總成績未達學校前百分之一者，不予錄取，如有缺額，不再遞補。
何卓飛表示，往後如有高中職經人檢舉所送學生成績不實，經查證屬實，將依法撤銷錄取生資格。
清大教務長王天戈表示，不要因為個案質疑繁星計畫的美意，但建議修改制度，讓更多偏遠地區的高中生進大學；該校副校長葉銘泉建議高中各班打成績前，可先討論一下，讓各班標準一致，送出成績後就不要再改，避免爭議。
常春藤出包！老師可隨時上網改成績【聯合晚報2008/04/02 記者王彩鸝
常春藤面臨減招、送辦
台中縣私立常春藤高中修改學生成績事件，嚴重傷害了繁星計畫的公平性。教育部今天重申，將對該校處以減招處分，將相關人員移送檢方偵辦，也會盡速把該校學生的原始成績送到台灣大學重新跑程式，一定會趕在4月7日指考報名前，公告重新錄取結果。
針對常春藤校方爆料指很多學校這樣做，要求教育部應全面清查所有公私立學校。高教司副司長王俊權表示，「歡迎檢舉」，只要查證屬實，絕對依法究辦，但教育部不能無緣無故到各個學校去查。
據了解，繁星計畫匯辦中心學校台大在接獲教育部指示，檢查常春藤高中的榜單成績時，也同時全面檢查各高中送交的學生在校成績百分比，發現只有常春藤的成績「最異常」，該校高三學生僅254人，竟然前1%的學生多達31人。
校方把責任推給老師
教育部昨天下午召開專案會議，常春藤也派員出席，校方在昨天會議上坦承修改成績，但把責任推給老師。據指出，常春藤每位老師都有一組密碼，可隨時上網修改學生成績，而修改的尺度是「只要不要超過第一名就好」，也就是全班除了第一名之外，每個人的成績可以被修改。
但該校老師又說，是應家長要求才去改成績，都是「為了學生好」。昨天與會的人士聽到常春藤校方的解釋，都對該校完全不控管成績系統感到匪夷所思。
教育部針對常春藤違法行為，除了會懲處該校相關人員的行政責任，成績不實涉及刑事責任，移請政風處處理。
教部也要檢討繁星缺失
另外要求，常春藤今天之內必須將學生原始成績送到教育部，再交由繁星匯辦中心學校台大重新跑電腦程式，重新確定錄取名單。教育部強調，如果有缺額，不再遞補，名額留給指考分發。教育部本月中旬也將召開會議，檢討繁星計畫的缺失。
真的很離譜！有學校默許學生改成績【聯合晚報2008/04/02 記者姜穎
借不推甄同學成績單修改
大學繁星計畫驚傳學生成績造假。據了解，部分私立學校還默許「微調」學生成績。甚至有學生在申請入學時，竄改特定科目成績或交換成績單，然後用彩色影印魚目混珠，師長知情卻默許。至於備審資料中，洋洋灑灑的得獎紀錄，則可上網下載「獎狀格式」，利用電腦修圖製作而成。
台北莊小姐表示，她就讀北市某私立高中的家教學生向她透露，自己向不參加推甄、申請的同學「借用」成績單上特定科目的成績，魚目混珠。莊小姐的學生要參加某私立大學的推甄，但成績不佳，部分科目只有20幾分，於是要來同學的成績，剪貼後彩色影印，保留藍色的教務處蓋印，乍看之下跟真的沒有兩樣。
導師提醒「別被發現就好」
莊小姐得知十分生氣，痛斥學生。該生卻表示，班導師不但知情，竟還提醒「別被發現就好」。學生還說，「自己只改了兩科成績」，和部分同學直接整張使用別人的成績單相比，已經很節制。他並強調，「微調」成績單十分稀鬆平常。
此外，不少學生會在備審資料中放上歷年得獎的獎狀，以莊小姐家教學生的班級為例，有學生把個人比賽得獎的獎狀放在網路上，供同學下載，只要透過電腦修圖，改掉得獎者的名字，一張以假亂真的獎狀就出爐了。
莊小姐表示，現在學生電腦功力都很好，加上掃描、影印技術進步，備審資料真假難辯；大學如未查證，很容易過關。
針對備審資料可能造假，曾任大學系所辦公室秘書的杜先生表示，系辦人員在審核備審資料時，多半只做「分類」的工作，真正詳閱資料的是主審的大學教授。根據經驗，幾乎不曾打電話去申請學生的高中查證備審資料，基本上信任高中校方的把關。
老師做成績 愈打愈高分
任職台北市某高中的劉老師表示，以繁星計畫為例，雖規定應看學生排名的百分比，但為兼顧分數的門檻且怕自己學生成績不好看，常讓老師打分數只好越打越高；加上不肖學校或學生造假、微調成績，這對守規矩的學校學校來說，簡直是劣幣逐良幣。
是調整非竄改 校方：別校也該查【聯合報08/04/02 記者陳秋雲
常春藤中學校長陳若慧說，這次校方是依學生的平日學科能力、教師專業素養，調整學生的成績，外界卻把這事說成竄改成績，簡直是莫須有的罪名。
陳若慧說，有的學生成績排名很前面，但從教師的專業觀察來看，應有其他學生更符合資格，最後以在校的二年成績、四次模擬考等項目，由教師討論後決定名單。
陳若慧表示，社會組或自然組的考試題目不一樣，在排序也會調整，另校內外籍教師打成績也會比本國教師高，教育部應該相信教師的專業。
她說，學生剛考進該校時成績基準點不同，校方採編組、能力分班教學，因材施教。常春藤中學有「好班」與「弱班」，每學期考試，不同組別的班，試題難易度不同，好班學生成績和弱班學生不能同時比。
陳若慧說，教育部要求繁星計畫需提出學生四學期成績，因家長建議提出的成績要公平，校方才再提出四學期內，考題相同的模擬考與學業競試成績；教育部後來採用校方提出的含模擬考內容，最後卻又認為這種成績有問題，可能是有人不甘心才向教育部檢舉。
她說，學校並無造假，卻被誤會，令人不平。何況據說，有些學校的名單也大有問題，教育部應該一視同仁認真調查。
如果教育部撤銷學生的入學資格，會讓師長很心疼，這些孩子並沒有錯，只是報名、應考，為何要承擔這些責任？
墊高被捉包 制度要檢討【聯合報2008/04/02 記者陳智華】
大學繁星計畫今年才正式上路，就有高中將學生成績「墊高」被捉包，學校被人檢舉後，抱怨別人也都如此做，顯示此事可能只是冰山一角，教育部應嚴肅看待，以維護甄選最基本精神—公平。
繁星計畫才舉辦兩年，實際成效可再觀察檢討，教育部及大學雖沒有必要因噎廢食，但此事凸顯制度有漏洞。
這件事可能是個案，但不排除也有其他學校偷偷做，為讓這項多元入學管道繼續走下去，且去除相關師生及社會大眾的疑慮，教育部有必要徹底檢討，對學校有關參加繁星成績修改等，應有更明確規範，此外，也應查察是否他校也有違規情形。
繁星制度以學生在校成績為主，就像大學生申請國外研究所，學校要給成績單一樣，學校如不依學生平時表現辦理，反而調高學生成績送出不適合的學生，最後除毀了學校名聲及被信任感，更害了學生。
造假非個案 聯考最公平【聯合報08/04/02譚家化／退休教師
繁星計畫被檢舉竄改成績的常春藤高中抱怨別校也都如此做。可見教育單位為提高升學率而集體造假，已非個案。
為達目的，不擇手段的政治歪風已席捲了教育界，令人憂心。若竄改成績而上明星大學，恐怕也會因跟不上同儕而被淘汰，此自欺欺人之舉，於學子又有何益？
清大副校長建議高中各班打成績前，可先討論一下，讓各班標準一致，此語實施起來殊為不易。
例如，我過去服務的學校一年級有二十五班，各科老師小考出題難易度及評分標準均不相同，即使段考題目全校一致，有些老師也會因某種因素而放寬加分，所以在校成績做為錄取標準則有失公允，除非是要申請學生再經校內統一測試，才是正途。
何者最公平？答案是聯考制度！
相關新聞資料
八股文（英譯：Stereotyped Writing；Eight-Legged Essay），是明清科舉考試的一種文體，指文體有八個格式：由破題、承題、起講、入題、起股、中股、後股、束股八部分組成，題目一律出自四書五經中的原文。進入21世紀，八股文現象仍然存在。比如很多英語作文，採用固定的範本來寫。甚至一些考試中，如果不採用推薦的格式和範本，閱卷老師就會對此作文打低分。還有學生畢業論文，很多都是固定的。如有些學校就要求學生寫畢業論文“第一章緒論，第二章背景知識，第三章理論基礎，第四章實驗設計，第五章實驗結果，第六章結尾”。這也是八股文現象。
王士禎《池北偶談》：余友一布衣，甚有詩名，其詩終格格不通，以問汪鈍翁。曰：此君正坐未解為時文故耳。時文雖然無關詩與古文，然不通八股，理路終不分明。
寫八股文、試帖詩，其思維鍛鍊，運用語言文字的能力能達到如此縝密的程度，以此思維、以此文字，加以真情激動之時，去寫詩寫詞，自然如《儒林外史》中馬二先生所說，要詩是詩，要詞是詞了。這就叫過得硬的功夫。
《儒林外史》中對儒林的諷刺對象，也還是考不中的假名士為多，但對八股文本身，卻未有半點否定之意，反而在第十一回中，寫了魯編修沒有兒子，如何教女兒讀《四書》、五經，講書開筆作八股文： 八股文章若做的好，隨你做甚麼東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕、一摑一掌血；若是八股文章欠講究，任你做出甚麼來，都是野狐禪！
(洪秀全的《述志》和黃巢的《賦菊》雖同是落第造反詩，但黃詩更佳，將菊花的陰柔秀美與黃金甲的鋼強壯美之意象對比的殺氣騰騰。)
《不第後賦菊詩》黃巢
待到秋來九月八，我花開後百花殺；
沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。
《述志》洪秀全
手握乾坤殺伐權， 斬邪留正解民懸。
眼通西北江山外， 聲振東南日月邊。
展爪似嫌雲路小， 騰身何怕漢程偏。
風雷鼓舞三千浪， 易象飛龍定在天。
今人深信不疑的“科舉最公平”, 隱含一個關於分配的嚴重曲解 2023-08-19 田方萌
【導讀】近期，無論西安中考“回流生”，再到美國社會爭議不斷的“平權法案”，都指向教育資源配置這一根本性問題。以配額制干預教育中的選拔過程由來已久，鑒於其應用廣泛，爭論也相伴而生。作者對歷朝選官制度的考察表明，配額制的出現早於科舉制，漢代的察舉制就已採用；元清推行干預力度更大的配額制，宋明則偏於憑才取士。本文指出，關於統治集團為何照顧落後省份，“保護弱勢群體”這一當代認知解釋力有限。就科舉制而言，為了拉攏邊遠地區的士人，也為了防止東南省份的政治勢力坐大，明清兩朝採取“地區平衡”的區域配額制。科舉制中配額制的實施大都是政治性的，以按照統治者更為合意的方式分配資源。相比之下，現代國家更多出於意識形態而採取配額制，並為其提供正當化的理由。
配額制的功能
一種觀點認為科舉制具有代議制的功能。19世紀末的美國觀察家丁韙良即認為科舉是“人民的投票箱和權利的特許權”，民國政治學者何永佶也將它看作“中國式的代議制度”。然而，歷史學家吳晗早就批駁了這種觀點：進士們滿足于做官，既不“代”，也不“議”。他們效忠于皇帝，而不是家鄉百姓。余英時也承認：“這(區域配額制)當然談不上是代議制，但不能否認科舉制有時也發揮了一點間接的代議功能。”
另一認為照顧邊疆地區的配額制有利於加強帝國的統治，將進入精英階層的通道保留給地方士人。不過，皇權時代的政治威脅來自邊疆地區的分裂，也來自內地省份的叛亂。從黃巢到洪秀全，歷代都有因科舉落第而揭竿而起的人物。
在現代政治中，意識形態更多地促使政府採用配額制，隨著反種族主義和女權主義興起，多個國家的平權運動推動 “教育公平”的配額制。
配額制的代價
破壞了普遍主義的選擇標準。
不重視成本和效率損失的代價。
假冒身份的問題。
減方不滿甚至憎恨增方。
受惠於配額制的增方考生都進入了超過他們實際報考能力的大學，使增方受害的錯配效應，實證研究，學生在學業和職業發展方面都受到了很大傷害。
回應
八股已經把科舉的公平性拉到了極致，公平對生產力發展有利只存在於理論上。
沒有絕對完美的制度，科舉相對是最公平、最接近完美的取士制度
德國從小學四年級就開始分流了，中國中考分流是太早還是太遲？
目前全世界的學制分為這幾種：1.單軌（如美國，高中之後再分，表面看似公平，但地區間的教學品質差異很大，而且越向上越貴，貧富差距帶來的教育差距過大）。2.雙軌（如德國，學術與職業分開，學術線歸經濟、金融等高端行業走，主要是給權貴的，職業線歸藍領等中低端行業走，主要是給平民的。但是，德國的藍領工資並不低，所以大家能接受）。3.分支型（如中國，基礎教育單軌，高等教育雙軌）。
回應
德國製造業培養人才的方式非常好。中國企業招人太重文憑等外在的條件。
少些德吹吧，德國經濟負增長。
歐盟宣佈將對中國出口電動汽車發起反補貼調查，中國商務部高度關切和強烈不滿。
相關新聞
外媒評歐盟玩火自焚
中國車企撐起慕尼黑車展!比亞迪打響價格戰首槍｜中國成世界最大電動車市場 去年銷量590萬 占全球58%
回應
其實不但電動車便宜，基本上凡是中國制的都比外國便宜。根本原因在於，中國想賺的是薄利，即便外貿品已經比內銷的貴了幾個價位。
物美價廉供大家使用也不行. 這些所謂資本家也太離譜了.
資本主義就是掠奪世界資源保障資本家的利潤不管人民生活問題。
中國電動車之所以價格低是因為完整的供應鏈和先進的技術 不願意承認自己已經落後了 不虛心學習而動用政治力量打壓 最後只能是越來越落後
美歐也對企業補貼 馮德萊恩怎麼不查呢
你看下歐盟區評價，全部在罵歐盟，自己的補貼比中國還多，競爭不過就加關稅，坑的還是歐盟區人民