民進黨真敢 2019-04-12 聯合報黑白集

民進黨有一種奇特的「自我超越」本能，強大到讓人啞口無言。前一天，中執會才幫蔡英文修改了初選規則；後一天，行政院又幫「公投法」加蓋了鐵籠，公投要和大選脫鉤，還要身分證影本才能連署。如果蔡同榮還在世，不知作何感想？
以前公投都過不了關，民進黨便痛罵是「鳥籠公投」，然後趁著自己的國會優勢眼明手快地降低了門檻。好不容易去年通過了幾項公投，不幸這又觸怒民進黨；蔡政府不僅不理會公投結果，還動手修法再造鳥籠。民進黨修法比改衣服還勤快，一切都可以為自己「量身打造」；眼光不精準沒關係，心要夠黑就萬事無畏。
這種「從前種種，譬如昨日死」的自我否定精神，除了「真敢」二字，還能怎麼形容？
每一次，大家以為民進黨的做法已達到人類的極限；然而，它還是可以繼續自我超越、進化，締造更多驚奇。例如，為了克服敗選的創傷，它徵召敗選首長組成「復仇者內閣」，這是全球民主國家不曾有過的創舉吧！例如，促轉會主管自命為「東廠」，其實不算稀奇；政府高層把手伸進每一個獨立機關，親自指點操作，這才叫「真敢」！
也因此，政府不太會推銷什麼農產品也沒關係，只要出張嘴把那些很會賣的人說成「賣台」，就連本帶利收回來了。自己人鋸銅像，叫「言論自由」；別人說錯話，就是「造謠」。民進黨真的很敢，從它把公投法殺來殺去，即一目了然。

維解：綠拋入聯公投 對美直言是選戰工具【聯合報2011.09.07

維基解密資料顯示，陳水扁總統拋出「入聯公投」，引起美方高度緊張與不滿。不過民進黨內人士，包括副總統候選人蘇貞昌在內，都明確表示公投只是選戰工具，立委管碧玲更對美方直言，如果謝長廷當選總統，民進黨就不會再提這議題，「一切都將回歸現實」。
這分由ＡＩＴ高雄辦事處於二○○七年九月十日提交的報告，訪問南部地區的藍綠民代、黨工、學者，分析入聯公投的影響。報告指出，藍綠都認為，若不呼應人民爭取更大國際空間的要求，就是「政治自殺」，雙方都只把公投當成選舉策略，並沒有「踩紅線」的意圖。ＡＩＴ報告甚至用了一個小標題：「有啥大驚小怪」（What's the Fuss?）。
管碧玲說，入聯公投只是國內選舉議題，民進黨一旦贏得二○○八年三月的總統大選，就會拋棄（drop）這個議題，「總統在選後必須採取現實路線，到時一切都會回歸正常」。
儘管如此，美方仍然對扁政府緊盯不放：九月十五日晚間，民進黨在高雄舉行入聯大遊行，ＡＩＴ就要求行政院副院長邱義仁、國安會秘書長陳唐山保證，扁的講話絕不會有「意外」。十九日，剛從美國返台的ＡＩＴ台北辦事處長楊甦棣面告邱義仁，「華府氣氛不好，所有人都不高興」。
廿五日，總統候選人謝長廷告訴楊甦棣，自己支持公投，但會全力抗拒深綠勢力把台獨活動帶進選戰。謝長廷並透露給美方，前總統陳水扁會將力推激進版「正常國家決議文」的黨主席游錫堃換掉。
廿八日，外交部長黃志芳表示，希望美方注意陳總統降低「正常國家決議文」激烈度的努力。不過楊甦棣回答，即使是「降溫」版本，仍然碰觸敏感的主權議題，並指出美台關係已被陳水扁先前各項措施所破壞。楊並要求，「台灣作為美國的友人，政治領袖對於可能影響西太平洋局勢穩定的言行，必須採取更負責任態度。」
而在國民黨方面，副秘書長廖風德坦言，推動返聯公投的原因，就是二○○四年的教訓。馬英九則對楊甦棣表示，為了對抗民進黨，返聯公投具有「政治必要性」，自己憂心公投與大選一併實施，可能對選舉出現干擾，但不管是入聯或返聯，兩項公投最後都不會通過。

另參本館：公投誰不會玩

不就是入聯合國的假公投案嘛，誰不會玩。

台灣入聯合國公投案 公投會駁回【聯合報07.06.30李順德

陳水扁總統宣示推動、民進黨主席游錫堃領銜連署的「以台灣名義加入聯合國」公投案，昨天遭行政院公投審議委員會以十二票對八票駁回。
總統府隨即表示，此一公投案經過九萬多台灣人民連署，是直接民權的表示，公投審議委員會逕自駁回，無異否決且剝奪人民權益，開民主倒車，令人遺憾。
民進黨秘書長林佳龍指出，民進黨下周將提訴願，希望儘速讓公投案順利通過，但不排除建議陳總統發動「防禦性公投」。
公投審議委員會成員中，由藍營推薦者超過半數。委員會駁回「以台灣名義加入聯合國」公投案的理由包括：聯合國會員是按照正式國名加入，因此此案涉及變更國號，為憲法修正案的議題，須循其他程序提出；以台灣名義加入聯合國，是行政部門早已在推動的既定政策，非屬於公投法範圍；公投法所定重大政策之創制與複決，不能牴觸憲法或法律規定等。
公投審議委員還認為，民進黨的理由書提及「台灣是一個主權獨立的國家」，但沒有任何官方或法律文書可以佐證，即使台灣是中華民國的另一個代名詞，迄今也無任何法律文書可以證明；且台灣的名稱究指何範圍？提案主文彼此矛盾且字義不明。
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1289997609

張政雄拒下台 北市選委會開砲【聯合報╱記者楊芷茜08.06.07

中選會主委張政雄前天在立法院以受任期保障為由不下台，但張政雄去年底卻撤台北市選委會主委吳秀光的職；台北市選委會決定「以子之矛，攻子之盾」，下周一將函請中選會解釋「主委有無任期保障」，問明「張主委有任期保障，吳主委為什麼沒有」。
北市選委會昨天召開第二五九次選務委員會議，會中有委員提出臨時動議，指前主委吳秀光去年底被中選會以一紙公文免除主任職務，同樣身為選務主委，張政雄現在卻改口說主委「有任期保障」，拒絕下台。究竟張政雄是一時糊塗還是自打嘴巴？關係到吳秀光當時被撤職是否合法，因此決議函請中選會解釋。
今年一月立委選舉，因中選會將公投併同舉行，衍生一階段、兩階段投票的藍綠之爭。中央規定立委及公投票一次領投（即一階段），但台北市選委會決議採兩階段領投票，中選會認為北市抗命，去年十二月底撤換吳秀光的主委職務。
市選委會今年初曾發函中選會，指「公職人員選舉罷免法」與「直轄市選舉委員會組織規程」，都沒有任何選務委員或主任委員撤職與休職之規定，中選會撤除北市主委職務於法無據，建請仍由吳秀光繼續執行主委職務。
但中選會於一月廿二日針對「任期保障」疑義發文回覆，指行政院核定之北市選委會委員名冊，核定職稱為「委員並為主任委員」，主委是兼任性質。「既屬兼任，則由何委員兼任及權責機關所指定者有無法勝任主委之具體事證時，在合理及必要範圍內所為職務調整，應為法之所許」。況且調整主委之指定，並不改變委員身分，不影響三年任期。
北市選委會委員昨天表示，中選會組織規程與直轄市選委會組織規程內容大同小異，主任委員均是由選務委員互選，行政院派充。要是張政雄自認可享任期保障，當初台北、台中的選委會主委卻都被他拔除，撤職標準何在？要是張政雄當時理解錯誤，也應提出正式書面說明，作為往後選務運作依據。
有委員不滿指出，沒有法令依據都可以撤換地方主委的事不應再有，中選會應修訂選罷法，明文規定撤換主委職務，同時訂定罰則，避免中選會蓄意換人。

冷眼集》戀棧主委 想想值得嗎【聯合報╱記者何明國】

政黨輪替後，爭議不斷的中選會主委張政雄動向備受矚目，前天他在立院遭藍委痛批「厚顏無恥」、「不要臉」，昨天台北市選委會更主動出招，要他表態。張政雄應該深思自己的進退。
眾所周知，張政雄這任中選會主委是綠委在立法院打架打出來。去年要不是綠委在立院不惜以暴力阻擋中選會組織法立法，張政雄可能無法做到現在。張政雄內心應該很清楚，他這個主委得來並不光彩，再加上任內爭議不斷，選務中立性備受質疑，值得戀棧嗎？
誠如立委賴士葆前天質詢時所言，人家公平會等獨立機關的任期保障是根據法而來的，但張政雄的任期保障只是一紙行政命令，毫無法律依據，能夠理直氣壯做下去嗎？
何況那紙行政命令（中選會組織規程）規定的是中選會「置委員十一人至十九人，任期三年，由行政院院長提請總統派充之，並指定一人為主任委員。」這當中規定的是「委員任期三年」，並沒有說主委任期三年。換言之，張政雄若有所謂任期保障應是指他的「中選會委員身分」，而不是「主委身分」。
況且總統指定一名中選會委員為主委，並沒規定這三年中，總統無權更換指定主委人選。總統想要指定另外一位委員為主委，並無不可。前天，張政雄也說，總統要免他主委之職，他遵照辦理，可見中選會主委並無三年的任期保障。
事理法令這麼清楚，張政雄還有必要戀棧，唾面自乾嗎？有必要繼續留在中選會主委這個職位，被立委羞辱糟蹋嗎？何不自動請辭，保住尊嚴。

「黑官還有保障」 藍委批離譜【聯合報╱記者林新輝

國民黨立委吳育昇昨天表示，有一位中選會層級不低的官員向他爆料，張政雄為了要保住中選會主委，利用新政府拚經濟之際，刻意不將中選會組織法草案送交行政院院會。
他說，中選會組織法草案最快會在一個月內送到行政院會，屆時張政雄的任期就結束，不可能讓他繼續做到民國九十九年。
吳育昇昨天下午打電話給在總統大選期間遭到中選會撤換的台中市選委會主委蕭家旗。吳育昇表示，蕭副市長說，張政雄當時要撤換他時，說選委會的委員有任期保障，但主委沒有。張政雄竟然在立法院聲稱「中選會主委有任期保障」，實在很離譜。
吳育昇表示，中選會組織法沒有完成立法，中選會主委是「黑官」，一位黑官說他有任期保障，證明張政雄是一位多麼沒有風骨的政客。

藍委逼 張政雄拒辭 許惠祐不退＞中時08.06.06姚盈如

　政黨輪替之後，中選會主委張政雄並未隨內閣總辭。昨天在立法院內政委員會上，國民黨立委吳育昇等人要求張政雄落實政黨政治，自動請辭、留給劉揆用人空間；但張政雄堅持自己任期到九十九年六月，拒不辭職，吳育昇當場痛罵張無恥、「我看不起你」，張也不甘示弱回嘴，氣氛火爆。
　張政雄堅持做滿任期，絕不下台；但是，新科政務官勞委會主委王如玄倒很爽快為政策負責，強調未來勞保年金的制度定案後，她任內絕不調漲勞保費率，否則她就下台。讓立委一陣譁然，國民黨立委為她嚇出一身冷汗，大喊說：「這個法案過了就要調漲啦！妳明年就要下台啦！」王如玄隨即驚覺補充說，她是指法案過後不調漲保費。
　而一再聲言不會非法監聽的國安局長許惠祐，昨日在立法院重申，國安局在五二○後已經檢查過，並無外傳的非法監聽。他並保證，以後也絕對不會有非法監聽，若他違法下令監聽馬總統，或馬總統遭監聽而他卻不知道，「我就離開我的位子」。
　不過，歷練過兩岸多次談判、ＥＱ一向不錯的許惠祐，因為立委曹爾忠指他收受連江縣長陳雪生違法從大陸進口的木雕座椅，還是出現前所未見地爆怒。曹爾忠直批許惠祐無恥，一再要求許惠祐下台，許要曹爾忠把無恥兩字留著自己用，並回罵「我不會讓你順心如願，不會因為你的意見就下台」！
　同樣的，在內政委員會備詢的中選會主委張政雄，面對立委吳育昇一上台質詢，就要求張展現政務官的風骨提出辭呈，但張政雄不斷堅持中選會是獨立機關，自己的派令是到民國九十九年六月十六日，不願鬆口。吳育昇勃然大怒，高分貝嗆張：「你若知恥，應該表達去留『悉聽尊便』、知所進退才對。」吳批評張政雄凡是不敢負責的就推給中選會其他委員，說中選會是合議制機關；但若需要邀功，張就攬到自己身上，讓中選會的公務員都已經看不下去。「你知道台下那些中選會的部屬都在奚落你？我看不起你！你丟臉。」
　張政雄馬上不甘示弱地回擊：「我也看不起你！」此舉讓吳育昇氣得跳腳，痛批張藐視國會。立委盧嘉辰、紀國棟接著上台聲援吳育昇，指中選會「錯誤的政策比貪汙更嚴重」，張政雄則辯稱，他不認為過去中選會有什麼「政策失誤」之處。
　張政雄在回答賴士葆詢答時首度坦承，只要劉揆提請總統任命新主委，他就會辭職；不過，當賴士葆問到，「如果這樣做有沒有違法」時，張政雄則說，「那要由總統和政院來解讀」，暗示若提早讓他下台，可能有違法問題，讓賴只能搖頭苦笑。

入聯、返聯公投未過半 均遭否決【聯合新聞網08.03.23

2008總統大選兩項公投案，包括第五案的「台灣入聯合國公投」，及第六案的「務實返聯公投」投票結果底定，參與這次公投的人數，未達到法定投票人數一半以上的門檻，入聯公投投票率僅為35.82%，返聯公投的投票率僅為35.74%，兩項公投案皆遭到「否決」。
根據規定，公投投票人數須達全國投票人口總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足上述規定數或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。

兩公投未過關 催票沒力了【聯合報╱記者李志德、08.03.23

與總統大選綁在一起的入聯、返聯公投，雙雙以不到三成六的投票率遭到否決。這個結果，高於立委選舉的「討黨產」和「反貪腐」公投，卻比四年前總統大選的公投，投票率足足少了一成。
選前吵得不可開交的公投綁大選，如期舉行，但選民以極低投票率表達強烈的態度。「入聯」公投（第五案）投票率百分之卅五點八二，有六百廿萬一千六百七十七人領投；有效票中的「同意」比率為百分之九十四點○一、五百五十二萬九千二百卅票，「不同意」比率百分之五點九九、卅五萬二千三百五十九票。
「返聯」公投（第六案）的投票率為百分之卅五點七四，投票人數六百十八萬七千一百十八人；有效票中的「同意」票比率百分之八十七點二七，為四百九十六萬二千三百零九票，「不同意」票為百分之十二點七三、七十二萬四千零六十票。
台灣共進行了三次公投，總共六案。二○○四年總統大選，陳水扁總統首次發動「是否同意政府增加購置反飛彈裝備」，以及「是否同意政府與中共談判，建立兩岸和平穩定的互動架構」的公投。但投票率都只有百分之四十五，沒能跨過百分之五十的投票率門檻，全被否決。
今年初立委選舉，民進黨再發動「討國民黨黨產」公投，國民黨也針對陳總統涉及貪腐犯行，發動「反貪腐」公投，但投票率也各自只有百分之廿六點三四及廿六點○八，同樣遭到否決。
這次由民進黨發動的「入聯公投」，共有五百八十八萬張有效票，和總統選舉中長昌的得票數五百四十四萬票非常接近。回顧過去四次公投，性質和入聯最接近的，要屬於○四年總統大選的「增購反飛彈裝備」公投，贊成票數為六百五十一萬，比昨天長昌的得票還高，顯見藉公投為大選催票的效力，正在逐步遞減。
中選會主委張政雄指出，三月廿八日的委員會議將審定、公告公投案投票結果。公投法第卅條明定，全國性公民投票案投票結果，投票人數達全國投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過，未達這兩個條件，即被否決。
【記者李順德／台北報導】行政院發言人謝志偉昨天表示，入聯與返聯公投案未通過，僅代表台灣人民對推動方式有不同意見，並不是代表沒意願。國民黨抵制入聯應該是策略，而非本意，他們只是不希望將公投與大選擺在一起。

公投案》不爽選舉操弄 拒投…穩健保台【聯合報╱記者李志德】

入聯、返聯公投一如以往，在第一個「投票率」的門檻就遭到否決。這個結果，不能望文生義地認定台灣人民不願加入聯合國或國際社會；應該解讀成人民選擇了「穩健保台」的途徑處理兩岸關係，同時對陳水扁集團一再操弄兩岸危機換選舉籌碼，清楚地表達最後一次唾棄。
二○○三年立法院通過公民投票法，隔年民進黨就在總統大選中發動公投，當年的題目是「購買反飛彈系統」和「授權與中國談判和平穩定架構」。今年立委選舉，民進黨再發動「討黨產」公投；國民黨也相對操作「反貪腐」公投。但四次公投，都在跨過投票率門檻時就被絆倒。
回頭看這一段歷史，撇開國民黨的「反貪腐」公投不談，民進黨主導的三次公投，其目的與其說是探究民意，不如說是為了政治鬥爭。對內，先把「公投獨家代理權」牢牢抓在手上，再把反對公投的國民黨打成反民主，這在○四年總統大選讓國民黨吃足了苦頭。
對外，公投也被認定是向中國嗆聲表態的最佳工具，○四年公投已經引發中國高聲反對，這次中國更畫下「法理台獨」的紅線，以戰爭威脅。同時罕見地和美國結成共同戰線，同聲反對，美國外交官員甚至甘冒大不韙，以接近「干預內政」的程度，多次直接對台灣人民喊話。
入聯公投是否真讓台灣瀕臨戰爭？多接近？坦白說台灣人民不得而知。但這樣的結果卻說明了，人民的智慧，遠比政客想像的高得多。台灣人民很清楚，台灣得不到國際地位，絕不是因為我們不曾表達，而是因為世界各國迫於中國不敢承認。但台灣人民同時也深知，對抗這種困境，先抓住美、日等大國，再和對岸耐心的周旋，遠比暴虎馮河式的攤牌更務實有效。
相對的，面對這樣的結果，中國也應認清，這不是「戰爭邊緣」的策略奏效，兩岸關係的基本面也沒有因為公投失敗而改變，美國也不會無條件一面倒向中國。深一層看，經過綠營多年的推動，「公投、自決」的觀念已經深植人心，台灣人民不是不敢公投，而是清楚這時還用不到它。
台灣人民不是反對入聯，不是反對公投，而是反對陳水扁這樣的政客拿它來操作一黨私利，這才是看待這次公投結果的正解。

公投案》國台辦鬆口氣 公投仍是心頭劍【聯合報╱記者汪莉絹】

昨天入聯公投未過半的結果，讓北京和華府都鬆了口氣，拆除一顆台海核爆彈，北京、台灣、美國三方免去立即面對可能爆發的台海軍事衝突危機。
這次台灣總統大選和入聯公投，北京最在意、視為「最壞的結果」，不是綠營三度執政，而是入聯公投過半。對北京而言，入聯公投是踩到「法理台獨」的「紅線禁區」。雖然，北京官方用語相當克制地描述這是邁向法理台獨的「嚴重步驟」，但北京實際看法是：入聯公投就是變相台獨、就是法理台獨。
一旦入聯公投通過，中共國家主席胡錦濤將被迫立即處理「台獨事變」的強大壓力。入聯公投未過半，對胡錦濤領導的中央對台工作領導小組來說，內部壓力立即緩解。昨天坐鎮國台辦的陳雲林主任鬆口大氣，兩岸可能一觸即發的危機解除；不過，「公投」仍是懸在北京頭上的一把利劍。
二○○四年台灣舉辦「軍購」、「兩岸協商」兩項公投，雖未過半，國台辦仍發表聲明稱，「台灣當局執意舉辦所謂和平公投，試圖挑釁兩岸關係，分裂國家。」顯然，不管什麼內容的「公投」，都教北京神經緊張，「公投」才是北京的最大夢魘。
隨著台灣主體意識增強，北京對台灣的「公投」恐懼與日俱增，擔心將成為台灣民眾決定「台灣前途」主要手段，這比藍綠誰上台還棘手、也更難面對。未來，只要台灣進行公投，除了民生議題外，北京都會態度強硬，狠打不手軟。
這次入聯公投未過半，北京會認為通過美國施壓台灣的策略奏效，加強與美國合作，進行台海危機共同管理，將是北京未來繼續運用的重點策略。而北京在此議題上運作「預防外交」，也發揮一定效果；未來北京在國際社會，預料將會更強力地推銷「一個中國」原則，將台灣牢牢框住；在兩岸同屬一個中國的架構內，發展兩岸和平穩定關係。

雙重國籍？ 中選會要查【聯合報╱記者楊濡嘉08.02.16
 
民進黨總統候選人謝長廷質疑國民黨總統候選人馬英九的綠卡問題，總統、副總統候選人有無雙重國籍，引起社會關注。中央選舉委員會為查證兩組正、副總統候選人，將循外交程序，向美國、日本、英國查證四人是否有其國籍，但不查綠卡。
中選會主委張政雄昨天指出，總統、副總統候選人登記時，有簽一份切結書，切結沒有外國籍，如果沒人質疑候選人有外國籍，就以候選人的切結書為主，現在有人質疑，中選會即準備向相關國家查證，但不查綠卡。
中選會祕書長鄧天祐說，綠卡是居留權，總統副總統選舉罷免法規定的是其他國家「國籍」，中選會查證的也是國籍問題。
張政雄表示，美國有隱私權保護，所以要請候選人提供同意書；之所以要向英國查證，是因香港的關係。張政雄並未說明向英國查證是否與特定候選人有關。
四位正、副總統候選人中，馬英九在香港出生，香港曾為英國管轄，謝長廷曾到日本留學，馬留學美國，謝有親人在美國。不過，中選會打算一併向這些國家查證四位候選人有無其國籍，不是只查其中一人。
中選會前天發函四位正、副總統候選人，請他們文到七天內提供同意書，讓中選會透過外交途徑查證其有無其他國家國籍，拿到同意書後，將同時請外交部協助向美、日、英查證。
另據指出，今年除了透過外交途徑之外，中選會也擬上網查美國等國家公開政府資訊，看有沒有其他資料可參考。
對於中選會要查候選人有無其他國籍，謝、蘇競選總部總幹事葉菊蘭認為要選總統的人必須要把自己的國籍問題向人民清楚交代；馬、蕭總部發言人蘇俊賓表示，國民黨會按照中華民國相關法規辦理。

馬英九：張政雄陪謝長廷登記 不妥【中央社08.01.27
 
中國國民黨總統參選人馬英九今天說，中央選舉委員會主委張政雄陪同民主進步黨總統參選人謝長廷登記，而且讓謝長廷開記者會，這樣的作法不是很妥當，如果他當總統，不會讓中選會主委做這樣的事情。
馬英九下午前往市議會參加舞蹈後援總會成立大會時，有媒體詢問，張政雄陪著謝長廷登記參選，而且讓謝長廷開記者會，馬英九回答說，中選會應該是超然獨立機構，儘管只是借給總統參選人使用，不是很妥當。
馬英九說，他相信如果是他申請，不會有這樣好的待遇，中選會應該避免這樣的動作比較好。
他表示，張政雄只有在門口和他握手後就不見了，「我沒有特別懷念他 (張政雄)」，但希望張政雄處理總統候選人事宜時應該盡量公正。
馬英九說，如果他當總統，不會讓中選會主委做這樣的事情，這將使得外界有中選會不公正的感覺，中選會不應該給別人不公正的印象。
他也呼籲民主進步黨總統參選人謝長廷，既然希望推動三通，眼看著選舉就要到了，台商回來投票很困難，為何謝長廷不願意說明是否支持推動兩岸投票包機？
他說，這是台商真正需要，因為台商回台要繞道香港或濟州島才能回來，幾十萬台商的投票權也是他們的人權。
馬英九說，謝長廷迴避政策問題，一直說包機就好了，不用班機，但是包機只能三個月，以後怎麼辦？類似這些問題，謝長廷就是怕深綠反彈，所以一直迴避，不是一個要做總統的人應有的態度。

　
中選會：二階段領投票 也有效＞中時07.12.18林諭林、

    　立委選舉投票方式藍綠僵持不下，國民黨立委謝國樑擔心藍營執政縣市堅持採「二階段投票」，恐遭視為無效投票，甚至被認定是選舉無效縣市，中選會秘書長鄧天祐十七日在立院司法委員會公開表示，中選會雖決議採「一階段投票」，但若違背中選會的一階段投票，「投票應該還算是有效！」
    　鄧天祐並強調，中選會經費已撥給各級選務機關，不會有所謂不遵守一階段就扣補助款的狀況，扣補助款「不是我們講的！」
    　由於陳水扁總統曾說，有人向他建議，如果泛藍縣市執意採二階段投票，可以乾脆宣布這些縣市「選舉無效」；鄧天祐的說法，明顯和陳總統先前所言不同。
    　鄧天祐此一說法，也與先前行政院「絕對不一國兩制」說法不同調。行政院發言人謝志偉十七日表示「沒有不同調」，一、二階段與選舉結果有效與否無關，有沒有效，要問中選會。
    　行政院高層說，這是「對內、對外」兩個層次的問題，對內，各地方選委會若違背上級中選會一階段的決議，「其決議是無效的」，相關違背命令之公務員會受懲處；對外，各地方選委會若依法辦理選務讓人民投票，結果是有效的，即人民的投票結果是有效的。
    　高層還舉例，一個公務員，部長和司長分別對一件事情下了不同命令，對於公務員而言，兩個命令都是有效的，但「應該要聽部長的才對」。
    　謝志偉昨日仍重申，台灣選舉史上從無「一國兩制」的選舉。
    　至於行政院為何篤定絕不會「一國兩制」，有何因應方法？謝志偉不願透露，強調有很多方案，如投開票所的布置若不是一階段決議，「到時一定要改過來」，執行有很多方法。
    　至於中選會研擬「選舉投票日前或投開票當日發生天災或其他不可抗力情事處理辦法」草案，遭藍營質疑是要替陳總統「延後選舉說」鋪路。鄧天祐也解釋說，該草案規範的「不可抗力」事件，發動權在各投開票主任管理員，不是由「上級」說要延選或停選，並非全國性停選的條文。
    　另對於「不可抗力」如何定義？鄧天祐說，中選會專案小組希望希望儘速開會，看能不能在投票日之前完成；法務部長施茂林則說，不可抗力的狀況很難舉例，但他認同使用不可抗力延選，要謹慎。

放行2階段 中選會5措施應變

　明白宣示▲中選會秘書長鄧天祐17日首次公開表示，地方縣市選委會如果違反中選會一階段的決議，選舉結果應該也算是有效。（王遠茂攝）
    　一階段、二階段領投票爭議僵持不下，即使行政院話講得很硬「不允許一國兩制」的情況，據了解，中選會委員會議日前越過十八藍營縣市，與選務基層溝通，並拍板定案五項兩階段應變措施。中選會的態度似乎已對二階段領投票模式放行，並備妥五項以上的二階段領投票應變措施。
    　起因在於，泛藍執政的基層選務人員仍擔心，聽從地方選委會執行二階段領投票恐事後遭到懲處，因此在本月十一日泛藍十八縣市選委會的副總幹事，秘密前往中選會進行討論協商。地方選務人員轉述，中選會的態度似乎已對二階段領投票模式放行，早已備妥五項以上的二階段領投票應變措施。
    　溝通藍營縣市選務基層
    　第一項應變措施，雖地方選委會決議通過全面實施二階段領投票模式，但各投開票所可比照二○○四年部分投開票所，因環境場地太小或選舉人數不多的理由，把投票所布置為一階段，即可解決中央與地方不同調的問題。
    　第二項應變措施，若有固執選民堅持一階段領投票，但場地布置是二階段，就請工作人員變通一下，就讓選民一次領完四張選票，避免工作人員和選民發生衝突和口角。
    　第三項應變措施，基於保障選民的投票權，只要選舉人未走出投票所的門，領投完立委票和政黨票，選舉人可再去領公投票；或領投完公投票，選舉人可再去領立委票和政黨票。
    　第四項應變措施，基於保障選舉人的每一張選票價值，也為避免落敗者提起選舉訴訟，選舉人在二階段領投票的場子，投錯票匭的選票全部算有效票。
    　第五項應變措施，有鑑於中選會與泛藍執政十八縣市選委會不同調，為避免夾在中間的十八位地方選委會副總幹事與基層選務人員，成為犧牲品，便抬出「自保」策略。
    　讓願意負責的人批公文
    　中選會提醒副總幹事，回去後各自發函給地方選委會主委，明確告知「中選會決定一階段領投票模式，建請地方選委會依照中選會函示辦理」。但公文上去後，副總幹事別自己簽，看縣市選委會總幹事、主委如何處理，就讓「願意負責的人」批示，如此一來，依照公職人員保障法，基層選務人員事後就不會受到懲處。
    　據透露，早在薄蕭密會內容曝光前，中選會幕僚已獲悉國民黨絕不會讓步，即使中選會釋放善意，願和泛藍十八縣市選委會主委協商，也是徒勞無功。因此，中選會決定繞過選委會主委和總幹事，另闢管道和地方選委會基層人員溝通。

美方施壓 領票爭議解除大半

    　中選會秘書長鄧天祐昨在立院司法委員會公開表示，中選會雖決議採「一階段投票」，但若違背一階段投票，投票應該還算是有效。儘管行政院揚言仍要辦違背一階段的選務人員，但公投綁大選「一國兩制」大抵已成形。
    　一、二階段領投票爭議，引發諸多疑雲，民進黨政府一開始，一直以暴動威嚇藍營，對是否延選等更一直不肯承諾；民進黨目標不在此次黨產公投或立委選舉，而是在未來的總統大選及入聯公投，一旦立委選舉能操作成一階段，則未來入聯公投在一階段下更易過關，民進黨更可號召選民「含淚公投」，也可為民進黨總統選舉造勢。
    　藍營一開始頗為弱勢，因為國民黨立委選情較好，比較「輸不起」，綠營公開私下恐嚇，「如果選舉暴動而延選，國民黨立委要花兩次錢，受得了嗎」。
    　不過，後來的情勢轉變，藍營卻找到硬撐的空間，這和美國有關。ＡＩＴ主席薄瑞光此次訪台的整個圖象，目前已有初步輪廓，對陳總統，美方早已不具信任，因此他們要求扁的，就是公平選舉、保證政權和平轉移。
    　對國民黨、民進黨，美方也各有預期目標，就美方而言，當然不樂見入聯公投過關，因此薄蕭會透露的訊息時，只要不是一階段領投票，入聯公投過關可能性低，因此國民黨的二階段領投票，看來背後有美國撐腰。
    　中選會確認了二階段投票仍有效，陳總統之前「選舉無效」乃至延選的威嚇化於無形；陳總統自己在昨天民視專訪也說，除了戰爭、天災，二階段不構成延選條件，一、二階段領票爭議可能引起的社會紛爭，看似已解除大半。從政治層面來說，美國擔心的入聯公投不會過關，藍營討好了美國，也為自己的總統大選，再爭取多一點空間。
　
僵局若未解 選後訴訟恐遍地開花

    　明年立委選舉與公投選務爭議不斷，據了解，中選會幕僚人員憂心泛藍執政的十八縣市，若執意採取二階段領投票，中選會又暗中允許「一國兩制」，就算選舉過程沒有動亂，但上百位落敗者恐提起選舉訴訟，宛如全台「遍地開花」。
    　中選會秘書長鄧天祐十七日不否認，若僵局未解，二階段領投票的選務人員又不知進行「變通」，選後各地方恐爆發一連串選舉訴訟。
    　他強調，中選會的溝通大門一直開著，距離立委選舉和公投日仍有廿五天，中選會將持續透過各種管道，與十八縣市的地方選委會進行協商。
    　鄧天祐表示，中選會不樂見有「一國兩制」的情況，希望各方都以和平收場，也期待地方選委會能遵照一個方式去處理。
    　鄧天祐也釋放善意說，他相信只要地方選委會認為「還有轉圜的餘地」，也有意思突破目前的僵局，只要有機會雙方都可針對爭議進行溝通，共同尋求解決方法。
    　至於立法院長王金平呼籲「大選和公投分開」，鄧天祐表示，把大選與公投分開是解決一階段或階段領投票爭議的可能方法之一，但經委員會決議並公告的公投投票日，改變與否屬於委員會權責，依照目前情況看來，要改變投票日是「幾乎不可能」。

小心！別讓延後選舉弄假成真！＞中時社論07.12.13　

    　儘管陳總統日前在接受美聯社專訪時，鄭重宣布「一定如期舉行立委與總統大選」，但隨著中選會傳出正在著手研擬「選舉投票日前投開票當日發生天災或其他不可抗力情事處理辦法」，立即令人有某種不詳的預感，我們一直以來最擔憂的事，似乎真的悄悄在浮現了。
    　說得直接一點，我們其實並不擔心陳總統會宣布戒嚴，因為他確實不敢；我們其實也並不擔憂入聯公投會不會衝擊所謂「四不」承諾，畢竟在美國華府不斷加壓關切下，選民數過不過得半，公投案成不成得了案都還是問題。我們反倒擔心的是，大家太將注意力集中在戒嚴說以及入聯公投上，反而忽略了「延後選舉」這個變數，因為這個選項或許是所有劇本中既能避免激怒美國華府，又最具可操作性的方案。
    　我們的擔憂來自幾個方面：首先，陳水扁確實提過「有人建議延後選舉」，這個說法在提出的同時因為恰好與戒嚴說並置而被沖淡，整個輿論關注焦點也全被轉移，「延後選舉」的可能性就這麼被忽略了；其次，中選會為什麼早不研擬，晚不研擬，偏偏選這個時機突然要研擬什麼投開票日不可抗力情事處理辦法？台灣從戒嚴走到解嚴，辦了幾十年的大小選舉，什麼大風大浪沒遭遇過？明年即將到來這兩次的選舉有非常特別嗎？有可能會發生現行法令完全無從處理的狀況嗎？什麼叫做「其他不可抗力情事」？這難道不是在暗示或預期什麼嗎？
    　現在再回頭想想，當初陳水扁為何刻意要將「延後選舉」列為慎重考慮的方案之一？特別是將之與「宣布戒嚴」放在一起提，是不是有所謂「聲東擊西」的寓意？戒嚴說固然吸引大多數人的關注，但可行性畢竟不高，但「延後選舉」可能才是真正想要的結果！譬如說，將立委選舉延後到與總統選舉同時舉行，有沒有這種可能？千萬別說絕對不可能，現時的台灣，以陳水扁的操作風格，還有什麼事是一定不可能發生的？
    　更何況，定期舉行各項選舉，本來就是不需要再去懷疑的基本原則，任何一個負責任的執政黨，都有義務要讓選舉在不受任何干預的情形下順利舉行，不是嗎？既然如此，那麼陳總統為什麼還刻意要向美聯社記者保證「一定如期舉行立委與總統大選」？一個原本就該遵守的本分，幹嘛還要特別加以保證呢？
    　從陳水扁先放言「有人建議要延後選舉」，繼之又保證讓選舉「如期舉行」，再加上中選會沒來由的突然傳出在研擬什麼投開票日不可抗力情事處理辦法，種種跡象加總起來，都讓我們忍不住懷疑，難道前一陣子甚囂塵上的「延後選舉」傳言，確實是有所本？
    　至少到此刻為止，藍綠陣營都還未在領投票應採一階段還是二階段上取得共識，而且也看不出這個爭議在短期內有獲得共識的跡象，而距離投票日就剩下一個月了，想也知道隨著時程愈近，雙方讓步的空間也就愈小，換言之，非常有可能投開票「一國兩制」的情況就這麼無從避免了。而當初陳水扁會放出慎重考慮「戒嚴」、「延後選舉」的狠話，不就是衝著這個狀況嗎？如今這個狀況並未解決，戒嚴說既已不可能，祭出「延後選舉」為什麼不可能？只要藉著領投票爭議鬧出衝突，要塑造出某種人為的「不可抗力情事」，有什麼不可能？
    　我們但願一切的顧慮都是多餘的，一切的猜測都是子虛烏有的，一切的傳言都是胡說八道的。但我們此刻非常需要中選會向全國民眾交代清楚，有什麼特別的考量，要在這個敏感的時刻研擬什麼不可抗力情事處理辦法？如果沒有特別必要，請立即停止這個耐人尋味的做為，現有的選罷法應該可以處理所有狀況了，請中選會千萬別讓辦選務的機關，淪為摧毀選舉的幫凶！
    　我們也需要執政黨再一次的做保證，不是去對外國媒體保證，而是向全國的百姓做承諾，不論公投綁不綁得了大選，不論投開票爭議能否獲得解決，都將如期舉行立委與總統大選，這是義務，也是本分！如果中選會與執政黨不願表態或承諾，那麼請全國民眾千萬要正視我們的憂慮

中選會草擬特殊情況延選案＞中時07.12.12　林庭瑤

    　陳水扁總統曾經提過「有人建議延後選舉」，中選會立即研擬「選舉投票日前或投開票當日發生天災或其他不可抗力情事處理辦法」草案，即將在十二日委員會議中討論。此辦法一旦通過，選舉日發生「天災」或「不可抗力情事」，中選會有權決定投票日。
    　由於選舉時機敏感，中選會幕僚對這項草案的研擬格外保密。但中選會委員最近接到這份討論案，看了大多傻眼，痛批中選會幕僚「怎會老愛跟著扁的節奏起舞！」
    　新草案是依據《公職人員選罷法》第六十六條第四項規定，「選舉投票日前或投開票當日發生天災或其他不可抗力情事處理辦法，由中選會定之」。
    　新草案規定，發生不可抗力事件時，選舉日前應由直轄市、縣市選舉會報請中選會核准，改定投開票日或場所；投開票當日，應由各該投開票所主任管理員報經直轄市、縣市選舉會核准，改定投開票日期或場所；縣市級以上選舉，報請中選會備查。
    　此辦法的天災範圍包括：颱風、地震、洪水。但其中最關鍵的「不可抗力情事」，條文中並沒有詳細說明，因此留下伏筆。
    　新草案規定，遇有天災或其他不可抗力情事，經改定投票、開票日期或場所時，主辦選委會應透過媒體、村里幹事或其他適當管道，告知當地選舉人。若改定投票日期，應於投票日三天前由主管的選委會公告。
    　而投票日遇有天災或其他不可抗力情事，主管選委會應與中央或直轄市、縣市政府災害應變中心，或其他相關機關保持聯繫，以決定投票日應變措施。直轄市、縣市選委會應就當地所了解情況，層報主管選委會。
    　中選會研擬此新辦法，國民黨籍委員劉光華表示，這有為陳水扁總統提「延期選舉」解套之嫌，但他指出，「中選會不是總統開的，不是總統說的都照單全收！」
    　一位不願具名的中選會委員也指出，中選會已公告立委與總統選舉的時間，公告選舉日不會改變，也來不及改變，如果要延後投票時間，仍必須依據《憲法》、《公職人員選罷法》與《總統副總統選罷法》等規定來辦理。

　
薄瑞光晤馬 美憂一階段領票使入聯過關
中國時報 2007.12.11陳洛薇／台北報導
    　美國在台協會主席薄瑞光抵台，九日晚間率先會晤國民黨總統參選人馬英九。馬營人士透露，薄瑞光相當關切公投及大選結果對於兩岸及台美關係的影響，更憂慮一階段領投票若導致入聯公投過關，恐引發兩岸緊張甚至導向戰爭，此行目的是向民進黨直接表達美方的關切。
    　據了解，此一行程保密未對外公開，雙方會談超過一小時。
    　入聯公投可能導向戰爭
    　據透露，馬營人士向薄瑞光分析，陳水扁堅持一階段投票，是意在讓總統大選綁入聯公投，但如果採一階段投票，入聯公投極可能過關，相信是美方非常不願意見到的結果；馬營人士坦言，「相關的分析，我們都有適切地向薄瑞光主席說明！」
    　馬營指出，薄瑞光此行安排會晤馬英九、謝長廷兩位總統參選人，要深入了解兩人的兩岸政策，以及是否願意在明年五月就任新總統後，與中共進行公開對話。
    　據了解，馬英九與薄瑞光九日會面氣氛相當良好，雙方就返聯與入聯公投、一階段領投票爭議及效應、大選結果對兩岸關係與台美關係的衝擊交換意見，甚至也觸及馬英九下鄉的狀況及人身安全等議題，美方對台灣的現況非常清楚，認為入聯公投會造成兩岸關係緊張，甚至導向戰爭。
    　馬英九的兩岸關係與國際關係重要幕僚、國民黨立委蘇起證實，馬英九與薄瑞光九日已會面，雙方的確談了許多議題，美方相當關切大選結果，馬英九也充分說明目前提出的八項政策白皮書，會談氣氛相當良好，但內容為何，基於誠信原則，不便對外透露。
    　美向扁政府表嚴重關切
    　據了解，美方對於台灣的情況非常清楚，馬英九向薄瑞光說明返聯公投的目的，薄瑞光也了解國民黨提出的返聯公投是不危險的，但是對於民進黨提出的入聯公投，對亞太局勢及兩岸關係的影響，美方不僅相當憂慮，更擔心一階段領投票對大選發生難以預料的爭議。
    　國民黨人士透露，國民黨與美方一直保持互動，也了解薄瑞光此行就是代表美方，對民進黨政府及總統陳水扁直接「嚴重關切」，表達美方不樂見台海關係緊張，希望陳總統不要執意推動一階段公投；但陳總統已是亡命之徒，他心裡想的，不是台灣的未來，甚至不在意民進黨的選情，美國這樣施壓，顯然無效。
　
美項莊舞劍 志在馬謝承諾
    　美國反對台灣入聯公投，已經「有嘴講到沒涎」。大選前，派出美國在台協會主席薄瑞光訪台，當然不會白費力氣，只是來當面向扁抗議「入聯公投」。
    　對美國來講，和扁之間已幾無互信，目前美方的當務之急則是，不論入聯公投過不過關，必須取得馬、謝兩位總統參選人的承諾，確定公投結果，無論是否過關，不會進一步改變台海現狀，更不會波及美、台、中三方的平衡關係。
    　對美國而言，當然不樂見「入聯公投」過關，但是如果最後真的過關，如何損害控制，才應是薄瑞光此行的重點。
    　尤其，美方更憂心的是，扁或民進黨下一步可能發動的「公投制憲」。這是薄瑞光銜命傳達，並發出嚴重關切的主要任務，也是高層頻頻留下伏筆，所謂的「雙方對政治議題上的歧見」！
    　如同颱風形成之前，自有其醞釀的低氣壓路線；扁這一年來的拚公投戰略，也絕對有其鋪陳的路徑。
    　和扁政府交手七年多來，從兩千年的「四不」演化到現在的「入聯公投」，美國政府這下終於看懂，扁如何從體制面、法制面、選舉面三方強化台灣主權的訴求，「公投入聯」只不過是路徑中的一個休息站，而終點就在制憲。
    　當國民黨政府氣急敗壞，跟隨扁拋出種種的「轉型正義」菜色跳腳時，鮮少人關注扁在「入聯公投」的同時，雙線進行的「公投制憲」腳本。
    　十一月下旬，當扁千里迢迢請來東帝汶執政聯盟民主黨的副主席布阿維達、帛琉選舉委員會執行長布爾加，對於八○年代，南太島國透過公投一一獨立有著「深刻經驗」的美國，自然不難理解扁這條「公投制憲」路徑圖，將大大改變兩岸情勢且危及美國利益。
    　楊甦棣兩次舉行記者會，說出「入聯公投不必且不利」，卻在台灣內部絲毫沒有引起波瀾，這次來台，對扁還有影響力嗎？只剩下一百多天任期的扁，可能也不會在意明年一月過境美國的待遇。薄瑞光舞劍的重點，其實已針對馬謝，薄瑞光昨日強調，「確保台灣新總統有機會處理兩岸關係」，已經說得很清楚了。

　
不遵守一階段沒退休金？銓敘部駁斥＞中時07.12.07林諭林

    　行政院稱選務人員若不遵守中選會「一階段投票」決定，將觸犯《公務員服務法》等法規，呼籲藍營「不要害公務員連退休金都不能領！」但銓敘部昨否定政院說法，強調擔任選務工作的公務員，若原職務不包括選舉工作，或是學校教師支援選務，都不適用《公務員服務法》規範。
    　此外，銓敘部指出，就算原職務包含選務工作的公務員出任選務，有義務服從上級長官或主管長官命令，但依《公務員服務法》規定，誰是「上級」或「主管」？也應從選務相關法規認定，並非《公務員服務法》規範範圍。
    　至於國民黨立委吳育昇立委質疑，行政院指若地方選務人員違反中選會決議，可能會連退休金都不能領，涉及恐嚇，「這種講法對公務員士氣有沒有影響？」銓敘部政務次長李若一坦承說：「可能有些人會覺得怪怪的沒錯。」
    　藍綠陣營對明年立委選舉投票方式爭論不休，立法院法制委員會昨邀請銓敘部、人事行政局、公務人員保障暨培訓委員會等單位，針對公教人員參與明年選舉工作涉及的行政及法律問題，提出專案報告。
    　人事局報告重申，中選會和地方選務機關是隸屬關係，中選會有指揮、監督地方選委會辦理選務作業權限，選務人員如果違反中選會規畫的投開票程序，就違反《公務人員服務法》等法規定，可依《公務人員考績法》、《公務員懲戒法》議處。
    　然而，掌理公務員任免、考績、陞遷等業務的銓敘部，對於選務人員權利義務，看法和行政院大不相同。
    　銓敘部認為，選務人員可分「非公務員」、「本職工作非選務的公務員」及「本職工作包括選務的公務員」三種。前二種人員出任選務工作時，若未遵循中央「一階段投票」，也不適用《公務員服務法》規範去懲處，而是應該看相關選務法規有沒有規範。
    　李若一並指出，中選會和地方選務機關有隸屬關係，但依《公務員服務法》，長官只能就其「監督範圍」發布命令，地方選務機關是不是屬於中選會的「監督範圍」？仍有爭議。意即本職工作包括選務的地方公務員，若沒有遵守中央「一階段投票」決定，也不是《公務員服務法》能夠規範或認定。李若一強調，銓敘部提出的見解，代表銓敘部的觀點；但他也說，銓敘部只是就法律規定提出報告，沒有辦法探討「行政執行面」。
    　吳育昇表示，站在文官中立精神呼籲銓敘部跟人事局、保訓會說明立場，否則國家持續藍綠惡鬥，公務員將無所遵循，「如果國家是這樣的走法，台灣將『倒退嚕』！」不過綠營人士認為，銓敘部說法尚有爭議空間。

　
中選會惹的爭端 中選會自己轉圜＞中時社論07.12.02

　講實在話，也實在不能再拖了！距離立委投票日不過一個多月，朝野到現在還在領投票程序上爭執不下，在民主國家這還真是挺罕見的現象。據報載，明天中選會將帶著「變通方案」，與地方縣、市選委會主委溝通。我們認為這是正確的方向，畢竟這個爭議如果持續停留在藍綠僵持上，最後就只能是各行其是的「一國兩制」結局，如今解鈴還須繫鈴人，中選會既然惹出了這個爭議，還是得回到中選會來解決。
　重新回顧過去兩周的政情，有誰是贏家呢？綠營為了包裹公投綁大選，硬是挾親綠委員占多數的中選會，推翻已有運作經驗的兩階段領投票程序，以「一階段」取而代之。結果，藍營也挾他們在十八縣市執政的優勢，堅持維持原有的兩階段領投票程序。雙方各引法規，都指控對方違憲違法；中央這廂不惜祭出要拿刑法偵辦地方選務人員，威脅取消他們的退休金，逕行宣布選舉無效，接管地方選委會等，這些威嚇，地方縣市一概都不予理會，最後連戒嚴、延選的恫嚇都搬出來了；藍營則有意重啟中選會組織法的戰端。雙方叫陣氣勢愈來愈緊，誰也沒留下任何餘地，簡單的說，就是以蠻幹對抗蠻幹！
　一個領投票動線的爭議，動機從頭到尾都不是為了讓立委選舉更順暢，藍綠的算計全集中在是要讓公投與選舉綁得更緊，還是要讓兩者盡量脫鉤，對公投的考量完全凌駕了立委選舉。而為了這個爭議，連戒嚴、延選的陰影都一度彌漫於台灣的上空，一堆不堪聞聽的陰謀論此起彼落，一場定期舉行的立委改選，鬧成這般田地，相較已趨成熟的台灣民主歷程，如何不令人感到其間的荒謬？
　誰都知道，在台灣不論什麼公共議題，只要扯上藍綠，大概也等於宣布這個議題終將無解；它不可能再循理性審議的方式，尋找出合理的解決方案， 而是回到赤裸裸的力量對抗。而這種對抗，永遠不可能有完全的贏家，「一階段」與「兩階段」持續對抗下去，就是這樣的結果。中央祭出了各種形形色色的恫嚇與 威脅，但地方照樣堅持兩階段到底，屆時真的會演成中央接管地方選委會，或是將「兩階段」產生的選舉結果直接宣布無效嗎？問題若真要走到這一步，就是災難了。
　所以問題不妨回到基本面，首先確定一個前提：是不是要讓這場選舉順利辦成？如果對「一階段」、「兩階段」的堅持高過選舉本身，那麼這種爭議與衝突只會摧毀了這場選舉。如果先確定要讓這場選舉順利辦成，那麼「領投票程序」的爭議，其實可以不必無限上綱吧？
　不諱言，既然公投綁選舉已經勢不可免，爭議只在不同性質的選票要不要分階段，還是不分階段只分桌，形式上沒有哪一種模式一定是完美無瑕。有趣的是，中選會與國民黨選了同一天在報上登廣告進行宣傳與反宣傳。中選會的廣告說一階段領投票「省錢省人力、投票又祕密」，批評兩階段領投票是「流程更複雜，立場易暴露」；中選會知道登廣告，在野的國民黨當然也懂得登廣告，國民黨的廣告說兩階段領投票「安全又可靠」，批評一階段「混亂又危險」。兩個廣告都畫出了路線圖，也都做出了優缺點的比較，這樣「各自表述」的廣告，期待能得出怎樣的效果？又能期待要說服誰呢？一般老百姓又能怎麼表態？
　所以，問題回到基本面，除了由中選會出面循對話與妥協的方式解決，還能有其他更好的方式解決？中選會的「變通方案」能不能說服地方選委會，我們不知道，但這一切的爭端都是由中選會挑起，也只能由中選會自己尋 求轉圜。如今「一階段」、「兩階段」已經演成了對抗的符號，如果持續在名義與顏面上爭執不休，問題照樣無法解決。中選會如果真想解決問題，何妨先跳出這種 名義爭執，也看看地方的「變通方案」為何？雙方有讓有得，讓這場選舉順利辦成為最優先考量，畢竟這才是在「解決問題」，不是嗎？

「扁唬人」 也可能緩公告【聯合報07.11.25林新輝

陳水扁總統拋選舉無效，拉高領票風波對立情勢，未來較有可能透過中選會「暫緩」公告當選人名單達到目的。
一名中選會委員表示，過去曾有案例，但前提是有作票糾紛，不過這次民進黨高層為了贏得選舉，不是沒可能做出不依法公告當選人名單的事情，畢竟中選會委員綠營佔多數，只要逕以二階段領投票有選務瑕疵為由，就可開會決議暫緩公告。
這名委員說，正副總統選罷法及公職人員選罷法規定，投票後七日內完成公告當選人名單，依法，中選會不能作出暫緩公告的決定。但八十一年立委選舉，花蓮選 區，前民進黨主席黃信介以些微票數輸給魏木村，並提選舉無效之訴，中選會當年召開委員會議就作出「暫不公告」，在公告中以加註說明方式處理。
這名委員表示，當年中選會委員雖然大部分的人傾向，在法院未判決花蓮選舉無效前，仍應照原投開票所資料公告當選人名單，可是有一名委員力爭，最後以加註方式暫不公告。
不過也有多位不具名中選會委員表示，學法的陳水扁很清楚不會贏，阿扁是在嚇唬人。一名委員反問，假設採二階段的縣市，當選都是綠營立委，陳水扁總統還會提出選舉無效之訴嗎？
一名無黨籍中選會委員說，候選人或檢察官有權提出選舉無效之訴，但選舉無效不是中選會或總統說了算，必須法院判決。
選舉無效官司要贏，必須兩個要件，第一，「兩階段領投票有沒有違法？」第二，必須足以影響選舉結果。這名委員說，原告不僅要證明兩階段領投票影響選舉結果，還要舉證，如果採取一階段領投票，他一定會當選，就法的實務面來講，選舉無效之訴很難成立。
一名參與2004年選舉無效訴訟人士指出，當初藍軍也有針對投開票過程有嚴重瑕疵提出選舉無效的主張，但法院都是以「不足以影響選結果」而未採納。

綠營盤算》扁下猛藥 預埋政治地雷【聯合報╱林新輝

2004年，陳水扁笑連宋提選舉無效之訴是踐踏選務人員的人格，如今陳水扁提前「預告」，明年要對採二階段投票的選務機關提選舉無效之訴。四年之內，陳水扁對選舉無效之訴的好惡竟是一百八十度改變，已經有人擔心，選舉無效之訴只是陳水扁要點燃更大政治風暴的薪柴？
陳水扁醞釀發動的司法大戰，鎖定的目標自然是明年總統大選的選舉結果。觀察家分析，陳水扁以總統及黨主席身分，投入明年總統大選，拚戰程度比自己兩次競選還要賣力，就是要阻止馬英九當選。如果馬當選，卸任總統成為階下囚的可能性很大。
選舉無效之訴反映出扁對未來感到焦慮的「情緒」，但距離總統大選還有一百多天，扁就把自己逼到走鋼索的處境，藍營憂心，陳水扁在民氣可用下，不是沒有可能做出更大的動作，宣布戒嚴或發布緊急狀態都有可能。
就算扁不宣布戒嚴，只要中選會以二階段違法為由不認帳，不依法在當選七天內公布選舉結果，就足以讓藍營束手無策，因為無論是打官司告中選會瀆職，或者送監察院，都不能阻遏亂局。
從中選會官員到行政院長張俊雄、陳總統連日來的談話，一階段與兩階段的爭議，已成功製造出大選前焦慮與肅殺的氛圍。
可確定的是，明年總統大選充滿許多不安的變數，陳水扁的選舉無效之訴，司法之戰只是表象，他盤算的是點燃政局變數的火苗，目的無非是為綠營敗選留下轉進的 曲徑，對手贏了就讓這場賽局歸零，政治語言的「選舉無效」比司法的指控更能召喚選民心中的仇恨，這比兩顆子彈的殺傷力還要可怕。

就讓「一國兩制」比個高下吧！【聯合報社論07.11.24

張政雄前幾天才說，地方縣市以「兩階段」辦理立委及公投選務，「視同有效」；沒想到陳水扁一示意，張政雄立即把話吞了回去，改而宣稱此舉觸犯刑法。從「有效」到「違法」，中選會主委的法律見解變化之快速，恐怕連他自己都追不上。
張政雄先前之所以宣稱「兩階段」為合法，無非自知中選會強採「一階段」領投確屬理屈；面對七成以上縣市仍決依舊制，他只好宣稱「視同有效」，目的是為中選 會的獨斷找個台階下。然而，以民進黨的「通吃」胃口，豈能忍受十八縣市的選務不在中央掌控之下？於是，陳總統率先發難，指責兩階段為「違憲」，這等於宣布 張政雄的「有效說」為「無效」。逼得張政雄連忙改口稱兩階段領投觸犯刑法的「妨害投票」，行政院更祭出恫嚇伎倆，暗示選務人員可能因而「領不到退休金」。 執政黨對選舉介入如此無所不用其極，讓人不忍卒睹。
事實上，「兩階段」領投是二○○四年大選採行的選制，實務上也證明較為合理；如今陳水扁竟將自己據以當選的制度指為「違憲」，除說明他的反覆無常，也證明 其「違憲說」純屬無稽。再說，選務動線規畫屬於地方政府權責，這是中央必須尊重的自治事項；若扁政府要濫用威權脅迫地方屈從，形同以不民主手段來操控選舉 過程，那才是對人民自由意志的凌遲。
從公投綁選舉到領票綁投票，執政黨之所以在選務上搞那麼多花招，就是企圖利用技術問題來模糊選舉的本質。領投程序的合理性，早經辯論而達成共識，扁政府卻 一意要推翻，才產生今天「一國兩制」的分歧景象。不僅如此，三年半前扁政府處心積慮介入，在臨選前「推翻」錯投票匭視為有效的規定；如今卻又假手中選會再 變臉，「回復」錯投票匭之選票視為有效。如此反反覆覆，既無章法可言，徒然自暴其私心至上；難道說，陳水扁敗壞國政猶嫌不足，還要將台灣民主賴以維繫的公 平選制踐踏殆盡始覺滿足？
一天到晚意圖「毀憲」的總統，如今竟突然扮出尊重憲法之狀，指控地方依法行政為「違憲」；其選擇性遵憲，實讓人啼笑皆非。可笑的不只是陳水扁個人的自相矛 盾，更可笑的是，他和他的馬前卒均未能說出「兩階段」究竟違了什麼法，又違了什麼憲。公務員依既有制度辦理選票的發放和投開計票，法界看不出「刑法」哪一 條能認定他們涉及「妨害投票」；這點，張政雄日前稱兩階段「視同有效」時，恐怕也已了然於心了吧！
於今，問題只剩下一個：這次選舉，到底要不要讓「一國兩制」的景象出現在台灣？如果扁政府真認為「一國兩制」有損國家顏面，那麼可行之計，應該是讓中選會 變更決議，要求全台均追隨多數縣市的選擇，一起採行人們更熟悉的「兩階段」制，避免紛爭。但如果扁政府認為跟隨藍縣步調採兩階段制有損執政黨顏面，仍堅持 一階段，那就是逼迫十八縣市和中央分道揚鑣，「一國兩制」即是大家必須共同面對的狀況。
若真走到那一步，人們倒也不妨想想：「統一」的必要性究竟何在？選舉追求的是公平與民主，若投票過程透明、合理、合法，中央有必要強行對領投動線作如此細 節的統一規範嗎？以美國大選為例，各州選票設計、投票模式均大異其趣，並不影響其公正客觀本質。既然民進黨施政常依藍綠採行兩套標準，何不承認選務的「一 國兩制」化也是一種現實的必然。
因此，與其強行要求統一，不如讓「一階段」和「兩階段」兩制並行吧！選舉結束後，若證明中選會的一階段比藍軍縣市的兩階段高明，可俟明年三月總統大選再作調整。現在，至少應讓兩套作法上場一較高下。

視公務員為「民進黨幫」小嘍囉！【聯合晚報社論

民進黨政府決定公投綁大選，中央選委會淪為「民進黨輔選機關」，全面配合演出，搞出一階段投票的選務對策。藍營執政的十八縣市，決定杯葛，另採兩階段投票。行政院竟跳出來「恫嚇」，一會說要送法辦，一會說地方公務員若配合藍營縣市長二階段選務，「將來領不到退休金」！
這是什麼跟什麼呢，堂堂中央政府，恐嚇公務員的口氣，竟然跟幫派老大差不多！這口吻，嚇嚇小老百姓或者有用，對熟知一點公務員基本權利的人，根本無效。
你中央要二階段投票，藍營執政地方縣市「憑什麼」敢說不？一憑這決策「私心太重」，司馬昭之心路人皆知，就是為民進黨低迷氣勢護航。二憑這決策「破壞民主 投票」的精神，憑什麼你要人民在選務人員面前，「坦露」自己要不要領公投票的意願！你中央乾脆要每個選民，進投票所大門後直接告訴選務人員：要不要支持陳 水扁、要不要支持民進黨算了，不更乾脆直接！
民主選舉，一個真諦就是秘密投票。何謂秘密投票？簡單常識告訴我們，投票人進投票所後，從領取選票到投完票，除了他自己，沒人知道他投給誰，他的政黨傾向 為何。現在好了，你民進黨搞個一階段領票，就是要選民在選務人員面前「表態」，要不要領公投票。若領了，就得投公投票，不管是贊成公投議題還是反對公投議 題。而你若不領，就得事前告訴選務人員，想想，這「表態」若是在綠營執政的縣市，不等於直接向公權力說「我是不支持你的選民」嗎？這除了需要一點勇氣外， 也給了公權力「秋後算帳」的可能性。這根本是開倒車的「不秘密投票」啊﹗跟法西斯政權、共產政權搞的「假民主投票」有何差異！
公務人員依法請領退休金，是他們合法的「權利」，是權利，就不容隨意剝奪。請問哪個民主國家的政府，「敢赤裸裸恐嚇」公務員，若不依我，我就讓你領不到退 休金等等。公務員若違法，自有獨立超然的懲戒機制，何勞一個有任期的執政黨大員去置喙？公務員豈是你民進黨政府的禁臠，豈是你「民進黨幫派」的小嘍囉，任 你使喚、任你操生殺大權？太可笑了吧！

郝龍斌：民進黨怕輸「亂了就可戒嚴」【聯合報╱詹三源、

台北市長郝龍斌昨天表示，民進黨政府一直擔心選輸，所以策略就是中選會執意要立委選舉併公投採一階段投票，「選務亂了，就可宣布戒嚴」，才會不斷虛張聲勢的恫嚇基層選務人員。
台北縣長周錫瑋則說，中央無權因此懲處公務員，他會全力捍衛公務人員依法行政的權力。
台北市議會昨天進行市政總質詢，議員秦儷舫質詢說，陳水扁總統在台北市松山區投票，陳總統如果堅持要一階段投票，要不要立即法辦？
郝龍斌表示，投票時驗證、發選票都有一定程序，如果妨害選舉會要求選務人員不發給選票；他相信總統不會不照規定，否則會成為國際笑話。
北市選委會主委、副市長吳秀光指出，台北市實施兩階段投票是市選委會的正式決議，選務人員依照規定執行，沒有違法的問題，責任由市選委會負責，他是主委由 他承擔；而且依照公務人員退休法，公務員只有死亡、喪失中華民國國籍、褫奪公權終身，以及動員戡亂終止後，曾犯內亂、外患罪刑確定，才不能領退休金。

北市批中央 越俎代庖無權辦人【聯合報07.11.23黃揚明

台北市選舉委員會昨天召開臨時會議，九位出席委員以七比二決議將採取二階段投票。
北市選委會主委吳秀光表示，中選會強迫縣市選務單位採一階段投票的命令，已違反總統副總統及公職人員選罷法、公投法，中選會聲稱要以妨害投票罪對選務人員移送法辦或停職，是「越俎代庖」。
吳秀光說，中央無權法辦選務人員，且臨時調派的選務人員若是公教人員，其獎懲均由各縣市政府相關機關考評發布，中央無權干涉。
北市府法規會主委葉慶元說，刑法妨害投票罪的設計並非針對選務人員，且規定依法執行公務者不罰，根本不構成違法要件；行政院又一再混淆視聽，恫嚇基層選務人員，北市府深感遺憾。
【地方新聞中心記者／連線報導】對於中選會指兩階段領投票涉及刑法「妨害投票」，嘉義市長黃敏惠反問：「二○○四年總統大選也是採取兩階段領投票，是不是也觸犯妨害投票？」
南投縣長李朝卿質問，三年多前總統選舉也是兩階段領投票，過程順利，為何這次要改變？
南投縣選委會主委陳正昇說，縣選委會將正式行文中選會，請中選會以白紙黑字說明：未採一階段領投票，犯了那一條法令？
台中市長胡志強說，市選委會通過採用兩階段領投票，民調八成二民眾也贊同兩階段領投票，所有程序符合規定，並不違法，「中央官員老是出口威脅別人」。據他所知，有綠營執政的縣市也要採取兩階段領投票。

政治走到這一步，「民主」變「官主」【聯合報社論007.11.18

台灣近年的政治發展，完全合乎「莫非定律」的預言：所有可能出錯的地方，全都出了錯。政治被化約到只剩下選舉，選舉被化約到只剩下撕裂，人民被貶抑成豬狗雞，執政者只剩下一張利嘴；這就是台灣的苦情民主。
近日來，四處此起彼落的嗆扁行動，可視為人民不滿情緒的大爆發。可惜這些聲音太微弱、也太零星，從扁蓮冷嘲熱諷地回嗆民眾的高姿態看，傲慢的新威權統治者 對此根本無動於衷。藐視人民到這種地步，其實已是民主衰殘的最後一瞥；從不尊重體制、不尊重遊戲規則，乃至踐踏自己的承諾和理想，陳水扁一步步毀國殘民， 台灣民主的質感已所剩無幾了。
當政治被化約到只剩選舉，政黨政治也已淪為機器戰警的殊死格鬥。最近國民黨不分區立委名單備受議論，提名過程透明度不足、詹啟賢遭排除的遺珠之憾，都嗅得 出藍軍政治思維枯竭的氣味。不分區立委的原始設計，在廣納形象好、專業佳的人才，以平衡區域立委受制地方利益的狹隘格局；如今，藍營為了求勝，不惜將不分 區當成區域立委的疏洪道，排除專業及清流，形同犧牲立院問政品質以求孤注一擲。如此捨本逐末，一如先前內部文件刪掉九二共識一樣，均是只有選舉考量，充滿 投機意味。
國民黨的投機誠然可議，但若比起民進黨對不分區的全盤扭曲，恐怕還只是小巫。且看民進黨今年設置的「排藍」門檻，不只是推翻了不分區設計的初衷，更在實質 上對黨內專業及清流造成趕盡殺絕，迫使改革派立委無處立足。尤其，將高志鵬、薛凌等已被起訴者列在安全名單，更不啻宣示民進黨已經毫無廉恥可言。當政黨政 治被驅趕進入這樣的死巷，民主還有多少活路可走？
民主政治被化約到僅剩選舉投票，是台灣實施總統直選以來所產生的集體迷幻。許多人以為，公民能投票直選總統，即代表「人民當家作主」；以為締造政黨輪替， 即代表台灣從此揮別舊時代。結果，人民選出的總統，不承認他元首頭銜上的國家；百萬人上街，無法讓他對自己的貪瀆無能稍感不安；憲政上的罷免設計，動不了 他一根汗毛；司法女神的天平，甚至無法讓第一夫人現身接受審判。經過人民的選票「加持」，陳水扁搖身一變把自己化作了至尊皇帝，這就是台灣人民夢想的民主 嗎？
現在，人民不僅必須繼續供養這位失德失政的總統，還得忍受他的誑語，領教他對民眾低俗粗鄙的叫囂。陳水扁把「人民頭家」踩在腳下猶嫌不足，還可以放話叫不滿的民眾離開本土；這幅「乞丐趕廟公」的世紀末景象，也該教台灣人民從這場變了質的民主春夢中驚醒了吧！
民主政治之所以容易受到愚弄，主要在一般民眾喜歡簡單、動聽的口號。從李登輝到陳水扁，台灣十餘年來的政治，幾乎是一章續一章以滿篇口號寫就的發展史；狡 猾的政客知道如何打動人民，他們卻根本無心完成自己的承諾。事實上，不論民主或專制，執政者最後的正當性都必須建立在滿足人民的需求與期待上；像扁政府這 樣，光靠「愛台灣」、「肚子扁扁也要投扁」等簡單口號即能兩度奪取政權，說明台灣民主根基的脆弱不是沒有緣由。
回顧過去八年，台灣政治的議程無一不是根據選舉需要而排訂的；包括政策上要釋放送什麼利多、技術上要綁什麼公投、造勢時要發動什麼意識形態戰爭、戰略上需 要製造什麼意外或醜聞，無一不如此。當權謀意識壟斷政治，當短線作手主導朝野政治思維，台灣的政治如何能有長期思考？更可怕的是，當主政者眼中不再有民生 疾苦，更視自己的人民如草芥、如寇讎，台灣的民主招牌其實已可以拆去燒了。「官主」時代降臨，「民主」當然已名不副實。

立委併公投 一階段領投票【聯合報07.11.17楊濡嘉、

「兩案公投併為一張票」的提案則未過關。因此，明年一月十二日立委選舉投票日，共有四張選票，分別是立委票、政黨票、討黨產公投票及反貪腐公投票。
中選會主委張政雄被問到昨天確定的一階段領投，會不會沿用到明年的總統大選？他表示，昨天決定的是第七屆立委選舉與第三號、第四號公投同日舉行；至於明年三月廿二日的投票，目前只決定是第十二任總統、副總統的選舉，公投的部分，都還沒有整理。
中選會調查各縣市對於一階段領投、兩階段領投的意見，有十八縣市明白表示支持兩階段領投。如果這些縣市不配合中選會作業，中選會將如何處理？
張政雄昨天避談法律問題，一再強調要加強溝通協調，有信心化解地方不一樣的意見。
中選會委員會議昨天下午三時半開始，十六位委員中，只有無黨籍的劉靜怡、黃朝義二人缺席。
民進黨籍委員鄭勝助向委員會提出將「兩案公投合印」一案列為討論案；並在提案中主張，合併後的公投票加列一欄，除了「同意」、「不同意」外，再加上「拒投」。但有法律疑慮，最後沒有過關。
在記名表決要採一階段領投或兩階段領投時，親民黨推薦的趙叔鍵拍桌力阻投一階段領投票，結果仍有九位委員支持。這九人是：鄭勝助、內政部常次簡太郎、法務部政次李進勇、無黨籍陳銘祥、陳英鈐、周志宏、林明昕、台聯推薦的吳雨學、民進黨推薦的傅祖聲。
支持兩階段的委員是無黨籍賴浩敏、紀鎮南、國民黨推薦的劉光華、親民黨推薦的趙叔鍵。
投錯票匭的選票、公投票是否有效？以無記名投票結果，九票對四票，多數支持算有效票。張政雄表示，以投錯票匭算有效的理論推論，如果用兩階段領投，投錯票匭的選票或公投票仍算有效。

爭議剛開始》地方不甩 無法可管【聯合報╱記者楊濡嘉

中央選舉委員會調查，有十八縣市支持明年的立委選舉併公投採用二階段投票，但是中選會昨天仍決定一階段領投，泛藍推薦的中選會委員劉光華、趙叔鍵說，「這才是爭議的開始」。
至於國民黨要告中選會之事，中選會主委張政雄說，這次公投有討黨產一案，議題對國民黨非常敏感，因為黨產是該黨重大血脈，國民黨要告，他可以理解，但是全 案在委員會裡多輪發言，結果作出一個合法且適當的決議，如果還要挨告，「我們也不擔心」，司法人員也是很辛苦的，不要濫行興訟、浪費國家司法資源。
中選會主委張政雄曾在立法院內政委員會答覆立委質詢，如果有縣市不用中選會決定的領投方式辦理明年立委選舉和公投，將「依法追究」，只是中選會委員紀鎮南、簡太郎、劉光華、趙叔鍵等人在昨天委員會中都質疑，根本「無法可管」。
有資深選務人員說，要是地方選委會逕採二階段領投，選務人員可能要先上呈地方選委會公文，表明中選會的規定不是如此，但不得不照地方選委會決定辦理，因為唯有如此，在中選會或行政機關追究逕採二階段領投的責任時，基層選務人員才可以避免受連累。

密函曝光 公投互綁破功【聯合報╱記者林新輝、

中央選舉委員會昨天開會時，儘管中選會調查一面倒支持兩階段投票，列席的選務人員也以近乎哀求的語氣，拜託中選會委員高抬貴手，不要表決通過一階段投票。但委員會仍「照劇本演出」，完全不理會基層意見。
委員會經過四小時三輪的激辯，藍營推薦的委員趙叔鍵數度在會中拍桌，大罵支持一階段的委員「你們是什麼東西」，並痛批中選會精神已死。劉光華也拉高分貝大喊「尊嚴、尊嚴、尊嚴」，會議室外不時都聽得到雙方爭辯的火爆聲音。
中選會秘書長鄧天祐報告，整合地方選委會意見，十八縣市主張二階段，五縣市主張一階段。內政部次長簡太郎也擔心，如通過一階段領投票，會有一國兩制。
一名列席的選務人員一上台就說：「我們真的很緊張」，基層選務人員幾乎都是公務員，中央要一階段，泛藍執政的縣市要兩階段，兩個大人在鬥，受害、吃官司的卻是選務人員。
這名選務人員說，中選會到各縣市舉辦公聽會，幾乎所有選務人員都是支持兩階段，因為一階段變數較大，容易形成風暴，「只要想到投開票那天，有上萬群眾包圍投開票所，心裡就非常害怕。」
這名選務人員說，很多選務人員都快屆齡退休，一旦吃上官司，「他們後半輩子的生活怎麼辦？」這名選務人員表示，他用很誠懇的態度，希望中選會委員不要表決支持一階段。
趙叔鍵及劉光華則在會中不斷阻止表決，趙一度打開會議室門，走到門外叫媒體進入會場拍攝存證。但藍委阻擋無效，經過表決，一階段投票出線。
由於親綠的委員提出變更議程，將鄭勝助選票「公投綁公投」案從報告事項改列討論事項，會場再掀波濤。劉光華強烈反對，指責中選會主委張政雄程序違法，但仍不敵親綠委員多數優勢，仍進行表決並變更議程。
「行政院密函風波」則是昨晚會議另一高潮，劉光華與趙叔鍵在會議進入到後半段，才發現有泛綠委員企圖在選票上增加「不投票」一欄，希望讓「公投綁公投」案闖關成功，而中選會卻在開會前瞞著中選會委員密函行政院，請示行政院此作法是否合乎法令規定。
為了該案，趙叔鍵中途離席，到外面舉行記者會，公布中選會與行政院搞曖昧的醜聞。會議結束後，趙叔鍵及劉光華痛批中選會精神已死，不如撤掉中選會。

新聞眼》總統大選照綁 綠營機關算盡【聯合報╱楊濡嘉

中選會「沒有意外」以表決方式決定明年立委併公投採一階段領投票方式，明年總統大選續採一階段領投的態勢也可預見。昨天雖然公投綁公投案沒有過，執政黨仍可能在總統大選前再提案，甚至再提把大選票與公投票印在一起，「五花大綁」大選，硬幹到底。
中選會對外一直以「沒有預設立場」自表中立，實際從中選會配合民進黨立委、行政院的動作來看，要說中選會「沒有預設立場」，難讓人信服，三年前中選會配合 陳水扁總統公投綁大選策略，這次又配合執政黨一階段領投票方案，說中選會是為執政者服務，絲毫不見獨立機關精神，一點都不為過。
這次執政黨立委提出公投綁公投、公投票與選舉票印製一張的意見後，火速成為中選會提案，效率之高，也是行政單位所罕見。可以預料，明年總統大選前，執政黨 重提此案的機率仍高，尤其總統選舉與公投的投票權人居住期都是六個月，選舉人名冊和投票人名冊合併「更方便」，執政黨當然不會客氣，甘冒天下之大不韙，也 要為綠營「護盤到底」。
一階段領投票對擁有許多行政資源的執政黨，利多於弊，執政黨如願以償，但選務人員將面對更大風險與挑戰，明年立委選舉開票，勢必比以前慢，因為投錯票匭的票算有效，非得等到全部的票開完之後才能確定候選人勝負。
面對執政黨在選務上的「費心」，國民黨也只能「用地方包圍中央」，由地方選舉委員會著手，但是，地方選務如與中央不同調，可以預見的是，昨天中選會的決定，將導致選務「處處烽火」，讓人憂心。

中選會終究向政治壓力低頭了＞中時社論07.11.17

　不出意外，中選會終究還是向政治壓力低 了頭！儘管時程上刻意拖延了一個月，但這半個多月的冷卻期顯然只是緩兵之計，即便多數縣市選委會已經表態反對「一階段領投票」，還是沒有影響最後的結果， 中選會在泛綠委員占絕對優勢下，依舊強渡關山，堅持採取「分桌領票，一階段投、圈票」的方式，占多數的泛藍執政縣市也集體聲明中選會違憲違法，並宣稱將依 舊堅持採取原先的「兩階段領投票」方式，未來在選務上形成「一國兩制」的情況幾乎已是確定。而這一切也正如外界所預估：「這不是爭議的結束，而是爭端的開始！」
　我們早在先前就討論過，「一階段領投票」根本就是個妨礙選民「自由意志表達」、違反「祕密投票」原則的違憲行為，這個憲政原則的破壞絕不是中選會硬拗什麼「便民考量」或是「選務考量」的說詞可以彌補回來的。換言之，從選民步向投票所領選票的那一刻起，他就必須被迫向選務人員「公開」表態他是不是要同時領取兩種選票，如果他事先不知情領了兩種選票，卻在投票過程中不願投、圈其中任何一張票，他又得被迫向選務人員「公開」表態要退回其中一種選票，對所有選民而言，這等於是迫使他對兩種不同性質投票「領投」與否的意向，被迫必須在所有現場選務人員與其他選民面前曝光，請問這是不是嚴重侵害了選民的「自由意志表達」與「祕密投票」的憲法保障權利？有人認為兩階段領投票也一樣會出現這個爭議，這完全是外行話，要知道「兩階段領投票」的設計基本上就是確立這是兩種不同性質的投票行為，它們只是在時間上被安排在同一天，但在空間上基本上還是應該有所區隔，這是不論任何政黨有否意圖以「公投綁大選」為競選策略，中選會都該必須善盡的本分，很遺憾的是中選會最後還是選擇向政治力低頭，這項決定將為中選會的「行政不中立」，留下難堪的歷史紀錄。
　最令人遺憾的地方，是相關的爭議討論早在二○○四年就都已經都討論過了，當時的中選會最終決定採取「兩階段投領票」，更多還是基於選務考量，畢竟一次領兩種性質不同選票，蓋錯或投錯票櫃的機率都會相對增加，而二○○四年的操作經驗也確實證明，幾乎沒有發生任何紛擾。一項已經擁有操作成功的經驗， 中選會硬還是要將之改為「一階段」，這要說沒有政治考量，能說服得了誰呢？說穿了若不是因為二○○四年陳總統發動的「買飛彈」公投因為投票率過低，造成連 成案機會都沒有，因而才意圖藉「一階段領票」的操作來衝高投票率。部分綠營人士甚至還想倡議將立委選票與公投票印在同一張選票上，這已經不是在「公投綁大選」，而是「公投害大選」了。
　同樣也不出意外的是，泛藍執政的十八縣市集體宣布將採取「兩階段的領投票」的模式，換言之，這意味多數地方縣市選擇抗拒中央的選務決策， 這也意味中選會的決定，其效力僅只達於占少數的泛綠執政縣市。按理說選務決策由中央決定，地方只是承命委辦，沒有不服從的道理，問題是假如中央強推的是一 項明白違憲違法的行政命令呢？地方也必須要無條件的配合嗎？要知道不論是打行政訴訟或是提請大法官會議解釋都一樣曠日廢時，等最後結果出來選舉早就結束了。因而此刻地方政府依法雖應服從中央的命令，但同樣的地方政府依法也是要對選務的執行後果負行政責任的，假如地方選務機關認為一階段領投票根本違憲違法，在領投選票的實務上也確實「窒礙難行」且易生爭議，加上「兩階段領投票」的模式已有成功的操作經驗，依舊選擇舊的模式，中央也只能在其事後發生爭議時才能課以行政責任。而我們非常好奇想知道的是：假如屆時採取「兩階段領投票」模式的縣市都沒出現問題，卻是採行「一階段領投票」模式的縣市出現爭議，中選會將會給個什麼說法？
　令人遺憾的是，中選會原本很有機會能向各界證明它有能耐「獨立行使職權」，但為了配合特定政黨「公投綁大選」的意圖，中選會終究還是向政治力低頭，也造成了中央選委會違憲違法在先，地方機關違法抗命在後的無奈結局。

高市長若重選 中選會：難合併立委選舉【聯合報07.11.12楊濡嘉

高雄市選舉官司將於本周五、十六日定讞，中選會主委張政雄昨天表示，如果陳菊勝訴，當然不會重選，但如果敗訴，中選會將依法在三個月內重新辦理高雄市長選舉，但如要與第七屆立委選舉一起辦理，恐有困難。
不過，張政雄強調，中選會是合議制，選舉投票的日期要由中選會委員會議決定，如果高雄市長選舉要重辦，委員會將聽取各方意見，依法行政。
據了解，中選會對高市長重選合併立委選舉持保留態度，是因本月十六日離立委投票的明年一月十二日不到六十天，直轄市長選舉競選活動期又需十五天，如與立委 一起選，選務作業太緊迫。若陳菊敗訴，確定分開舉辦，高市長重選日期會在總統大選之前。明年一月到三月，台灣將有三場大型選舉。
另外，中選會會議本周五將決定明年立委選舉併同公投是採一階段或二階段領投，要是高雄市長須重選，又要併同立委選舉一起辦，可能會牽動一階段或二階段領投決定；因為若市長重選又併同公投及立委選舉，當次選舉的投票選擇有五種，包括區域立委、政黨票、市長選舉和兩項公投。
高雄市長選舉訴訟，陳菊在「當選無效」一審中敗訴，本周五二審就要宣判。中選會祕書長鄧天祐表示，如果陳菊二審官司敗訴，依照新修的公職人員選舉罷免法第 一百一十九條相關規定，應定期重行選舉、定期重行投票；依據地方制度法第八十二條規定，直轄市長去職，要在三個月內重選市長。
【記者凌珮君、李明賢／連線報導】民進黨總統參選人謝長廷表示，高雄市長陳菊的選舉官司「沒問題」，陳菊沒買票也沒用違法手段；陳菊則高呼，如果她敗訴，市民一定要在總統大選用選票為民進黨討回公道。
高雄市長選舉官司本周五將二審定讞，國民黨總統參選人馬英九當天也把立委輔選行程安排在高雄市，隨時因應狀況。

大選+公投 藍18縣市要兩階段領票【聯合報07.10.25李明賢、

台北市長郝龍斌等十八個泛藍縣市長昨天發表聲明，主張公投若與總統或立委選舉同日舉行，應援前例，分兩階段領票、投票，以確保選務無誤。國民黨中央也強調，「投開票所布置是地方首長權責，不是中央說了算。」
中選會明天將討論立委、總統選舉領票方式，北市選委會總幹事葉傑生將列席，力陳兩階段領票才恰當。北市法規會主委葉慶元說：「北市將採兩階段領票，決策已定調；即使中選會決議一階段領票，北市沒義務服從中央違法的決定。」
國民黨主席吳伯雄昨在中常會也說，「一階段投票」方案可能造成有人不領票、有人領兩張或領一張等混亂場面，全國一萬四千多個投票所可能都因此成為火藥庫，民進黨藉此引發衝突，明顯不想讓選舉過程順利進行。
吳伯雄強調，民進黨不斷操弄選舉，令人忍無可忍，在此關鍵時刻，國民黨若退一步就將全盤皆輸，必須拿出具體行動，遏止民進黨恣意妄為。
國民黨因此串聯執政縣市反制，聲明「為確保選務無誤，十八縣市主張公投與總統立委選舉分開兩階段領票投票。」
葉慶元說，中選會想決議一階段領投票，已多重違法。一階段領票是想利用選舉拉高公投的投票率，違背公投法精神，也違反行政法禁止不當連結的原則，更實質傷害憲法保障人民普通、平等、無記名的投票權，並侵害候選人的被選舉權。
葉傑生說，依據總統副總統、公職人員兩種選罷法，地方政府負責投開票所管理及設置，包括投領票秩序、動線等，不是中央所逐條規定；即使中選會決議一階段領票，也只是行政命令，與法律位階的選罷法抵觸就無效，沒有「抗命」的問題。
他強調，另依據地方制度法第七十七條，中央與地方權責出現爭議，由立法院議決，不是中央說了就算數。

五成民眾：大選公投應分開領票＞聯合報系民意調查中心

公投綁大選應採一階段或兩階段領、投票，滋生強烈爭議，本報民意調查發現，五成主張公投選票與總統選票分開領，二成五支持一起領。
政府宣傳「入聯」動作頻頻，但因諸多宣傳手法引發批評，使民眾對於應否舉辦「入聯公投」的態度逆轉。
九月中旬的民調顯示，贊成入聯公投者超過反對者，比率分別為四成三與三成一；本次調查結果則逆轉，成為反對者居多（四成一），支持入聯公投比率降為三成六，少了七個百分點。
調查還發現，民眾對政府辦理入聯公投的動機欠缺信任，五成三認為這是民進黨的選舉策略，二成一認為是國家政策；交叉分析顯示，就算是贊成舉辦公投的民眾，也有二成六認為是選舉策略，四成九認定是國家政策。
政府大力宣傳入聯，雖無法得到民眾認同，民眾統獨態度卻悄悄改變。本次調查有一成五民眾主張急獨，一成主張緩獨，百分之五希望急統，百分之八希望緩統，四成一主張永遠維持現狀。
與去年二月的調查相比，主張急統或緩統者合計少了七個百分點，主張維持現狀的人也少了六個百分點；無意見比率增加六個百分點，支持急獨或緩獨的人也多了三個百分點。
不過，入聯議題對於總統選情的影響不明顯，與本報九月下旬謝蘇特別費案過關時的調查結果差不多。

民調》57% 反對郵件蓋入聯章

本報民意調查發現，儘管有五成四民眾希望我國能加入或重返聯合國，但多數無法認同政府「強力放送」入聯的手段，五成七反對在私人郵件上加蓋入聯郵戳，五成三認為在發票、帳單印上入聯圖案不恰當。
此外，政府大力鼓吹「入聯」，與民意明顯悖離。七成六民眾比較想「拚經濟」，僅百分之八想「拚入聯」。
民、國兩黨提出「加入」或「重返」聯合國主張，調查發現，五成四民眾期待我國能加入聯合國，一成二反對，三成三無意見。和本報九月中旬調查相比，幾乎沒變動，但這次調查發現，多數民眾無法認同政府粗糙的宣傳手法。
針對政府在私人郵件加蓋入聯郵戳所引發的爭議，五成七民眾認為此舉不當，僅一成六感覺無妨，二成七無意見。
至於發票、台電帳單上加印支持入聯圖案，也有五成三民眾不贊成，僅一成九支持，二成七無意見。
此外，民眾對民進黨政府的執政表現的評價是：二成肯定，五成七持不肯定，二成三無意見。
這次調查於十月廿四日晚間進行，成功訪問了八百零四位成年人，另三百一十九人拒訪；在百分之九十五的信心水準下，抽樣誤差在正負三點五個百分點以內。調查是以台灣地區住宅電話為母體作尾數兩位隨機抽樣。

藍令18執政縣市 自辦2階段投票【聯合報07.10.20范凌嘉、

中選會規畫總統與公投「一階段領票」，引起國民黨大反彈。據了解，黨中央與泛藍執政縣市長已初步取得共識，若中選會一意孤行製造選務混亂，國民黨將聯合泛藍縣市長共同抵制，在執政十八縣市自行辦理「兩階段投票」。
若泛藍執政縣市與中選會意見相左，且互不退讓，明年總統選務工作，極可能出現「一國兩制」。據了解，國民黨高層前晚將此決定，告知國民黨總統參選人馬英九，馬對黨中央決定表示尊重與支持。
國民黨中央政策會執行長曾永權昨天舉行記者會宣布，將號召國民黨十六個執政縣市、及友黨執政的金門縣、連江縣，共十八個縣市行使抵抗權。依地方制度法，辦理選務是地方政府權責，泛藍執政縣市不配合，沒有法律問題，反而是中選會，至今還是黑機關，中選會才是違法單位。
馬英九昨天表示三年前中選會公投綁大選，規畫同時領取總統與公投好幾張選票，但這樣會造成選務混亂；因此台北市提出Ｕ形投票動線，完成總統投票再領公投選票，好幾個縣市分別響應台北市，讓中選會不得不改變。
馬英九認為，中選會是全國最高選務機關，要把選舉辦得順利，一定要減少障礙，凡是有可能發生混亂，造成投票不公情形的，一定要極力避免，而不是時常提出一些可能造成混亂的方案，讓大家感到憂慮。
國民黨高層表示，黨中央贊成兩階段投票，以避免造成選務困擾，影響選舉公平性，若民進黨硬要搞一階段投票，國民黨就聯合泛藍執政縣市，以地方包圍中央；若縣市選委會都同意兩階段投票，就沒有違法問題，且兩階段投票是「援例辦理」，正當性足夠。
馬營核心人士擔憂，一階段投票最可怕之處，就是造成選務混亂，並藉此做票，但若泛綠縣市堅持一階段投票，還是有機會趁亂舞弊，聯合泛藍十八縣市的作法，未必能解決問題。

公投大選綁更緊 2008擬兩票同發【聯合報07.10.18楊濡嘉

2004年總統大選併兩項公投，當時是採總統選票和公投票分開領投的「兩階段投票方式」；中央選舉委員會將在下星期五召開委員會，討論本次總統大選是否改採「一階段投票」，讓民眾領總統大選的票時一起領公投票。
中選會是以「一階段投票」和「兩階段投票」兩案並陳，交委員會討論。中選會除主任委員外，目前有十五位委員，其中親綠委員居多，通過一階段投票的可能性極高。
若明年總統大選改採總統選票、公投票一併領取的方式，不但有助於衝高公投的投票率，達成扁宣示的「入聯公投一定過關的目標」；更會讓公投及大選緊密結合，有助綠營藉公投凝聚選票。
公投法規定，公投案要通過，同意票要超過有效票的一半，投票率（投票人數／投票權人總數）也要過半。2004年兩項公投與總統大選一起進行時，公投案無法過關，就是受投票率未過半影響；當時投同意票的比率逾九成，但投票率只約四成五。
公投與大選是採「一次領投、分開票匭」的一階段投票，或維持2004年的「分開領、圈、投」兩階段投票，引發在野黨立委關切。國民黨立委林鴻池質疑，明年選舉併公投，中選會有意改為一階段投票，增加領票率，幫助民進黨提高公投入聯案過關的機會。
中選會祕書長鄧天祐表示，一階段投票或兩階段投票各有優缺點，中選會將一併送給委員會作決定。
三年前首次「公投綁大選」時，各界對一階段投票或兩階段投票有爭議，當時的中選會委員看法也分歧，最後仍決定「分開領、圈、投票」的方式，先領、投完總統大選票之後，再領、投公投票。
中選會認為，一階段投票的優點是動線較簡單，方便民眾領投，但有選務人員認為選民容易投錯票匭；兩階段投票，可減少領錯票、投錯票匭的問題，可是對民眾而言多一道領投程序。

兩公投綁兩選舉 藍批扁綁中選會

【聯合報╱記者范凌嘉、邱英明、胡宗鳳／高雄縣07.09.12

陳水扁總統宣示討黨產公投併立委選舉、入聯公投併總統選舉，國民黨總統參選人馬英九表示「嘆為觀止」；他譏諷，陳總統竟可指揮中央選舉委員會，中央選舉委員會也完全為政黨服務，簡直是兩大「台灣奇蹟」。
【記者楊濡嘉／台北報導】陳水扁總統提到民進黨兩項公投案分別與立委選舉、總統大選合併舉行，藍營質疑中央選舉委員會的中立度，中選會強調只要合乎規定時間內依法公告成立公民投票案，都有可能併同接近的全國性選舉同日舉行。

府：政令宣導 沒有違反法令

【聯合報╱記者何明國、李順德／台北報導】07.09.01

總統府前「牽手護台灣、加入聯合國」大型看板，被質疑是違法廣告物。總統府人士昨天說，總統府前搭建台灣入聯文宣看板，性質屬於政策、政令宣導，無涉相關廣告物規範，也沒有違反古蹟維護的法令。
據了解，行政院設置「牽手護台灣，加入聯合國」文宣看板的承包廠商，與總統府承包廠商是同一家，在設置之前並未向台北市依程序提出申請。行政院經過了解，認確有違反相關規範，將會依北市建管處的規定，於十天內申請改善。

中選會法未過 馬英九為王金平抱屈【聯合報07.07.22林新輝

立法院臨時會結束，中選會組織法闖關失敗，挑動「馬王情結」。馬英九與王金平昨天連袂出席中央評議委員會會議，用行動化解情結，馬英九並為王金平抱屈，強調責任在民進黨。

王金平也表示，國民年金及老農津貼都順利通過，功勞要歸馬英九。他說，前天馬主席親自打電話給吳敦義，才能最後促成國民黨終於能夠簽署國民年金法案。

馬英九與王金平幾乎同時抵達會場，兩人表情自然、輕鬆，掛滿笑容，走到簽名台前，還相互禮讓，平均八十歲以上的中評委看見馬王互動熱絡，都笑開懷。馬王並證實，兩人正在聯絡約會吃飯事宜。

馬英九表示，中選會組織法制化是朝野共識，他很遺憾民進黨以暴力、耍賴杯葛。中選會組織法未過，關鍵還是民進黨而非王金平，民進黨一貫的手法就是挑撥，大可不必理會。

中選會法未過 藍營轟王金平【聯合報07.07.21林新輝

立法院臨時會昨天結束，國民黨列為「第一志願」的中選會組織法草案無法三讀，黨團上午砲聲隆隆，指國營事業預算案及五年五千億擴大公共建設預算案雙雙過關，民進黨是「小帳加一」，國民黨則是「輸到脫褲」。

部分國民黨立委在黨團大會痛批，中選會組織法未過，臨時會等於白開，立法院長王金平「該負最大責任」。看到國民黨馬系立委批王，民進黨團總召柯建銘表示，這是國民黨內部的矛盾問題，「挺馬的在打王院長，趁機修理找藉口而已，民進黨肯定王院長為中選會組織法花的苦心。」

王金平則回嗆，請民進黨不要分化國民黨，他跟馬英九很好的，馬最近又一直邀請他吃飯。他一切按照議事程序走，不能表決也沒辦法，實情是「戰不下去了」，黨內立委有此反應是難免的，他能理解。

國民黨秘書長吳敦義及政策會執行長曾永權幫王金平緩頰。吳敦義說，確有不少委員及民眾，都希望國會不要再這樣癱瘓下去，他相信王院長一定也了然於心。

國、民兩黨前天同意變更議程，將九十六年度擴大公共建設特別預算案排至第二案，中選會組織法延至第三案，引發國民黨立委不滿。

＜從中選會法制化爭議見證台灣民主品質＞ 中時社論07.07.11　

又是一個法治的負面慣例，立法院每會期結束後，永遠有一連串該審未審畢的法案或預算，非得在休會的兩個月期間中，加開院會，加審法案。這次立法院臨時會一如過往，處理的都是上會期、甚至上上會期該通過的議案，其中，最值得一談的就是自政黨輪替後，朝野討論已經七年，甚至從去年下半年打到今年上半年，還沒打出個所以然的「中選會組織法草案」。

多數人很難理解，台灣選舉行之多年，朝野政黨怎麼會在這麼一個機關組織法上，老是打得不可開交？

說來諷刺，這個從威權時代一路顛簸而行的中央選舉委員會，即便直到李登輝主政末期逐漸樹立了公信力和公正性，還是一個尚未法制化的機關，中選會到現在還寄身於公職人員選罷法，在這個母法中，明定中選會組織規程「另以法律訂之」，而從李登輝到陳水扁，立法院歷經十三個正式會期和近乎十次臨時會，就是沒讓這個法案通過。

二○○○年政黨甫輪替，當時的中選會主委黃石城，興沖沖地推出「中選會組織條例草案」，黃石城終其一身都是無黨籍，他把這個法案視為自己奉獻台灣民主和政治一生的最後代表作。一輩子和國民黨保持距離的黃石城，想都沒想到擋下中選會組織條例草案的會是民進黨政府，理由是「中央機關合併調整作業未定」。

事實上，從政黨輪替後，民進黨政府就從未放棄以政治力，甚至直接且堂而皇之地以政黨之力介入中選會的運作。政黨輪替後的中選會委員更迭，加速稀釋中選會的超脫黨派的中立性，至二○○四年中選會配合民進黨政府公投綁大選，中選會的政黨性格達於極致，也埋下了中選會機關法制化更不可測的變數。

果不其然，二○○四年之後，藍營乾脆放棄黃石城版本的中選會組織條例草案，自行提出中選會組織法草案。兩個版本的最大差異，就在於中選會委 員的組成與產生上，在泛藍版本中藉由政黨比例貫穿一切，藉此確保依照新法組成的中選會結構，一定是藍大於綠，多一席都好！就是這一席之差，綠營亦視之為不 可被攻克的灘頭堡，全力阻擋。這個法案因為朝野歧見太大，前一、二年吵完之後就拖，今年眼看著下半年大選將至，拖也沒得拖，於是就連打了三場大架，議事衝 突到國會議長王金平甚至進不了議事堂，更誇張的是，這個造成這麼大朝野衝突的法案，已經在王金平主持下，至少進行過廿多次的朝野協商。

無可諱言，泛藍所提，完全依政黨比例產生的中選會，問題自然不小；但是，最嚴重的還不是政黨比例，即使現在是非依政黨比例所產生的中選會，其決策思維亦莫不以政黨至上，甚至是一切唯執政黨之命是從。從公投綁大選，到行政院公 投審議委員會已經否決了民進黨的討黨產公投，都還能在中選會起死回生，遑論其他？甚至沒人在乎，其實從公投審議委員會成立之後，中選會就不再是公投的主管 機關；這些林林總總的事例，讓人眼睜睜的看中選會一而再、再而三地屈從或附媚於政黨勝選算計，自我摧毀做為獨立機關的中立超然。

更誇張的是最近為選舉合併與否所鬧的笑話！稍早，為了曲意配合執政黨可能推動大選二合一或三合一（立委、總統加公投），中選會已經公告立委改選日期，破天荒地不在年底，而在明年初。未料，最近民進黨算盤一撥，估量二合一可能強化國民黨的立委選舉動員力，中常會遂決議不推動二合一了。所有稍早前所謂二合一可以「節省社會成本」的說法，全部丟到垃圾桶，無人再提。而尷尬的是，中選會連說「不」的可能都無，順著政黨之意不推動二合一了，但是，已經公告的立委選舉日期不能再改，因為根據選罷法，選舉日期必須在半年前公告，換言之，明年初，我們就會碰到二個月之內，進行兩次全國性重大選舉。中選會創造了一個前所未有的選舉時程，也讓自己成為一個前所未有的大笑話。

中選會組織法會在這次臨時會中怎麼被糟蹋還不知道，如果還是為一席之爭大打出手，我們真的也無話可說。藍綠政黨何妨捫心想想：已經建立獨立超然公信力的中選會，何以在政黨輪替之後，附媚於政黨和政客的操作，扭曲至此！

延宕逾半年　九十六年度中央政府總預算案過關

【中時電子報羅暐智2007.06.15台北報導】

延宕超過半年的九十六年度中央政府總預算案，今（十五）日終於在立法院院會中完成三讀！

九十六年度中央政府總預算案歲出原編列1兆6638萬742萬元，減列344億1619萬元，刪減後預算總數為1兆6293億9122萬元，刪減幅度大約是2％。其中，三項軍購案，P-3C反潛機九十六年度預算、F16 C/D戰機與愛國者二型飛彈升級費用全數過關，但F16戰機費用的三分之一遭凍結，待國防部十月底前取得美方軍購同意書與相關報價資料後解凍。

總預算案依法本應在去年十一月底通過，但國民黨以中央選舉委員會組織法草案綁住總預算案，朝野僵持不下，數度在院會中演出全武行，總預算一拖半年，連編這本預算案的前行政院長蘇貞昌都下台了，仍無法解套。由於社會觀感極差，日前國民黨總統提名人馬英九建議國民黨主動釋出善意，先讓總預算案過關，因此總預算案才好不容易趕在本會期最後一天過了關。

經過朝野協商，總預算案總計有二十一個項目在今天表決。在統刪部份，藍營掌握人數優勢，封殺民進黨提出的降低刪減比例的提案，最後人事費統刪2％、考試院統刪3％、委辦費統刪18％、資訊設備費統刪20％、各機關按件按日計資酬金統刪15％。
在三項軍購案預算部分，親民黨提案僅保留P-3C反潛機，其餘全數刪除，但未獲國民黨奧援，最後通過約九十九億元。親民黨立委氣得在議場裡指著國民黨立委大罵，「難道你們都忘了怎麼選上立委的嗎？」

其中，P-3C反潛機預算全數照列，潛艦機密預算保留兩億元的評估費用，其餘全數刪除，另外「一般武器裝備」預算的3543萬及採購費163萬元，刪到只剩下一千元，愛國者三型飛彈預算113億元全數刪除，保留愛國者二型升級三十點九億元。

F16 C/D戰機的一百六十億元預算雖順利通過，但三分之一遭到凍結，國防部必須於十月底前取得美方同意出售函及相關報價資料後，立法院才會同意解凍。

中選會組織條例草案尚未通過，藍軍也凍結中選會部分預算，除一般行政（人員維持費及地方選舉行政業務）人員維持費外，其餘經費凍結四分之一，等中選會法制化後，由新任委員向立法院報告後始得動支。

台聯黨團提案，全數刪除財政部的釋股相關預算，包括出售台菸、台鹽、聯華電子等有價證券，在藍營的支持下表決通過。

另外，朝野黨團也表決通過，「國防部應檢討後備軍人點召制度」、「建議行政院院恢復榮民健保掛號及部分負擔補助經費」、「中正紀念堂費用如遭台灣民主紀念館冒用，審計部應予以剔除」等案。
最後統計結果，九十六年度中央政府總預算案歲出預算原列1兆6638萬742萬元，減列344億1619萬元，刪減後預算總數為1兆6293億9122萬元；歲入預算原列1兆5117億1301萬元，增列6億2945萬元，合計減列252億6639萬元，相抵後為1兆4870億7606萬元。

公投拚公投 藍對綠戰術活化【聯合報07.06.11本報記者范凌嘉】
國民黨緊鑼密鼓推動「直航公投」等，要以「反封鎖、反貪腐、反掏空」突圍，與民進黨的諸多公投進行ＰＫ大戰。國民黨的戰略思維出現巨大變化，連帶活化了戰術，對公投也從過去消極排拒與全面防堵，轉為積極接納及主動出擊。
公投一向是民進黨的神主牌，不僅是工具，更是目的，只要能公投，本身就是一種價值，更不用說公投所蘊涵的巨大動員能量。對此國民黨一直戰戰兢兢，小心翼翼地通過了公投法，但還是開了防禦性公投這扇巧門，讓民進黨在二○○四年找到突破點。
過去國民黨一直陷入「公投綁大選」的迷思，在選舉不公的憤懣中自怨自艾，但水能載舟、亦能覆舟，在野黨當然更有利用公投救濟的正當性。此番國民黨不願坐以待斃，利用人民對直航、中華民國加入聯合國的渴望要求公投，反守為攻，要重新拿回議題主導權。
但公投對國民黨來說，至少有三個層次的風險。首先，公投目的為何？這次「為何而戰」？民進黨的公投可為選情加溫，但藍軍一向教育選民公投是「洪水猛獸」，與台獨有錯綜糾葛的因果關係，許多幕僚就擔心東施效顰，不僅達不成預期效果，還造成既有論述全面破產。
低一層次的憂慮是，藍綠競相公投，反而可能提高公投票數，進一步讓民進黨所提公投跨過門檻，甚至進一步公投成立。一派幕僚就主張反制公投，應從公投法、中選會組織法的修正著手，否則拿公投與民進黨對幹，等於跳入敵人最熟悉的戰場。
第三個層次，是實務上操作不易。民進黨總統參選人謝長廷主張和解共生、憲法一中，也不反對兩岸開放，若國民黨總統參選人馬英九與謝一樣主張直航，不但馬的優勢難以彰顯，反而可能被謝以主權、尊嚴等觀點倒打一耙，幫馬戴紅帽子，屆時鹿死誰手，尚難逆料。
民進黨執政七年，採取比李登輝總統更保守的大陸政策，政治上對抗，經濟上緊縮，結果造成台灣外交處境日艱，經濟體質益衰。馬英九從此切入，以某種程度「政經分離」重新建構大戰略，若能配合直航公投產出更精緻的論述，或許能走出新的局面。
馬想通了 綠想開了嗎【聯合報07.06.12記者林河名】

延宕大半年的總預算案，終於出現通過契機。不過，馬英九昨天提出解套辦法，民進黨團卻不領情，還設下重重條件；若要突破朝野僵局，馬英九即使「想通了」，也要看民進黨是不是「想開了」。

九十六年度中央政府總預算案被綁在立法院近半年，國、民兩大黨互推責任。民進黨認為國民黨一直把「違憲」的中選會組織法草案排在總預算案之前，逼得他們採取焦土抗戰策略；國民黨則認為民進黨寧要操控中選會以便「大選綁公投」，不惜犧牲總預算案。

然而，雙方說法各是站在自利立場，都經不起嚴格檢驗。中選會組織法草案固然重要，但其重要程度竟然凌駕總預算案，實在難以服人；而民進黨身為執政黨，明知 總預算案攸關國計民生，卻是阻擋中選會組織法草案的力氣大，推動總預算案過關的力氣小，甚至還要勞動小老弟台聯頂著艷陽、豪雨搞靜坐抗議，更是令人覺得錯亂。

總算，這一波波無謂的對立與抗爭，在馬英九釋出相當善意之後，可望獲得解決，只是民進黨毫不領情。其實，民進黨內早有立委不滿朝野陷於長期對抗，並提出解 套辦法。亦即，縱使中選會組織法草案有違憲之虞，而被國親挾人數優勢強勢通過，仍可循行政院覆議或聲請大法官釋憲來補救。

只是，民進黨內主戰派居上風，而且為累積大選的「相罵本」，根本不願接受敵營遞來的橄欖枝。但無論如何，馬英九已經出招，同為總統參選人的謝長廷，難道不該勸服黨內同志嘗試「和解共生」嗎？

藍綠綁匪的角力【聯合報2007.06.13黑白集】

總預算與中選會組織法綁在一起。民進黨的想法是：挾持總預算，不容中選會組織法過關；國民黨的想法則是：挾持總預算，以夾帶中選會組織法過關。

所以，問題不在總預算，而在中選會組織法。如今，國民黨決定將總預算與組織法脫鉤；讓總預算先通過，然後再來單獨面對組織法。問題的焦點，終於回歸到中選會組織法上。

其實，這已是立院藍軍第二次調整戰術。藍軍原本採取的是佔據主席台、為院會主席王金平護駕表決的戰術；於是和綠軍在主席台上打成一團。後來，藍軍首次調整 戰術，不再衝上主席台，而全員退至議場，看綠軍能把王金平怎麼樣、也看王金平能怎麼做？然而，綠軍照樣包圍主席台，王金平亦照樣既不願動用警察權又不能表 決，僵局如故。於是，如今第二次調整戰術，總預算與組織法脫鉤。
如前所述，在這場議事衝突中，國民黨與民進黨皆是挾持總預算的「綁匪」；不同的是國民黨想夾帶組織法過關，民進黨則要封殺組織法。如今國民黨這名綁匪突然釋放了「總預算」人質，其效應竟是使民進黨這名綁匪也頓然失去了封殺中選會組織法的工具。

接下來，藍綠兩軍皆必須直接面對中選會組織法。綠斥其違憲，藍指其為封建專制壟斷機構。誰能把道理說清楚，誰就能贏得民心。至於中選會究竟扮演何種角色，則因藍軍也決定「公投綁大選」，且不在乎是否「二合一」，其實也就比較無關輕重了。

這場角力，究竟是藍軍「進退維谷」，或是綠軍「進退失據」；且戰且走，勝負未定！

【聯合報2007.05.12社論】

＜國會癱瘓，國家癱瘓：只問選舉，不要治國！＞

立法院昨天院內院外的雙線對峙，表面上看是一個癱瘓的國會，深一層看，其實是一個癱瘓的國家。

立法院為了總預算和中選會組織條例連續衝撞數月，問題的根源，其實已不在朝小野大或藍綠對峙；真正的問題在主政當局完全缺乏執政意識。

這個國家透過國會機制實踐民主的機制，基本上已經崩毀。

中央政府總預算與中選會組織條例，孰重？這其實不是「二選一」的問題，而是如何權衡和折衝的問題。如果是一個負責任的民主政府，一定會選擇以維護總預算為重，對其他法案的僵局則另外窮盡合法手段尋求救濟。但民進黨的態度，卻是寧可讓總預算陪葬，也要卡死中選會條例；寧可地方建設停頓，也不放棄自己壟斷中選會委員的任命特權。總預算延宕五個月未通過，與其說是在野黨杯葛，不如說是執政黨採取焦土戰略，蓄意把總預算當砲灰所致。

如果國民黨版的中選會條例有「違憲之虞」，那麼民進黨政府應設法提出一個更具說服力的版本，爭取民眾和對手的認同。但人們看到的，卻是執政黨把髒手深深伸進這個理應獨立的選舉機構，硬是不肯鬆手，卻還反咬屢因中選會不公而吃盡悶虧的在野黨野蠻。事實上，尚未通過立法的中選會只不過是有違憲「之虞」，而總預算案延宕五個月未能通過卻是「既遂」的違憲；民進黨拿它從來不尊重的中華民國憲法為藉口來阻擋中選會條例，豈不可笑之至？

在執政黨的天平上，中選會條例和總預算居然被放在等量齊觀的位置，也極耐人咀嚼：若非民進黨太不把總預算放在心上，便是中選會對它而言是太珍貴的政治法寶了，一點都不可鬆手。從這個角度看，立院的群毆、院外的群眾包圍，也就變得比較容易理解：因為民進黨在乎的不是施政的推展，它在乎的只是本黨能從中獲取多少選舉利益罷了！

觀察現實情況的發展，也確乎如此。行政院雖宣稱總預算延宕將影響百分之零點六四的經濟成長，使七百億元新興計畫無法進行；但我們看不出扁政府或民進黨對此有何焦慮，亦無意設法調解朝野矛盾。陳水扁照樣對老農津貼喊價加碼，蘇揆南下雲嘉南建設支票一開就是兩百多億；總預算過不過，於他們何有哉？

執政七年，還不肯面對協商妥協之必要；政績零蛋，還學不會尊重國會多數，這就是政府癱瘓、國家停滯的真相。試看民進黨四大天王及各派系在初選中的殘酷撕咬，是如何地顯露了一個政黨的兇狠本色。但真正令人心寒的是，這個政黨除了長於選舉、造勢和鬥爭，已完全不記得自己還有執政的責任。也正因如此，民進黨連國會的「表決機制」也敢悍然剝奪，不啻根本摧毀了民主憲政！

扁政府最厲害的本事，是將一切政策或措施均配合執政黨造勢的需要進行包裝，凡是不符政黨需要的政策，隨時可以抽換廢除。所以，蘇花高可以視選舉情勢反反覆覆，樂生的去留可以忽左忽右，大陸觀光客可以忽開忽停；包括對中油、中華郵政、乃至中正紀念堂的改名，目的也只是在轉移焦點以浮報自己的「業績」罷了，這能滿足民眾什麼獨立的渴望嗎？

在民主國家，選舉是手段，執政黨透過施政為社會大眾解決問題，才是政治的目的。但在台灣，人民每天看到的是無止盡的選舉造勢和政治鬥爭，政治人物忙完了這場選舉，立即開始忙下一場選舉，誰有心施政？試想，陳水扁放棄國家領導人的超然角色已經七年，執政黨既一切以政治鬥爭為首要，台灣還有什麼政策不是從一黨之私出發？

前幾年，民進黨被認為「只會選舉、不會治國」，如今，它更自我退化至「只問選舉，不要治國」。立法院為了兩個法案，幾度上演世界級的政治鬧劇，這是台灣的民主退化。原因在於，我們的執政黨其實是一個「不執政黨」。

中國時報 2007.05.06中時小社論
　
＜誰綁架了總預算？＞

六年前，立委選舉前夕，民進黨刊出「在怎麼野蠻」系列廣告，痛批在野黨大刪總預算；六年後，總統、立委政黨初選時刻，行政院刊出廣告要「搶救被綁架五個月」的中央政府總預算案，到底是誰綁架了總預算案？

去年底，立法院審查總預算案，是民進黨立委群聚議長進出議事堂的出入口，甚至拿出大鎖鎖住了大門，破天荒地讓總預算案未能在法定期限過關。

五個多月來，中央政府各機關運行如常，人事費照發，閣揆出入地方，開出的政策支票無一因總預算案受阻而遲疑；唯一引爆過爭端的是，這個話題一度成為民進黨總統初選的爭議，黨內競爭對手質疑行政院沒「努力」讓該過的案子通過。這個爭議，蘇系中常委在民進黨中常會中才講了真話：拿總預算案綁住中選會組織法，「是府院黨的決議。」

中選會組織法，坦白講，比九十六年度中央政府總預算案更慘，已經被「軟禁」了六、七年，始終未能依照國會議事程序交付表決，在立法院居少數的民進黨，能用犧牲總預算的方式，擋下正常民主程序；在國會居於多數的在野黨，要用表決通過他們贊成的法案，又有什麼錯呢？若非中選會幾成唯執政黨之意是從的中選會委員，在野黨又豈會提出民進黨無法接受的修法案？

當政黨利害，凌駕人民利益，任何法案或預算就都能被政客援引為選舉工具，隨時成為選舉互罵本，執政黨根本就是綁架總預算的主謀而不自知。