《西線無戰事》

《西線無戰事》（遠景，1976）是本我讀過最佳的戰爭小說，不是它的戰爭場景多盛大（這不用引、到處都是這種戰爭小說），也不是它的戰争歷史背景多偉大（如《戰爭與和平》），更不是添加了愛情調味劑的戰爭小說（据社會生物學的觀點，認為軍人好色強姦有自私基因伝宗接代的本能性原因）。
聽你這戰爭販子在胡扯，明明是男性暴力的典型惡行，還合理化成生物本能。
看來雷馬克是白寫《西線無戰事》了，早知如此就不要穿插一場軍人與鄉村少女的野宴，這樣不但削弱了整部小說的反戰氛圍，還給了玩弄女人的罵名。
那你還認為它是最佳的戰爭小說，會比《現代啟示錄》好嗎？
一是小說一是電影怎比，就電影而言，《西線無戰事》不如《現代啟示錄》有影像魅力，原因是導演無法充分地將作者的反戰理念影像化，雖然整部電影上仍能感受到反戰的氛圍，但還是不如後者深刻強烈，尤其電影各場景細部的鏡頭，《現》更勝於《西》片。
你太強人所難了，雷馬克理念式的反戰文字如何影像化？你比如書一開始所寫的格言：「這本書不是控訴，也不是懺悔，更不是奇說，因為在那些挺身面對死亡的人中，死並不是奇事。它僅僅是敘述一代男兒，他們雖然躲過了砲彈，却被這場戰爭所毁滅。」
行啊，電影也已伝達出「毁滅」的氛圍了。
那雷氏對半勸半通學生參軍的老師之批判呢：「對我們這批十八歲的蘿蔔頭，他們應該是中間人和响導，指引我們走向成熟的世界、工作的世界、責任的世界、和進步的世界──邁向末來……他們所代表的權威觀念，在我們心靈中，是與慧眼和成人的睿智相聯。可是我們頭一次見到死亡後，却使這個信念動搖了；不得不承認，我們這一代遠比他們那一代更能信得過……在連天砲火下，他們教給我們的世界，碎成了片片。他們繼績在寫、在談時，我們見到了受傷和死亡。」(p.7)
也行，透過之前的興高參軍，與參戰後重訪校園的失落，之鏡頭比較便影像化了。
那這段呢，返校時校長給了他們「德國的鋼鉄青年」，作者反諷道：「青年！我們沒有一個超出了二十多歲。可是年輕嗎？青年嗎？那是很久很久以前，現在我們都是老頭兒了。」(p.13)
這更簡單，用自白鏡頭就能影像化了。
那另段呢？算了！你是導演兼攝影師，啥文字都能影像化，那你怎還對電影不滿意？
正因如此我才覺得可拍的更好啊！