2010-07-30 16:26:20包淳亮

臺灣政治前途的程式正義可以零售嗎?

臺灣政治前途的程式正義可以零售嗎?

 

2010-06-01http://www.zaobao.com/yl/tx100601_002.shtml

 

包淳亮

  近年在臺灣有不少嚴肅地討論兩岸統一的可能性與方式的文章,例如不久聯電前董事長曹興誠先生的《統一的程式與實質正義》一文,即是與大陸的學者章念馳進行辯析。

 

  曹興誠強調大陸發展兩岸關係時,缺乏對於程式性安排的探討,確實點出了一大癥結。曹興誠主張臺灣訂定“兩岸和平共處法”,當大陸要實踐統一,可以提出方案,供臺灣民眾公投予以認可,以此解決程式正義的問題。

 

  這種公投統一其實在十餘年前民進黨提出“獨立公投”時即有輿論探討,只是當時時空背景與今迥異,統一並無現實的物質基礎。

 

  曹興誠的文章有其意義,但章念馳的文章亦有值得進一步深思之處。

 

  章念馳期待臺灣人民稍安勿躁,因為大陸經濟雖已頗有發展,但消解獨立聲浪有餘,促進統一之力猶頗嫌不足。

 

  問題在於,章念馳的稍安勿躁未能解決現狀的拉扯,而曹興誠的“和平共處法”對於未來的許諾依然空洞,兩者都無法消解焦慮。我們固然可以想像在曹興誠的主張下,大陸必然會在條件適當時機才會要求臺灣進行統一公投,但人們仍然可以合理的追問:現狀究竟是什麼、未來究竟會怎樣?

 

“大屋頂”理論與“零售”處理

 

  於是臺灣大學張亞中教授所主張的兩岸一中三憲(法)的大屋頂理論,便成了一個解套方案。或許現實正如張教授所說,大屋頂可能是臺灣可能爭取到的最佳可能。可歎的是臺灣的綠營還不願意擁抱這個現實,大陸方面也似乎對“大屋頂”有些虛與委蛇。另一方面,大屋頂方案雖也是針對臺灣地位的批發性、一次性的解決,其對於臺灣“主權”的傷害太大,必然在臺灣內部引起巨大反彈,亦引起美、日等外在勢力的高度關切,是否可行,仍有疑義。

 

  零售似乎不如批發令人焦慮,就算主權一點一點流失,至少是一點一點,好像隨時可以止血。因此相對於ECFA的對兩岸經濟交流做出的批發交易,民進黨的訴求是將各個經貿議題分別與對岸談判,以零售方式解決兩岸經貿問題。政治議題更容易引起民眾焦慮,如果可能,似乎更宜零售處理。所謂的零售方案既可以是議題導向的,也可以是地區導向的,而且誠如曹興誠所訴求的,這可能首先需要大陸方面認識到程式正義的重要性。 

 

大陸應立法承認臺灣立委

 

  大陸方面如果能夠深刻體察議會主權理論,則應當考慮立法承認臺灣人民選舉產生的各級民意代表的正當性,認可他們皆為中國境內的合法的人民代表,邀請臺灣的立法委員參與中國的全國人民代表大會。倘若大陸方面有此膽識,則可以假設臺灣立委不無參與全國人大的可能,於是臺灣的政治前途,得以加以零售處理。

 

  臺灣的立委參與全國人大,雖然會受到兩岸人民關係條例的罰款處分,但更重要的是該選區選民的裁判。倘若選民對之不滿,可以討論將其罷免,或者在下一次立委選舉時倒戈他向;倘若選民願意繼續支持該立委,則可以認定該選區人民支持這種以參政來定義統一的方式,於是臺灣既有的民主程序被保障,臺灣人民的主權與中國主權融合為一。

 

  零售比起批發,引起的焦慮當然少得多。沒有任何一位立委可以出賣臺灣主權,但若多數立委願意參政中國,臺灣人民的參政權就延伸到整個中國,這個中國也才會擁有對於臺灣的合法主權立場。參政既是最佳的程式正義,也保障實質正義;對於現狀完全認可,也足以消解對於未來的不安。

 

作者是臺灣中國科技大學助理教授