ken
公家體系與考試系統應源於古代科舉考試與文人制度，此制也是儒家文化與思想的演變，雖然考試的發展起了變化，不似當初的美意，但歷史上也出了許多優秀的文人，透過科舉考試，擔任父母官，盡管政治黑暗，但，留下佳話。
有好的官必有好的君主，如同唐太宗與魏徵，兩人與其他優秀的人才普成了貞觀之治，故好的君主很重要，正如長舵手，控制了船小至城市縣市甚至大到國家，有好的君王，好的德性，必定能運用好的臣子，一個是知人善用，一是任賢思齊，上下一心，風行草衍，這個縣市的未來必定是光明的。
推行好的政策，不單以人意為導向，也不光要改變現狀，民意反應是選舉，投其所好，故所想所投入的不見的是未來，所以今之所見大都短線操作，辦了許多活動，開了支票，或於各項工程剪綵....其實都是為了上新聞為選票，投人民及媒體其所好，所以為政者最終還是為了自己。
想改變的，必是有番作為，但。。參與人與底下人該不該買單，都是難事，好的立意被現實與不解所打敗，所以困難背後的產生與形成是不是一昭一系，所以不是不能改變，只是需要多點時間與耐心。
不管是民意與改變，都在拉扯，但，只要用心作事不是為自己，相信總會有人會理解的。
歷史上出了許多賢明的君主，如堯舜禹湯周文王武王，他們都是賢人，他們身邊都有許多賢明的臣民，如周公伊尹等，後代如孔子范仲淹王陽明曾國藩孔明關羽等。
現社會變遷很快，執政者的上上下下，文官制度的改變與被操控，選舉的惡習...這些，似越走越狹隘，看不到未來，但從歷史上卻告知我們許多事，我們似可以從中看到學到許多。
若是作對的，相信歷史終究會留給後代及說出公道的。
ken
民主的時代。。
民意無法盡反映真正的良知與事實
因為所呈的事實，就目前所見。。
有許多來自於不滿與怨 原因如何需了解
這樣才能真正解決 而不單只是以民意為主
因所處的環境與現實確實有存許多問題。。
人們真的也過不好，故，反映的。。
真正的民心所指還有待思慮與動悉
成熟的民主，無為而治應有如大同世界或次之小康世界所述般。。
這幾年，景氣不好，好友們也被迫轉投公家頭路，
經幾分了解後，從側面得知，
朋友們也都做的不順，
公務人員薪水提供一個穩定的保障，
剛出社會時確實高出私人一節，但。。隨時間與環境改變，要求與限制越高，但。。所得並未增加，故進來後不適或離去也趨之高升，且民意的時代，朋友反應大多時花許多心力為民服務，但。。無意間卻走向死胡同，看不到遠景，進退不得做久了也有些憔悴。原本應是拿些心力為民規劃安排提升帶動進步，但。。原先的未作好新的意見又來。。於是，似目前的台灣處境，民意帶動一切，帶動軒選舉，帶動方向，帶動遠景。
所謂的經濟，有時只是隨之劃大丙，被後許多問題都未被看見。。朋友說自己連生活都難過。。有時大家為生活也過的很辛苦。
後來，自己也向朋友道歉，過去實不了解公務員的生活與甘苦，只是隨之起舞而批評，造成誤會。。
自己只是門外只是看到外相未真正了解。。實在對不起
基礎的公務員也就是所謂的事務官，乃是維持社會正常運作而付出存在的。也因也公務員的存在，才能穩定安定社會。。無論在公部門或私人，那都有可挑剔的人事物不是嗎？
四書裡論語大學孟子告訴我們好的德政，由上而下，才能真正看到遠景，帶來繁榮與安定。修身後齊家再來才是治國。。
ken
改變
源自於 對現實的不滿與所受的壓迫
產生原生的反制與反抗
另一種 是對於現實中積存的不良與惡習
於是@@ 焉有想提升改變的想法與行動來!!
上兩者略有不同 在做法與去執行的方面
若是暴政 相對的 有積極強大的反抗 方能改變 若是人心所歸 天心所指 至然會得到許多的支持 這在歷史上歷歷在目!!
但若是下者@@ 雖不像上那樣強烈
但..依然會拉扯既有得習慣與跟著
所以~ 要考慮的是...
既有的好的良善的 是否能保存@@
造成其錯綜複雜的原因在哪~
不能@@ 單以改變 去抹滅 既有的構架
萬丈高樓平地起 任何的成果都須累積
若單為改變而全盤犧牲抹去原有的貢獻
這樣反倒容易讓人誤解改變的好意
故如何執中 在改變與承接再續走中取的平衡
卻是須很高的智慧
古代的仁君 均可以賢能治世 流傳千古
除了賢臣幫忙 願傾廳外 以德立國治世 上下一心齊心仁治 仁君擁有一顆包容體恤兼善天下的心 以民心為依歸 卻也以天心作為依靠 頂天立地 仁義出發 以善理作結
釋迦牟尼講經說法8萬法門..
不因眾生的不解而放棄
反因 更以慈悲與智慧的誠心 以慈悲包容 以智慧化解
去度化眾生@@
ken
轉捩點是一九七八年：三項重要改革法案，因財團介入，胎死國會腹中。之後每下愈況，直至二○○八年信貸危機觸發○九年經濟大衰退（The Great Recession），一發不可收拾。近卅年來，法律對富人愈來愈好，使全國財富滾向他們。賴以維持社會穩定的中產階級逐漸弱化。
意涵有二：
一、人格重於制度。開國元勛之一華盛頓數次拒絕權利誘惑（戰勝英軍拒絕稱帝、兩任總統後堅持退下）。之二傑佛遜，獨立宣言起草人，做完兩任總統回家，兩袖清風，十七年後過世猶欠錢數千鎊。之三潘恩（Thomas Paine）最後窮死紐約街頭。美國民主制度靠Alexander Hamilton及James Madison等元勛寫的Federalist Papers奠定。但若沒有前述領袖的人格充塞其中，不過是空架子。今天，美國民主制度架構仍然在，但是支撐的高貴精神消失，陷入泥淖。
二、超越民主。廿世紀政治理想是民主。人們以為有它一切問題都解決。廿一世紀將出現新的政治理想，採納民主自由優點，限制官商結合缺點，注入人格培養教育。
http://blog.yam.com/CPLin/article/70619997
ken
政黨惡鬥，政策癱瘓，政府關門。
十月一日美國新聞震驚世界。
台灣，雖然政局動盪無解，猶可五十步笑百步，因政府尚未關門！
我們實現民主直選總統以來，政治紛亂。學者說：因台灣人民缺乏美國「法治」、「公民社會」、「民主素養」。今日又作何解？美國民主仍是追求的理想嗎？
美國困境的原因、來源、和意涵為何？原因有四：
一、容忍消失。以國家利益為上，超越黨派而合作，曾是美國政治優良傳統，而今不再。去年五月，地位超然而且連任卅五年的共和黨資深參議員Richard Lugar，居然被不見經傳茶黨挑戰者，用清一色負面宣傳和不及三分之一競選經費擊敗。重傷Lugar的控訴：他是民主黨總統「歐巴馬最欣賞的共和黨員」。思想偏但高度團結的茶黨挾持了共和黨，拒絕與歐巴馬妥協，寧拖垮政府在所不惜。
二、貧富兩極。一九七○年代，美國公司老闆收入是最低薪員工收入四十倍；二○○七年，成了四百倍。從一九七九年到○六年，美國窮人收入增十一趴，中產階級增廿一趴，最富有百分之一的收入增兩百五十六趴，而最富有的千分之一的收入增四百趴！金融風暴期間，哀鴻遍野，人民抗議。反抗議的茶黨崛起，拒絕增稅，或幫窮人，反對政府管制企業，之後轉向支持共和黨。
三、媒體偏頗。以前美國媒體言論，百家爭鳴。今日九成美國媒體為少數七家大公司把持，因此言論單一化。民眾難聽到有內容的政策辯論。
四、廉恥蕩然。卅多年前，企業領袖以國家社會為己任，重視榮譽。今日貪婪的大公司主管給自己百萬美元薪水，無情解聘員工，不覺愧疚。被人拍到花錢僱女伴進出，也無所謂。
以上現象主要來源是政商結合。從一九三三至七五年，美國政府陸續成立了廿三機構，保障人民基本權益，限制企業過分圖利。之後，政治競選益發耗錢，國會議員益發仰仗大企業捐助，或暗盤操作股票房地產，立法時益發「心軟」。而且，大企業對兩黨同時下注。Time雜誌一一年十一月廿一日點名有牽連的兩黨重要議員，包括民主黨的Nancy Pelosi、John Kerry，共和黨的John Boehner、Shelley Capito等。
公家體系與考試系統應源於古代科舉考試與文人制度，此制也是儒家文化與思想的演變，雖然考試的發展起了變化，不似當初的美意，但歷史上也出了許多優秀的文人，透過科舉考試，擔任父母官，盡管政治黑暗，但，留下佳話。
有好的官必有好的君主，如同唐太宗與魏徵，兩人與其他優秀的人才普成了貞觀之治，故好的君主很重要，正如長舵手，控制了船小至城市縣市甚至大到國家，有好的君王，好的德性，必定能運用好的臣子，一個是知人善用，一是任賢思齊，上下一心，風行草衍，這個縣市的未來必定是光明的。
推行好的政策，不單以人意為導向，也不光要改變現狀，民意反應是選舉，投其所好，故所想所投入的不見的是未來，所以今之所見大都短線操作，辦了許多活動，開了支票，或於各項工程剪綵....其實都是為了上新聞為選票，投人民及媒體其所好，所以為政者最終還是為了自己。
想改變的，必是有番作為，但。。參與人與底下人該不該買單，都是難事，好的立意被現實與不解所打敗，所以困難背後的產生與形成是不是一昭一系，所以不是不能改變，只是需要多點時間與耐心。
不管是民意與改變，都在拉扯，但，只要用心作事不是為自己，相信總會有人會理解的。
歷史上出了許多賢明的君主，如堯舜禹湯周文王武王，他們都是賢人，他們身邊都有許多賢明的臣民，如周公伊尹等，後代如孔子范仲淹王陽明曾國藩孔明關羽等。
現社會變遷很快，執政者的上上下下，文官制度的改變與被操控，選舉的惡習...這些，似越走越狹隘，看不到未來，但從歷史上卻告知我們許多事，我們似可以從中看到學到許多。
若是作對的，相信歷史終究會留給後代及說出公道的。