三等地四標示十量尺

假設台北市只有兩所高中，北一女與中山女，超額比序只比兩科，國文與數學，現在有一位考生國文答對滿分50題、數學答對21題，而另一位考生，國文答對35題、數學答對35題，試問，誰適合讀北一女，誰又應該去讀中山女？ 

兩人答對總題數，一個是71題、一個是70題，但一個是國分超好、數學超爛，而另一個是兩科都還不錯，如此一來，到底誰該優先分發？誰適合讀北一女，誰又該去讀中山女？ 

這就是台北市與教育部的超額比序爭議所在，十量尺是把總答對題數列為優先分發的依據，而三等地四標示，強調一個及格的精神，只要學習達到一定門檻就可以，不去題題計較。其實原本連四標示都沒有，只有三等地，後來考慮到鑑別度不夠好，同分會太多，才加了上去，在103年免試首年使用。但即使加了四標示，103年的超額比序還是一團亂，尤其在基北區，同分還是很多，而必須比作文，導致家長紛紛抗議，於是教育部又想出了十量尺，列在104年超額比序的最後項目，結果台北市一看到十量尺，眼睛亮了起來，趕快拿到前面來比，因為十量尺比得更細，更接近原來的基測。其他縣市因為明星高中競爭沒那麼激烈，不必把十量尺拿到前頭來比。 

十量尺還有一個問題，就是答對題數與得分的對照並非等距，中高分群拿到3-10分，而四成以上的低分群考生，都只能拿到1-2分，導致低分群的鑑別度很低，「糊成一片」，這是台大季瑋珠教授提出的質疑。 

從三等地到四標示，再到十量尺，比得越來越細，其實就是越往基測復辟的道路上走，也就是離免試的目標越遠，這是教育部與台北市互槓的基本原因所在。教育部堅持守住免試精神，但台北市認為公平比較重要，而公平的定義，就是五科總分越高的人，越該優先分發，去讀北一女。 

事實上就在柯文哲跟吳思華吵架的時候，台北市教育長湯志民悄悄推出了「216方案」，回歸教育部的三等地四標示。原來的十量尺是各科滿分10分，五科滿分50分，再乘以4以後，加上作文滿分6分，共206分；而「216方案」是三等地四標示，A++為滿分7分，五科滿分35分，再乘以6，加上作文滿分6分，共216分。「216方案」就是其他縣市的做法，可見新教育局長湯志民未必想要違逆教育部。但台北市家長團體已公開反對「216方案」