(獨家報導)

 警政署在民國98年4月頒佈了一個行政函令，名稱為：「警察機關防制非法干擾上市上櫃公司股東會實施要點」98年4月3日內政部警政署刑簡字第0980011455號函定訂 

一、內政部警政署(以下簡稱本署)為防制黑道幫派或職業股東非法干擾上市(櫃)

    公司股東常(臨時)會之召開，以確保公司正常營運，特定訂本要點。

問：黑道幫派所犯的「恐嚇」、勒索、暴力脅迫、威脅、組織犯罪，在刑事訴訟法中早已明定，為何還將其列入呢？ 

(一)    這份函令存在有空白授權的疑慮，因為內容的定義顯然讓人無法理解，例如：定義(四)：

職業股東：指持有公司少數股份，且經常參加股東會，並反覆以議事

              程序或無理之議題干擾股東會之進行者。

問：這不是很奇怪嗎？公司法第179條：每一股有一表決權；既有表決權當

    然可以參加股東會。至於後段所說：以議事程序或無理之議題干擾股

    東會之進行者？..這不是議事規則就已明定主席可以裁示，若充份討論

    後就禁止發言或進行表決，倘若再不聽勸阻，不是現場都有糾察隊嗎？

    重點是，單單上述的定義就可以進行『監聽』？或用其他偵辦犯罪嫌疑

    人的手段去對付投資人嗎？

三、

該要點要求各直轄市、縣(市)警察局對設立於轄區內之上市(櫃)公司，應督導轄區警察分局規劃由偵查隊副隊長或分駐(派出)所副所長等以上幹部，於召開股東常(臨時)會二日前親自實施查訪，不得由其他人員代理。

問：警力的配置需要這樣的對上市櫃公司殷勤查訪嗎？

四、查訪人員實施查訪時，應以公司負責人或對公司具有相當瞭解之相關部門主

    管人員為對象；其查訪重點如下：

(一) 曾否遭受黑道幫派強行介入經營權情事

(二) 曾否遭受黑道幫派或職業股東恐嚇、敲詐勒索情事

(三) 曾否遭受脅迫承購股東常(臨時)會紀念品或刊登媒體廣告情事。

(四) 曾否遭受其他不法侵害情事

(五) 股東常(臨時)會可能發生之狀況

一位律師表示：查訪人員有無規定在何種情形下才得去拜訪上市櫃公司？是否有具體事證證明有受害人？而受害人指證犯罪嫌疑人之不法行為已經構成『犯罪要件』，否則『查訪』次數和查訪的對象等是否要登錄並管控呢？

當經常不定時且密集查訪下，上市櫃公司會有如何的感受與聯想？

對擔任查訪者之人是否應該有行為準則規範呢？

 七、對股東常(臨時)會會場實施監控錄影時，應注意下列事項：

    (一)對會場實施監控錄影，應取得公司或會場負責人同意。

    (二)對相關人員或股東之發言，不得予以干涉或禁止。

    (三)會場內、外秩序之維護，應由公司自行負責，不得介入。

    (四)發現現行犯符合逮捕要件者，應立即逮捕依法處理。

問：股東會上根本不能實施監控錄影，因為會議主席僅有議事程序之指揮，有關

    股東會之任何決議必須經由決議始可進行。第(四)項所謂現行犯要件為何？

    倒是立法院的政客符合要件者比比皆是，從未見有任何政客被逮捕？

    若僅是發言且議事程序干擾股東會就要逮捕？那立法院大概要補選20席以

    上，是否是州官可以放大火？百姓不能點小燈呢？

十、對股東常(臨時)會會場實施監控錄影時，發現有『疑似』職業股東者， 應

    洽詢公司瞭解其基本背景資料、持有股數及其他相關資訊，並於股東常(臨

    時)會結束後，立即填具「疑似職業股東名冊」(如附件三)以電子郵件傳送本

    署，並於五日內備函檢附「疑似職業股東名冊」及錄影光碟陳報本署。

   發現有『疑似』職業股東者，本報特函請相關單位解釋何謂『疑似』職業股東？僅是發現「疑似」就要向公司索取基本資料？並且造冊？不是白色恐怖嗎？

因為據證交所統計，全國開戶數達人口之3倍多，且早在十年前，證交所之統計既指出：短線交易之常客約300萬人(經常於每日或每週交易者)，一年交易一次以上者約900萬人，足證股市投資確為全民運動，上述之『疑似』職業股東

顯然幾乎涵蓋全台灣投資人？參加股東會為何就必然成為職業呢？那經常上醫院就診者，就是『疑似』健保黃牛？ 

十一、各警察分局對發現有『疑似職業股東』參加股東常(臨時)會者，應指派專

      人『持續』與該公司密切聯繫，隨時掌握後續發展狀況。發現有藉機向該

      公司敲詐勒索或其他不法情事者，除應立即管制依法偵處外，並應隨時就

      不法狀況及偵處情形陳報管轄警察局審轉本署備查。

一位律師指出：這顯然不符程序正義，既無被害人，也無受害者，且單單僅以「疑似」之詞，就要『持續』與該公司連繫？律師質疑，有無建立出勤登記簿？或是規範分局的說詞和行為言行注意事項？否則上市櫃公司心理的感受是如何？股東會前與股東會後，在無任何受害人與被害人報案之情形下，竟要密集且「持續」與公司連繫？ 

十二、各級警察機關執行本要點『出力』人員，依下列標準獎勵：

(一)                對上市(櫃)公司之執行查訪人員，由直轄市、縣(市)警察局每年一月累計，每查訪七家嘉獎一次，每年以記功一次為上限。

(五)        上市(櫃)公司股東常會(臨時)會實施監控錄影時，能蒐報反映『疑似』

職業股東情資，經本署審核確認為職業股東者，蒐報人員每三名嘉獎一次；達記功一次後， 每六名嘉獎一次，每年以記功二次為限。

十三、執行本點不力人員，依下列標準懲處：

…………………………………………………………………….等。

上述的獎懲是否對股東間的互動產生奇怪的聯想？每一家上市櫃公司都設有對外窗口，負責與股東投資人互動連繫，這條文針對只要參加股東會者都有『可能』成為『疑似』職業股東？因為只要在股東會有「發言」？或是僅參加股東會者都要列為『疑似』？此條文形同鼓勵基層分局員警『努力』蒐證全國投資人？ 

十四、

(二)                本署刑事警察局對蒐報反映疑似職業股東情資，應隨時管控清查過濾；

       發現有職業股東犯罪集團，應立即責由管轄警察局組成蒐證小組深入偵

       查蒐證依法檢肅。

既然『疑似』職業股東既無定義？也無明確的受害人或被害者指認下？為何要深入偵查蒐證？是否依據陳水扁時代遺留的『辛德勒名單』來進行深入偵查蒐證依法檢肅？上述的「警察機關防制非法干擾上市上櫃公司股東會實施要點」是否有違反憲法？及公務員服務法？

公務員服務法第六條：公務員不得假借權力，以圖本身或他人之利益，並不得利

                    用職務上之機會，加損害於人。

公務員服務法第22條：公務員有違反本法之行為，該管長官知情而不依法處置

者，應受懲處。