1997年，｢香港製造｣是一齣好看的電影，說的是香港的青少年。
2007年，｢中國製造｣是報上聳動的標題，說的是中國的出口商品。
在這十年間，無論你走到哪一個國家，購買哪一種產品甚至服務，大多數都是｢中國製造｣。
然後意大利種蕃茄的走出來抗議，說中國的蕃茄又是基因又是農藥，但缺乏監管，所以價錢便宜，與其比較起來更健康的意大利蕃茄，當然無法贏得減價戰。
馬來西亞的婦女向政府一再重申，不得輸入妙齡的中國幫傭，原因比蕃茄簡單，因為她們怕搶不回老公。
美國繼玩具後，中國製造的寶寶用品因含鉛超標，所以新聞大標題寫著:｢中國製造的恐慌｣

當然，中國製造對內銷市場帶來的衝擊比外銷更為巨大，假蛋死雞瘟豬毒菜爛棉被，你數得出來，就有那麼多種花樣。

該怎麼辦呢? 所向無敵的價廉，似乎無法帶來真正的物美。
然而一面倒的指責中國出產，又是不是正確呢?
比方說，當已發展國家用盡世界成本，破壞盡大自然平衡後，對一個發展中的龐大國家要求環保和有機產作物重於一切，這是否公平呢?
當美國高居世界個人碳排放平均值，反觀中國目前每戶每年2.4噸的碳排放量，以及各國把發展中國家當作是世界垃圾桶，把大量美國電子廢物堆積在中國家門口，我懷疑如果破壞環境和危及人性命有元兇，那會是誰呢?

中國製造的恐慌，其實不單純是恐慌而已，裡面有很多事值得人深思。
產業的道德，來自人文的道德，如果社會有著笑貧不笑娼的亂象，又怎能要求由許多人所組成的企業有著高度自律的精神?
人文的道德，來自教育，在現成的資本社會教育中，笑貧不笑娼似乎變成了王道，有錢能使鬼推磨的理念，不正是許多社會學者說資本主義: 把人的價值與物的價值劃等號，這廣受西方社會主流所認同的價值觀，如果太急太快地被發展中國家囫圇吞棗，會造成怎樣的後果?

觀察一個社會，就像看著萬花筒。
在兩岸三地，我覺得最容易理解的莫過於香港，在最騷動的時刻，香港的本質就像堅硬的花崗岩一樣一動也不動。
但我不認為西方接受西化已深的香港，就代表這是最佳的結果。以西方的一套去擁抱西方，代表著殖民的歷史，要逆轉這個導向，就要有個強大的東方。
英國以海盜立國，美國已霸道成習，他們所帶給世界的，也是一種包裝過的恐慌。
不過，恐慌的理由，如果不是會毒死人或讓人家破人亡之類的詛咒，大概會比較好吧?
也就是說中國製造若是能讓人放心的話，中國才會製造出更具威力的恐慌。