Lacan這麼說。他說當嬰兒第一次看到境中影像，他看到的是一個比較比自己想像還要完整的自己，第一他知道自己除了觀感還有一個還算統一的肉體，第二長的與這個肉體相差太遠的東西，就非我族類。
這些理論家之所以豎立地位，就是創新。以後的人拿來挪用也好，攻擊也好，成功的話，算第二名。所以Freud, Marx, Lacan這些人第一名，Fanon, Spivak, Bahah這些第二名。這雖然是我個人非常偏見的對學術界的觀察心得，但偏見對我來說，因為避不掉，變的有點中性了。再來，Fanon得以在後殖民奠定地位功歸他拿Lacan說他自己。他說這是白人的理論，那麼白人第一看到的非我族類，就是黑人。黑白分明嘛！按照色彩互補原理，黑/白，藍/橘，黃/紫，紅/綠並列色調最鮮明。但是藍人橘人紫人綠人都不存在。所以最明顯的，就是黑白了。
但是在還沒有讀Fanon之前，我只有一個想法。為什麼女生喜歡照鏡子。喜歡過男生。當然愛漂亮的男生也有，不過，很多時候照鏡子並不是覺得自己漂亮。也許是，我還長的跟我印象中一樣嗎？我的identity跟我昨日定位的，是否有些微變異？些微對別人毫無意義，對我卻意義重大。看的愈久，愈熟悉的也愈陌生。這不難體會。很多時候看一個很熟悉的中文字體，會突然覺得很陌生。為什麼這樣拐拐彎彎就變成這個意思，那麼自然？但那陌生感不會持續太久。所以鏡子照了好久，有時恍然大悟，噢，原來我長這個樣子。鏡子當然比思緒可靠。我要知道的是，這個時候這個時間的我。這就是我的定位。但是，思緒因為流動的體質，使的自我形象不易固定。比如，早上醒來，想到的自己是一張國中跟同學出遊的照片，中午休息，腦中想的是跟同事辯論時自己刻劃自己樣子的嘴臉，晚上想像自己在愛人面前的形象。這每一個我，對我而言，都不像同一個人。我想，這不分性別。但為什麼我會想到性別差異？也許是，我覺得男生普遍不照鏡子。男生不愛照嗎？是因為對自己的定位非常篤定嗎？用文化的觀點加上兩性平權來批判，可以說的通。也有可能是，喜歡照，但是囿於某些男人形象的理由，不願意也不想常照。不要說怕被人看到，私下也不喜歡，就好像有淚不輕彈的道理一樣。如果是這樣，那就不能說他對自己定位很清晰。舉個例子來配合這個論述：外遇的男人據說都特別注重服裝外表（所以愛照鏡子），又說外遇的男人常因為中年危機（因為定位不清）而想找年輕妹妹（證明自己由原少男），也許是他沒想到自己一夕老了。印象中的自己，是前一夕，投入生命之火的自己，怎麼才一夕，自己就不認得自己了。結論是，你看，辨證的過程是弔詭的，男人的外遇有了這樣漂亮的包裝，就叫做epistemic violence（知識暴力）。