更新日期:2010/06/10 15:35

「為了增加健保給付的收入，部分醫學中心治小病的數量驚人，但是收治急重症患者比例卻明顯偏低。衛生署長楊志良就點名台北馬偕、中山醫學大學附設醫院、萬芳醫院及國泰醫院四家醫院，強調要加強輔導。（張德厚報導）

台北馬偕、中山醫學大學附設醫院、萬芳醫院及國泰醫院四家醫學中心收治急重症患的比例偏低，CMI值等於、甚至小於1。CMI值是病歷組合指標，CMI值愈高，代表急重症病患愈多，醫學中心的CMI值至少要高於1.2才合格。對於CMI值偏低的四家醫學中心，衛生署長楊志良表示要加強輔導。楊志良：『一個醫學中心的CMI值只有1點多的話，不是跟一般醫院相當嗎？顯然這些醫院照顧病人的複雜度不夠高』『我們就要加強輔導，因為如果醫學中心CMI值只有1點多，實在是不恰當。』

楊志良指出，健保給付多數疾病還是「論量計酬」，有些醫學中心才會取巧拚命收治小病，他強調，醫學中心應該承擔更大的責任收治急重症患，不能老是看感冒、開痔瘡，否則根本沒有資格成為醫學中心。

楊志良說，醫學中心CMI值偏低，醫院、患者及健保給付制度都有責任。健保局將改變誘因，把給付的方式由「論量計酬」逐漸改為「論病計酬」，也呼籲民眾改變就醫習慣，不要一有小毛病就跑大醫院，應該多利用基層醫院就醫。」

本人對楊署長近期內批評部分醫學中心的這一番話，有很多的不以為然之處。

第一：病人擁有絕對的「就醫權」！

我們縱使可以「呼籲」民眾改變就醫習慣，但「就醫權」還是在病人手上。這點是事實，只能改善，無法改變。

第二：醫院沒有「拒醫權」！

醫院只要病人一到，沒有拒收的權利。楊署長說，這是醫院的推託之辭，我完全無法同意。試問，醫院怎麼會知道今天將進來甚麼樣的病人呢？我們的醫療體系，有很完善且快速的轉診制度嗎？如果上述兩點疑問沒有解決，醫院只是反應實情，反而是楊署長沒有面對真相，而行推拖之實。

第三：「小病」如何定義？

一般的民眾，通常只會感到某些「徵狀」、「不舒服」，所以去就醫。在沒有任何一位專業醫師的診斷前，民眾又怎麼會有足夠的醫學知識去判斷得的是甚麼病呢？亦或是大病或小病呢？那麼，哪些又算是小病呢？民眾有量表可以評量嗎？

第四：「感冒」跟「痔瘡」是小病嗎？

我是個不懂醫學的市井小民，但我卻知道以下的事實。

感冒，有可能是流感、有可能是腸病毒、有可能是H1N1、有可能是腦膜炎、有可能是肺結核，這些能算是小病嗎？

痔瘡，嚴重一點的，可能會有簍管、可能會脫肛、可能會大量失血致死、可能會感染引起敗血症、更有可能是大腸癌的前兆，這些也能算是小病嗎？

在沒有醫生正確的診斷及治療之前，有甚麼病，是真的小病呢？

第五：嚴重打擊醫護人員士氣！

馬偕醫院直腸外科醫師許自齊，是國內首屈一指的直腸外科權威（痔瘡是小病，在他聽來，應該很不是滋味吧）。

我也是他的病人，他一個早上需要看120幾個病人。我有一回掛66號，我是12點進診間的。換句話說，許醫師跟他的團隊（包含直腸鏡檢驗醫師及好幾位護士）恐怕要工作到傍晚了。而，他們沒有都沒空吃中飯。

我前天剛好去看他的診，只聽到他跟護士聊天，雙手一攤地說：「病人要來找我看病，我能說不嗎？我每個都幫他們處理的那麼漂亮，大家找我看病也有錯嗎？」這就是我說的「事實」！

而我們的楊署長不僅沒有給這些醫護人員鼓勵，反而責怪他們，其作法與說法，本末倒置。

第六：CMI值是唯一評量的依據嗎？

CMI值越高，表示收重症病人的比例越高，所以，就有資格稱為「醫學中心」？我的解讀恰好相反。

CMI值越低，表示收了比較多的輕症，這意味著這些醫院並非高高在上，而是貼近群眾，服務群眾，更能掌握一般群眾的身體狀況，藉以提供更完整的醫療參考資訊及數據，以供更進一步的學術發展之用。

「醫學中心」難到就不能兩全其美嗎？難到就沒有能力嗎？難到就一定要高高在上嗎？難到就一定要是「象牙塔」嗎？

第七：CMI值偏低，醫院、患者及健保給付制度都有責任？

大錯特錯！綜上所述，醫院跟患者何來責任之有？醫生救人有責任？病人就醫有責任？怪哉！

問題只有一個：「制度」！楊署長必須勇於承認，目前的制度有漏洞、不完整、更不完美，才會有人為的因素，造成許許多多不良的結果。

正視制度面的問題吧！別只是想到調整健保費！制度才是關鍵阿！

楊署長，我相信，只要制度改善一些，以上的問題，就會跟著改善一些，請您試著做做看，別再牽拖指責了，好嗎？勇敢面對吧！

好歹，您也是健保制度的催生者，更是目前在位的署長呀！現在不改，尚待何時？