冷戰結束後,國際體系由兩極對抗(美蘇兩大集團)轉變為[一超多強](美國
成為唯一超級強權,加上中國ˋ俄國ˋ歐盟等區域強權).美國作為當今世界唯一
影響力能遍及世界各地的超級強權,對於世界政治具有呼風喚雨的能力自然不在
話下.
然而就在美國積極將其影響力拓及世界各地,尤其是過去較不親美,甚至是
反美的第三世界以及舊共產主義[鐵幕]地區之際,國際間似乎有一股[反美]思潮
逐漸成型.這股反美勢力,反對美國企業在其國家投資,反對經濟全球化,反對美國
從事海外軍事行動,反對美國介入國際政治紛爭,反對美國將其[美國價值]推行到
其他國家.
過去的反西方運動多由非西方國家的左派勢力(社會民主主義ˋ社會主義ˋ
共產主義支持者)和民族主義者所提出,目的在維護自身政治經濟主體性,及維護
自身傳統價值.近年來,反西方運動逐漸轉型成為[反美運動].尤其是近日的美伊
緊張,許多的西方國家也加入了[反美]的行列.這固然和美國出兵伊拉克的理由
牽強有所關係;然而,許多國家見不得美國作為當今世界唯一超級強權亦是主因.
尤其小布希總統對外政策展現出強烈的[現實主義][單邊主義]色彩,在世界各地
以不同型式(主要是軍事,經濟,外交)宣揚美國的"國威",更讓許多國家芒刺在背.
在亞洲,美中關係的種種矛盾逐漸浮現;阿拉伯國家不滿美國中東政策之聲浪日趨
高漲;身為歐盟領導者的法德兩國也對美國諸多針對歐陸的片面經貿政策大感不
滿;俄羅斯對於美國主導的北約東擴政策深感不安,雖然俄國已加入北約.這次
美國出兵伊拉克之行動,給予全球各地反美勢力一個很好借題發揮之題材.
平心而論,美國在這次出兵伊拉克行動中的所作所為,固然有許多可議之處;
然而,全球反美勢力發動[反戰行動]的表現,卻也有矯枉過正之傾向.
反戰者有的質疑戰爭的效果,認為戰爭造成的,是更多平民死傷,且既使最後
推翻海珊政權,重新建立的新政權,未必能帶給伊拉克人民幸福.有甚者,更認為
伊拉克值得同情,美國的軍事行動是標準的國際侵略,還揚言要去巴格達組成[人
肉盾牌]捍衛伊拉克.前者的觀點,持平而論,戰爭期間造成當地平民死傷,在所
難免,新建立的政權也未必保證不會出現如海珊般的獨裁者,算是比較中肯的反戰
主張.然而後者的主張不免流於[逢美必反]之非理性訴求.美國的政策固然出自
其自身利益之考量,缺乏足夠的道德基礎;但海珊政權對內實施獨裁統治,消滅
國內所有反對勢力,以殘酷手段整肅異己和屠殺庫德族,又三番兩次違反聯合國
安理會的決議,這樣的政權又如何值得大家同情?伊拉克將國內民不聊生的窘境
怪罪於石油禁運等經濟制裁,然這年來國際人到救援物資源源不絕送入伊拉克,
多半成了伊拉克政府官員囊中之物-----這才是伊拉克民不聊生的最大原因.海珊
不仁不義在先,才有經濟制裁和美國出兵在後.反戰者擔心戰爭造成更多平民死傷,
但海珊政權一日不推翻,將有更多伊拉克人民遭受海珊的凌虐.反對攻打伊拉克,
反將成為對獨裁政權的姑息.尤其那些揚言將做伊拉克政府[人肉盾牌]者,可曾
想過她們捍衛的,是個實施暴政,殺人無數的野蠻政權.捍衛一個野蠻政權,跟美國
為了其政經利益而攻打伊拉克相比,又高明到哪裡去?
筆者也不喜歡戰爭,美國發動戰爭固然基於其自身利益考量,然而殘暴的海珊
政權亦不值得同情.反戰當然有理,但若因反戰而同情海珊政權,甚至[逢美必反],
則失之偏俠了!